郭占鋒+李卓+李琳+付少平

摘 要：“第七屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)論壇”于2016年5月21-22日在西北農(nóng)林科技大學(xué)成功舉辦。這次論壇主要圍繞現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化建設(shè)與公共空間重建、鄉(xiāng)村的現(xiàn)代命運(yùn)及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)、國(guó)家治理下的基層社會(huì)治理困境與邏輯、農(nóng)村公共事務(wù)治理及社區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)型、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理等議題展開討論交流。

關(guān)鍵詞：第七屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)論壇；基層社會(huì)治理；鄉(xiāng)村文化建設(shè)；農(nóng)村社區(qū)；發(fā)展轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：D668 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2016）04-0036-07

黨的十八屆三中全會(huì)提出要全面深化改革，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2015年11月，國(guó)務(wù)院又出臺(tái)了《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》，進(jìn)一步明確要加快推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)改革，創(chuàng)新基層社會(huì)治理。這對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的研究者提出了新的課題和要求，如何促進(jìn)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新、推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)改革進(jìn)一步深入，是擺在中國(guó)農(nóng)村研究者面前新的時(shí)代任務(wù)。

為促進(jìn)中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題研究者的討論與交流，探討當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村研究的現(xiàn)狀與未來(lái)研究趨勢(shì)，2016年5月21-22日，由西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院和農(nóng)村社會(huì)研究中心主辦、《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》編輯部協(xié)辦的“第七屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)論壇——中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)狀與前景展望學(xué)術(shù)研討會(huì)” 在楊凌召開[1]。會(huì)議聚焦了國(guó)內(nèi)農(nóng)村研究領(lǐng)域的相關(guān)專家和學(xué)者，共同探討了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村研究現(xiàn)狀與未來(lái)研究趨勢(shì)，重點(diǎn)圍繞現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化建設(shè)與公共空間重建、鄉(xiāng)村的現(xiàn)代命運(yùn)及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)、國(guó)家治理下的基層社會(huì)治理困境與邏輯、農(nóng)村公共事務(wù)治理及社區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)型、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理等議題展開討論交流。

一、現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化建設(shè)與公共空間重建

（一）文化自覺(jué)與傳統(tǒng)村落的保護(hù)

浙江師范大學(xué)農(nóng)村研究中心魯可榮教授認(rèn)為傳統(tǒng)村落一般是指具有比較完整的村落形態(tài)，具有地方特色的鄉(xiāng)村民俗和獨(dú)特的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，村民仍然生活、生產(chǎn)在村落當(dāng)中。而相對(duì)于歷史文化名村，傳統(tǒng)村落也具有重要的保護(hù)價(jià)值，且傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展需要秉承費(fèi)孝通提出的文化自覺(jué)[2]。同時(shí)，魯可榮指出傳統(tǒng)村落保護(hù)的多元化和綜合性價(jià)值主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是道法自然的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值；二是天人合一的生態(tài)價(jià)值；三是村落社區(qū)共同體的生活價(jià)值；四是村落文化傳承和獨(dú)特的教化價(jià)值。他從四個(gè)方面論述了如何傳承古村落的價(jià)值：（1）原生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值在延續(xù)的過(guò)程中應(yīng)該與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)有機(jī)融合；（2）傳統(tǒng)村落的生活價(jià)值應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，在促進(jìn)村落發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)村落共同體價(jià)值與鄉(xiāng)村旅游的有效對(duì)接；（3）傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化和教化價(jià)值的傳承應(yīng)該重視鄉(xiāng)村教育，鄉(xiāng)村教育是鄉(xiāng)村文化傳承的“根”；（4）要以農(nóng)民為主體來(lái)激發(fā)他們的積極性和創(chuàng)造性，通過(guò)“新鄉(xiāng)賢”帶動(dòng)農(nóng)民的文化自覺(jué)。在目前“大文化自覺(jué)”的背景下，關(guān)于鄉(xiāng)村復(fù)興的道路，國(guó)家層面提出了建立美麗鄉(xiāng)村，社會(huì)層面則借助媒體的力量和資本下鄉(xiāng)的形式在推進(jìn)，知識(shí)分子則通過(guò)“新鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)”的形式在探索；返鄉(xiāng)大學(xué)生和鄉(xiāng)村精英通過(guò)本土創(chuàng)業(yè)在努力。但在村落文化保護(hù)中也應(yīng)該發(fā)揮村民的積極性，激發(fā)農(nóng)民的文化自覺(jué)，形成內(nèi)部發(fā)展動(dòng)力，從而與政府共同努力促進(jìn)村落生命力的煥發(fā)，推進(jìn)村落的可持續(xù)發(fā)展。

南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系張玉林教授認(rèn)為傳統(tǒng)村落的保護(hù)和發(fā)展，國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)更需要有文化自覺(jué)，如果沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)的文化自覺(jué)，那村莊層面的文化自覺(jué)則就無(wú)從談起。

（二）民間信仰的社會(huì)基礎(chǔ)

西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院的羅興佐教授基于實(shí)地調(diào)查和家鄉(xiāng)的體驗(yàn)，認(rèn)為民間信仰的社會(huì)基礎(chǔ)是宗族基礎(chǔ)，即宗族崇拜和地域崇拜的結(jié)合。民間信仰從類型上可以劃分為祖先信仰、鬼魂信仰、儀式信仰和馬仔信仰四種類型，在這四種類型的信仰中，祖先信仰是具象型的，可以通過(guò)族譜、祠堂和墳?zāi)沟刃问娇梢灾苯佑^察到；鬼魂信仰是抽象型的，主要是一些虛無(wú)飄渺的民間傳說(shuō)、鬼魂故事等高度抽象而構(gòu)成的，無(wú)法直接觀察；儀式信仰是一種儀式型，主要通過(guò)舉行一些盛大的祭祀儀式來(lái)表現(xiàn)，并且儀式的過(guò)程中每一個(gè)環(huán)節(jié)都必不可少；馬仔信仰則是部分馬仔以民間信仰的名義來(lái)騙錢，且可以進(jìn)行代際傳承，子承父業(yè)。

通過(guò)對(duì)不同民間信仰的類型和特點(diǎn)的比較，羅興佐教授指出民間信仰在本質(zhì)上是宗族崇拜和地域崇拜的混合，許多宗族祭祀和神仙祭祀是合二為一的；民間信仰具有地域整合的功能，家鄉(xiāng)的村廟可以覆蓋多個(gè)雜姓村，異性之間的矛盾可以通過(guò)這一渠道得到化解；民間信仰的發(fā)育程度與宗族文化的承接程度有很大的正相關(guān)；而民間信仰傳承較好的地方，在一定程度上具有抵御外來(lái)宗教的能力。

（三）激活當(dāng)代鄉(xiāng)村發(fā)展的共享系統(tǒng)

當(dāng)代中國(guó)的廣大農(nóng)村，農(nóng)民處于一種尷尬的地位，農(nóng)村因?yàn)殚L(zhǎng)期資源輸出和文化轉(zhuǎn)型而成為國(guó)家發(fā)展中的短板。農(nóng)村發(fā)展需要幫扶，從農(nóng)村生活的傳統(tǒng)衍生到現(xiàn)代化的過(guò)程中，要想落實(shí)頂層設(shè)計(jì)，必須重新定位和設(shè)計(jì)，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的共享系統(tǒng)。

山東大學(xué)民俗學(xué)研究所張士閃教授認(rèn)為激發(fā)農(nóng)村發(fā)展共享系統(tǒng)的前提是必須認(rèn)識(shí)到農(nóng)村的問(wèn)題不僅僅在農(nóng)村，農(nóng)村的貧困絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)的。當(dāng)前村落共享系統(tǒng)缺失主要表現(xiàn)在六個(gè)方面：（1）農(nóng)村勞動(dòng)力外流，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力缺失，農(nóng)村的主體不是農(nóng)民；（2）外來(lái)資本進(jìn)入，但是與傳統(tǒng)的村落脫節(jié)，農(nóng)民的利益受到損害；（3）傳統(tǒng)價(jià)值脫落，外來(lái)的價(jià)值觀進(jìn)入村落，農(nóng)民的認(rèn)同感缺失，傳統(tǒng)村落共同體式微；（4）鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)滯后，國(guó)家文化建設(shè)下行機(jī)制不暢，鄉(xiāng)建流于形式；（5）涉農(nóng)資金缺失，國(guó)家與村落對(duì)接不暢，無(wú)良好的村民監(jiān)督機(jī)制；（6）村落自治精英匱乏，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)雖然活躍，各種人群進(jìn)入農(nóng)村，但是村落精英落地和合理運(yùn)行距離較大。近代以來(lái)，鄉(xiāng)村共享傳統(tǒng)缺失問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)注和探討的重要問(wèn)題，從20世紀(jì)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)到現(xiàn)在的新農(nóng)村建設(shè)、“新鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)”和“新鄉(xiāng)賢”等都為激活鄉(xiāng)村的共享系統(tǒng)和探索鄉(xiāng)村發(fā)展出路在不斷努力。目前應(yīng)該以共享、共治和共存為基本的價(jià)值基礎(chǔ)，以最低的成本來(lái)治理，發(fā)揮女性群體、返鄉(xiāng)大學(xué)生和返鄉(xiāng)農(nóng)民工等人群的作用，實(shí)現(xiàn)多元治理主體共治，建立暢通的上下互動(dòng)、上行下達(dá)、下行上達(dá)機(jī)制，培育村落建設(shè)與發(fā)展的新型主體，激發(fā)鄉(xiāng)村共享的傳統(tǒng)。

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系盧暉臨教授認(rèn)為近代以來(lái)中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的深層根源是文化問(wèn)題，文化自主性被破壞始于100多年前。但是，這個(gè)破壞不是說(shuō)西方在精神價(jià)值上優(yōu)于我們，而是在載體上，西方的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式優(yōu)于我們。農(nóng)村存在的問(wèn)題主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)危機(jī)，進(jìn)而威脅到農(nóng)民生活。在20世紀(jì)30年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，梁漱溟雖然把農(nóng)村問(wèn)題歸結(jié)于文化問(wèn)題，但是他發(fā)現(xiàn)其實(shí)源頭依然是物的力。改革開放之后，鄉(xiāng)村危機(jī)則是城市化不斷發(fā)展引發(fā)的，這個(gè)仍然是物的原因，著力點(diǎn)不在文化中，應(yīng)把傳統(tǒng)文化與生產(chǎn)發(fā)展相結(jié)合。而民間信仰，以各種各樣的形式存在，在宗族性的村莊中，公共儀式保存的比較完整，儀式化生活十分明顯。但是，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化有一定的局限性，在鄉(xiāng)村社會(huì)性重建的過(guò)程中，如何符合現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理和公共服務(wù)的需求、實(shí)現(xiàn)民間信仰的重塑是當(dāng)代鄉(xiāng)村文化建設(shè)和公共空間重建必須思考的問(wèn)題。

二、鄉(xiāng)村的現(xiàn)代命運(yùn)及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)

（一）當(dāng)代村社制度研究

中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院仝志輝教授認(rèn)為從具象上來(lái)講，村莊共同體主要有三個(gè)面向，即生活共同體、集體經(jīng)濟(jì)和行政單位。新中國(guó)成立以來(lái)，村莊可以用“村社”一詞來(lái)概括，是一種經(jīng)濟(jì)合作組織，其謀取村莊利益的一面在不斷加強(qiáng)。村社制度實(shí)質(zhì)上是一種地域生活共同體，是在村社內(nèi)部實(shí)現(xiàn)一種平等的安排，但這種村社制度仍然值得肯定。集體制下的農(nóng)民身份可以保留一二百年，是一種彈性的制度安排，從這一層意義上來(lái)講，村社制度應(yīng)該發(fā)揚(yáng)、保留和不斷轉(zhuǎn)化。那么，如何研究村社制度呢？仝志輝教授提出，一是可以從個(gè)體的角度來(lái)研究，統(tǒng)分結(jié)合的雙重精英體制，村民選擇是村社公共意志的體現(xiàn)，而從共同生活的層面都可以體現(xiàn)，不同的村莊表現(xiàn)是不一樣的，村社可以保留農(nóng)業(yè)的生態(tài)價(jià)值，具有教育和教化等功能，應(yīng)該重構(gòu)村社的機(jī)構(gòu)，重現(xiàn)村社的底色；二是可以進(jìn)行集體—合作制研究，即從集體制到合作制的變遷研究，村社制度和中國(guó)傳統(tǒng)有著很深的聯(lián)系，在土地制度上，村社具有重要價(jià)值，是一種地租均享制度，并且可以有效利用土地和村干部，延續(xù)和發(fā)展村社制度[3]。集體制不能概括村社，可以用合作制度來(lái)概括村社，合作制度是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作和社會(huì)總體合作的一個(gè)中國(guó)制度安排。

華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心熊萬(wàn)勝教授認(rèn)為，由于大背景不同，全球南方國(guó)家和北方國(guó)家村落的發(fā)展也會(huì)表現(xiàn)出不同，南方國(guó)家氣候好，適合農(nóng)耕，村落作為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的聚落形態(tài)，從而衍生出文明。中國(guó)南北也有差異，影響一個(gè)村莊的前景模式在于這個(gè)地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，主要體現(xiàn)在半農(nóng)半耕和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)達(dá)程度，在農(nóng)業(yè)系統(tǒng)穩(wěn)定的地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)率比較低。而從物質(zhì)層面來(lái)看，村莊的聚落是物的概念，中國(guó)的村莊是村社的前提和基礎(chǔ)，中國(guó)的村莊以一種集體的方式、自動(dòng)化的方式來(lái)集合，集體制是村落衰而不亡的重要原因。

（二）鄉(xiāng)村的現(xiàn)代命運(yùn)及發(fā)展趨勢(shì)

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)學(xué)系的李遠(yuǎn)行教授以“村莊不死，只是凋零”為題，對(duì)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代命運(yùn)和未來(lái)趨勢(shì)做出了判斷，認(rèn)為這既是一種總體判斷，又是一種價(jià)值上的關(guān)懷?！按迳纭币辉~是從俄國(guó)翻譯而來(lái)，在中國(guó)的語(yǔ)境下來(lái)解釋，則是一種傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從農(nóng)村社會(huì)學(xué)的角度來(lái)講，研究傳統(tǒng)村落形態(tài)的時(shí)候用村社來(lái)形容，而不是村社制度。對(duì)于鄉(xiāng)村未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，他認(rèn)為村莊功能可能會(huì)消失，但其精神價(jià)值將依然存在。城市化和工業(yè)化的不斷沖擊是鄉(xiāng)村衰敗的大背景，無(wú)法離開城市來(lái)談?wù)撧r(nóng)村問(wèn)題，在中國(guó)鄉(xiāng)村衰敗不僅僅是現(xiàn)代化的因素，還有體制性因素。

北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)院董磊明教授則以“村莊會(huì)消亡嗎？”發(fā)問(wèn)，從城市化和生命周期的視角出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村人口太多，城市空間壓力太大，小部分農(nóng)村人口可以選擇就近就業(yè)，大部分農(nóng)村人口卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化。既是農(nóng)民工進(jìn)城打拼，最終卻無(wú)法在大城市立足，伴隨著年齡的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的不斷加重，最終將無(wú)法在大城市生活。中國(guó)未來(lái)可能會(huì)面臨“鐵打的城市，流水的農(nóng)民工；鐵打的鄉(xiāng)村，流水的老頭”的窘境。從生命周期歷程來(lái)看，中國(guó)的鄉(xiāng)村老人將一直存在下去，當(dāng)前農(nóng)村代際關(guān)系緊密，只有部分人在城市定居，而這少部分人則是農(nóng)民工幾代人不斷努力推動(dòng)，是代際接力的結(jié)果。但這一部分人，也沒(méi)有扎根在城市，仍然保留有鄉(xiāng)土性。引入生命周期歷程視角和代際關(guān)系來(lái)看，這是一種彈性的城市化。大部分人的生命一個(gè)階段在城市，一個(gè)階段在農(nóng)村。“彈性城市化”與日本、巴西的城市化不同，在這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)下，返鄉(xiāng)農(nóng)民工如何體面地生活，是一個(gè)需要思考的重要問(wèn)題。董磊明教授認(rèn)為，一是土地制度，保留農(nóng)民在農(nóng)村的土地，不能斷其后路；二是加強(qiáng)農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化農(nóng)村生活環(huán)境；三是加強(qiáng)農(nóng)村的共享體系建設(shè)。總體而言，村莊不會(huì)消亡，只是帶“病”發(fā)展，部分功能會(huì)衰敗。

三、國(guó)家治理下的基層社會(huì)治理困境與邏輯

（一）國(guó)家治理視角下的基層社會(huì)治理困境

中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院劉金龍教授對(duì)政府重新侵入鄉(xiāng)村的一些行為進(jìn)行了觀察，認(rèn)為改革開放以來(lái)，國(guó)家權(quán)力在一定程度上退出了農(nóng)村，用家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制搞活了農(nóng)村，讓市場(chǎng)發(fā)揮了更大的作用，這是一個(gè)大的邏輯。但是，近10年來(lái)，國(guó)家權(quán)力又重新進(jìn)入鄉(xiāng)村且速度很快，如楓林的造林投資，當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)逐漸退出了當(dāng)?shù)氐墓芾頇?quán)，政府通過(guò)項(xiàng)目來(lái)侵蝕當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)自然資源的管理，商人和鄉(xiāng)村惡霸相互勾結(jié)，使一些土地資源被割裂，以生態(tài)移民、精準(zhǔn)扶貧和提高效率等種種借口，打破土地資源與村民之間的紐帶，侵犯當(dāng)?shù)剞r(nóng)村資源的管理；同時(shí)在外來(lái)資本的干擾下，鄉(xiāng)村內(nèi)部存在沖突，地方政府通過(guò)調(diào)解鄉(xiāng)村沖突進(jìn)入鄉(xiāng)村；城郊型農(nóng)村，土地資源巨大，地方政府、鄉(xiāng)村精英和商業(yè)集團(tuán)共謀、干預(yù)村莊內(nèi)部事務(wù)來(lái)分享利益，從偏僻的農(nóng)村到近城的農(nóng)村都面臨這個(gè)問(wèn)題。鄉(xiāng)村若徹底解散，將會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，政府將直接面對(duì)獨(dú)立的農(nóng)民個(gè)體。城市中，南方地區(qū)偏向股份固化，北方偏向成員權(quán)。宗族的力量可能導(dǎo)致村莊的消失，而惡霸治村，則是地方政府的支持，國(guó)家權(quán)力再侵入的一個(gè)結(jié)果。

廈門大學(xué)社會(huì)學(xué)系胡榮教授以“農(nóng)民上訪與政府信任的流失”為主題，分別從理論背景、基層政權(quán)內(nèi)卷化、農(nóng)民上訪與信任流失、問(wèn)題與對(duì)策四個(gè)方面談到了基層社會(huì)治理的困境[4]。他認(rèn)為杜贊奇提出的“政權(quán)內(nèi)卷化”這一個(gè)概念在分析當(dāng)代基層社會(huì)治理困境時(shí)仍具有重要意義，并運(yùn)用這一概念分析了國(guó)家政權(quán)的擴(kuò)張及現(xiàn)代化過(guò)程，認(rèn)為政治資源的流失導(dǎo)致了政府信任的流失。改革開放以來(lái)，我國(guó)不少農(nóng)村地區(qū)的政治內(nèi)卷化與杜贊奇所講的十分相似，司法公正也是內(nèi)卷化的表現(xiàn)，司法公正在政府信任中很重要，政府的政策需要人民的信任和支持，如果失去了人民的信任，政策就會(huì)受到來(lái)自弱者的“武器抵抗”。

（二）村莊政治與善治

針對(duì)村莊政治和基層治理困境問(wèn)題，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系賀雪峰教授以山東、廣東和四川的調(diào)查為例，指出在實(shí)地調(diào)研的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，能夠調(diào)動(dòng)村莊資源的村莊發(fā)展較好，若無(wú)法調(diào)動(dòng)村莊資源則村莊發(fā)展相對(duì)較差[5]。提出無(wú)論是利用集體土地，整合支農(nóng)資金，還是將國(guó)家投資村莊建設(shè)的資金劃撥給村民自行支配，將集體利益與村民個(gè)人利益相結(jié)合，產(chǎn)生對(duì)村莊成員的動(dòng)員，同時(shí)形成的意志也對(duì)每一個(gè)人產(chǎn)生約束，使資金高效利用，這是具有很強(qiáng)政治性的農(nóng)村。同時(shí)，賀雪峰教授也指出這種情況只是一少部分，更多的是服務(wù)組織的建立，村干部的職業(yè)化，公共意志逐漸形成和公共意識(shí)不斷加強(qiáng)，部分個(gè)人意識(shí)被裹挾進(jìn)去，政治被動(dòng)員，可以把社區(qū)高度組織起來(lái)，產(chǎn)生強(qiáng)大的動(dòng)員力量，將農(nóng)村社會(huì)變成了農(nóng)村社區(qū)，而社區(qū)內(nèi)部不需要政治，也不需要對(duì)村民的動(dòng)員，村干部的選舉也不是基于自身的利益。由此，賀雪峰教授提出村莊沒(méi)有政治，無(wú)公德的個(gè)人就會(huì)無(wú)節(jié)制的成長(zhǎng)起來(lái)，最終變成國(guó)家福利投入多，卻養(yǎng)出越來(lái)越多的“刁民”。

村莊的發(fā)展需要政治，但是也存在一些問(wèn)題，政治會(huì)剝奪部分人的權(quán)利。同時(shí)，農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)開放的社會(huì)，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，老弱病殘留守農(nóng)村，在這些人群中開展政治民主活動(dòng)則面臨一些限制，無(wú)法進(jìn)行有效的政治和民主工作。農(nóng)民工返鄉(xiāng)是富人利用政策進(jìn)一步獲取利益的表現(xiàn)，農(nóng)村政治的消失，村莊社會(huì)正在進(jìn)行社區(qū)式的管理，這一趨勢(shì)的優(yōu)劣暫時(shí)無(wú)法判斷，有待進(jìn)一步深入研究。

中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院仝志輝教授認(rèn)為在“三農(nóng)”政策上，國(guó)家力量的加強(qiáng)將使農(nóng)村的居住方式與城市相同，國(guó)家可以統(tǒng)一推行相應(yīng)的政策。未來(lái)的國(guó)家要走向何方？?jī)蓚€(gè)地區(qū)的不同方式，與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)其優(yōu)勢(shì)的利用有關(guān)，村社集體制度要有一個(gè)較好的農(nóng)業(yè)發(fā)展環(huán)境，以農(nóng)業(yè)為主可以獲得體面的生活方式。城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)，匹配著一個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制，農(nóng)協(xié)體制可以保障村社制度。而村莊政治的動(dòng)員則是基于成員的利益選擇，可以通過(guò)實(shí)質(zhì)化和儀式化兩種方式實(shí)現(xiàn)，國(guó)家以新的方式侵入農(nóng)村，規(guī)劃著農(nóng)村的意志，導(dǎo)致農(nóng)村的治理制度不清晰，農(nóng)村黨員的先進(jìn)性不到位，文化模范效應(yīng)很難體現(xiàn)。

西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院羅興佐教授認(rèn)為沒(méi)有村莊的政治就沒(méi)有善治，激活村莊政治可以塑造村莊本身的公共性，沒(méi)有村莊政治必然會(huì)產(chǎn)生刁民，缺乏公共性。個(gè)體需要合作，沒(méi)有合作就沒(méi)有治理，村莊要有公共性，才算一個(gè)完整的村落共同體，否則無(wú)法完成村莊的功能，國(guó)家在村莊中的權(quán)利很多時(shí)候是一種轉(zhuǎn)換。在新的時(shí)代背景下，國(guó)家在村莊中的存在是一種必然，村民自治的功能十分有限，村民自治無(wú)法解決的問(wèn)題，需要國(guó)家權(quán)力的介入。在這里需要澄清一個(gè)誤解，就是不要總是認(rèn)為國(guó)家權(quán)力進(jìn)入村莊就必然是一種“惡”，而在鄉(xiāng)土社會(huì)中這種介入是十分必要的。

四、農(nóng)村公共事務(wù)治理及社區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)型

（一）農(nóng)村公共事務(wù)治理與精準(zhǔn)扶貧

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所王曉毅研究員在題為“農(nóng)村公共事務(wù)治理與駐村幫扶”的發(fā)言中，以精準(zhǔn)扶貧為引子，提出目前駐村幫扶中存在的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如正式場(chǎng)合和非正式場(chǎng)合對(duì)駐村幫扶的評(píng)價(jià)產(chǎn)生差異，精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中若沒(méi)有駐村干部，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶的準(zhǔn)確識(shí)別，其效果就會(huì)無(wú)法保證。駐村幫扶可以提供基礎(chǔ)設(shè)施，并進(jìn)行監(jiān)督，新的扶貧政策無(wú)法依靠基層干部做到，并且在村中發(fā)揮作用的不再是經(jīng)選舉產(chǎn)生的村委會(huì)，而是包村干部在發(fā)揮作用。經(jīng)驗(yàn)調(diào)查顯示，貧困地區(qū)有30%的村級(jí)組織處于癱瘓狀態(tài)，村級(jí)組織的功能和作用得不到發(fā)揮。目前村委會(huì)承擔(dān)過(guò)多的行政職能，變成了政府的派出機(jī)構(gòu)，村干部的行政化越來(lái)越明顯。村民內(nèi)部的事務(wù)村委會(huì)無(wú)法真正解決，為民服務(wù)的村干部越來(lái)越少，越來(lái)越多的行政干部直接代替村委會(huì)。在這樣的體制下，村民的內(nèi)部事務(wù)被排除在體制之外，村莊的公共事務(wù)無(wú)人管理，村委會(huì)喪失了存在的意義。因此，村委會(huì)應(yīng)該重新回歸農(nóng)村內(nèi)部事務(wù)上去，重新建構(gòu)村級(jí)組織，讓村委會(huì)變成自治組織而不是行政附庸。

西北農(nóng)林科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系付少平教授在題為“空間階層分化與精準(zhǔn)扶貧的困境”的發(fā)言中，基于對(duì)陜南地區(qū)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)移民扶貧并不能完成設(shè)想的精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)，并指出目前陜西的移民扶貧主要有四種模式，陜南的避災(zāi)移民搬遷模式、片區(qū)中心化的模式、省政府推進(jìn)的模式和簡(jiǎn)單的并村模式。最后認(rèn)為農(nóng)村空間格局改變不是一個(gè)自然演變的過(guò)程，是一個(gè)社會(huì)塑造的過(guò)程，空間格局即社會(huì)階層在空間結(jié)構(gòu)上的映射，不同階層所占有的空間資源由于受到原有社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響自然也會(huì)不同[6]。因此，在空間階層條件沒(méi)有發(fā)生改變的前提下，通過(guò)移民扶貧是無(wú)法實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的。

（二）農(nóng)村社區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)型

浙江大學(xué)公共管理學(xué)院毛丹教授在以“后生產(chǎn)性鄉(xiāng)村與農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型”為題的發(fā)言中[7]，基于對(duì)杭州7縣20個(gè)村的調(diào)研，可能由于農(nóng)民工返鄉(xiāng)、大企業(yè)擴(kuò)張、工廠向村莊轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等原因，導(dǎo)致逆城市化現(xiàn)象在杭州周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)悄然出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)新的形態(tài)，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)不再以必需品為主，以消費(fèi)品為主；區(qū)域的居住類型發(fā)生變化；休閑區(qū)域出現(xiàn)。鄉(xiāng)村不再是圍繞糧食生產(chǎn)而組織起來(lái)的區(qū)域，新的產(chǎn)業(yè)類型在不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)在不斷變化，社區(qū)類型也需要為其做好適應(yīng)性準(zhǔn)備，由此提出了“新田園”社區(qū)這一概念，適合農(nóng)村生活，也適宜城市人口居住。這些新的變化出現(xiàn)之后，在政策選擇上，政府和農(nóng)民都需要積極行動(dòng)起來(lái)，為此做出努力。從政府層面來(lái)講，應(yīng)該突破四個(gè)瓶頸，一是新社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)的重建問(wèn)題，新社區(qū)的發(fā)展不能僅僅依靠家庭，更需要公共的空間和義務(wù)，家庭無(wú)法完成公共性的事務(wù)，需要社區(qū)來(lái)完成，通過(guò)公共文化建設(shè)來(lái)增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感；二是鄉(xiāng)村建設(shè)人才引進(jìn)問(wèn)題，“新田園”社區(qū)建設(shè)需要通過(guò)派出干部和村官來(lái)補(bǔ)充建設(shè)所需的人才，但村官扎根農(nóng)村又不符合實(shí)際，國(guó)家應(yīng)該實(shí)施“新鄉(xiāng)村人才輸入”計(jì)劃，“送錢不如送人，派人不如獎(jiǎng)勵(lì)人”；三是缺乏切合實(shí)際的文化建設(shè)及技能提升活動(dòng)，農(nóng)民則需要教育和能力提升，應(yīng)該在內(nèi)容上進(jìn)一步凝練提升，圍繞農(nóng)民自身做好基礎(chǔ)性培訓(xùn)，少走形式主義，在搞好硬件的同時(shí)，加強(qiáng)軟件建設(shè)；四是政府的整合系統(tǒng)需要進(jìn)行調(diào)整，政府的壁壘太重，需要突破政府壁壘，成立工作組應(yīng)對(duì)相應(yīng)問(wèn)題。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)學(xué)系李遠(yuǎn)行教授認(rèn)為中國(guó)不是福利國(guó)家，福利和扶貧不同，農(nóng)民被控制在鄉(xiāng)村，村民在村莊內(nèi)部有公共需求和自治需求，農(nóng)村人口的大量流失，導(dǎo)致村級(jí)組織處于癱瘓狀態(tài)，村莊公共事務(wù)更是無(wú)人問(wèn)津。華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)研究中心熊萬(wàn)勝教授認(rèn)為無(wú)序的民間社會(huì)和官僚系統(tǒng)的對(duì)接存在問(wèn)題，而逆城市化是在交通條件改善的情況下出現(xiàn)的，居住在農(nóng)村，工作在城市，但這在中國(guó)不是一個(gè)普遍現(xiàn)象，大部分地區(qū)尚不存在這一現(xiàn)象，只在少數(shù)東部發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)。

五、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展與社會(huì)治理

（一）流動(dòng)性與農(nóng)民家庭生活

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系盧暉臨教授以“流動(dòng)性與農(nóng)村家庭生活”為主題進(jìn)行發(fā)言，通過(guò)2015年的駐村觀察和2016年對(duì)三個(gè)村莊的摸底調(diào)查，發(fā)現(xiàn)子女對(duì)老人過(guò)度消費(fèi)的這一問(wèn)題。家庭是一種經(jīng)濟(jì)單位，從經(jīng)濟(jì)是否分開來(lái)判定家庭的規(guī)模，家庭形態(tài)的變遷，許多已經(jīng)難以辨認(rèn)，在調(diào)查中家庭形態(tài)以戶主認(rèn)定為主?？梢詮膬蓚€(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)離鄉(xiāng)人口多所帶來(lái)的流動(dòng)性問(wèn)題，一是從農(nóng)民工角度來(lái)看，這些人已經(jīng)離開鄉(xiāng)土，生產(chǎn)和工作在城鎮(zhèn)，但是再生產(chǎn)卻無(wú)法在城市進(jìn)行，他們的父母妻子不得不承擔(dān)起相應(yīng)的職責(zé)，農(nóng)村的生產(chǎn)和再生產(chǎn)脫節(jié)；二是從農(nóng)村角度來(lái)看，城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)，農(nóng)村生產(chǎn)性功能大部分轉(zhuǎn)移帶來(lái)的結(jié)果，老年人雖仍在農(nóng)業(yè)堅(jiān)持，但是農(nóng)業(yè)和土地對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)村的重要性已經(jīng)下降，并且土地流轉(zhuǎn)使土地和農(nóng)戶的聯(lián)系薄弱。

傳統(tǒng)家庭形態(tài)是一種比較彈性的形態(tài)，從核心家庭到擴(kuò)大化家庭，但具體到農(nóng)村地區(qū)仍然以核心家庭為主，大家庭是一種理想模式。以前家庭的邊界強(qiáng)，但隨著流動(dòng)性的不斷增強(qiáng)，家庭再生產(chǎn)的職能缺失。而家庭再生產(chǎn)職能缺失既有積極影響，又有消極影響。從積極層面上來(lái)講，在大規(guī)模流動(dòng)之前和分家之后，兩個(gè)家庭的關(guān)系變得更加淡漠，但在流動(dòng)性不斷增強(qiáng)的今天，兩代之間的關(guān)系依舊親密；而從消極層面來(lái)講，多種形態(tài)的家庭中老人作為家庭的主心骨，表面上看是家庭職能的強(qiáng)化和復(fù)興，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是過(guò)度消費(fèi)中國(guó)傳統(tǒng)家庭的價(jià)值，老年人面臨巨大的生活壓力。過(guò)去的家庭價(jià)值是十分強(qiáng)調(diào)付出的平衡，父輩老去，理應(yīng)由子女承擔(dān)起照顧的責(zé)任，但現(xiàn)在盡管家庭形態(tài)多變，父輩仍在承擔(dān)照顧子代的生活重?fù)?dān)，這樣的代際關(guān)系來(lái)看處于一種失衡的狀態(tài)，這一問(wèn)題必須予以關(guān)注和重視。

（二）流沙社會(huì)及其治理

華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心熊萬(wàn)勝教授在題為“流沙社會(huì)及其治理”的發(fā)言中，指出流沙社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)具有獨(dú)特的地點(diǎn)：一是上下脫節(jié)，上層具有嚴(yán)密的組織科層體系，但底層社會(huì)卻是一個(gè)組織形態(tài)不完整的群眾社會(huì)，而不是公民社會(huì)；二是組織發(fā)育不健全；三是地下社會(huì)和民間社會(huì)，借助中間力量來(lái)治理，國(guó)家治理是一種直接治理和間接治理的結(jié)合[8]。這種獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)也決定了其獨(dú)特的治理特點(diǎn)，一是堅(jiān)持兩個(gè)利益，即物質(zhì)利益和民主權(quán)利，基層干部處于一種被壓制的狀態(tài)，名譽(yù)差、壓力大，在治理過(guò)程中應(yīng)該滿足他們的需求，強(qiáng)化承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不放棄集體權(quán)；二是過(guò)密性治理，即組織、技術(shù)和資金過(guò)密，三者之間沒(méi)有相互替代，這種過(guò)密是一種行政集權(quán)，導(dǎo)致了整體治理的無(wú)序；三是社會(huì)秩序基本穩(wěn)定，但合法性較低，農(nóng)民的認(rèn)同度低。

熊教授在對(duì)流沙社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)和治理特點(diǎn)進(jìn)行分析之后，提出了治理流沙社會(huì)的三種方式，一是維持現(xiàn)狀，投入了很多的資金，但系統(tǒng)仍處于一種無(wú)序的狀態(tài)；二是組織起來(lái)，治理經(jīng)驗(yàn)表明這也是一種無(wú)效的方式，已基本被放棄；三是從黨和人民的關(guān)系入手，將黨的組織和傳統(tǒng)組織結(jié)合起來(lái)，傳統(tǒng)組織和熟人社會(huì)結(jié)合起來(lái)，從這個(gè)視角出發(fā)，也許能找到治理流沙社會(huì)的可能路徑。

（三）鄉(xiāng)村研究的方法與視野

南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系張玉林教授在題為“鄉(xiāng)村研究的視野與方法問(wèn)題”的發(fā)言中，提出中國(guó)的鄉(xiāng)村研究需要對(duì)近30年來(lái)的鄉(xiāng)村研究做一個(gè)梳理，并對(duì)每一個(gè)研究領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)回顧，從而把握鄉(xiāng)村研究的視野，將新老問(wèn)題區(qū)分開，同時(shí)可以用新的思路去思考新的問(wèn)題。張教授還指出在研究鄉(xiāng)村問(wèn)題時(shí)，需要“跳出農(nóng)村看農(nóng)村，跳出‘三農(nóng)看‘三農(nóng)”，中國(guó)的農(nóng)村問(wèn)題有其特色，當(dāng)前的農(nóng)村受到資本主義的沖擊，傳統(tǒng)文化受到新文化的沖擊，中國(guó)存在的問(wèn)題國(guó)外可能存在，也可能不存在，即使存在在規(guī)模和程度上也有所差異。因此，在研究中國(guó)鄉(xiāng)村問(wèn)題是需要立足中國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上，兼顧國(guó)際化視角，通過(guò)國(guó)際比較來(lái)尋找解決中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的方法。

延安大學(xué)公共管理學(xué)院胡俊生教授提出應(yīng)該建立一個(gè)反映農(nóng)民利益的組織，可以與政府博弈從而擴(kuò)大農(nóng)民的權(quán)益。同時(shí)，胡教授還提出了農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化的問(wèn)題，由于人們對(duì)于城鎮(zhèn)教育資源的主動(dòng)追求，農(nóng)村學(xué)校的撤并是迫不得已，部分是簡(jiǎn)單粗暴的合并。同時(shí)，對(duì)此提出了改進(jìn)的對(duì)策和建議，一方面要增加城鎮(zhèn)的教育資源，滿足由農(nóng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)求學(xué)這一批農(nóng)村學(xué)子受教育的需求；另一方面，辦好農(nóng)村學(xué)校，減少城鄉(xiāng)差距，要切實(shí)提升滯留在農(nóng)村這一部分人群的教育資源質(zhì)量。

總之，本次研討會(huì)重點(diǎn)對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和未來(lái)的研究方向進(jìn)行了學(xué)術(shù)討論，與會(huì)學(xué)者認(rèn)為在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)面臨很多現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題亟需解決，而“三農(nóng)”問(wèn)題只是其中一個(gè)重要的問(wèn)題，但這一問(wèn)題卻是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的、綜合的問(wèn)題，它的解決需要各方面的有效配合和通力合作。在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化浪潮的沖擊下，城鄉(xiāng)人口加速流動(dòng)，引發(fā)了傳統(tǒng)家庭形態(tài)的變化，導(dǎo)致部分鄉(xiāng)村走向衰敗，傳統(tǒng)村落也開始走向式微。同時(shí)，指出當(dāng)前基層社會(huì)治理中仍然存在“政權(quán)內(nèi)卷化”問(wèn)題，國(guó)家權(quán)力重新侵入鄉(xiāng)村，但并未達(dá)到鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)，反而導(dǎo)致了政府信任的流失。村干部的行政化嚴(yán)重，村級(jí)組織的功能和作用得不到發(fā)揮，農(nóng)村公共事務(wù)治理存在困境，而發(fā)達(dá)地區(qū)的部分城郊農(nóng)村已經(jīng)悄然出現(xiàn)“逆城市化”現(xiàn)象，與中西部地區(qū)的農(nóng)村形成了鮮明的對(duì)比，農(nóng)村發(fā)展的東西部差距和不平衡進(jìn)一步凸顯，農(nóng)村社區(qū)發(fā)展亟需轉(zhuǎn)型。與會(huì)專家認(rèn)為面對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和困境，需要在鄉(xiāng)村建設(shè)時(shí)秉承費(fèi)孝通提出的文化自覺(jué)，對(duì)傳統(tǒng)村落進(jìn)行保護(hù)，重新挖掘傳統(tǒng)村落的價(jià)值，構(gòu)建村落的共享系統(tǒng)，激活農(nóng)村發(fā)展。并且要加強(qiáng)基層組織建設(shè)，發(fā)揮基層組織在農(nóng)村公共事務(wù)治理中的積極作用，促進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新。

本次學(xué)術(shù)研討會(huì)的主題鮮明，內(nèi)容廣泛，各個(gè)議題均是當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)研究領(lǐng)域需要關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題和熱點(diǎn)問(wèn)題，與會(huì)專家針對(duì)這些主題進(jìn)行了深入的討論與交流，并提出了各自的觀點(diǎn)和看法，對(duì)明確當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題研究的現(xiàn)狀和未來(lái)研究方向具有指導(dǎo)意義，如提出的鄉(xiāng)村現(xiàn)代命運(yùn)及其趨勢(shì)、農(nóng)村公共事務(wù)治理和基層社會(huì)治理等議題。同時(shí)，有學(xué)者提出學(xué)界需要對(duì)近30年來(lái)中國(guó)農(nóng)村研究進(jìn)行梳理和系統(tǒng)回顧，以此來(lái)把握鄉(xiāng)村研究的視野，并立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，兼顧國(guó)際比較的視野，樹立中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題研究的特色。這些議題都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值，值得農(nóng)村問(wèn)題研究者進(jìn)一步深入研究和討論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭占峰.發(fā)揮社會(huì)科學(xué)智庫(kù)作用，名家共議農(nóng)村社會(huì)發(fā)展——全國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)論壇在我校隆重舉辦[EB/OL].[2016-05-27].http：//news.nwsuaf.edu.cn/xnxw/6485.htm.

[2] 蘇國(guó)勛.社會(huì)學(xué)與文化自覺(jué)——學(xué)習(xí)費(fèi)孝通“文化自覺(jué)”概念的一些體會(huì)[J].社會(huì)學(xué)研究， 2006（2）：1-12.

[3] 仝志輝.村民自治與農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（2）：44-47.

[4] 胡榮.農(nóng)民上訪與政治信任流失[J].社會(huì)學(xué)研究， 2007（3）： 39-55.

[5] 賀雪峰.論中國(guó)農(nóng)村的區(qū)域差異——村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角[J].開放時(shí)代，2012（12）：108-129.

[6] 付少平，趙曉峰.精準(zhǔn)扶貧視角下的移民生計(jì)空間再塑造研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，15（6）：8-16，.

[7] 毛丹，王萍.英語(yǔ)學(xué)術(shù)界的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2014（1）：194-216.

[8] 熊萬(wàn)勝.“國(guó)家與社會(huì)”框架在鄉(xiāng)村在政治研究中的適用性——綜述和評(píng)價(jià)[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003（3）：55-59.