胡　霞

(中共廣東省委黨?！∈∏檠芯恐行?，廣東　廣州　510053)

?

生產服務業(yè)集聚與中國城市經濟增長
——基于門檻回歸的分析

胡霞

(中共廣東省委黨校省情研究中心，廣東廣州510053)

摘要：基于門檻回歸模型，利用相關實證數(shù)據(jù)研究了中國城市生產服務業(yè)與經濟增長之間的關系。分析結果表明：生產服務業(yè)的空間集聚對地區(qū)經濟發(fā)展的作用是比較復雜的非線性關系，而并非簡單的線形關系。驗證了在生產服務業(yè)領域也顯著存在威廉姆森假說，即在達到門檻值以前，生產服務業(yè)集聚對經濟增長會產生非常強的正效應，不過隨著經濟發(fā)展水平的不斷提升，一旦高出門檻值后，則這種正向促進作用會不斷弱化，生產服務業(yè)集聚所產生的擁擠成本的不斷增加會逐步削弱其集聚所帶來的收益，這表明集聚的負外部性日益增多地在稀釋其帶來的正外部性，從而導致服務業(yè)的空間集聚對經濟增長的促進機制越來越弱。

關鍵詞：生產服務業(yè)；集聚；門檻回歸

一、問題提出

20世紀90年代克魯格曼創(chuàng)立了新經濟地理理論，他在經濟理論研究中首次將經濟活動的區(qū)位因素納入其中，從此之后人們越來越關注產業(yè)集聚與經濟增長這個領域，最近幾年特別是關于經濟空間集聚所產生的經濟績效方面的研究逐步成為區(qū)域經濟學的研究重點之一。然而這些研究分析大多是聚焦在工業(yè)或制造業(yè)，對服務業(yè)、尤其是生產性服務業(yè)的研究文獻則相對較少。在發(fā)達國家進入后工業(yè)化社會后，世界經濟也在由工業(yè)經濟向服務經濟轉型(目前服務業(yè)占全球經濟比重超過60%)，作為后工業(yè)社會的支柱產業(yè)的服務業(yè)在國民經濟中的地位不斷凸顯，服務業(yè)集聚因其對經濟增長具有重要意義而使得相關研究逐漸受到重視。我國“十二五”規(guī)劃綱要指出各地要“科學規(guī)劃城市群內各城市功能定位和產業(yè)布局”，并且特別提出要“推動特大城市形成以服務經濟為主的產業(yè)結構”。進行生產性服務業(yè)集聚與城市經濟增長之間關系及相互作用機理方面的研究對于科學規(guī)劃產業(yè)布局、提高城市經濟競爭力和促進城市經濟轉型升級和轉變發(fā)展方式具有重要的理論和實踐意義。目前，現(xiàn)有研究服務業(yè)集聚的文獻主要集中在探討服務業(yè)集聚水平的評價方法、影響服務業(yè)集聚的因素和服務業(yè)集聚的作用機理等方面，然而現(xiàn)有文獻對生產性服務業(yè)集聚對經濟增長之間的影響關系及二者之間相互作用機制和實證分析檢驗的研究還不夠深入，并且一些學者對二者之間的關系認識有分歧。一部分認為生產服務業(yè)集聚對地區(qū)經濟增長有明顯促進作用，另外一部分學者持有相反意見。而本文認為城市經濟增長與服務業(yè)集聚的關系并不是簡簡單單的線性關系，有可能是比較復雜的非線性關系。那么究竟服務業(yè)的空間集聚對經濟增長的影響到底線性還是是非線性的？這種關系是否取決于其他的門檻或條件？本文基于巴羅(Barro)增長模型，借助門檻回歸模型，對以上假說通過利用中國城市數(shù)據(jù)進行實證檢驗，檢視生產服務業(yè)的空間集聚狀態(tài)對城市經濟增長的影響是否受到前者發(fā)展的不同階段的影響，對于制定和實施符合中國現(xiàn)實情況的產業(yè)的科學布局和資源優(yōu)化配置提供理論參考借鑒，為制定和實施區(qū)域經濟政策及規(guī)劃提供政策借鑒。

一系列前人研究成果表明，產業(yè)聚集和經濟增長的互動關系是一個相互促進的內生化過程，而且空間集聚對整體經濟增長起到促進作用。Romer[1]、Lucas[2]、Porter[3]11-20從外部性的角度分析了經濟活動空間集聚產生的經濟績效的機理。但是相關的實證研究也出現(xiàn)了分歧，一些研究成果支持空間上的集聚對區(qū)域經濟增長有顯著促進作用；[4-7]但是也有另外一些研究結果顯示產業(yè)集聚對經濟增長的促進作用并不明顯，[8]甚至集聚會對區(qū)域經濟增長存在妨礙作用。[9][10]35-50

威廉姆森認為集聚對經濟增長的作用在不同階段存在差別。在經濟發(fā)展初始階段，因為交通條件和通信基礎設施不完善，資本市場進入也受到一定管制，經濟活動在空間的集聚能明顯提升效率；然而隨著基礎設施不斷改善，市場規(guī)模擴大，擁擠產生的負外部效應的增加會削弱原來集聚對效率的促進作用，然后經濟活動會慢慢傾向于分散發(fā)展。為此，他提出“威廉姆森假說”(Williamson hypothesis)，即空間集聚在經濟發(fā)展初期能顯著提升生產效率，但一旦達到某一門檻值和臨界值之后，空間集聚促進經濟增長的正向作用會變小，甚至對經濟增長產生不利影響。

對于服務業(yè)集聚的經濟績效研究也存在兩種看法，一種看法認為生產性服務業(yè)的集聚能顯著促進經濟增長。Ochel 等從“新經濟”視角出發(fā)，認為服務業(yè)集聚不僅對于服務業(yè)本身而且對于整個經濟增長均具有促進作用。[11]5-36Hansda利用印度 1993 年—1994 年的投入產出表，從產業(yè)之間的關聯(lián)效應的視角分析了服務導向的經濟增長，研究結果表明服務部門比其他行業(yè)更能對前后向產業(yè)關聯(lián)方面起到作用從而更有利于經濟增長；的確服務部門的增長會對其他經濟部門的增長產生溢出效應。[12]10-20在 Hansda的基礎上，Banga進行了更深一步的研究，認為服務業(yè)的繁榮發(fā)展可以促使制造業(yè)部門提升對所需各種服務的利用率，而且服務業(yè)的空間集聚不僅通過產業(yè)關聯(lián)對整體經濟發(fā)揮乘數(shù)作用，并且還能帶來外部經濟效應或外部不經濟效應。[13]171中國一些研究也表明了相似的觀點，如顧乃華借助隨機前沿模型，使用城市面板數(shù)據(jù)分析了生產性服務業(yè)對工業(yè)產生的外溢效應，分析結果顯示生產性服務業(yè)促進了工業(yè)技術效率的提升。[14]另一種看法認為生產性服務業(yè)的空間集聚并沒有顯著促進中國經濟進步。Andersson研究結果表明生產性服務業(yè)空間集聚對制造業(yè)沒有發(fā)揮積極的促進作用，同時也沒有明顯影響區(qū)域經濟發(fā)展。[15]徐全勇的實證研究結果也揭示服務業(yè)集聚對中國經濟發(fā)展并沒有起到明顯的促進作用。[16]

回顧和梳理以上研究文獻，本文發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有前人研究多關注于生產服務業(yè)的空間集聚是否顯著影響經濟增長以及影響作用機制的探討，并且在研究時由于采用的理論和方法以及所研究的行業(yè)和使用的指標存在差異，目前學術界對這二者之間關系的作用機制尚未形成共識，特別是較少有實證研究分析二者之間的關系是否是非線性關系，或生產服務業(yè)空間集聚對經濟增長的影響是否依賴于一定的門檻或條件。服務業(yè)集聚與經濟增長的關系是動態(tài)發(fā)展的，服務業(yè)集聚產生的正向效應并不會無限期地持續(xù)下去，而是到了一定的門檻值和臨界點就會變化，此時集聚區(qū)內出現(xiàn)過度擁擠和競爭，最終會導致集聚的衰落。胡霞和魏作磊對中國城市服務業(yè)的研究顯示服務業(yè)發(fā)展的確會帶來空間規(guī)模報酬遞增效應，然而服務業(yè)的過度空間集聚也會產生負面影響。[17]所以生產服務業(yè)集聚與經濟增長的關系可能并不是簡單的線性關系，那么生產服務業(yè)的空間集聚對經濟增長的影響到底呈現(xiàn)什么樣的路徑？門檻或條件是否影響這種路徑？威廉姆森假說在中國生產服務業(yè)領域是否存在？本文基于巴羅(Barro)增長模型建立門檻回歸模型，考察生產服務業(yè)空間集聚對經濟增長的影響是否受到經濟發(fā)展的不同階段和政府治理水平的影響，并進一步驗證各種集聚變量和不同的模型假定條件。

二、理論假設

基于以上文獻回顧，本文提出理論假設如下：

假設：在發(fā)展早期，生產服務業(yè)空間集聚對經濟增長產生促進作用，但是當生產服務業(yè)集聚達到一定水平后，促進作用會減小，甚至變?yōu)樨撓蛴绊憽?/p>

威廉姆森通過對空間集聚與不同時期的經濟發(fā)展的關系研究，提出了威廉姆森假說。他認為在交通運輸和通信基礎設施不完善時，經濟活動在空間集聚確實可以明顯提升生產效率。不過，當基礎設施條件逐步完善和市場范圍逐漸擴展時，由于經濟活動過度集中導致額外成本費用上升和效用損失，也會產生集聚不經濟，如交通擁擠、生產要素成本上升、負外部性、安全風險增大、規(guī)模不經濟等，因此擁擠產生的外部性會導致經濟活動更傾向于分散。

生產服務業(yè)領域也可能存在威廉姆森假說。即生產服務業(yè)和地區(qū)經濟增長之間并不是簡單的線性關系，而是隨生產服務業(yè)集聚水平的變化有所變化。在生產服務業(yè)集聚發(fā)展初期，其對地區(qū)經濟增長有明顯促進，而后隨著生產服務業(yè)集聚水平的不斷提升，這種促進效用逐步降低。

在生產服務業(yè)集聚發(fā)展初始階段，服務業(yè)空間集聚通過區(qū)域勞動力、人口和資本的聚集帶來規(guī)模經濟效應、城市化經濟效應和地方化效應，從而提高了地區(qū)生產要素的供給能力，促使產業(yè)結構的優(yōu)化升級，并且提升了資源配置效率。而且這一過程逐步自我強化，形成了正反饋機制，促使區(qū)域經濟得以持續(xù)快速增長。大量服務企業(yè)的集聚可形成一個穩(wěn)定充足的當?shù)貏趧恿κ袌?，減低集聚地企業(yè)尋找所需勞動力的成本，同時也減少了勞動力個人尋找工作的搜尋成本。隨著社會分工的細化和專業(yè)化的發(fā)展，現(xiàn)代生產方式的迂回化程度不斷提高，產業(yè)鏈在不斷延長，服務業(yè)被作為中間產品投入到生產過程中的廣度和深度在不斷提高，因而對生產性服務業(yè)的中間需求也在不斷增加。服務業(yè)的空間集聚促使當?shù)氐闹圃鞓I(yè)企業(yè)可以共享專業(yè)化服務，從而降低了企業(yè)的生產成本和提高了生產效率。產業(yè)鏈的專業(yè)化分工和相互協(xié)作提高了整個地區(qū)的產出效率。Rivera-Brati研究結果也表明勞動分工的進一步深化和生產性服務業(yè)的專業(yè)化最終提高了城市勞動生產率。對于服務業(yè)企業(yè)特別是生產性服務業(yè)企業(yè)，擁有大量的科技人才和高素質勞動力，知識密集型特點非常突出。Camagnir[18]16-25、Rati et al.[19]5-23都指出了服務業(yè)的“集體學習過程”比創(chuàng)新環(huán)境演化更具重要性，因為這增強了集群中的企業(yè)可以有效提高創(chuàng)新性和分享、學習及創(chuàng)造新知識的能力。服務企業(yè)集聚在一起，通過非正式制度和正式制度安排，尤其是人員在企業(yè)間的流動，技術知識就會發(fā)揮外溢效應。

在發(fā)展后期，伴隨生產服務業(yè)集聚的繼續(xù)推進，生產要素出現(xiàn)擁擠，區(qū)域內生產要素成本如勞動力、土地等價格上漲，交通擁擠、環(huán)境污染和要素稀缺等負外部效應不斷增強，這些負外部效應的增加足于抵消給原來集聚給企業(yè)帶來的經濟效果時，集聚不經濟占據(jù)主導地位。

三、中國城市生產服務業(yè)的空間聚集程度實證分析

(一)產業(yè)集聚測量指標選擇及計算方法。

伴隨產業(yè)集聚理論的不斷深入發(fā)展，對產業(yè)集聚程度的測量方法也在不斷發(fā)展與完善。目前衡量產業(yè)集聚程度的指標主要有赫芬達爾-赫希曼指數(shù)、行業(yè)集中度、區(qū)位熵、空間基尼系數(shù)、產業(yè)地理集中指數(shù)、EG 指數(shù)等，其中區(qū)位熵指數(shù)在測算產業(yè)集中度時比較全面客觀，而且也容易收集到有關數(shù)據(jù)，其計算方式也易操作，所以本文在進行城市生產服務業(yè)與地區(qū)經濟增長關系驗證的實證研究中采用此指標進行計算。[20]區(qū)位熵指數(shù)的計算公式為：

區(qū)位熵指數(shù)在分析某地區(qū)的產業(yè)空間集聚程度比較方便，但由于計算公式是以全國的產業(yè)結構為參照物，所以在分析全國某產業(yè)集聚度時就不再適用，所以本文在分析中國城市整體服務業(yè)和各個行業(yè)的空間集聚程度時采用了另外一個常見的指標，即空間基尼系數(shù)。

Krugman(1991)等人在測算美國制造業(yè)集聚程度時曾使用此指標，具體計算方法如下：

上式中G 代表空間基尼系數(shù)，Si表示 i 地區(qū)某產業(yè)的就業(yè)人數(shù)占該產業(yè)全國總就業(yè)人數(shù)的份額，Xi表示i 地區(qū)就業(yè)人數(shù)在全國總就業(yè)人數(shù)中的份額?？臻g基尼系數(shù)越大說明集聚度越高，反之，系數(shù)越小說明集聚度越低(0≤G≤1)。[21]

(二)中國城市服務業(yè)集聚水平的測算結果及分析。

根據(jù)我國城市統(tǒng)計年鑒中有關的分行業(yè)就業(yè)統(tǒng)計口徑，本文把 19 個行業(yè)中的信息傳輸計算機服務和軟件、交通運輸倉儲郵政、金融、批發(fā)零售、科技服務和地質勘查、租賃和商業(yè)服務六個行業(yè)作為生產性服務業(yè)。

本文利用中國城市統(tǒng)計年鑒的城市就業(yè)人員數(shù)據(jù)，對2002—2010年間第二產業(yè)、第三產業(yè)和其細分行業(yè)做了計算，具體結果見表1。

表1.中國地級以上城市各產業(yè)空間基尼系數(shù)

從表1可以看出，各個行業(yè)空間基尼系數(shù)呈現(xiàn)出很大的差異性，2010年，租賃和商務服務業(yè)系數(shù)最高，達到 0.052，公共管理業(yè)空間基尼系數(shù)最低，只有0.0009，前者是后者的58倍?？傮w來說，各行業(yè)的空間集聚呈現(xiàn)如下特點：

1.服務業(yè)比工業(yè)表現(xiàn)出更強的空間集聚特點。在2003—2010年間，服務業(yè)的空間基尼系數(shù)一直高于工業(yè)。在2010年，服務業(yè)比工業(yè)的系數(shù)高出0.002，并且服務業(yè)中的很多細分行業(yè)系數(shù)也要高于工業(yè)。

2.服務業(yè)整體的集聚度在提高，而且多數(shù)服務行業(yè)的集聚特點在強化。從表1中可以看出：服務業(yè)在2003—2010年間一直在不斷地趨于集中，雖然工業(yè)的空間基尼系數(shù)也在提高，但這種上升速度不如前者。服務業(yè)在這八年間提高了0.0019，而工業(yè)只上升了0.0013。對比工業(yè)的集聚度發(fā)展趨勢，服務業(yè)集聚特征在更加突出和強化。

在本文的考察期內，除了科學研究、金融業(yè)、居民服務業(yè)和衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)四個行業(yè)外，其它行業(yè)的集中度都有不同程度的提高。

3.不同的生產服務業(yè)的集聚程度有所差別。在服務業(yè)的各種細分行業(yè)中，既有集聚程度非常高的行業(yè)，也有集聚特點不明顯的行業(yè)。如租賃和商務服務業(yè)、信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)兩個行業(yè)的空間基尼系數(shù)非常高，在服務業(yè)的所有行業(yè)中位列前兩名，但金融業(yè)、批發(fā)零售業(yè)的空間基尼系數(shù)比較低，低于整體服務業(yè)集聚水平。

4.服務行業(yè)的集聚水平高低與其行業(yè)社會性質相關。服務業(yè)集聚水平高低和行業(yè)社會性質有很強的關聯(lián)：商業(yè)化程度影響了服務業(yè)的集聚水平，服務行業(yè)的商業(yè)化越高，其集聚水平越高，如居民服務業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)等；而那些為了體現(xiàn)社會公平目標的服務業(yè)的聚集程度比較低，如公共管理和社會組織、教育業(yè)、衛(wèi)生社會保障和社會福利業(yè)。政府較少管制市場化程度較高服務行業(yè)，所以這些服務業(yè)的發(fā)展受市場規(guī)律的影響大，這些服務企業(yè)為了實現(xiàn)利潤最大化的目的，盡量選址于消費需求密集的地區(qū)。而那些屬于公共產品或準公共產品的行業(yè)，或一些保障社會基本公平和保證人民的基本生存條件的行業(yè)，其區(qū)域分布狀況是由政府部門決定的，而不是由市場規(guī)律影響的，因此政府為了保障公平需要，會將這些行業(yè)比較均衡地分布在各地區(qū)。

表2.三大地區(qū)各產業(yè)及行業(yè)區(qū)位熵指數(shù)

5.不同經濟發(fā)展程度地區(qū)的產業(yè)集聚狀況呈現(xiàn)不同特點。表2是將中國各省市分為東部、中部和西部三大區(qū)域，通過計算區(qū)位熵來考察三大地區(qū)內部工業(yè)、服務業(yè)和生產服務業(yè)的集聚程度變化趨勢的結果。從數(shù)據(jù)中可以看出，不論是東部、中部還是西部，服務業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)均高于工業(yè)，這再一次表明中國城市服務業(yè)的明顯集聚特征，并且三大地區(qū)服務業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)在2003—2010年間一直在提升。就生產服務業(yè)來說，三大地區(qū)的區(qū)位熵指數(shù)也在不斷提高，說明生產服務業(yè)還是正處于集聚發(fā)展時期，表現(xiàn)出逐漸提高的動態(tài)趨勢。2010年的數(shù)據(jù)顯示東部的生產服務業(yè)集聚程度高于西部，而西部又高于中部。東部地區(qū)生產服務業(yè)集聚一直占據(jù)比較先進地位是因為東部地區(qū)是改革開放的先行地，較早確立市場機制，擁有較為雄厚的經濟發(fā)展基礎和較為先進的技術發(fā)展水平，所以吸引很多生產服務企業(yè)落戶到東部地區(qū)。而西部地區(qū)之所以會高于中部，原因可能是隨著西部大開放的不斷進行，交通設施和各種基礎設施不斷完善，在政策環(huán)境等方面的優(yōu)惠逐步吸引了越來越多的生產服務企業(yè)的投資，該地區(qū)的生產服務業(yè)集聚度也不斷提高。

四、中國城市生產服務業(yè)集聚與經濟增長關系的實證檢驗

(一)模型構建、變量說明。

以往研究大多是從理論分析或是使用構建變量間交互項或乘積項的構建模型方法來計算空間集聚對經濟增長的影響條件或門檻，然而這些做法帶有一定的主觀性，因為空間集聚對經濟增長的影響可能不存在所謂的門檻，也可能存在門檻即二者之間關系不是線性的，還有可能是有不止一個門檻。為了避免出現(xiàn)主觀劃分影響條件或門檻而導致的偏誤，本文使用面板數(shù)據(jù)門檻回歸模型(Panel Data Threshold Regression)，此模型可以按照數(shù)據(jù)本身的特點來內生性地劃分機制(Regime)，進而找到門檻值，并進一步考察不同區(qū)域的服務業(yè)空間集聚狀態(tài)對經濟增長的作用關系?；诎土_增長模型，本文運用中國地級以上城市數(shù)據(jù)對威廉姆森假說進行實證檢驗，考察服務業(yè)空間集聚對經濟增長的影響，并根據(jù)研究結論提出相應的政策建議。

由漢森發(fā)展的門檻回歸模型提出的內生性地劃分機制代替了以往主觀劃分機制或門檻，能夠更為準確地觀察門檻水平和考察不同組別中解釋變量與被解釋變量之間的變化關系，因此其應用范圍也越來越廣泛。[22]所以本文此部分的實證分析采用門檻回歸來捕捉服務業(yè)集聚值變化對城市經濟增長產生不同影響的門檻值。

借鑒巴羅(Barro)增長模型，參考朵拉夫和約翰遜(Durlauf and Johnson)的分析方法，[14]本文將基礎計量模型設定為：

InGDPGi,t=α0+β1GDPi,t-1+β2SAGGi,t+β3INVESTi,t+β4HCi,t+β5GOVi,t+6FDIi,t+ε

GDPGi,t=α0+β1SAGGi,t+β2INVESTi,t+β3HCi,t+β4GOVi,t+β5FDIi,t+ε

(1)

表3.各主要變量的描述性統(tǒng)計特征

上式中，GDPG表示GDP增長速度；GDPi,t-1表示滯后一期的GDP，用以解釋上一年初期經濟發(fā)展規(guī)模對經濟增長的影響；SAGG代表生產服務業(yè)集聚水平，用生產服務業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)表示；INVEST表示投資，本文用全社會固定資產投資額占 GDP比重表示，反映物質資本投資規(guī)模；HC表示人力資本水平，采用高等學校專任教師數(shù)來描述或采用各地區(qū)中學生在校人數(shù)在總人口中的比重作為人力資本的代理變量；GOV代表政府對經濟的干預程度，用地方政府財政支出占GDP比重表示；對FDI代表對外開放水平，用實際利用外資占GDP比重表示。固定資產投資對經濟增長有著明顯的促進作用，所以本文中將投資(INVEST)作為控制變量，預期其系數(shù)為正。新古典增長理論認為增加人均資本存量可以明顯提高生產效率。本文用HC變量代表人力資本狀況，用以分析人力資本對經濟增長的影響作用，本文預期其系數(shù)為正。大量外資在中國改革開放后涌入中國市場，深刻影響了中國經濟增長的進程。外資進入不僅擴大了投資規(guī)模，同時帶來了先進的管理經驗和技術體系，促進了技術外溢，種種效應在多方面都對經濟增長有促進作用。因此，本文也將外資(FDI)作為一個控制變量，預期其系數(shù)為正。財政支出增加意味著政府對經濟的干預程度加大，一方面有可能對民間投資產生擠出效應，另一方面有可能提高資源誤配程度，從而導致產出的低效率。本文也將GOV作為其中一個控制變量，預期其系數(shù)為負。

本文以中國地級及以上城市數(shù)據(jù)為基礎進行了相關實證分析，按照數(shù)據(jù)的可獲得性和持續(xù)性，本文數(shù)據(jù)樣本包括四個直轄市以及 240 個地級城市，時間跨度為 2001—2010 年，數(shù)據(jù)來源為《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》等。由于中國城市統(tǒng)計年鑒中沒有提供各城市水平GDP 平減指數(shù)，所以本文根據(jù)各城市所在省份的 GDP 平減指數(shù)，把各城市GDP 調整為 2000 年不變價。為了避免主觀劃分門檻值所帶來的偏差，本文以內生分組的方法代替外生分組，以生產服務業(yè)集聚水平作為門檻變量，通過模型中的內生機制劃分來判斷生產服務業(yè)集聚水平是否存在門檻值。

將(1)式擴展，把其改寫成包括門檻變量的回歸模型。公式擴展后的結果如下：

GDPGi,t=α0+β1INVSTi,t+β2HCi,t+β3GOVi,t+β4FDIi,t+β5SL(SAGGi,t<γ)+β6SL(SAGGi,t≥γ)+ε

(二)檢驗結果及分析。

本文使用stata12.0軟件實現(xiàn)對上述模型的估計。門檻回歸通常是用格子搜索方法尋找門檻值，具體應用方法是首先把數(shù)據(jù)樣本按照門檻變量(本文中是生產服務業(yè)集聚指數(shù))按照升序進行排列，然后再把不同的生產服務業(yè)區(qū)位熵值為門檻值逐一對數(shù)據(jù)模型進行估計并計算其殘差，其最小中殘差平方時所對照的區(qū)位熵指數(shù)即為我們要找的門檻估計值γ，最后再使用“拔靴法”(Bootstrap)方法計算LM檢驗F統(tǒng)計量的漸近分布及其臨界值(實證分析重復次數(shù)為500次)，通過此檢驗是否存在門檻效應。檢驗結果如表4所示。

表4.服務業(yè)集聚水平門檻效應的檢驗結果

表5.簡單線性回歸和門檻回歸的估計結果

在進行門檻回歸的檢驗過程中，首先需找到第一個可能的門檻值γ1=0.7429，它對照的殘差平方和最小。表4顯示檢驗門檻效應時的LM檢驗統(tǒng)計量值的P值為0.005，所以我們可以拒絕無門檻效應的虛擬假設。先固定第一個門檻值0.7429，再進行第二個門檻值的搜索，以進一步檢驗模型是否存在兩個門檻值。然后搜尋到第二個可能的門檻值為1.1057，它對照的殘差平方和最小。再進行門檻效應檢驗時，我們得到的LM檢驗統(tǒng)計量對應的P值為0.000，表示在5%的顯著性水平下拒絕無門檻效應的虛擬假設。所以，可以認為本文模型中存在兩個門檻。詳細的回歸結果及檢驗分析見表5。

(三)回歸結果。

通過本文的實證分析，證明生產服務業(yè)的集聚對地區(qū)經濟發(fā)展的作用并非總是線性關系，二者之間存在著比較復雜的非線性聯(lián)系。中國城市數(shù)據(jù)表明，生產服務業(yè)集聚在初期對經濟增長的促進作用最明顯，在區(qū)位熵指數(shù)小于等于0.7429時，系數(shù)達到25.4119，隨著服務業(yè)集聚的動態(tài)發(fā)展，這種促進效果在不斷弱化，在區(qū)位熵指數(shù)位于0.7429至1.1057區(qū)間，系數(shù)降到了18.9852，在區(qū)位熵指數(shù)進一步提升到1.0570之上時，系數(shù)降到了13.9560。上述檢驗結果表明，生產服務業(yè)的空間集聚對地區(qū)經濟發(fā)展的作用是比較復雜的非線性關系，而并非簡單的線性關系。前者對后者的影響隨著生產服務業(yè)集聚水平的不同而有所變化，并且存在兩個門檻變量。門檻回歸模型生產服務業(yè)集聚水平的大小，把模型劃分為不同的兩個機制，更科學合理地解釋了中國生產服務業(yè)城市空間集聚與經濟增長之間的互動關系，同時也進一步驗證了生產服務業(yè)領域也的確顯著存在威廉姆森假說，即在達到門檻值以前，生產服務業(yè)集聚對經濟增長會產生非常強的正效應，服務業(yè)的空間集聚在集聚經濟發(fā)展初期能顯著促進經濟增長，但隨著經濟發(fā)展水平的不斷提升，一旦高出門檻值后，則生產服務業(yè)集聚對經濟增長的正向促進作用會不斷降低，生產服務業(yè)過度集聚所導致的擁擠成本不斷沖抵其集聚所帶來的收益，即日益增多的負外部性在稀釋其帶來的正外部性，從而導致服務業(yè)的空間集聚對經濟增長的促進機制越來越弱。

之所以會出現(xiàn)這種非線性關系，可從產業(yè)集聚的誘因和效應等角度進行分析。當生產服務業(yè)集聚發(fā)展早期時，服務業(yè)集聚生產的非常明顯的外部性效果，范圍經濟、資源共享、技術溢出、分工效應等都為經濟發(fā)展創(chuàng)造了良好外部環(huán)境，對區(qū)域經濟增長帶來巨大的促進效應。主要體現(xiàn)在：生產服務性企業(yè)可以共享由于勞動力集中帶來的服務企業(yè)尋找所需員工成本降低和大量專業(yè)人才培訓費用節(jié)省的利益；地理的接近方便信息傳播，便于不同生產服務企業(yè)相互交流，加深區(qū)域內生產的分工和協(xié)作，降低交易成本和提高生產效率，并且由此帶來的知識、技術外溢，擴大了企業(yè)間的學習效應，提高了集聚區(qū)內企業(yè)的技術創(chuàng)新能力；生產服務性企業(yè)和其服務對象都可以共享各種市場網絡、服務設施、基礎設施和公共信息資源，因此這些服務企業(yè)更方便搜尋上游供應商和下游客戶，并且降低了信息搜尋費用和交換成本。但是當生產服務業(yè)集聚超過某一水平后，負外部性表現(xiàn)越來越明顯，逐步抵消了正外部性帶來的效果?；A設施、資源、人口、環(huán)境所面臨的壓力不斷增大，過度集聚而引發(fā)的擁擠成本，使區(qū)內的企業(yè)經營效率下降，同時企業(yè)間較強的競爭局面會帶來企業(yè)的利潤降低，并且環(huán)境污染、要素瓶頸等都會阻礙區(qū)域經濟的發(fā)展。

除此之外，其他指標大多與我們的理論預期相一致，投資的增長、人力資本水平的提升、政府對經濟干涉水平的降低和對外開放水平的提升都會顯著地促進地區(qū)的經濟增長。并且除了GOV指標外，其他指標都通過了顯著性檢驗。

五、結論及啟示

本文借助stata12.0軟件，使用中國城市面板數(shù)據(jù)，對城市生產服務業(yè)集聚與經濟增長關系做了實證分析，研究結果表明：在控制了固定資產投資、人力資本水平、政府支出和FDI等因素后，二者之間并不是簡單的線性關系，而是隨著生產服務業(yè)集聚水平的變化有所變化。在生產服務業(yè)集聚發(fā)展初期，其對地區(qū)經濟增長的促進效用最顯著，而后隨著生產服務業(yè)集聚水平的不斷提升，這種促進效用呈現(xiàn)明顯的下降態(tài)勢。這種結論在某種程度上證實生產服務業(yè)領域確實也存在威廉姆森假說。本研究還表明，古典增長理論和新增長理論所分析的增長機制仍然在很大程度上決定著中國城市經濟增長的基本面，固定資產投入與人力資本投入，同時制度因素對經濟增長起到非常重要的的影響，如政府對經濟干預程度越低，地區(qū)開放性程度越高，地區(qū)經濟增長越明顯。

隨著中國城市化進程的不斷推進，當前全國很多地方政府紛紛將產業(yè)集聚作為促進地方經濟增長的重要途徑，特別是很多大城市都在積極打造生產服務業(yè)的聚集區(qū)，生產服務業(yè)集聚發(fā)展的趨勢更加明顯。[23]如何強化集聚趨勢，合理有效發(fā)揮生產服務業(yè)對經濟增長的促進作用，從而完成中國從制造業(yè)大國向服務業(yè)大國的轉型，最終成為世界經濟增長的極地具有重要意義。在此背景下，本文對生產服務業(yè)集聚與經濟增長關系的檢驗具有重要的政策含義。在制定推進服務業(yè)集聚的政策方面要本著強化積極作用，弱化負面效應的原則，政策制定者在制定經濟發(fā)展政策時必須因地制宜，充分考慮當?shù)厣a服務業(yè)集聚水平的影響。生產服務業(yè)適度集聚能帶來規(guī)模經濟，然而過度集聚就會導致規(guī)模不經濟，所以在進行區(qū)域產業(yè)布局過程中，既要避免過于分散產業(yè)，也要避免產業(yè)過于扎堆。在制定政策時不能一概而論，要根據(jù)地區(qū)本身生產服務業(yè)集聚水平有所區(qū)別，首先，在生產服務業(yè)集聚水平較低的地區(qū)，應繼續(xù)加大對公共基礎設施建設的投資規(guī)模，提高區(qū)域內的基礎設施配套水平，進一步促進人口和經濟活動集聚于中心城區(qū)。同時結合自身區(qū)域優(yōu)勢通過制定稅收、土地和就業(yè)等多方面的優(yōu)惠政策體系，創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，吸引更多的生產服務業(yè)企業(yè)向區(qū)域內集聚，加快生產服務業(yè)集聚，為區(qū)域經濟的起飛和發(fā)展打造良好的發(fā)展環(huán)境，利用集聚經濟產生的正外部效應促進區(qū)域經濟發(fā)展與壯大。其次，在生產服務業(yè)集聚程度較高的地區(qū)，要加快一系列相關基礎配套設施建設及配套扶持政策的制定與實施，盡量延緩負外部性的加劇，同時對服務業(yè)集聚引導應從“量”變轉向“質”變，加快服務業(yè)的優(yōu)化升級，積極引導生產服務業(yè)向高技術含量、高人力資本和高附加轉變。通過對生產服務業(yè)集聚的規(guī)劃與科學引導，減少服務業(yè)集聚負外部性對地區(qū)經濟增長所帶來的負面影響。再次，在生產服務業(yè)集聚過高地區(qū)，適度引導產業(yè)向周邊地區(qū)的擴散，有效疏散擁擠效應對地區(qū)經濟增長的負面影響，帶動周邊地區(qū)的發(fā)展。

參考文獻：

[1] Romer, P.M. Increasing Returns and Long—run Growth [J]. Journal of Political Economy,1986, 94 (5).

[2] Lucas, R. E. On the Mechanics of Economic Development[J]. Journal of Monetary Economics, 1988, 22(1).

[3] Porter M. The Competitive Advantage of Nations[M]. London: Macmillian, 1990.

[4]Martin, P. and Ottaviano, G. Growing Locations: Industry Location in a Model of Endogenous Growth [J]. European Economic Review, 1999,43(2).

[5]Brulhart M. and F. Sberami. Agglomeration and Growth: Empirical Evidence, ETSG Working Paper[EB/OL].www.hec.unil.ch/mbrulhart/papers,2006.

[6]Mitra, A. and Sato, H. Agglomeration Economies in Japan: Technical Efficiency, Growth and Unemployment [J]. Review of Urban and Regional Development Studies, 2007, 19(3).

[7]Geppert, K. Gornig, M. and Werwatz, A. Economic Growth of Agglomeration and Geographic Concentration of Industrial: Evidence from Germany[J]. Regional Studies, 2008, 42(30).

[8]Brulhart, M. and Sbergami, F. Agglomeration and Growth: Cross-country Evidence[J]. Journal of Urban Economics, 2009, 65(1).

[9]Combes, P. P. Economic Structure and Local Growth: France, 1984—1993 [J]. Journal of Urban Economics, 2000, 47(3).

[10]Sbergami, F. Agglomeration and Economic Growth: Some Puzzles[R]. HEI Working Paper, 2002.

[11]Ochel, W. e Wegner, M. Services Economy in Europe: Opportunities to Growth [M]. London:Westview Press,1987.

[12]Hansda S K. Sustainability of Services-led Growth: an Input-output Analysis of Indian Economy [R]. RBI occasional Working Paper, 2001.

[13]Banga, Bashmi. Critical Issue in India’s Service-led Growth [R]. ICRIER Working Paper, 2005.

[14]顧乃華.生產性服務業(yè)對工業(yè)獲利能力的影響和渠道[J].中國工業(yè)經濟，2010，(5).

[15]Andersson,M.Co-location of Manufacturing and Producer Services-a Simultaneous Equation Approach[R].CESIS Electronic Working Paper Series Paper,2004,No.08.

[16]徐全勇. 基于VAR模型的上海市工業(yè)與服務業(yè)互動關系的實證研究[J].上海經濟研究，2010，(2).

[17]胡霞，魏作磊.中國城市服務業(yè)集聚效應實證分析[J].財貿經濟，2009，(8).

[18]Camagnir. Innovation Networks:Spatial Perspectives [M]. London: Beelhaven-Pinter,1991.

[19]Rati R.The Dynamic of Innovative Regions: the GREMI Approach[M].Burlington:Ashgate Publishing,1997.

[20]胡霞.中國城市服務業(yè)空間集聚變動趨勢研究[J].財貿經濟，2008，(6).

[21]羅勇，曹麗莉.中國制造業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究[J].經濟研究，2005，(8).

[22]Bruce E.Hansen. Testing for Structural Change in Conditional Models [J].Journal of Econometric, 2000, (1).

[23]羅能生. 文化產業(yè)集聚水平及其影響因素[J].廣東行政學院學報，2011，(1).

責任編輯：明加

收稿日期：2015—12—15

基金項目：國家社會科學基金項目《現(xiàn)代服務業(yè)與新型城鎮(zhèn)化互動發(fā)展的演進機制、實現(xiàn)途徑與政策保障研究》(編號：14BJY141)和廣東省宣傳文化人才專項資金資助項目《新常態(tài)下廣東現(xiàn)代服務業(yè)與制造業(yè)互動融合對制造業(yè)轉型升級的促進機制研究》。

作者簡介：胡霞(1978—)，女，河南滑縣人，中共廣東省委黨校教授，管理學博士，主要研究方向為產業(yè)經濟、區(qū)域經濟。

中圖分類號：F269.23

文獻標識碼：A

文章編號：1008—4533(2016)02—0076—09

DOI:10.13975/j.cnki.gdxz.2016.02.013