譚　鑫,馬子紅,鄭麗楠

(1.中共云南省委黨校，云南　昆明　650111；2.云南大學(xué)，云南　昆明　650091)

?

國內(nèi)外公共項目公私合作模式的理論述評

譚鑫1,馬子紅2,鄭麗楠2

(1.中共云南省委黨校，云南昆明650111；2.云南大學(xué)，云南昆明650091)

摘要：隨著對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視，各國政府在財政赤字壓力、國有企業(yè)效率低下和公共服務(wù)體制僵化的情況下，紛紛鼓勵和支持民間資本進入公共服務(wù)投資領(lǐng)域。英國等一些西方國家最早對公共項目公私合作(Public-Private Partnership，以下簡稱PPP)模式進行了理論擴展和延伸，并對我國PPP模式的發(fā)展有一定的啟發(fā)。我國學(xué)者基于PPP的實證和應(yīng)用研究數(shù)量也較多，且著重于項目融資、應(yīng)用對象、風(fēng)險管理、項目治理和項目定價等角度來闡述和梳理其研究成果，以期更好地指導(dǎo)實踐。

關(guān)鍵詞：公共項目；PPP項目；PPP模式

隨著我國快速城市化過程中社會公眾對基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)需求越來越高，政府如不能突破以往傳統(tǒng)的融資模式，那么有限的財政收入將難以適應(yīng)高額基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金需求。在此背景下，PPP(公共項目公私合作模式)日益成為重要投融資手段，不僅能減輕政府投資所帶來的壓力，而且能拓寬企業(yè)投資領(lǐng)域，分散企業(yè)投資風(fēng)險和提高資本運作效率。早在17世紀，英國就率先在公共部門建設(shè)中探索開展了公私合作模式，之后，該模式在西方資本主義國家被大量采用和推廣。1984年，我國以BOT(建設(shè)—運營—移交)方式建設(shè)深圳市沙頭角B電廠，這標(biāo)志著公共項目公私合作模式在中國發(fā)端。近年來，我國越來越多的學(xué)者加入到PPP模式的研究中來，但是存在時效性差、規(guī)范性弱等問題。因此，本文主要是對國內(nèi)外公共項目公私合作模式進行理論綜述，以更好地推進我國PPP模式的理論研究和制度創(chuàng)新。

一、關(guān)于項目融資的研究

PPP項目一般用于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，投資規(guī)模相對較大、融資結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜、不確定性因素眾多，因此，國外學(xué)者對PPP項目的融資和再融資進行大量的研究。Ezulike et al.和Asenova指出與股票相比，若債務(wù)比例較高，則對主要債務(wù)持有人來說存在較高的風(fēng)險，因此，應(yīng)該在項目一開始就讓承包商投資股票，這樣就降低高級債務(wù)提供者的風(fēng)險。[1]Dixon、Pottinger、Jordan 認為，為了保證PPP項目基本的資金可以滿足需要，融資方應(yīng)在PPP項目的早期階段就參與進來。[1]Dixon et al.指出因為面臨風(fēng)險的金融家與借款人在由SPV(special purpose vehicle,特殊目的機構(gòu))設(shè)想的PFI(民間主動融資)項目風(fēng)險與融資成本之間存在密切的關(guān)系，又由于SPV具有有限的風(fēng)險承受能力，同時對債務(wù)融資的存在依賴，因此其主要目標(biāo)之一是減少風(fēng)險以減少融資成本。[1]Lamb強調(diào)PPP項目再融資必須是債務(wù)和權(quán)益資金比例不變時，融資條件和融資工具的改變。[2]英國國家審計署(NAO)給出了7類PPP項目再融資方式，其中項目債務(wù)和權(quán)益資金的比例(貸本比)需要變化的方式有償還私營部門全部或部分股份或次級債務(wù)、取消或減弱股息支付的限制和改變?nèi)谫Y安排，減少或取消儲備金賬戶，貸本比不需要變化的是延長還款期限、資金提供者變更、減少決定應(yīng)付利息的息差、確定一個比合同簽訂時預(yù)期利率更低的固定利率來降低借款成本。Steven Tomsa認為未來再融資所產(chǎn)生利益的分配將逐漸成為私人部門和政府部門之間產(chǎn)生矛盾的原因之一，私人部門說服政府對項目的審計規(guī)則進行調(diào)整，更有利于獲取再融資收益和風(fēng)險分配。[3]

隨著經(jīng)濟新常態(tài)顯現(xiàn)出越來越明顯的特征，加之我國提出“一帶一路”的建設(shè)項目，對于PPP項目融資的研究，成為了金融界和各界學(xué)者關(guān)注的焦點。對于初次融資，學(xué)者的研究數(shù)量較多，石宗英、楊碩淼、李蔚提出，政府對投資人和社會資本的補償方式不能一概而論，應(yīng)根據(jù)不同的交易形式和項目收入類型來確定，分為前期補償和后期補償，前者就是利用前期的資金或資產(chǎn)在項目的建設(shè)階段進行補償，后者即在項目運營階段利用財務(wù)費用補貼、運營價格補貼和稅費減免等補貼形式進行補貼。[4]玉方堅、李文明認為要不斷提高PPP項目透明度，創(chuàng)新PPP模式融資渠道，并指出國際經(jīng)驗表明，PPP項目可以從養(yǎng)老基金、保險公司等機構(gòu)中籌集長期低息資金。[5]趙曉健指出，在PPP融資過程中，政府的主要職責(zé)表現(xiàn)在三個方面：股權(quán)投資支出責(zé)任、財政補貼和可行性缺口補助。其中政府投資應(yīng)合理確定價值，財政補貼要充分考慮成本、收益因素，可行性缺口補助為項目運營期間，直接對政府應(yīng)該承擔(dān)的部分付費。[6]對于PPP項目再融資的研究主要有，宋金龍認為在維持項目貸本比不變的基礎(chǔ)上對PPP項目融資條件和融資工具的任何改變與調(diào)整都可以被稱作PPP項目的再融資，其目的除了是為避免項目在建設(shè)、運營過程中的失敗之外，還包括提升項目的現(xiàn)金流，使得項目利益相關(guān)者獲得額外的收益。[7]龍建波認為PPP項目再融資的主體有私營部門、公共部門和金融機構(gòu)。其中私營部門尋求最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的目的是獲取到最優(yōu)的項目，公共部門最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的目的是降低資產(chǎn)負債率，最大限度的降低項目風(fēng)險，而金融機構(gòu)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的目的是尋求債務(wù)收益最大化和回報率最高。[8]程先東、閏貽志從BT(建設(shè)—移交)項目再融資資金計劃的特點出發(fā)，闡述“進度控制—資金計劃”的關(guān)系，提出了編制資金計劃的方法，實施計劃導(dǎo)致的偏差分析和相對應(yīng)的糾正措施。[9]

二、關(guān)于應(yīng)用對象變化的研究

公私合作制主要適用于具有一定可銷售性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。聯(lián)合國發(fā)展署(UNDP)對PPP項目是按照下列范圍進行分類：供水與水處理、固體廢物處理、能源、市政工程、公園與娛樂設(shè)施、公共交通、橋梁與道路、地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)、公共房屋建筑、通訊服務(wù)、醫(yī)療保健、教育服務(wù)、其他市政服務(wù)。[10]Engel等對PPP應(yīng)用于高速公路進行研究，認為特許的固定條款合同不能最優(yōu)分配需求風(fēng)險，進而分析了最優(yōu)的風(fēng)險分配合同特征，證明它可以通過LPVR(特許)拍賣得以實施，但LPVR拍賣的是競標(biāo)變量用戶費收入的現(xiàn)值，證明LVPR所帶來的福利收益非常顯著。[11]Guasch通過對PPP在衛(wèi)生事業(yè)中應(yīng)用的完整分析和細致學(xué)習(xí)，強調(diào)要防止不合意的再談判，認為如果沒有考慮核心參與人的策略行為，設(shè)計階段的最優(yōu)目的反而是無效率的。[12]63-95Jamali 和 Beirut通過對黎巴嫩電信行業(yè)PPP的案例分析，澄清了PPP的相關(guān)概念，指出了實施PPP中關(guān)鍵的成功要素和政策需要。[13]Repo,Enkenberg和Sjoblom在ICT信息擴散模型的背景下研究了PPP合作中信息傳播的方式和演化。[14]322-325Estache研究了交通運輸行業(yè)15年P(guān)PP實踐演變，特別是相關(guān)的政策問題，包括PPP政策執(zhí)行過程中項目融資的重要作用，以及PPP設(shè)計中關(guān)于風(fēng)險分配的爭論，并討論了關(guān)于公共部門在交通中的剩余作用。[15]Nussbaum研究了歐洲自然災(zāi)害預(yù)防和承擔(dān)保險的PPP模式。[16]Sharma通過案例探討了電子政務(wù)中PPP合作的最佳實踐。[17]Taylor研究了PPP合作模式在商業(yè)物流中的應(yīng)用。[18]不管是在PPP項目應(yīng)用的常規(guī)領(lǐng)域還是涉及到的重點領(lǐng)域，不同國家和地區(qū)的規(guī)定都不是完全相同，個別國家和地區(qū)甚至將PPP模式應(yīng)用在警察訓(xùn)練、軍事訓(xùn)練服務(wù)、國家軍事行動、監(jiān)獄管理以及軍隊后勤的建設(shè)和管理中。

在我國，最先應(yīng)用PPP模式的是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。以此為基點，擴展到了其他更加廣泛的領(lǐng)域。王灝研究了在我國如何將PPP模式引進城市軌道交通系統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上提出了城市軌道交通BT模式、“軌道+土地”綜合開發(fā)融資模式、ABS融資模式等。[19]37-140周紅軍不但研究了PPP協(xié)議，還根據(jù)POS卡的作用及特點，較為深刻地研究其如何在POS卡中進行應(yīng)用，并針對性地測試了PPP協(xié)議應(yīng)用在POS卡中的效果。[20]潘高對PPP模式在我國醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的應(yīng)用進行了詳細的研究，指出在醫(yī)藥領(lǐng)域引入PPP模式將有利于我國醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域合理解決資金匱乏和管理不科學(xué)等問題，但是PPP模式在我國醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域中的政策規(guī)制及合同規(guī)范還有待進一步研究。[21]李俊杰在論證養(yǎng)老機構(gòu)引入PPP模式的優(yōu)勢基礎(chǔ)上，對基于PPP的養(yǎng)老機構(gòu)運營管理、定價以及政府補貼等問題進行了研究。[22]王琨、胡總、蘇媛通過對重慶、深圳、廣州保障性住房引入PPP模式的應(yīng)用實例進行研究，他們認為面對我國政府在遇到的建設(shè)保障性住房時資金短缺的困難，PPP模式是一個非常有效的手段，不但能夠有效地解決該問題，還可以降低開支，減少建設(shè)周期，從而實現(xiàn)多贏的目標(biāo)。[23]章文晉、陳堯通過對北京地鐵四號線引入PPP模式的研究，對PPP模式在公交運營和公交場站建設(shè)進行了探索。[24]莊楚劍結(jié)合重慶市同興垃圾焚燒發(fā)電廠PPP模式的成功案例，指出采用 PPP 模式提供城市生活垃圾處理服務(wù)，通過有效地結(jié)合公私部門的各自優(yōu)勢，可以同時實現(xiàn)城市生活垃圾治理的社會、環(huán)境與經(jīng)濟效益。[25]在宜興環(huán)科園環(huán)科新城生態(tài)項目PPP模式的研究中，成嘉舟以層次分析法為基礎(chǔ)，詳細講述了在環(huán)保項目建設(shè)實踐中引入PPP模式，進而分析了PPP模式未來期間可能帶來的風(fēng)險及應(yīng)對對策。[26]

三、關(guān)于風(fēng)險管理的研究

各國學(xué)者對PPP的研究進一步擴展到有關(guān)的風(fēng)險問題，并主要圍繞 PPP 模式下的風(fēng)險識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險分擔(dān)三個方面展開探索。在風(fēng)險識別方面，Peter Moles和Geoffrey Williams對英國 Skye Bridge PPP項目進行了與項目風(fēng)險管理相關(guān)的研究，認為私人投資者面臨的主要風(fēng)險是項目在運營期內(nèi)能否達到預(yù)期的收益率以及政府能否實現(xiàn)事先承諾的回報率，對于銀行等金融機構(gòu)來講，其面臨的主要風(fēng)險則是當(dāng)項目出現(xiàn)問題時是否會影響到銀行等金融機構(gòu)的信用。[27]Martinus認為項目的風(fēng)險主要分為建設(shè)、運營及維護風(fēng)險、法律及合同風(fēng)險、政策風(fēng)險、收入風(fēng)險、金融風(fēng)險以及不可抗力；[28]在風(fēng)險評估方面，Grimsey和Lewis通過對蘇格蘭AV&S項目進行分析研究，從采購方、投資方、借款方三個利益主體出發(fā)，指出風(fēng)險評估的指標(biāo)主要有凈現(xiàn)值、股權(quán)內(nèi)部收益率和還本付息期回收率，進一步指出風(fēng)險評估方法主要有期望成本法、敏感性分析法、蒙特卡洛模擬法和現(xiàn)金流敏感性分析法。[29]Xu et al.采用模糊綜合評價模型評估出17個關(guān)鍵風(fēng)險因素，并通過對中國高速公路PPP項目的實證研究得出，將PPP模式應(yīng)用在高速公路的建設(shè)中，其整體風(fēng)險處于“中度風(fēng)險”和“高度風(fēng)險”之間，其中政府干預(yù)和腐敗極有可能導(dǎo)致項目的失敗。[30]K.C.Iyer和Mohammed Sagheer認為，對于PPP項目的風(fēng)險管理來說，基于風(fēng)險發(fā)生概率與風(fēng)險影響的風(fēng)險排序非常重要，其采用ISM(Interpretative Structural Modeling)模型來建立一個綜合了風(fēng)險間相互關(guān)系的分級結(jié)構(gòu)，并運用MACMIC方法判斷風(fēng)險相關(guān)性的大小，得出成本超支風(fēng)險和工期風(fēng)險受 PPP 項目其他風(fēng)險的影響程度最大；[31]在風(fēng)險分擔(dān)方面，澳大利亞學(xué)者A．Ng和Martin Loosemore以悉尼新南部鐵路工程的案例為例，在深入分析公共和私人部門風(fēng)險分擔(dān)原理的基礎(chǔ)之上，說明了私人部門在參與公共項目建設(shè)的過程中，面臨著復(fù)雜和模糊的風(fēng)險，以及風(fēng)險分配在實際實施時存在著較大的困難，論文最后給出了風(fēng)險管理的一些建議。[32]Lam等人提出了7個有關(guān)風(fēng)險控制力的指標(biāo)，指出在決定風(fēng)險是由哪一參與者承擔(dān)或者是由雙方共同承擔(dān)時，可以通過評價參與者對于當(dāng)前及未來的各種風(fēng)險的控制力來實現(xiàn)。[33]

由于我國PPP模式的起步較晚。在風(fēng)險識別的研究上，劉繼才等通過對影響我國PPP項目風(fēng)險概率與危害程度調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)利率風(fēng)險、通貨膨脹、運營成本增加、運營期間的長時間停工、完工風(fēng)險是在一定時期影響我國PPP項目的關(guān)鍵風(fēng)險。[34]那丹紅、張少波、孫雨辰構(gòu)建了識別風(fēng)險與銀行貸款安全回收間關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型，發(fā)現(xiàn)銀行收回PPP項目貸款的關(guān)鍵風(fēng)險是政府風(fēng)險、銀行內(nèi)部風(fēng)險和項目特征風(fēng)險。[35]孫彬彬、涂波指出金融機構(gòu)在參與PPP項目時需要考慮項目建設(shè)風(fēng)險、項目經(jīng)營管理風(fēng)險、增信措施落實風(fēng)險、政策風(fēng)險、財政可承受能力風(fēng)險、信用風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險等并進行積極地應(yīng)對；[36]在風(fēng)險評估的研究上，趙磊、屠文娟在建立指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，提出一種集成 FAHP/FCE的中國 PPP項目風(fēng)險評價的方法，構(gòu)建了集成FAHP/FCE 的風(fēng)險評估模型，并通過實例驗證了該模型。[37]李力通過風(fēng)險矩陣和 Borda 序值對風(fēng)險的量化評估表明，BOT -TOT -PPP項目現(xiàn)階段的關(guān)鍵風(fēng)險主要在于政府在項目融資的管理上缺乏專業(yè)性和科學(xué)性、合同雙方不能合理確定某些關(guān)鍵指標(biāo)、項目工程在實施過程中存在各種問題等；[38]在風(fēng)險分擔(dān)的研究上，李林等以項目參與者地位的非對稱性為背景，運用討價還價博弈理論，分別構(gòu)建了在完全信息條件下和不完全信息條件下的PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的討價還價博弈模型，模型表明在不完全信息條件下要比在完全信息條件下公共部門轉(zhuǎn)移給私人部門的風(fēng)險份額少。[39]尹貽林、李文靜通過對PPP項目發(fā)承包雙方合理風(fēng)險分擔(dān)模型和風(fēng)險分擔(dān)博弈模型的研究，提出當(dāng)發(fā)承包雙方中對該風(fēng)險偏好大的一方來承擔(dān)建設(shè)工程風(fēng)險時，該建設(shè)項目在風(fēng)險分擔(dān)上就體現(xiàn)出了較大的科學(xué)合理性。[40]

四、關(guān)于項目治理的研究

所謂項目治理就是指圍繞項目的一系列結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)和過程，確保項目有效的交付使用，徹底達到充分效用和利益實現(xiàn)。[41]國外項目治理的概念是秉承Wiltiamson的交易成本經(jīng)濟學(xué)框架而提出的。Kaufmann、Thompson以及O’Toole等學(xué)者提出 PPP項目治理的三個基本機制，即分層、市場和網(wǎng)絡(luò)。他們認為，分層治理適用于復(fù)雜程度低的PPP項目，并且需要政府有充足的相關(guān)知識；市場機制的制定基于委托—代理關(guān)系，又包括監(jiān)控、結(jié)合、獎勵和轉(zhuǎn)移風(fēng)險三種策略；網(wǎng)絡(luò)策略更側(cè)重于過程和信任。[43]Grimsey和Lewis在主要基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的治理中指出，PPP項目的風(fēng)險主要來源于其自身的結(jié)構(gòu)，這就意味著不僅事前風(fēng)險是重要的，而且新的風(fēng)險會隨著對特定PPP項目安排的選擇而出現(xiàn)，因此對PPP項目的治理應(yīng)著眼于整個項目周期。[29]Verhoest指出PPP項目的治理過程有三個子系統(tǒng)，分別是規(guī)劃和目標(biāo)設(shè)定、測量和監(jiān)控以及事后評價和反饋。[44]在治理PPP項目時，Jooste認為應(yīng)首先考慮不同的項目或同一項目在不同的地區(qū)是否采用不同的實施方式，PPP項目的應(yīng)用沒有標(biāo)準(zhǔn)的方法，應(yīng)避免“一刀切”的現(xiàn)象。[44]Gestel等發(fā)現(xiàn)環(huán)境因素導(dǎo)致PPP結(jié)構(gòu)變得十分復(fù)雜，給項目的設(shè)計和治理帶來了巨大的挑戰(zhàn)，因此在PPP項目的治理過程中應(yīng)充分考慮環(huán)境因素。[44]Gestel、Voets、Verhoest通過引入一個新的概念框架，來更好地理解政府對PPP的治理如何影響項目的績效。這個概念框架包含五個因素：復(fù)雜性、政府的能力、治理、信任和績效(它們之間的關(guān)系)，指出實踐中大多數(shù)復(fù)雜的PPP項目環(huán)境和政府能力不匹配，對PPP項目績效造成了消極的影響。[44]

而我國在進行項目治理時會將治理公司中的一些理論與實踐經(jīng)驗相結(jié)合，并與時俱進，充分融入代理理論和利益相關(guān)者等理論。嚴玲、尹貽林、范道津提出項目治理結(jié)構(gòu)囊括了社會公眾、政府部門和項目管理公司等利益相關(guān)者，從而讓他們進行合作，共同治理。同時提出了以內(nèi)部監(jiān)控為主的治理機制、以外部市場約束監(jiān)控為主治理機制和政府對公共項目進行的外部監(jiān)管機制為主的三種公共項目機制模式。[41]丁榮貴站在管理學(xué)的角度看項目治理，認為多組織合作工程項目的治理更值得我們關(guān)注。[45]杜亞靈、尹貽林指出，對于公共項目與公私合作項目治理來說，治理結(jié)構(gòu)與治理機制是其重要的兩個方面，而進一步對項目管理制度層面進行升級與優(yōu)化目前是我國PPP項目管理績效的重要方向。[46]陳帆、王孟鈞從契約關(guān)系的視角研究了PPP項目承包商的治理機制問題，認為正式契約適合對業(yè)主——承包商契約中確定性內(nèi)容的治理；關(guān)系契約適合對較不確定內(nèi)容的治理；剩余權(quán)力的配置是一種彈性治理機制，適用于任何無法描述、無法判斷或無法評價結(jié)果的不確定性內(nèi)容。[47]石莎莎、楊明亮基于系統(tǒng)動力理論，針對利益沖突和風(fēng)險環(huán)境兩大誘因，結(jié)合項目治理理論和激勵理論，提出以柔性激勵機制作為PPP項目內(nèi)部契約治理機制的指導(dǎo)思想。[48]葉曉甦、易朋成、吳書霞提出，PPP項目中，對項目的控制權(quán)十分重要，它關(guān)系到項目參與者能否順利實施PPP項目以及提高PPP項目的效率，所以，對項目的控制權(quán)也是參與者們進行合作的核心內(nèi)容。[49]石莎莎、常志兵在進行博弈與策略研究時，融入了城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的治理機制，他們強調(diào)在單純的外部監(jiān)管機制下，通過加大對機會主義行為的懲罰力度可以使項目向盡可能轉(zhuǎn)化為降低私人投資者機會主義行為發(fā)生率，從而完善了政府監(jiān)管機制，這樣，與單純的外部治理相比較，引入顯性實物期權(quán)的契約治理機制不但對私人投資者機會主義的穩(wěn)定性有所約束，而且還對政府部門節(jié)約監(jiān)管成本有很多好處。[50]薛松、豐景春、鐘云認為增強內(nèi)部控制力、建立互信體系、利益相關(guān)者各方協(xié)同治理有利于提升項目治理能力。[51]

五、關(guān)于PPP項目定價的研究

美國、英國、日本和法國等國家是應(yīng)用PPP模式較早的國家，他們對PPP模式下的基礎(chǔ)設(shè)施公共產(chǎn)品和服務(wù)定價分別采用不同定價模式：在美國投資回報率管制模型居于主導(dǎo)地位，這種方法首先會為企業(yè)確定一個合理回報率，這是企業(yè)在某一特定時期內(nèi)定價的依據(jù)，然后再根據(jù)其投入資本，確定合理報酬額；英國采用最高限價管制模型，由此確定的價格是根據(jù)生產(chǎn)成本、價格水平和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而確定的最高限價；日本對PPP項目的價格規(guī)制主要采用總成本原則定價方法。該方法主要思想是“成本加成定價”；法國主要采用收支平衡管制模型，該模型主要根據(jù)收支平衡原則，同時考慮產(chǎn)量或消費量、經(jīng)營形勢變化、稅收等因素，政府始終控制著價格。

國外學(xué)者主要運用數(shù)理模型和定性研究的方法，將對PPP產(chǎn)品定價的研究建立在公共經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)上。Weiguo Xing和FeIix F.Wu通過對電力BOT項目的成本和收益情況進行研究，運用公私雙方間的Stackelberg博弈模型和無虧損的成本模型，研究BOT模式下電力項目價格制定過程。[52]Erik T.Verhoef基于對保證社會福利水平的考慮，探討了公路特許價格的制定問題。[53]Ng et a1.通過對一個模型進行分析來模擬最佳特許權(quán)期限，模擬結(jié)果表明除一些不確定性因素外，可能影響特許權(quán)期限決策的因素主要有通貨膨脹率、運營成本和車流量的變化等風(fēng)險。[54]John T.Scott研究成本效益分析在全球公共項目公私合作中的應(yīng)用，認為成本效益分析方法可用于識別和比較政府以及私人的成本和效益。[55]SilviaMaffii深入研究了在公路工程PPP項目中采用社會邊際成本定價(SMCP)的方法，探討了關(guān)于引進的包括市場競爭問題、定價的收入和成本回收等問題在內(nèi)的SMCP定價問題。[56]Jo?o Bernardino、Zdenek Hrebícek、Carlos Marques通過對鐵路建設(shè)項目中引入PPP模式進行研究，在評估該項目中邊際成本定價法的適用性時考慮了成本因素。[57]Emil Evenhuis和Roger Vickerman在對交通PPP項目的定價進行研究過程中，指出社會邊際成本定價法應(yīng)用于交通部門的PPP項目定價中可能會出現(xiàn)一系列問題，需要充足資金來對長期運行產(chǎn)生的平均成本進行彌補，但由此給PPP項目帶來的業(yè)績負面影響也必須給予全面考慮。[58]Yelin Xu和Chengshuang Sun等運用系統(tǒng)動力學(xué)的方法研究公路工程公私合作項目的定價模型。[59]

目前，國內(nèi)關(guān)于PPP 項目產(chǎn)品和服務(wù)特許價格的研究主要圍繞特許期、價格機制和定價模型等角度展開。在特許期的研究上，楊宏偉等通過建立政府部門和項目公司之間的博弈模型，進行博弈分析，得出了政府特許期的決策模型。[60]秦旋指出BOT項目定價計算模型只考慮銀行貸款利率和通貨膨脹率兩個指標(biāo)來確定貼現(xiàn)率的數(shù)值存在著嚴重的缺陷，并在CAPM資本資產(chǎn)定價模型的基礎(chǔ)之上提出了改進BOT項目中有關(guān)特許期計算的模型。[61]在價格機制的研究上，李啟明、熊偉、袁競峰設(shè)計出了PPP項目的價格調(diào)節(jié)機制。陳德強分析了PPP模式下公共租賃房的運作流程和定價機制，并對公租房的相關(guān)保障措施提出建設(shè)性的建議。[62]任志濤、高素俠通過RPI-X模型建立基于服務(wù)質(zhì)量的價格上限規(guī)制模型，提出建立利益共享機制，吸引公眾到PPP項目的建設(shè)上來。并且實現(xiàn)動態(tài)價格調(diào)整，注重PPP項目全過程的監(jiān)管。這樣可以使得企業(yè)獲得足夠的價格激勵，同時保證社會公眾和企業(yè)利益的均衡，實現(xiàn)物有所值或物超所值的目標(biāo)。[63]在定價模型的研究上，李靜華比較系統(tǒng)地總結(jié)了 PPP 項目產(chǎn)品/服務(wù)的幾種定價模型，同時考慮資本定價模型和現(xiàn)金流量模型，對南京長江過江隧道工程進行了實證演繹。[64]李明順、陳濤、滕敏對于交通基礎(chǔ)設(shè)施 PPP項目的定價分析方法進行了大量研究，其中比較著名的分析方法有基于Greeks指標(biāo)的實物期權(quán)單因素和基于Monte Carol模擬的實物期權(quán)多因素敏感性分析方法。[65]楊俊萍提出了多目標(biāo)規(guī)劃求解模型在PPP建設(shè)項目定價中的應(yīng)用，通過理論分析對PPP項目產(chǎn)品和服務(wù)價格產(chǎn)生重要的影響因素和各種決策目標(biāo)，建立了PPP項目產(chǎn)品和服務(wù)定價的量化指標(biāo)模型。[66]史樂峰結(jié)合PPP項目的特征和電動汽車充電的服務(wù)特性，利用公共定價理論、Stackleberg 博弈理論和情景分析法，構(gòu)造出能夠協(xié)調(diào)政府部門、運營商和用戶三方面利益的定價模型，并將其付諸于實踐。[67]

六、小結(jié)與簡評

近年來針對我國PPP模式的研究無論是在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都有較大提升，出現(xiàn)了一系列較有深度的研究成果。但總體來看，針對我國公共項目公私合作模式的研究尚處于起步階段，大多缺乏規(guī)范性和系統(tǒng)性。我們認為，在以下幾個方面亟待研究者們進一步深入探究。(1)在PPP融資模式下，全面考慮主權(quán)融資、非主權(quán)融資以及私營資本融資等方式，選擇對項目建設(shè)最有利的方式。同時，銀行應(yīng)放寬區(qū)域準(zhǔn)入要求，通過將項目形成的權(quán)益、資源和權(quán)利鎖定在可控范圍內(nèi)來降低風(fēng)險。(2)不斷擴大PPP模式的應(yīng)用范圍。既可以考慮在水電、醫(yī)療、交通、教育等領(lǐng)域，也可以考慮在土地開發(fā)及整治、鐵路建設(shè)、測量及勘探項目、景觀工程項目、應(yīng)對氣候變化等領(lǐng)域，充分發(fā)揮PPP模式在項目建設(shè)上的積極作用。(3)在PPP建設(shè)模式下，可以利用動態(tài)的風(fēng)險管理框架進行管理，根據(jù)各參與方對具體風(fēng)險的管理能力動態(tài)地進行責(zé)任和收益的劃分，從而化解項目風(fēng)險，確保項目的安全、質(zhì)量、造價和進度不受影響。(4)作為整個公共項目治理體系的重要組成部分，PPP模式可以有效地實現(xiàn)合作和多贏，在此過程中，政府要完善相關(guān)法律法規(guī)、提高相關(guān)知識和治理能力，通過構(gòu)建科學(xué)合理的治理機制吸引社會公眾積極參與，以穩(wěn)定的委托代理關(guān)系減少代理成本。(5)對于PPP項目產(chǎn)品和服務(wù)定價的研究要全面并深入地衡量定價前以及定價后的價格調(diào)整問題，這是兩個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，同時考慮相關(guān)要素及之間的相互聯(lián)系，對PPP項目產(chǎn)品和服務(wù)實施持續(xù)全過程的定價監(jiān)管，進一步加強和完善其相關(guān)機制。

參考文獻：

[1] Istemi Demirag,Iqbal Khadaroo,Pamela Stapleton,Caral Stevenson. Risks and the financing of PPP: Perspectives from the financiers[J]. The British Accounting Review, 2011, 43(4).

[2]Lamb, D. J. , Merna, T. Refinancing and Restructuring of Build-Operate-Transfer(BOT) Projects[J]．Journal of Structured and Project Finance, 2004,10(1)．

[3]Steven Tomsa, Matthias Becka, Darinka Asenovab. Accounting, regulation and profitability: The case of PFI hospital ref’mancing[J]. Critical Perspectives on Accounting, 2011，(22)．

[4] 石宗英，楊碩淼，李蔚. PPP項目融資模式的體會與思考[J].調(diào)查研究, 2015,(4).

[5] 玉方堅，李文明. PPP融資模式特點、作用及推廣[J].區(qū)域金融研究, 2015,(8).

[6]趙曉健. 經(jīng)濟新常態(tài)下對PPP融資模式的理解[J].財會經(jīng)濟, 2015,(10).

[7]宋金龍.基于實物期權(quán)的PPP項目再融資研究[D].成都：西南交通大學(xué), 2011.

[8]龍建波.關(guān)于PPP項目再融資最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)分析[J].金融證券, 2015,(5).

[9]程先東，閏貽志.BT建設(shè)項目再融資運作模式下的資金計劃與實施[J].項目管理技術(shù),2015,(13).

[10]宋波. 基于基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)運營過程的公私合作制(PPP)研究[D].上海：上海交通大學(xué), 2010.

[11]Engel E, Fischer&Galetovic. A Least-Present-Value-of-Revenue Auctions and Highway Franchising[J].Journal of Political Economy,2001,(5)．

[12]Guasch,J.L. Granting and Renegotiating Infrastructure Concessions:Doing it Right[M].Washington D.C:WBI Development Studies,2004．

[13]Jamali,D.B. Successand failure mechanisms of public private partnerships(PPPs)in developing countries: Insights from the Lebanese context[J].The International Journal of Public Sector Management,2004，17(5)．

[14]Repo，A J．,Enkenberg, et a1．Public-private partnership in developing information society skills-Experiences from the Finnish model[C].3rd International Conference on Politics and Information Systems：Technologies and Applications，Proceedings，2005．

[15]Estache,A.PPI Partnerships VS.PPI Divorces in LDCs[J].Review of Industrial Organization,2006,(29)．

[16]Nussbaum. Public private partnership(PPP)for prevention and insurance of natural catastrophes in Europe[J].Houille Blanche-Revue Internationale De L Eau，2007，(2)．

[17]Sharma,S．Exploring best praoticcs in public-private partnership(PPP)in e-government through select Asian case studies[J].International Information and Library Review,2007,(23)．

[18]Taylor,T.C. Maximizing commercial space transportation with a public-private partnership[J].Space Operations:Mission Management,Technologies and Current Applications,2007,(6).

[19]王灝. 城市軌道交通投融資問題研究[M].北京:中國金融出版社,2006.

[20]周紅軍. PPP協(xié)議在POS卡中的應(yīng)用與實現(xiàn)[D].廣州：中山大學(xué),2009.

[21]潘高. 我國醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域PPP應(yīng)用研究[D].重慶：重慶大學(xué),2011.

[22]李俊杰. 基于PPP的養(yǎng)老機構(gòu)運營模式研究[D].南京：東南大學(xué),2011.

[23]王琨,胡總,蘇媛. PPP模式在保障住房中的應(yīng)用研究[J].中國房地產(chǎn)學(xué)術(shù)版, 2015,(1).

[24]章文晉,陳堯. PPP模式在公共交通領(lǐng)域的應(yīng)用研究[J].真知灼見, 2015,(8).

[25]莊楚劍. PPP模式在環(huán)衛(wèi)保潔項目中的應(yīng)用[J].能源與環(huán)保, 2015,(5).

[26]成嘉舟. PPP融資模式在我國環(huán)衛(wèi)工程中的應(yīng)用研究[J].城市資源與環(huán)境, 2015,(13).

[27]Peter Moles,Geoffrey Williams.Privately Funded Infrastructure in the UK: Participant’sRisk in the SkyeBridge Project[J].Transport Policy，1995，2(2).

[28] Martinus P. Abednego, Stephen O. Ogunlana. Good project governance for proper risk allocation in public private partnerships in Indonesia[J].International Journal of Project Management,2006，(24).

[29]Grimsey D, Lewis M K.et a1.Evaluating the risks of public private partnerships for infrastructure projects[J].International Journal of Project Management, 2002,20 (2).

[30]Xu y, Yeung J F Y, Chan A P C ,et a1.Developing a risk asscessment model for PPP projects in China-A fuzzy synthetic evaluation approach[J].Automation in construction, 2010,19 (7).

[31]K.C.Iyer, Mohammed Sagheer. Hierarchical Structuring of PPP Risks Using Interpretative Structural Modeling [J].Journal Of Construction Engineering And Management, 2010, (11).

[32]A.Ng,Martin Loosemore.Risk allocation in the private provision of public infrastructure[J].International Journal of Project Management,2007,(25) .

[33]Lam KC, Wang D, Lee PTK and Tsang YT. Modeling risk allocation decision inconstruction contracts[J]. International Journal of Project Management, 2007,(25).

[34]劉繼才，王穎林，唐絲絲. 我國 PPP 項目關(guān)鍵風(fēng)險實證研究[J].生產(chǎn)力研究，2013,(4).[35]那丹紅，張少波，孫雨辰. PPP項目融資模式下貸款銀行的關(guān)鍵風(fēng)險分析[J].項目管理技術(shù), 2015,(5).[36]孫彬彬，涂波. 金融機構(gòu)參與PPP項目風(fēng)險應(yīng)對[J].大眾理財, 2015,(7).

[37]趙磊，屠文娟. 集成FAHP/FCE的中國PPP項目風(fēng)險評價[J].科技管理研究,2011,(2).

[38]李力. 基于風(fēng)險矩陣的BOT-TOT-PPP項目融資風(fēng)險評估[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,(2).[39]李林，劉志華，章昆昌. 參與方地位非對稱條件下 PPP項目風(fēng)險分配的博弈模型[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2013,(8).

[40] 尹貽林，李文靜. 基于博弈理論的建設(shè)工程項目中風(fēng)險分擔(dān)問題研究[J].項目管理技術(shù)，2015,(13).

[41]嚴玲，尹貽林，范道津.公共項目治理理論概念模型的建立[J].中國軟科學(xué),2004,(6).

[42]劉大志. 公共產(chǎn)品的新界定[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報, 2012,(5).

[43]Van Gestel , K., Voets, J and Verhoest, K. How Governance of Complex PPPs Affects Performance [J]. Public Administration Quarterly, 2012, 36(2).

[44]Van Gestel, К., Voets, J. and Verhoest, K. It takes two to tango: the interplay between trust and control in PPPs? [J]. IRSPM XIV Switzerland: Bern.2010,(14).

[45]丁榮貴. 項目治理的基本思想[J].項目管理技術(shù),2007,(1).

[46]杜亞玲，尹貽林. 基于治理的代建項目管理績效改善研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,(6).

[47]陳帆，王孟均. 契約視角下的PPP 項目承包商治理機制研究[J].技術(shù)經(jīng)濟,2015, (6).

[48]石莎莎，楊明亮. 城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目內(nèi)部契約治理的柔性激勵機制探析[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011,(6).

[49]葉曉甦，易朋成，吳書霞. PPP項目控制權(quán)本質(zhì)討論[J].科技進步與對策,2011,(13).

[50]石莎莎，常志兵. 城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目治理機制的進化博弈和策略研究[J].建筑經(jīng)濟，2013,(1).

[51]薛松，豐景春，鐘云. 水利工程 PPP 項目治理能力提升動力實證研究[J].水利經(jīng)濟,2015,(3).

[52]Xing W．G，F(xiàn)elix EW．Economic evaluation of private power production under uncertainties[J].Electrical Power and Energy Systems, 2003,(25)．

[53]Erik T.,Verhoef Second—best road pricing through highway franchising[J].Journal of UrbanEconomics,2007,(62).

[54]S.Thomas Ng et a1．A fuzzy simulation model for evaluating the concession items of public-private partnership schemes [J].Automation in Construction,2007,(17).

[55]John T．Scott．Cost-benefit analysis for global public-private partnerships：an evaluation of thedesirability of intergovemmental organizations entering into public-private partnerships [J].Technol Transf,2009,(34)．

[56]S.Maffi,R．Parolin. Applying social marginal costs pricing to the road sector[J].Research inTransportation Economics,2010,(30).

[57]Jo?o Bernardino, Zdenek Hrebícek, Carlos Marques. Applying social marginal cost pricing in rail PPPs: Present state, drawbacks and ways forward [J]. Transportation Economics,2010,(30).

[58]E.Evenhuis，R.Vickerman. Transport pricing and Public-Private Partnerships in theory:Issues and Suggestions [J]. Transportation Economics,2010,(30).

[59]Yelin Xu, Chengshuang Sun, Miroslaw J. Skibniewski, Albert P.C. Chan,John F.Y. Yeung f, Hu Cheng. System Dynamics (SD) -based concession pricing model for PPP highway projects [J]. International Journal of Project Management,2012,(30). [60]楊宏偉，周晶，何建敏. 基于博弈論的交通BOT項目特許權(quán)期的決策模型[J]. 管理工程學(xué)報,2003,(3). [61]秦旋. 基于CAPM的BOT項目特許期的計算模型[J].管理工程學(xué)報,2005,(2).

[62]李啟明，熊偉，袁競峰. 基于多方滿意的PPP項目調(diào)價機制的設(shè)計[J].東南大學(xué)學(xué)報,2010,12 (1).

[63]任志濤，高素霞. PPP項目價格上限定價規(guī)制研究[J]. 價格理論與實踐.2015,(5).

[64]李靜華. PPP項目產(chǎn)品/服務(wù)的定價模型及實證分析[D].南京：東南大學(xué),2008.

[65]李明順，陳濤，滕敏. 交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目實物期權(quán)定價及敏感性分析[J].系統(tǒng)工程,2011,(3).

[66]楊俊萍. 基于系統(tǒng)觀的PPP項目定價機制研究[D].重慶：重慶大學(xué),2012.

[67]史樂峰，吳文建，曾令鶴，任玉瓏. 電動汽車充電服務(wù)PPP定價模型及應(yīng)用[J].價格理論與實踐,2015,(8). [68]葉曉蛙，徐春梅.我國公共項目公私合作(PPP)模式研究述評[J].軟科學(xué),2013,(6).

責(zé)任編輯：明加

收稿日期：2015—12—20

基金項目：云南省哲學(xué)社科基金課題《基于產(chǎn)業(yè)競爭力視角的云南農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)創(chuàng)新發(fā)展研究》(編號：YB2014030)；云南保險學(xué)會2015年度重點課題(編號：KT2015-01)；“云南大學(xué)青年英才培育計劃資助”項目。

作者簡介：譚鑫(1968—)，男，四川安岳人，中共云南省委黨校副教授、博士，主要研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟、農(nóng)村經(jīng)濟；馬子紅(1976—)，男，云南昆明人，云南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授、博士，主要研究方向為產(chǎn)業(yè)金融學(xué)；鄭麗楠(1993—)，女，河北保定人，云南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院碩士研究生，研究方向為產(chǎn)業(yè)金融學(xué)。

中圖分類號：F123.7

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1008—4533(2016)02—0093—08

DOI:10.13975/j.cnki.gdxz.2016.02.015