尚昆

摘 要 目前，東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制關(guān)于各成員國(guó)的個(gè)人依法維護(hù)自身權(quán)益的相關(guān)方面還不完善。盡管在2004年，東盟各成員國(guó)針對(duì)東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制中存在的欠缺之處進(jìn)行了部分完善，但到目前為止，仍未有哪個(gè)東盟成員國(guó)申請(qǐng)運(yùn)用過(guò)上述機(jī)制。而是在產(chǎn)生利益糾紛時(shí)，東盟各成員國(guó)往往選擇外交磋商手段來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端。

關(guān)鍵詞 東盟自由貿(mào)易區(qū) 爭(zhēng)端解決 個(gè)人訴訟制度

中圖分類(lèi)號(hào)：DF94 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端制度概述

1.1現(xiàn)狀分析

隨著東盟各國(guó)貿(mào)易往來(lái)的不斷增多，原有的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)不能滿足國(guó)際貿(mào)易中個(gè)人貿(mào)易的發(fā)展要求。個(gè)人貿(mào)易中不斷涌現(xiàn)出貿(mào)易堡壘、國(guó)家壟斷等行為，不正當(dāng)企業(yè)交易等問(wèn)題阻礙著東盟經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，本文借鑒北美由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)當(dāng)下東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制中個(gè)人貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)行研究。

1.2問(wèn)題來(lái)源

2004年?yáng)|盟各成員國(guó)決定對(duì)1996年通過(guò)的東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行修改完善。從理論上來(lái)講，在解決東盟各成員國(guó)協(xié)貿(mào)易爭(zhēng)端方面，解決機(jī)制應(yīng)為一種有效手段。但在實(shí)踐層面，曾發(fā)生過(guò)與降稅和消除稅相關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端、東盟自由貿(mào)易區(qū)域協(xié)定下的成員國(guó)之間的非稅糾紛等，東盟成員國(guó)喜歡通過(guò)外交手段來(lái)解決上述問(wèn)題。不管怎樣，東盟各成員國(guó)選用的方式對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端的解決產(chǎn)生了一定作用。

目前東盟自由貿(mào)易組織的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制在某些具體內(nèi)容方面還不健全，如由于他人或他國(guó)違反貿(mào)易秩序使得個(gè)人自身合法權(quán)益受到侵害。理論上，東盟貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制在決定解決貿(mào)易爭(zhēng)端具體做法的規(guī)定時(shí)給予涉事國(guó)家權(quán)利。因此，涉事國(guó)家政府在所發(fā)生的爭(zhēng)端問(wèn)題上有決定權(quán)，由于個(gè)人為了解決貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題需要依靠國(guó)家政府并等待政府來(lái)干預(yù)，這致使貿(mào)易爭(zhēng)端的解決具有不確定性。反之，如果目前的東盟貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制允許并創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓個(gè)人不用通過(guò)政府可以直接進(jìn)行申訴來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題，那么貿(mào)易爭(zhēng)端得到解決的確定性便會(huì)增大。

1.3問(wèn)題理論基礎(chǔ)——自由貿(mào)易區(qū)理論

自由貿(mào)易區(qū)理論是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要形式之一，它是指兩個(gè)以上的國(guó)家，通過(guò)締結(jié)條約消除關(guān)稅壁壘和數(shù)量限制，在區(qū)內(nèi)各成員國(guó)之間廢除關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)的完全自由流動(dòng)，但每個(gè)成員國(guó)仍保留對(duì)非成員國(guó)的原有壁壘。自由貿(mào)易區(qū)的一個(gè)關(guān)鍵性基石就是“原場(chǎng)地原則”，據(jù)此能夠防止非成員國(guó)的產(chǎn)品從低關(guān)稅成員國(guó)出口到享有自由貿(mào)易區(qū)優(yōu)惠的關(guān)稅較高的國(guó)家。

根據(jù)發(fā)展目標(biāo)、階段和程度的不同，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化可分為六種類(lèi)型，從經(jīng)濟(jì)融合程度從低到高，依次為優(yōu)惠貿(mào)易安排，自由貿(mào)易區(qū)，關(guān)稅同盟，共同市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)同盟與完全經(jīng)濟(jì)一體化。而東盟自由貿(mào)易區(qū)就是最典型自由貿(mào)易區(qū)理論的體現(xiàn)。其理論最具體的體現(xiàn)就是個(gè)人貿(mào)易問(wèn)題。

1.4問(wèn)題的歷史來(lái)源

21世紀(jì)一個(gè)重要的發(fā)展是東南亞國(guó)家聯(lián)盟這個(gè)區(qū)域合作組織的擴(kuò)大。其發(fā)展源于其豐富的歷史及環(huán)境。而復(fù)雜的環(huán)境導(dǎo)致各區(qū)域個(gè)人貿(mào)易的差異。政治狀況，東南亞地區(qū)主義追求的不是政治經(jīng)濟(jì)的一體化，而是國(guó)家間的合作。在這樣的大背景下，個(gè)人貿(mào)易問(wèn)題就處于次要位置，國(guó)家貿(mào)易處于主導(dǎo)。對(duì)個(gè)人貿(mào)易的不重視，導(dǎo)致了個(gè)人貿(mào)易與國(guó)家經(jīng)濟(jì)格局的沖突。國(guó)家利益和區(qū)域利益的矛盾也是一大因素。

1.5問(wèn)題的重要性

目前的東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制在解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題方面還不足，仍主要依靠政府，這致使個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端的解決缺乏效率。因此，需要通過(guò)比較北美自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，汲取其中的優(yōu)勢(shì)經(jīng)驗(yàn)，以期完善東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端機(jī)制中存在的不足，為東盟的個(gè)人貿(mào)易問(wèn)題謀出路。

2研究成果

2.1北美自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易制度簡(jiǎn)介

北美自由貿(mào)易區(qū)已經(jīng)發(fā)展多年，由美國(guó)、加拿大和墨西哥3國(guó)組成，1992年8月12日三國(guó)就《北美自由貿(mào)易協(xié)定》達(dá)成一致，并于同年12月17日正式簽署。通過(guò)美國(guó)、加拿大和墨西哥之間的南北合作，美國(guó)一國(guó)主導(dǎo)性的機(jī)制。水平、垂直分工并存與經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，減免關(guān)稅的不同步性等多種手段來(lái)解決面對(duì)的個(gè)人貿(mào)易問(wèn)題。其中最有借鑒價(jià)值的就是個(gè)人對(duì)貿(mào)易問(wèn)題的間接控訴解決方法。

2.2歐盟合作模式的借鑒價(jià)值

區(qū)域組織成員國(guó)經(jīng)濟(jì)水平越接近，就越能減少在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“調(diào)整成本”，消除市場(chǎng)障礙和實(shí)行專(zhuān)業(yè)化分工所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益越均勻，越能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)共同體的需要。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論認(rèn)為，貿(mào)易不一定是比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，也有可能是規(guī)模經(jīng)濟(jì)或收益遞增的結(jié)果，這些理論為歐洲共同體的進(jìn)一步發(fā)展提供了非常重要的理論基礎(chǔ)。歐盟憑借各成員國(guó)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較小，各成員國(guó)對(duì)同盟內(nèi)部市場(chǎng)的依賴(lài)性較強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，從區(qū)域調(diào)解機(jī)構(gòu)方面解決個(gè)人貿(mào)易問(wèn)題。如設(shè)立結(jié)構(gòu)基金重點(diǎn)扶持落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在社會(huì)的各行業(yè)、各領(lǐng)域建立專(zhuān)屬機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)劑個(gè)人貿(mào)易問(wèn)題，這有很大的借鑒價(jià)值。

2.3研究成果

通過(guò)研究分析相關(guān)文獻(xiàn)，可以總結(jié)出如下研究成果：

2.3.1北美自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制中第19條規(guī)定

北美自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制中第19條規(guī)定關(guān)于反對(duì)貿(mào)易保護(hù)的措施；個(gè)人采用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端的表現(xiàn)為，個(gè)人能夠控訴違反北美自由貿(mào)易區(qū)成員國(guó)間貿(mào)易協(xié)定的成員國(guó)。在解決貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，個(gè)人能夠幫國(guó)家承擔(dān)部分解決貿(mào)易爭(zhēng)端的商討成本。除此之外，個(gè)人在指控其他國(guó)家時(shí)還擁有直接反駁權(quán)。上述權(quán)利使個(gè)人能夠在涉事案件的處理中幫到自己的國(guó)家。

2.3.2東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制

東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制中，個(gè)人無(wú)權(quán)直接控訴東盟自由貿(mào)易區(qū)成員國(guó)，即當(dāng)個(gè)人由于其他成員國(guó)違反貿(mào)易協(xié)定而致使自己的合法權(quán)益受到侵害后，個(gè)人只能間接地通過(guò)國(guó)家來(lái)解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端，個(gè)人無(wú)權(quán)直接指控及反駁其他國(guó)家，這便致使在解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端過(guò)程當(dāng)中，個(gè)人無(wú)法代表自己為維護(hù)自己的合法權(quán)益而與他國(guó)直接進(jìn)行辯駁。同時(shí)，當(dāng)個(gè)人為維權(quán)而找到己國(guó)政府時(shí)，政府也不會(huì)竭力為個(gè)人爭(zhēng)取權(quán)益，畢竟政府不是直接受益者或直接受害者。

2.4政府在解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端中的職責(zé)

根據(jù)北美自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定，由于個(gè)人有直接控訴權(quán)，政府不得拒絕來(lái)自個(gè)人對(duì)他國(guó)的控訴，這樣貿(mào)易爭(zhēng)端得到解決的確定性便大大增大了。與這一規(guī)定恰恰相反，東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制不允許個(gè)人進(jìn)行直接控訴。他們必須先通過(guò)向他們的國(guó)家申訴，然后政府在商量怎么解決。因此東盟貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制下的貿(mào)易爭(zhēng)端解決不具有確定性。

2.4.1個(gè)人直接控訴可減輕對(duì)國(guó)與國(guó)之間外交關(guān)系的沖擊

如果處理對(duì)其他國(guó)家控訴的案子的話可能會(huì)影響到國(guó)與國(guó)之間的外交關(guān)系，但是北美第19條規(guī)定就很好地規(guī)避了這一問(wèn)題，因?yàn)橘Q(mào)易爭(zhēng)端控訴者為個(gè)人而非國(guó)家。相反，東盟自由貿(mào)易區(qū)個(gè)成員國(guó)不得不面臨處理貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)控訴國(guó)和被控訴國(guó)之間的外交關(guān)系沖擊。原因便是，東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定只有東盟成員國(guó)才能運(yùn)用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決貿(mào)易爭(zhēng)端，而個(gè)人則無(wú)權(quán)運(yùn)用此機(jī)制。因此，東盟各成員國(guó)為了維護(hù)好國(guó)際外交關(guān)系，便熱衷于其他手段如外交磋商等來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端

2.4.2個(gè)人運(yùn)用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決貿(mào)易爭(zhēng)端可提高辦事效率

個(gè)人運(yùn)用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決貿(mào)易爭(zhēng)端對(duì)國(guó)家，對(duì)個(gè)人以及對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端案件的順利處理都有很多好處。但要避免因允許個(gè)人運(yùn)用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端而產(chǎn)生的一些問(wèn)題。如：貿(mào)易爭(zhēng)端案例的增加，處理案件時(shí)所需手續(xù)費(fèi)的增加，在解決貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)政府商討權(quán)利減小，以及致使貿(mào)易爭(zhēng)端的解決缺乏確定性。

3總結(jié)及建議

盡管東盟各成員國(guó)已對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行了完善，但未有成員國(guó)運(yùn)用此機(jī)制來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題，這些手段也存在很多缺陷。因此，為了確保個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端得到良好的解決，東盟貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制決定允許個(gè)人擁有直接提出控訴的權(quán)利。對(duì)此，Schneider先生評(píng)價(jià)到，允許個(gè)人運(yùn)用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端或者直接提出控訴是解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端相關(guān)問(wèn)題的最有效方法。

允許個(gè)人運(yùn)用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端具有很高的實(shí)效性及多種好處，如：允許個(gè)人運(yùn)用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端，可以讓個(gè)人之政府尤其是權(quán)益受侵的一方更加積極地處理貿(mào)易爭(zhēng)端；以及允許個(gè)人運(yùn)用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端或允許個(gè)人直接進(jìn)行控訴，有利于幫助國(guó)家避免外交關(guān)系受到?jīng)_擊。此外，允許個(gè)人參與案件商討，貿(mào)易爭(zhēng)端案件的處理比以前更加有效。并不是說(shuō)，允許個(gè)人運(yùn)用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端只有好處沒(méi)有壞處，不足之處如：政府在處理貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)權(quán)利減弱問(wèn)題，解決爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)有怎樣的強(qiáng)度，以及在處理貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)所需的手續(xù)費(fèi)增加等等。

此外，東盟應(yīng)該通過(guò)關(guān)于反對(duì)貿(mào)易保護(hù)的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，給個(gè)人創(chuàng)造機(jī)會(huì)，讓個(gè)人可以運(yùn)用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題。北美規(guī)定為日后完善東盟貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。但各東盟成員國(guó)要考慮到因允許個(gè)人運(yùn)用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決個(gè)人貿(mào)易爭(zhēng)端而產(chǎn)生的一些問(wèn)題，即在上文已提及的關(guān)于北美自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制允許個(gè)人運(yùn)用此機(jī)制解決貿(mào)易爭(zhēng)端而產(chǎn)生的一些問(wèn)題.

參考文獻(xiàn)

[1] （中）S.Y.東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)會(huì)：發(fā)展和挑戰(zhàn)[J].亞洲經(jīng)濟(jì)政策評(píng)論，2011：144.

[2] （美）戴維W.J.爭(zhēng)端解決關(guān)貿(mào)總協(xié)定.在W.J.約翰·H·杰克遜，法律問(wèn)題的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系：案例，材料和文本上的國(guó)家和跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系國(guó)際關(guān)系[M].西方出版公司，2011：23.頁(yè)

[3] （美）戴維森.法律為框架的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系：東盟和加拿大[M].東南亞關(guān)系研究所出版社2012：47.

[4] （美）Grantz，D.A.政府對(duì)政府的爭(zhēng)議解決在北美自由貿(mào)易協(xié)定（第20章）[J].國(guó)際仲裁，美國(guó)評(píng)論，2013：989.

[5] （美）杰克遜.世界貿(mào)易體系，在其他法律問(wèn)題情況下（中國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系章節(jié)）[M].西方出版公司，2011：78.

[6] （美）卡普蘭.東盟的Rubicon：爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)北美自由貿(mào)易協(xié)定[J].UCLAP太平洋基本法雜志，1996：90.

[7] （美）麥迪遜.私人聚會(huì)加入世貿(mào)組織：你最近在國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決的發(fā)展真的放棄私人機(jī)構(gòu)音色在WTO？[J].福德姆法律評(píng)論，2009：90.

[8] （美）列維.東盟憲章：東盟失敗或成員失敗？[J].國(guó)際法和政治，2013：97.

[9] （美）羅伯特.在協(xié)議東亞自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決協(xié)議：吸取來(lái)自東盟，北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟（中區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和世界貿(mào)易組織法律制度章節(jié)）[M].牛津大學(xué)出版社，2011：89.

[10] （美）馬坎.大米關(guān)稅咆哮東盟單一市場(chǎng)（成本和私人參與WTO爭(zhēng)端好處結(jié)算）[J].哈佛國(guó)際法雜志，2011：78.