淺論北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制對中國

（廣東財經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510320）

【摘 要】北美自由貿(mào)易區(qū)（以下簡稱NAFTA）是由發(fā)展中國家與發(fā)達國家組成的區(qū)域組織，該爭端解決機制有分散型解決機制、注重私人權(quán)益保護和專家組程序設(shè)置的特點。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（以下簡稱CAFTA）是東亞區(qū)域經(jīng)濟合作的關(guān)鍵，其成員結(jié)構(gòu)與NAFTA相似，爭端解決機制則既有同又存異。本文通過比較研究方法，通過分析北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機構(gòu)、分散型爭端解決機制和對北美自貿(mào)區(qū)與中國—東盟自貿(mào)區(qū)的區(qū)別進行研究，最后總結(jié)北美自貿(mào)區(qū)對中國—東盟自貿(mào)區(qū)的啟示。

【關(guān)鍵詞】北美自由貿(mào)易區(qū)；中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)；爭端解決機制

二戰(zhàn)后經(jīng)濟全球化進程日漸發(fā)展，區(qū)域一體化成為國際合作的重要形式。截至2016年2月，總共有625個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)向GATT/WTO備案，其中有419個已經(jīng)生效。i而這些協(xié)定中必不可少規(guī)定了爭端解決機制。2010年建成的中國東盟自貿(mào)區(qū)推動了東亞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和融合，但在爭端解決機制這一方面亟待完善。北美自由貿(mào)易區(qū)作為世界三大區(qū)域經(jīng)濟合作區(qū)之一，其爭端解決機制的經(jīng)驗對于建設(shè)和完善CAFTA爭端解決機制有一定的借鑒作用。

一、北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制模式

（一）NAFTA爭端解決機構(gòu)的設(shè)置

NAFTA是一個“軟化組織”的區(qū)域一體化集團，較之于歐盟一系列完善的司法機構(gòu)，其爭端解決機構(gòu)設(shè)置更顯簡潔。NAFTA爭端解決主要由自由貿(mào)易委員會和專家組負責(zé)。自由貿(mào)易委員會的主要職責(zé)有二，監(jiān)督協(xié)定的實施和主持采用政治方式解決爭端。若委員會無法解決爭端，則任何爭端方都可要求成立仲裁專家組。專家組在調(diào)查事實后作出初步報告，并將報告提交爭端方。征詢爭端方意見后，作出最終報告并提交委員會公開，爭端方應(yīng)服從并自行執(zhí)行。NAFTA在爭端解決機制程序中設(shè)立了專家證言程序，該程序起到保證專家組裁決客觀與公正的作用。專家組根據(jù)協(xié)定第2014條、2015條規(guī)定可使用技術(shù)專家，即在環(huán)境、健康、安全或其他科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)根據(jù)當(dāng)事人請求或自身需要決定使用，必要時可要求有關(guān)技術(shù)專家提供專家證言，或針對相關(guān)事實提供書面報告。

（二）分散型爭端解決機制的設(shè)置

根據(jù)爭端類型的不同，NAFTA提供了多套爭端解決機制，包括即NAFTA主協(xié)定中規(guī)定的四套自設(shè)爭端解決機制：投資者訴國家爭端解決機制（以下簡稱ISDM）；金融服務(wù)的爭端解決機制；反傾銷和反補貼措施的審查機制；適用于協(xié)定的解釋與一般爭端解決機制。NAFTA締約國根據(jù)分協(xié)定建立的有關(guān)國內(nèi)環(huán)境法和勞工法兩個爭端解決機制。除以上六套爭端解決機制外，爭端方還可選擇ICSID仲裁規(guī)則、ICSID的附加便利規(guī)則和聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則三套仲裁程序規(guī)則；WTO框架內(nèi)的爭端解決機制。其中最具創(chuàng)新性的是ISDM，特點在于對投資者的高度保護，被認為是NAFTA對國際投資爭端解決最偉大的貢獻和創(chuàng)作。ii

根據(jù)第1116條關(guān)于ISDM仲裁解決投資爭端程序啟動的規(guī)定可見投資者啟動ISDM程序具有單向性，但是協(xié)定也對投資者單方啟動ISDM程序作了限制規(guī)定。這些限制規(guī)定表現(xiàn)在以下幾方面：第一，主體資格須具適格性。第1139條對主體做了廣泛規(guī)定，既包括已進行投資、將進行的投資者，又將那些僅在締約國內(nèi)直接或間接投資的公民、法人或其他組織也涵蓋其中。但是在對投資者的范圍作廣泛規(guī)定的同時，NAFTA通過第1113條作了利益拒絕的規(guī)定，即對投資者做了限定。第二，爭議必須具有仲裁性。NAFTA對“投資”作了明確定義，只要爭議在該范圍內(nèi)，投資者即可啟動ISDM機制。但NAFTA規(guī)定了締約國出于自身國情等問題考慮可不啟動ISDM程序。第三，投資者須放棄其他救濟損害的權(quán)利。投資者選擇ISDM機制就應(yīng)當(dāng)放棄因為爭端一國的任何違反NAFTA項下投資的義務(wù)而啟動或繼續(xù)進行行政或法院救濟的權(quán)利。

二、NAFTA與CAFTA爭端解決機制比較

（一）爭端解決機構(gòu)設(shè)置的比較

NAFTA與CAFTA在機構(gòu)的設(shè)置上存在差異。二者的相同之處在于均沒有設(shè)立常設(shè)仲裁機構(gòu)。不同之處在于，CAFTA在啟動仲裁程序前首先須經(jīng)過磋商程序，如果磋商未果，才能進入仲裁階段。通常仲裁庭的設(shè)立是由申訴方向被申訴方提出，仲裁人員的常設(shè)也是雙方協(xié)商一致選出。磋商和談判工作由締約國設(shè)立的聯(lián)絡(luò)處負責(zé)。NAFTA則由自由貿(mào)易委員會主持爭端解決，若未能解決則可要求成立專家組。

（二）爭端解決程序運行的比較

在仲裁程序方面，首先，二者在仲裁庭仲裁員的組成人數(shù)上有所差異，NAFTA爭端解決機制的仲裁專家組通常由5名專家組成，CAFTA由3名組成。其次，在仲裁專家組成員產(chǎn)生的途徑上有所不同，NAFTA的專家組成員由爭端方從已有的專家名冊中選擇產(chǎn)生，CAFTA的仲裁庭成員則是由爭端雙方各指定一名仲裁員并共同指定仲裁庭主席，若雙方無法就指定仲裁庭主席達成共識，則由WTO總干事指定仲裁庭主席。最后，對仲裁員身份規(guī)定有所差異，NAFTA對仲裁員的身份要求更為嚴格，仲裁員須為非爭端當(dāng)事國公民且必須符合一系列關(guān)于專家組成員的規(guī)定。而在CAFTA中只要求仲裁庭主任不得具有爭端雙方的國民身份，其他仲裁員不在此限。

三、對中國—東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機制建構(gòu)的啟示

（一）完善現(xiàn)有仲裁程序

首先，完善仲裁員身份規(guī)定。CAFTA協(xié)議只在第7條對仲裁庭主席的身份作了限制規(guī)定，未對其他仲裁員身份作規(guī)定，該規(guī)定可能影響仲裁的公正性。因此可參照NAFTA關(guān)于專家程序的做法，在專家任用資格、選拔程序、工作要求和身份要求等方面均作明確規(guī)定，并將此規(guī)定適用于所有仲裁提員。其次，CAFTA協(xié)議第6條規(guī)定的爭端選取仲裁員方式嚴重影響了仲裁庭效率。這方面借鑒NAFTA的做法，即建立統(tǒng)一的專家名冊，并且保證名冊中的專家須具專業(yè)性、代表性和廣泛性。以此保證仲裁的效率、客觀性和公正性。

（二）設(shè)立爭端解決常設(shè)機構(gòu)

CAFTA爭端解決機制沒有成立常設(shè)機構(gòu)，嚴重影響了爭端解決的效率。因此可借鑒NAFTA的經(jīng)驗，成立一個常設(shè)的爭端解決機構(gòu)。該常設(shè)機構(gòu)的職能可包括兩方面：第一是負責(zé)解釋CAFTA協(xié)議中的問題；第二是主持磋商、談判和監(jiān)督爭端解決整個過程。使磋商和調(diào)解程序更加機制化，以此提高爭端解決的公平和效率。

（三）注重私人利益的保護

目前CAFTA爭端解決機制所規(guī)定的爭端方主體只包括政府，這種做法不利于私人主體利益的保護。在CAFTA的貿(mào)易中，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易所占的比例較大，而農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)涉更多的就是私人業(yè)主。iii隨著CAFTA協(xié)議的簽署，自貿(mào)區(qū)內(nèi)投資活動日漸擴大，投資爭端也會隨著增加，而與投資利益相關(guān)的主體大部分是私人和企業(yè)。所以參考NAFTA的規(guī)定，給予私人有效保護和救濟。

作者簡介：吳文婉（1991—），女，廣東揭陽人，單位：廣東財經(jīng)大學(xué)，研究方向：國際經(jīng)濟法，專業(yè)：國際法。

注釋：

i 參見https：//www.wto.org/english/tratop_e/region_e/rta_pta_e.htm，2016—10—13.

ii王春婕，《區(qū)域貿(mào)易爭端解決機制比較研究》，法律出版社2012年版，第35頁.

iii 曹平，尹少成，《北美自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)貿(mào)爭端解決機制研究—兼論對中國—東盟自貿(mào)區(qū)經(jīng)貿(mào)爭端解決的啟示》，載廣西警官高等專科學(xué)校學(xué)報2013年第26卷第6期.