肖秋彤

[摘要]在全球化背景下，使世界形成一個整體，各國面臨著激烈復(fù)雜的國際競爭環(huán)境，為維護國際秩序，國際法發(fā)揮著重要的約束性作用。所謂的國際法，是世界各國所共同制定和相互遵循的法律規(guī)則，對促進世界各國和平共處發(fā)揮著積極的影響。國際法具有一定的淵源內(nèi)涵，并逐漸外延，對世界國家而言，既是機遇又是挑戰(zhàn)。所以，有關(guān)人員有必要對國際法淵源內(nèi)涵和外延進行重新審視，進而對國際法有著更為深刻的理解。

[關(guān)鍵詞]國際法；內(nèi)涵；外延；審視

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.29.213

隨著國際形勢的不斷發(fā)展和變化，使國際法有一定的外延，對世界各國發(fā)展產(chǎn)生重要影響。國際法的問世，有助于維護世界正常發(fā)展秩序，最大限度地維護國家權(quán)利和保障其合法權(quán)益。國際法有一定的淵源，而學(xué)術(shù)界對其有著不同的觀點。通過對國際法淵源內(nèi)涵和外延的重新審視，有助于我國更好利用國際法的武器而維護本國的合法權(quán)益。

1 國際法淵源內(nèi)涵的界定與分歧

1.1 界定

國際法淵源內(nèi)涵的界定中，主要包括三方面內(nèi)容。

首先，國際法淵源的界定過程中，要求必須具有資料性的特征。資源、進路、動因是國際法淵源的三個最為基本的要素，只有滿足以上三個要素，才能稱為國際法的淵源。資源是國際法形成過程中的主要材料，如國際習(xí)慣或地區(qū)政策、宗教等內(nèi)容，能夠為國際法提供可靠的依據(jù)；進路是國際法在形成過程中所經(jīng)歷的途徑，通常國際法是基于立法途徑、行政途徑、司法途徑而形成和加以完善的；動因是國際法在什么原因的推動下而形成的法律，作者認為在全球化浪潮的推動下，為維護世界和平和正常秩序，國際法得以形成，用以對世界各國進行合理的約束。[1]

其次，國際法淵源的界定過程中，要求必須具有相對性的特征。國際法在形成和發(fā)展中，可能與某個國家中某部法律互為淵源，即相對性。隨著世界各國聯(lián)系的日益密切，制定國際法是一種必然趨勢，而國際法可能是在某國家某法律的基礎(chǔ)上發(fā)展和演變而來，稱為國際法的淵源。對于我國而言，《行政訴訟法》和《民事訴訟法》的淵源即為相對性，前者是在參考后者的基礎(chǔ)之上而逐漸發(fā)展的。

最后，國際法淵源內(nèi)涵的界定過程中，要求必須具有限度性的特征。作者認為，國際法淵源具有一定的限度其范圍是介于狹小和無邊際之間的，可能來源于眾多層面中。在人類長期社會實踐中，法律逐漸成為約束人們行為方式和維護社會和諧穩(wěn)定的有力武器，是人類智慧的結(jié)晶，而國際法的淵源可能以資料出現(xiàn)時間或地點為主要淵源，具有獨立性，可以對人類本身充分發(fā)揮約束性作用。[2]

1.2 分歧

對于國際法淵源的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界有著不同的理解，尚未形成統(tǒng)一的認識，就類型劃分，可分為單一型和復(fù)合型兩種。首先，在學(xué)術(shù)界，有許多專家學(xué)者認為國際法淵源的內(nèi)涵屬于單一性的，其說法主要有起源說、形式說、程序說三種。一是部分學(xué)者認為國際法律的起源地是國際法的唯一淵源，即國際法第一次制定的國家或地區(qū)等；二是學(xué)者認為國際法律規(guī)范是一種形式，能夠?qū)κ澜绺鲊a(chǎn)生重要的約束性影響，是國際法的淵源，主要指雙方或多方經(jīng)過商榷后達成的共識，并以協(xié)議形式對共識進行固定；三是學(xué)者認為國際法的造法程序是其淵源所在，能夠以程序的形式對國際法的發(fā)展與完善產(chǎn)生重要的影響。[3]

學(xué)術(shù)界中，有部分學(xué)者認為國際法淵源的內(nèi)涵具有多重性，主要包括實質(zhì)淵源、形式淵源兩種類型。首先，就前者而言，主要指影響國際法產(chǎn)生與發(fā)展的一系列因素，如參與國際法制定的國家人員的法律意識和思想觀念、社會輿論導(dǎo)向、不同階級關(guān)系代表國家等，都可能成為國際法的淵源，對其發(fā)展產(chǎn)生重要影響。其次，就后者而言，主要指對國際法制定產(chǎn)生影響的形式或程序等，如國際條約、國際習(xí)慣等方面，可稱為國際法的形式淵源。

2 國際法淵源外延的重新審視

2.1 界定

現(xiàn)階段，對國際法淵源的外延界定具有必要性，能夠使人們更為清楚地認識到國際法。關(guān)于國際法淵源外延的界定主要表現(xiàn)在兩個方面。

首先，國際法中可能是形式與淵源并存的。例如，在《規(guī)約》中，關(guān)于國際習(xí)慣、國際條約的相關(guān)規(guī)定，屬于國際法的形式內(nèi)涵范疇，對國際法主體具有一定的約束力，能夠作為劃分標準或依據(jù)。但是，約束力只是相對的，并非絕對的。通過《規(guī)約》可知，一般法律原則、司法判例、公法學(xué)家學(xué)說、公允及善良原則也可稱為國際法的淵源。原則和判例能夠被國際法院所獨立使用，可以對國際法主體有著直接的約束性作用；學(xué)說則是某群體對國際法的見解，不能被國際法院所直接使用，需要對其內(nèi)容的有效性及適度性進行合理的選擇，進而能夠?qū)⑵渌枷雰?nèi)涵融入國際法制作中。[4]

其次，通過《規(guī)約》可以看出，國際法淵源外延同樣具有其他方面內(nèi)容，逐漸成為國際法的新興淵源，為世界各國相關(guān)部門所重視，同時使國際法得以發(fā)展和完善，對主體發(fā)揮著更為積極有效的借鑒作用。第一，國際組織之間的非拘束性決議是國際法的新興淵源之一。國家組織包括政府間與非政府間兩種類型的組織，但前者針對成員國而制定的法律條規(guī)等不屬于國際法淵源范疇，屬于“子約”，是特殊的條約。第二，國際法院咨詢意見逐漸成為國際法的新興淵源。該意見雖然沒有法律效力，但其對推動國際法發(fā)展發(fā)揮著積極的作用。國際法院咨詢意見能夠成為國際法的淵源。第三，國際會議制定的非拘束性規(guī)則，是國際法的淵源，雖然不具備法律效力，但是具有法律法規(guī)的內(nèi)涵，能夠?qū)H法的制定和發(fā)展產(chǎn)生指導(dǎo)性作用，可能成為其淵源。

2.2 分歧

在國際法淵源外延的分析過程中，存在分歧的觀點，主要表現(xiàn)為單一淵源說、雙重淵源說、多重淵源說三個方面。首先，部分人認為國際習(xí)慣是國際法的唯一淵源，以國際法對主體的約束能力為主要標準，因而能夠成為國際法的淵源。而國際條約中對第三國的約束，屬于國際習(xí)慣，可以將國際條約作為國際法的主要依據(jù)，并非淵源，所以，以鄭斌為代表的認為，國際法淵源外延只有一個。其次，以格·童金為代表的，認為國際習(xí)慣和條約都屬于淵源，即國際法淵源外延中的雙重淵源說。最后，以威爾遜為代表的人認為除了上述淵源之外，外交文件、國際或國內(nèi)法庭裁決等都能成為國際法的淵源。由此可見，在國際法淵源外延中，不同人員有著不同的見解，其分歧值得引起我國相關(guān)部門的重視。[5]

3 結(jié) 論

通過對國際法淵源內(nèi)涵和外延的重新審視可知，其淵源主要表現(xiàn)在一般法律原則、公允原則、非拘束性規(guī)則等方面。在研究過程中發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對國際法淵源內(nèi)涵和外延的認識有著一定的分歧，在一定程度上可能削減國際法的法律效力。然而，在世界聯(lián)系日益密切的今天，國際法仍然發(fā)揮著不可替代的積極作用，對維護世界和平和確保各國合法權(quán)益有重要影響?；诖?，相關(guān)人員應(yīng)對其具體的界定和分歧問題進行重新審視。

參考文獻：

[1]古祖雪.國際造法：基本原則及其對國際法的意義[J].中國社會科學(xué)，2012（2）：127-146，207-208.

[2]管建強.國際法視角下的中日釣魚島領(lǐng)土主權(quán)紛爭[J].中國社會科學(xué)，2012（12）：123-137，208.

[3]何志鵬，孫璐.大國之路的國際法奠基——和平共處五項原則的意義探究[J].法商研究，2014，31（4）：22-32.

[4]趙衛(wèi)華.中越南海爭端解決模式探索——基于區(qū)域外大國因素與國際法作用的分析[J].當代亞太，2014（5）：95-119，159.

[5]劉筍.國際法的人本化趨勢與國際投資法的革新[J].法學(xué)研究，2011，33（4）：196-208.