王敏

摘要：人民陪審員制度是我國(guó)審判制度中的重要構(gòu)成部分，是發(fā)揚(yáng)司法民主、促進(jìn)司法公正的有益機(jī)制，也是人民群眾監(jiān)督司法工作的重要方式。我國(guó)的審判實(shí)踐證明，人民陪審員在緩解法院案多人少矛盾、加強(qiáng)民意溝通和樹(shù)立司法權(quán)威等方面發(fā)揮著重要的作用。但不可避免地，這一制度也存在如“陪審的形式化”、陪審員與法官職能異化等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：人民陪審員；職能異化；司法監(jiān)督；司法公正

一、人民陪審員制度概述

（一）人民陪審員制度的發(fā)展及變革歷程

我國(guó)的人民陪審員制度是極具中國(guó)特色的一項(xiàng)制度，因?yàn)樗炔煌谝悦绹?guó)為代表的英美法系的陪審制，也不同于大陸法系國(guó)家的參審制。清末立法時(shí)，我國(guó)引進(jìn)了陪審制度，后經(jīng)過(guò)不同時(shí)期的發(fā)展演變，由清末的陪審制，到武漢國(guó)民政府時(shí)期的區(qū)別陪審團(tuán)制和參審制，再到新中國(guó)解放時(shí)期的參審與旁聽(tīng)相結(jié)合的陪審制度，直到定型為現(xiàn)在的人民陪審員制度。僅僅從“陪審制”到“人民陪審員制度”這一名稱的轉(zhuǎn)變，就不難發(fā)現(xiàn)二者的語(yǔ)義內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了非常大的變化。相比較最初的“陪審員”，“人民陪審員”更加凸顯了“人民”二字所蘊(yùn)含的政治理念，這是新中國(guó)成立時(shí)提出的“人民當(dāng)家做主”的政治理念在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。

（二）人民陪審員制度的價(jià)值

1、政治民主價(jià)值。人民陪審員制度不僅僅是一種司法制度，同時(shí)也是一種民主制度，它的實(shí)施以民主政治為基礎(chǔ)，同時(shí)也反過(guò)來(lái)促進(jìn)民主政治的發(fā)展和完善。在這一制度的實(shí)踐過(guò)程中，更多的普通大眾能夠參與到司法審判活動(dòng)中，這是人民主權(quán)原則的體現(xiàn)，表明國(guó)家權(quán)力最終來(lái)源于人民，它是實(shí)現(xiàn)文本上的人民主權(quán)原則向現(xiàn)實(shí)中的人民主權(quán)轉(zhuǎn)變的一條非常重要的途徑。人民陪審員制度的確立和實(shí)施，在政治民主層面最突出的價(jià)值在于，比之于舊社會(huì)處于壓迫剝削地位的人民來(lái)說(shuō)，如今的人民真正翻身做了主人，實(shí)現(xiàn)了“人民的事情人民管”，主人翁意識(shí)不斷增強(qiáng)，這極大地鞏固了民主政治的基礎(chǔ)。

2、司法公正價(jià)值。公正包含了“公平”和“正義”的雙重內(nèi)涵，這雙重內(nèi)涵也是法律的價(jià)值追求。我國(guó)的法律實(shí)踐中的多項(xiàng)原則均體現(xiàn)了這一價(jià)值追求，如刑事法律中的“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”、“罪刑法定原則”等等。而我國(guó)的人民陪審員制度的司法公正價(jià)值主要體現(xiàn)在：一方面，它加強(qiáng)了人民對(duì)司法審判活動(dòng)的監(jiān)督，不管是否實(shí)際地參與到某一具體案件的陪審中，大家對(duì)案件審判活動(dòng)的關(guān)注度顯著提高，這實(shí)際上形成了一種監(jiān)督，能夠促進(jìn)司法更加公正公開(kāi)；另一方面，人民陪審員制度提升了公眾的法律意識(shí)及對(duì)司法審判活動(dòng)的了解和認(rèn)識(shí)，由于人民陪審員在審判中的參與，原本公眾看來(lái)“神秘”的審判活動(dòng)變的透明公開(kāi)，且作為公眾代表的人民陪審員的意見(jiàn)得到重視，甚至影響到案件的判決，在這一系列過(guò)程中，公眾對(duì)司法的信任得到了極大的增強(qiáng)。

二、人民陪審員

（一）人民陪審員的選任

人民陪審員的產(chǎn)生方式和資格標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，人民陪審員的產(chǎn)生過(guò)程主要是：首先根據(jù)相關(guān)法律確定的人民陪審員選任條件，如年齡、品行、文化程度等，符合條件要求的公民個(gè)人自行報(bào)名或社會(huì)基層組織推薦符合條件要求的人選，然后名額由基層法院視實(shí)際需要提請(qǐng)同級(jí)人大常委會(huì)任命。被任命的人民陪審員在實(shí)際參與陪審活動(dòng)前，須進(jìn)行為期半年的集中培訓(xùn)，參照法官培訓(xùn)的培訓(xùn)內(nèi)容。人民陪審員任期為5年，這與我國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)任期時(shí)限相同，但是否能夠連選連任法律并沒(méi)有明確規(guī)定，但在實(shí)踐中，各地法院為了方便省事，通常都連選連任，這就導(dǎo)致了人民陪審員的“固定化”，大大削弱了選任范圍的廣泛性。

（二）人民陪審員的角色和功能定位

關(guān)于人民陪審員的職能與權(quán)利，1979年通過(guò)的《人民法院組織法》作了原則性規(guī)定：“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利。”在這之后頒布的《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》在做了相同的規(guī)定。這樣的規(guī)定是否意味著人民陪審員同法官享有相同的審判權(quán)？

審判權(quán)包括實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利兩個(gè)方面，前者指對(duì)案件的裁判，即事實(shí)認(rèn)定和法律適用；后者指對(duì)審判程序的組織安排，如宣布開(kāi)庭、宣布休庭、決定是否延期審理等。根據(jù)我國(guó)三大訴訟法的規(guī)定和《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》關(guān)于法官和人民陪審員的審判權(quán)規(guī)定，兩者的審判權(quán)內(nèi)容并不相同，立法中所謂的“同等權(quán)利”是指陪審員在成為具體案件的合議庭成員后，可就案件事實(shí)和法律適用問(wèn)題表達(dá)自己的意見(jiàn)，在合議庭表決時(shí)同法官享有同樣的一票表決權(quán)。通過(guò)上述分析不難看出，人民陪審員的審判權(quán)內(nèi)容屬于實(shí)體性權(quán)利，而法官的審判權(quán)內(nèi)容包括實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利。

（三）人民陪審員制度凸顯的問(wèn)題

1、陪審的形式化。雖然現(xiàn)行的三大訴訟法和其他相關(guān)法律中都賦予了人民陪審員與法官享有同等的權(quán)利，但在實(shí)際審判中，人民陪審員不積極行使、不知道怎樣行使、不珍惜陪審權(quán)利的現(xiàn)象十分普遍。例如在案件審理過(guò)程中，時(shí)常有參與陪審的陪審員將注意力集中于玩手機(jī)上，或者缺乏自己的主見(jiàn)和判斷，不能很好地表達(dá)自己的意見(jiàn)，從而使人民陪審員制度缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，流于形式。

2、司法實(shí)踐中的職能異化。在我國(guó)的司法審判實(shí)踐中，始終存在著案多人少的矛盾，在人民法院司法資源有限的情況下，人民陪審員也發(fā)揮了彌補(bǔ)法院辦案人員不足的作用。這原本是好事，但卻在一定程度上導(dǎo)致了人民陪審員的職能異化，從司法的監(jiān)督者變成了司法輔助者，扮演著人力補(bǔ)充和為法院審判活動(dòng)提供支持者的角色。因此，有學(xué)者將“人民陪審員”形象地稱之為“編外法官”。陜西省漢中市人民法院院中劉興平法官曾指出：“國(guó)家設(shè)立人民陪審員的初衷在于使更多的民眾參與到司法中，但要求陪審員參與到審判中，需要的并不是他們的法律專業(yè)知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)，而是需要他們作為社會(huì)中最普通的人，用他們平常人的眼光來(lái)看待我們的司法審判，這樣可以避免我們的精英審判導(dǎo)致的、可能出現(xiàn)在司法裁判中的問(wèn)題?！比嗣衽銓弳T制度在司法實(shí)踐中所產(chǎn)生的職能異化，不可避免地在一定程度上背離了設(shè)立人民陪審員的初衷和削弱了人民陪審員在司法審判活動(dòng)中的監(jiān)督職能。

3、精英審判的發(fā)展趨勢(shì)。在2005年全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中，第4條規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員的條件之一為：應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。對(duì)于人民陪審員最低學(xué)歷的限定始終存在爭(zhēng)議。對(duì)此持否定態(tài)度者認(rèn)為，學(xué)歷層次不是一個(gè)人能力水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在公民時(shí)代背景和個(gè)人經(jīng)歷差異較大的情況下，這樣的限制無(wú)法照顧到各階層，選任的人民陪審員不能廣泛代表群眾的聲音。在審判活動(dòng)中，審判員均為受過(guò)高等教育且經(jīng)選拔上崗的精英人群，在限定人民陪審員的最低學(xué)歷要求為大專后，人民陪審員和審判員則自然組成了一支精英審判隊(duì)伍，這在一定程度上不可避免地導(dǎo)致了精英審判的發(fā)展趨勢(shì)。

4、陪審權(quán)利行使的障礙。盡管三大訴訟法及其他相關(guān)法律都明文規(guī)定了“人民陪審員制度”，為該制度的實(shí)施提供了法律依據(jù)和一定的制度保障，但是公民在真正實(shí)現(xiàn)陪審權(quán)利時(shí)仍面臨許多障礙。如區(qū)域障礙：根據(jù)人民法院的審判管轄原則，案件的主審法院都是固定的，而有些人民陪審員可能距離法院很遠(yuǎn)，交通耗時(shí)長(zhǎng)且不便，這就使得人民參與陪審的積極性不高；又如工作和經(jīng)費(fèi)障礙：有些較為復(fù)雜的案件往往很難在一兩天內(nèi)審結(jié)，因此便不可避免地會(huì)影響到陪審員的正常工作，并產(chǎn)生一定數(shù)量的支出。

三、人民陪審員制度的改革路徑

（一）選任標(biāo)準(zhǔn)的“因地制宜”

我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育水平也存在很大差異，對(duì)人民陪審員的高學(xué)歷要求，使得人民陪審員的選任基礎(chǔ)十分薄弱，受過(guò)高等教育的公民主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)、城鎮(zhèn)地區(qū)，而農(nóng)民和工人陪審員符合條件的極少甚至沒(méi)有。對(duì)此，有必要根據(jù)各地區(qū)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，”因地制宜“地確定各地區(qū)的人民陪審員選擇標(biāo)準(zhǔn)，以多樣化的要求適應(yīng)多樣化的實(shí)際，以保證人民陪審員來(lái)源的廣泛性和代表性，真正實(shí)現(xiàn)平民司法。

（二）完善人民陪審員參與審判的保障

在立法方面，應(yīng)進(jìn)一步明確人民陪審員的權(quán)利。雖然三大訴訟法均對(duì)人民陪審員制度作了相關(guān)規(guī)定，但是自1982年憲法將該制度刪去后，其便失去了憲法依據(jù)，所以，要完善人民陪審員參與審判的立法保障，首先要將人民陪審員制度寫(xiě)入憲法，為該制度提供憲法依據(jù)；其次，要在立法中進(jìn)一步明確人民陪審員在參與審判中所享有的權(quán)利，避免模糊化的規(guī)定造成參與審判的困難。

在制度保障方面，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化人民陪審員參與審判、行使審判權(quán)的途徑和方式。在我國(guó)，人民陪審員主要是兼職陪審員，為避免其因行使審判權(quán)而受到工作單位的不公正待遇，應(yīng)確立相關(guān)制度，如人民陪審員在參與審判期間仍享受同其他同類職工相同的待遇，用人單位不得因此而辭退或降低其待遇標(biāo)準(zhǔn)。

（三）實(shí)現(xiàn)“職能異化”向“職能分化”轉(zhuǎn)變

在我國(guó)現(xiàn)行的法律制度中，法律賦予了人民陪審員與法官同等的權(quán)利，雖然在一定程度上顯示了對(duì)人民陪審員的重視，但當(dāng)下司法實(shí)踐中的對(duì)人民陪審員進(jìn)行“法官式”的培訓(xùn)管理及審判中的“同權(quán)同票”，卻不可避免地導(dǎo)致了人民陪審員職能的異化。要完善人民陪審員制度，今后的改革可以側(cè)重于從職能異化走向職能分化：一方面客觀認(rèn)識(shí)并積極推動(dòng)人民陪審員作為司法輔助者的積極作用，進(jìn)一步明確人民陪審員與審判員在認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律上的職能區(qū)分；另一方面，在那些涉及公共利益、社會(huì)影響大的案件中要著力提升人民陪審員參與的實(shí)質(zhì)效果，著力避免人民陪審員陪而不審的現(xiàn)象，切實(shí)發(fā)揮人民陪審員的司法監(jiān)督和司法輔助作用。

（四）設(shè)立專門(mén)的選任機(jī)構(gòu)

人民陪審員制度的設(shè)立初衷在于發(fā)揮其司法輔助和司法監(jiān)督的作用，但是現(xiàn)行實(shí)踐中，由法院負(fù)責(zé)人民陪審員的管理和考核模式，實(shí)際上不利于其司法監(jiān)督作用的發(fā)揮。試想，受法院管理的人民陪審員，當(dāng)二者在一定程度上形成利益共同體時(shí)，如何獨(dú)立而不受干擾地行使陪審和監(jiān)督的權(quán)利？因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立于法院的專門(mén)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行人民陪審員的選任和考核管理，根據(jù)各法院的申請(qǐng)和需求，按照一定的選任方式調(diào)派人民陪審員前往參與。只有在管理上獨(dú)立，才能在監(jiān)督上獨(dú)立。

四、總結(jié)

盡管我國(guó)的人民陪審員制度在實(shí)踐中還存在一些缺陷，但這并不代表這一制度沒(méi)有價(jià)值，或者我國(guó)不適合推行這一制度，因?yàn)樗谕七M(jìn)我國(guó)法治進(jìn)程、在人民參與國(guó)家法治建設(shè)等方面有著重要作用。普通百姓親身參與到司法審判活動(dòng)中，一方面給了他們參與國(guó)家管理的主人翁感，另一方面這對(duì)他們自身而言，也是很好的普法教育。要克服當(dāng)下人民陪審員制度出現(xiàn)的困境，要從擴(kuò)大人民陪審員選任范圍、實(shí)現(xiàn)陪審員與審判員的職能分化以及完善人民陪審員行使陪審員權(quán)利的相關(guān)保障入手，同時(shí)不斷增強(qiáng)司法公開(kāi)性及透明性，真正實(shí)現(xiàn)司法平民化和審判活動(dòng)的公開(kāi)公正。（作者單位：華東政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]廖永安：[美]彼特.安德森，《對(duì)話與交融——中美陪審制度論壇》，湘潭大學(xué)出版社，2012年

[2]祖鵬，李玉華：《人民陪審制度的理論與實(shí)踐——以北京市西城區(qū)人民法院為研究對(duì)象》，法律出版社，2012年

[3]許鵬：《審判新模式探索與發(fā)展——對(duì)“人民陪審團(tuán)”制度冷思考》，載《和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》（漢文綜合版），2011（70），第30卷第二期，30—31