中國老年護(hù)理核心能力測(cè)評(píng)量表的修訂與驗(yàn)證分析

郭加佳，陳　敏，陳　娟

?

中國老年護(hù)理核心能力測(cè)評(píng)量表的修訂與驗(yàn)證分析

郭加佳，陳敏，陳娟

摘要：[目的]對(duì)中國老年護(hù)理核心能力測(cè)評(píng)量表(GNCI)進(jìn)行修訂與驗(yàn)證。[方法]采用國內(nèi)學(xué)者王章安研制的中國老年護(hù)理核心能力測(cè)評(píng)量表，對(duì)量表進(jìn)行修訂后對(duì)480名護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查，運(yùn)用SPSS17.0和AMOS7.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。[結(jié)果]量表總的Cronbach’s α系數(shù)為0.939，各維度Cronbach’s α系數(shù)為0.754～0.940，Guttman分半信度為0.846，量表各維度間的相關(guān)系數(shù)為0.531～0.863(P<0.01)，各維度與總量表之間的相關(guān)系數(shù)為0.805～0.890(P<0.01)；探索性因子分析抽取7個(gè)因子，累計(jì)解釋的總方差為73.738%；結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果顯示模型能很好地?cái)M合數(shù)據(jù)，該量表的模型擬合效果良好。[結(jié)論]修訂后的中國老年護(hù)理核心能力測(cè)評(píng)量表具有較高的信、效度，可以用于護(hù)理人員老年護(hù)理核心能力水平的評(píng)估。

關(guān)鍵詞：護(hù)理人員；老年護(hù)理核心能力；量表；信度；效度

人口老齡化是世界人口的普遍趨勢(shì)，我國在1999年進(jìn)入老齡化社會(huì)，2010年進(jìn)入高齡化社會(huì)，成為世界上老年人口總數(shù)最多的國家[1]。隨著年齡的增長，老年人免疫力下降，身體處于退行性趨勢(shì)，敏感、應(yīng)急能力下降[2]。2011年調(diào)查顯示我國失能、半失能老年人的數(shù)量需要養(yǎng)老護(hù)理人員1 000萬人左右，而全國現(xiàn)有養(yǎng)老護(hù)理員僅30萬人，其中取得職業(yè)資格的不足10萬人[3]。同時(shí)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理人員關(guān)愛老年人能力水平以及專業(yè)能力偏低[4-5]，整體服務(wù)質(zhì)量不能滿足老年人日益增高的健康服務(wù)需求。護(hù)理核心能力可以客觀評(píng)價(jià)護(hù)理隊(duì)伍的培訓(xùn)效果，也可以評(píng)估護(hù)理隊(duì)伍的成長需要。老年護(hù)理核心能力指護(hù)士從事老年護(hù)理工作要扮演好一個(gè)專業(yè)護(hù)士的系列角色所必須具備的知識(shí)、技能和態(tài)度，以及法律和倫理實(shí)踐技能。中國老年護(hù)理核心能力測(cè)評(píng)量表(Geriatric Nursing Competency Inventory,GNCI)是由國內(nèi)學(xué)者開發(fā)的，用于測(cè)量老年護(hù)理人員的核心能力，但是原作者只對(duì)量表的內(nèi)部一致性進(jìn)行了檢驗(yàn)，且樣本只有南寧市養(yǎng)護(hù)院的護(hù)理人員，存在地域局限性。因此，本研究從不同地域納入更多群體，對(duì)量表進(jìn)一步進(jìn)行研究與驗(yàn)證，為管理者對(duì)老年護(hù)理人員進(jìn)行能力考評(píng)提供依據(jù)。

1對(duì)象和方法

1.1研究對(duì)象2014年7月—12月，采用方便抽樣法抽取連云港、南京、天津、石家莊的養(yǎng)護(hù)中心7家，再抽取所有老年護(hù)理人員。調(diào)查者進(jìn)行不記名發(fā)放問卷，并由專人統(tǒng)一收回。共發(fā)放問卷480份，收回有效問卷456份，其余的24份問卷因填寫選項(xiàng)雷同、量表中不計(jì)分條目得分迥異或漏項(xiàng)超過10%而判為無效。實(shí)際參與調(diào)查的456名護(hù)士中，女性占98.5%，年齡20歲～30歲者占58.7%，已婚者占62.7%，有孩子占58.4%，學(xué)歷本科占57.9%，技術(shù)職稱為護(hù)士占31.5%，護(hù)師占42.7%，護(hù)理工作年限3年～6年者占39.1%，在本崗位工作年限3年～6年者占43.3%，工作目的為熱愛老年護(hù)理專業(yè)占48.5%，聘用制占71.9%，月收入3 000元～4 000元的護(hù)士占36.6%。1.2調(diào)查工具采用國內(nèi)學(xué)者王章安[6]研制的GNCI，原量表的研究目標(biāo)人群僅限南寧市，本研究從不同地域納入更多樣本，以進(jìn)一步驗(yàn)證本量表。原量表作者僅對(duì)量表的內(nèi)部一致性進(jìn)行了檢驗(yàn)，并沒有對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性分析。本研究首先請(qǐng)5名護(hù)理專家對(duì)量表進(jìn)行逐條閱讀、分析研究，根據(jù)老年護(hù)理日常工作的需要，對(duì)量表進(jìn)行了修訂，由之前的48個(gè)條目增加為49個(gè)條目。同時(shí)對(duì)其中的3個(gè)條目進(jìn)行了修改，使其表達(dá)更精確；增加1個(gè)條目，在臨床護(hù)理能力這一維度增加“及時(shí)洞察老年人情志變化的能力”。該量表為自評(píng)式量表，包括7個(gè)維度：評(píng)判性思維和科研能力(6個(gè)條目)、臨床護(hù)理能力(13個(gè)條目)、領(lǐng)導(dǎo)能力(7個(gè)條目)、人際關(guān)系(5個(gè)條目)、法律倫理素質(zhì)(7個(gè)條目)、個(gè)人專業(yè)發(fā)展(4個(gè)條目)以及教育指導(dǎo)(7個(gè)條目)。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，每個(gè)條目分為“非常不同意”“不同意”“不確定”“同意”及“非常同意”，分別賦值0分～4分，平均得分范圍為0分～4分，得分越高，表明護(hù)理人員老年護(hù)理核心能力越高。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。本研究信度評(píng)價(jià)采用Cronbach’s α系數(shù)和Guttman折半信度；效度評(píng)價(jià)采用結(jié)構(gòu)效度；應(yīng)用相關(guān)分析法和探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析對(duì)量表項(xiàng)目的鑒別力進(jìn)行檢驗(yàn)。

2結(jié)果

2.1量表的條目分析將量表的每一條目與量表總分進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果顯示：每一條目得分與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.569～0.836，均在0.4以上，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明49個(gè)條目均具有良好的鑒別度，予以保留。

2.2量表的效度分析

2.2.1表面效度和內(nèi)容效度專家認(rèn)為原量表的48個(gè)條目基本符合我國老年護(hù)理人員的日常工作，對(duì)其中的3個(gè)條目進(jìn)行了修改，讓表達(dá)更精確。將“對(duì)老人活動(dòng)能力和居住環(huán)境準(zhǔn)確評(píng)估的能力”修改為“對(duì)老人活動(dòng)能力和環(huán)境安全隱患準(zhǔn)確評(píng)估的能力”；將“提供跨文化護(hù)理服務(wù)的能力”修改為“提供跨民族文化護(hù)理服務(wù)的能力”；將“文化差異認(rèn)同能力”修改為“對(duì)不同國家文化差異的認(rèn)同能力”。同時(shí)增加1個(gè)條目，在臨床護(hù)理能力維度增加“及時(shí)洞察老年人情志變化的能力”。采用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容效度，結(jié)果顯示CVI=0.981，各條目CVI分別為0.935～0.975，具有良好的內(nèi)容效度。然后將7個(gè)分量表得分與總量表得分進(jìn)行相關(guān)性分析，進(jìn)一步檢驗(yàn)量表的內(nèi)容效度。表1顯示，各維度之間及與總量表之間明顯相關(guān)(P<0.01)。

表1　各維度與量表總均分的相關(guān)性分析(r值)

2.2.2結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析法檢驗(yàn)中國老年護(hù)理核心能力測(cè)評(píng)量表的結(jié)構(gòu)效度，檢驗(yàn)結(jié)果顯示：KMO=0.841，Bartlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量χ2值為6459.345，自由度為1028，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，表明母群體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合做探索性因子分析。然后采用主成分分析法提取量表的公因子，按照特征值≥1的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行斜交旋轉(zhuǎn)，共提取8個(gè)公因子，但是因子8的條目的載荷量都<0.4，只有條目39的載荷量為0.520，根據(jù)條目39的內(nèi)容將其歸入因子7，將因子8剔除，保留7個(gè)公因子。這7個(gè)公因子解釋的方差分別為21.721%、9.525%、9.556%、8.090%、8.127%、8.712%、8.007%，方差貢獻(xiàn)率均在8%以上，屬于重要因子，并且7個(gè)因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為73.738%，說明7個(gè)因子在結(jié)構(gòu)上反映了護(hù)理人員的老年護(hù)理核心能力，顯示該量表結(jié)構(gòu)良好。另外，將載負(fù)荷≥0.4的條目予以保留，除了條目29的負(fù)荷量為0.399以外，其他的條目均>0.4。同時(shí)，各條目歸屬與原量表一致，新增加的條目49歸屬于臨床能力因子，詳見表2。

表2　探索性因子分析結(jié)果

為了進(jìn)一步驗(yàn)證量表的效度，本研究采用AMOS17.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。以探索性因子分析提取的7個(gè)公因子作為潛變量，以各個(gè)因子所包含的條目為測(cè)量變量，再將7個(gè)測(cè)量模型之間建立理論模型，通過修正指數(shù)對(duì)理論模型進(jìn)行檢驗(yàn)和修正。學(xué)者指出，好的模型應(yīng)該有較小的χ2值，χ2/df≤3、RMSEA≤0．08和較高的GFI、AGFI、NFI、CFI、TLI值(>0.90)[7]。本研究結(jié)果見表3，顯示模型能很好地?cái)M合數(shù)據(jù)，該量表的模型擬合效果良好。探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析結(jié)果說明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表3　最佳匹配模型擬合系數(shù)

2.3量表的信度檢驗(yàn)總量表、評(píng)判性思維和科研能力、臨床護(hù)理能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、人際關(guān)系、法律倫理素質(zhì)、個(gè)人專業(yè)發(fā)展以及教育指導(dǎo)分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.939，0.754，0.879，0.940，0.878，0.913，0.886，0.895，均在0.7以上。使用Spearman-Brown公式計(jì)算出的Guttman分半信度為0.846，各維度的Guttman分半系數(shù)為0.724～0.942，在0.6以上，表明量表總體及分量表具有良好的信度。

3討論

GNCI是由學(xué)者王章安開發(fā)的，但是作者只對(duì)量表的內(nèi)部一致性進(jìn)行了檢驗(yàn)，且樣本只有南寧市的養(yǎng)護(hù)院護(hù)理人員。因此，本研究從不同地域納入更多群體，采用探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析等方法對(duì)量表進(jìn)一步進(jìn)行研究與驗(yàn)證。

3.1GNCI的效度分析

3.1.1表面效度和內(nèi)容效度效度是指測(cè)量結(jié)果的有效性或準(zhǔn)確性，指一種測(cè)量能夠正確地測(cè)量出它所要測(cè)量的特性或功能的程度[8]。本研究結(jié)果顯示：修訂后的GNCI各個(gè)條目與量表總均分顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.569～0.836之間，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，這表明該問卷具有良好的區(qū)分度。專家評(píng)定結(jié)果顯示量表的CVI為0.981，說明量表具有良好的內(nèi)容效度。

3.1.2結(jié)構(gòu)效度本研究采用因素分析來測(cè)量量表的結(jié)構(gòu)效度。因素分析指通過對(duì)一組眾多的觀測(cè)變量的相互關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)并用少量的不可直接觀測(cè)變量來解釋眾多觀測(cè)變量間的關(guān)系[8]，達(dá)到簡化觀測(cè)變量的目的。探索性因素分析共提取出7個(gè)公因子，因子7評(píng)判性思維和科研能力5項(xiàng)，因子1臨床護(hù)理能力13項(xiàng)，因子3領(lǐng)導(dǎo)能力7項(xiàng)，因子4人際關(guān)系5項(xiàng)，因子2法律倫理素質(zhì)7項(xiàng)，因子5個(gè)人專業(yè)發(fā)展5項(xiàng)，因子6教育指導(dǎo)7項(xiàng)。這7個(gè)因子的累積方差貢獻(xiàn)率為73.738%，每個(gè)條目在其公因子上的因子負(fù)荷均在0.4以上，同時(shí)各條目的歸屬與原量表一致，說明7個(gè)公因子在結(jié)構(gòu)上反映了老年護(hù)理人員的核心能力，表明問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

本研究在探索性因素分析的基礎(chǔ)上對(duì)量表的各公因子建立了理論模型，并通過結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)數(shù)據(jù)與理論模型的擬合程度進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析。結(jié)構(gòu)方程模型整體模型適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)顯示，好的模型應(yīng)該有較小的χ2值和合理的模型適配度，如χ2/df<3、RMSEA<0.08，GFI、AGFI、TLI、CFI值均>0.90[7]。本研究結(jié)果顯示：各模型的適配指標(biāo)良好，各參數(shù)均達(dá)到顯著性水平，并且沒有出現(xiàn)負(fù)的誤差方差，這說明該模型構(gòu)建合理，質(zhì)量較好。

3.2GNCI的信度分析信度是指測(cè)量結(jié)果的可靠性或可靠程度。本研究運(yùn)用內(nèi)部一致性和外部一致性來評(píng)價(jià)量表的信度[8]。研究結(jié)果表明量表修訂是成功的。內(nèi)部一致性是檢驗(yàn)每一個(gè)因子各個(gè)項(xiàng)目是否測(cè)量相同或相似的特性。一般而言，Cronbach’s α值大于0.80表示內(nèi)部一致性較好，在0.60～0.80表示較好[9]。本研究結(jié)果顯示：GNCI總量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.939，各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.754～0.940，Guttman分半信度為0.846，各維度的Guttman分半系數(shù)為0.724～0.942，由此可見，GNCI量表的內(nèi)部一致性符合測(cè)量學(xué)的要求，能夠穩(wěn)定可靠地評(píng)價(jià)老年護(hù)理人員的核心能力。

4小結(jié)

修訂后的量表具有較好的信度和效度，為今后測(cè)量老年護(hù)理人員的核心能力提供了科學(xué)有效的評(píng)價(jià)工具，也有助于護(hù)理管理者全面了解老年護(hù)理人員的核心能力，從而制定合理的管理措施，提高我國老年護(hù)理的水平，促進(jìn)我國老年護(hù)理事業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王章安，吳彬，黃穎，等.護(hù)士期望與實(shí)際老年護(hù)理核心能力研究[J].廣西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2013:16(1)：113-115．

[2]Wagner WH,Laerois AZ,Grothdua L,etal.Preventing disability and falls in older adults population based randomized trial[J].Am J Public Health,1994,84:1800.

[3]李建國.老年人權(quán)益保障法執(zhí)法檢查報(bào)告[EB/OL].[2015-05-08].www.npc.gov.cn/huiyi/c-Wh/1122/2011-08/24/content_1666731.html.

[4]李穎堃,王志穩(wěn),李小衛(wèi),等.北京市養(yǎng)老院護(hù)士關(guān)愛能力及影響因素調(diào)查[J].護(hù)理管理雜志,2013,13(6):389-390.

[5]袁群,易霞,張銀華,等.養(yǎng)老護(hù)理員工作壓力研究現(xiàn)狀與進(jìn)展[J].中國護(hù)理管理,2015,15(1)：112-115.

[6]王章安.中國老年護(hù)理核心能力測(cè)評(píng)指標(biāo)構(gòu)建的質(zhì)性研究[J].中華護(hù)理雜志,2012,43(5):461-463.

[7]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社,2010:176-190．

[8]吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M].北京:中國鐵道出版社,2001:33-35．

[9]蔣小花,沈卓之,張楠楠,等.問卷的信度和效度分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,37(3)：429-431．

(本文編輯李亞琴)

Revision and verification analysis of Geriatric Nursing Competency Inventory

Guo Jiajia，Chen Min，Chen Juan

(Lianyungang Higer Vocational Technical College of Traditional Chinese Medicine,Jiangsu 222006 China)

AbstractObjective：To revise and verify Geriatric Nursing Competency Inventory.Methods：A total of 480 nurses were surveyed by using revised Geriatric Nursing Competency Inventory which was developed by the domestic scholar Wang Zhang’an，and then using SPSS17.0 and AMOS7.0 to carry out the statistical analysis.Results：The total Cronbach’s α coefficient of the scale was 0.939.Cronbach’s α coefficients of all dimensions were 0.754～0.940，split half reliability of Guttman was 0.846，correlation coefficients between all dimensions were 0.531～0.863(P<0.01)，correlation coefficients between all dimensions and total scale were 0.805～0.890(P<0.01)；exploratory factor analysis extracted seven factors which explained the total accumulated variance was 73.738%；structural equation model results showed that model could well fit the data，the model fitting effect of the scale was good.Conclusion：The revised Geriatric Nursing Competency Inventory had higher reliability and validity，which could be used to assess the geriatric nursing competency of nursing personnel.

Key wordsnursing personnel；geriatric nursing competency；scale；reliability；validity

基金項(xiàng)目江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度課題，編號(hào)：B-b/2015/03/068；江蘇省職業(yè)教育研究立項(xiàng)課題,編號(hào)：XHGZ2015010。

作者簡介郭加佳，講師，碩士研究生，單位：222006，江蘇省連云港中醫(yī)藥高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校；陳敏(通訊作者)、陳娟單位：222006，江蘇省連云港中醫(yī)藥高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校。

中圖分類號(hào)：R471

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.19.015

文章編號(hào)：1009-6493(2016)07A-2366-04

(收稿日期：2015-12-25；修回日期：2016-06-14)