劉　　英

(華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣州 511431)

?

外部宏觀制度環(huán)境與地方政府制度創(chuàng)新
——以地方行業(yè)協(xié)會發(fā)展為例

劉英

(華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣州 511431)

摘要：由于地方政府在制度創(chuàng)新中發(fā)揮著重要的作用，因而在制度創(chuàng)新中不僅需要探求如何更好地發(fā)揮地方政府的積極性，而且需要考察影響地方政府制度創(chuàng)新的主要因素。從制度創(chuàng)新外部限制角度出發(fā)，建立一個外部宏觀制度環(huán)境對地方政府制度創(chuàng)新程度影響的理論模型，并運(yùn)用地方行業(yè)協(xié)會制度創(chuàng)新實(shí)踐作為案例分析，可以發(fā)現(xiàn)外部宏觀的改革成本和制度安排的變通程度是影響地方政府制度創(chuàng)新的重要因素。

關(guān)鍵詞：宏觀制度環(huán)境；地方政府；制度創(chuàng)新；地方行業(yè)協(xié)會

中國自1978年實(shí)施改革開放政策以來，作為權(quán)力中心的中央政府是各項(xiàng)改革的設(shè)計(jì)者、倡導(dǎo)者和組織者，也一直是推動經(jīng)濟(jì)管理、社會管理和行政管理制度變遷的主體，制度變遷的方向往往由中央政府的制度創(chuàng)新能力和意愿決定。隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、國際環(huán)境以及技術(shù)的變化，原有的制度均衡會逐漸被打破而出現(xiàn)新的制度需求，這從客觀上要求中央政府根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行制度變革，形成一個更有效率的規(guī)則體系。然而，中央政府除了通過制度變遷提供更有效率的制度目標(biāo)外，還有諸如維護(hù)社會總體穩(wěn)定和政權(quán)持續(xù)穩(wěn)定等其他政治考量。當(dāng)效率與穩(wěn)定發(fā)生沖突時，中央政府可能會暫時容忍現(xiàn)有制度安排的低效率。而當(dāng)中央政府自上而下的改革面臨困境時，地方政府則會成為制度創(chuàng)新的重要力量[1]。

隨著地方政府在制度創(chuàng)新中的作用日益增強(qiáng)，自2000年以來，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了很多關(guān)于地方政府制度創(chuàng)新的研究成果。這些文獻(xiàn)主要集中于討論地方政府制度創(chuàng)新的角色、特點(diǎn)、原因、作用、存在的問題及解決的方法等[2]。雖然成果相對豐厚，但對哪些因素影響了地方政府制度創(chuàng)新程度并沒有系統(tǒng)的梳理，更沒有進(jìn)行理論解釋。一般來說，地方政府制度創(chuàng)新的程度作為因變量，主要與地方政府制度創(chuàng)新動機(jī)、創(chuàng)新能力以及外部宏觀制度環(huán)境限制這三個自變量有關(guān)。本文在控制地方政府制度創(chuàng)新動機(jī)和能力這兩個自變量的前提下，以地方政府行業(yè)協(xié)會管理制度變革作為實(shí)證案例，來考察外部宏觀制度環(huán)境對地方政府制度創(chuàng)新程度的影響，通過研究發(fā)現(xiàn)，外部宏觀改革成本的高低和外部宏觀制度安排變通余地的大小是影響地方政府制度創(chuàng)新程度的重要因素。

一、外部宏觀制度環(huán)境與地方政府制度創(chuàng)新程度：理論模型及解釋

地方政府制度創(chuàng)新是指地方政府為增進(jìn)公共利益或提高行政效率而進(jìn)行的制度變動或替換。地方政府制度創(chuàng)新的程度差異，可以根據(jù)是否改變原有規(guī)則、忽視原有規(guī)則、改變原有規(guī)則的實(shí)施或影響、引入新的規(guī)則等四個維度，區(qū)分為政策調(diào)適、制度微調(diào)、制度轉(zhuǎn)換和制度替代四種模式(如表1所示)。政策調(diào)適是指通過改變原有規(guī)則的實(shí)施或影響的方式對制度做出新的解釋或者變通運(yùn)用，并沒有改變和忽視原有規(guī)則，也沒有引入新的規(guī)則；制度微調(diào)是指引入新的規(guī)則但并未改變和忽視原有的規(guī)則，從而改變原有規(guī)則的實(shí)施或影響；制度轉(zhuǎn)換是指未改變但忽視原有規(guī)則，并通過引入新規(guī)則的方式改變原有規(guī)則的實(shí)施或影響；制度替代則是指在引入新規(guī)則的同時改變并忽視原有的規(guī)則，從而改變原有規(guī)則的實(shí)施或影響。在這四種制度創(chuàng)新模式中，政策調(diào)適的創(chuàng)新程度最低，制度替代的創(chuàng)新程度最高[3]。

表1　　地方政府制度創(chuàng)新的模式

由于地方政府制度創(chuàng)新程度受到地方政府的創(chuàng)新動機(jī)、創(chuàng)新能力和外部宏觀制度環(huán)境的影響。因此，本文在控制地方政府創(chuàng)新的動機(jī)和創(chuàng)新能力這兩個自變量的前提下，著重分析外部宏觀制度環(huán)境對地方政府制度創(chuàng)新程度的影響。為了區(qū)分外部宏觀制度環(huán)境中的改革成本和制度限制，本文將外部宏觀政治制度環(huán)境分為宏觀政治環(huán)境和宏觀制度安排。宏觀政治環(huán)境決定地方政府制度創(chuàng)新的改革成本，主要體現(xiàn)在國家黨政重要領(lǐng)導(dǎo)人的講話、黨政部門公開或內(nèi)部的文件之中；宏觀制度安排是指中央黨政部門具體到某個領(lǐng)域的制度安排(比如社會團(tuán)體雙重管理體制)以及中央黨政部門通過黨的共識性文件或者部門文件等形式給予地方政府改革空間的政策依據(jù)等。

表2　　外部宏觀制度環(huán)境對地方政府制度政策創(chuàng)新模式的影響

外部宏觀政治環(huán)境和制度安排對地方政府制度創(chuàng)新程度的具體影響主要表現(xiàn)兩個方面：宏觀政治環(huán)境的改革成本高、宏觀制度安排變通余地小時，地方政府傾向于選擇政策調(diào)適創(chuàng)新模式；宏觀政治環(huán)境的改革成本高、宏觀制度安排變通余地大時，地方政府傾向于選擇制度微調(diào)創(chuàng)新模式；宏觀政治環(huán)境的改革成本低、宏觀制度安排變通余地小時，地方政府傾向于選擇制度轉(zhuǎn)換創(chuàng)新模式；宏觀政治環(huán)境的改革成本低、宏觀制度安排變通余地大時，地方政府傾向于選擇制度替代創(chuàng)新模式(如表2所示)。

二、外部宏觀制度環(huán)境對地方行業(yè)協(xié)會管理制度創(chuàng)新影響的實(shí)證分析

本文將以地方行業(yè)協(xié)會管理制度創(chuàng)新的實(shí)踐作為分析對象，對關(guān)于外部宏觀制度環(huán)境與地方政府制度創(chuàng)新程度互動關(guān)系的理論模型進(jìn)行實(shí)證分析。1989年國務(wù)院通過《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，正式確立社會團(tuán)體雙重管理制度：社會團(tuán)體的登記和管理由業(yè)務(wù)主管部門(相關(guān)的政府職能部門)和登記管理部門(民政部門)共同負(fù)責(zé)。1998年國務(wù)院對《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》進(jìn)行修改，通過具體劃分業(yè)務(wù)主管部門和登記管理部門職責(zé)的形式加強(qiáng)并完善了社會團(tuán)體雙重管理制度[4]。社會團(tuán)體的雙重管理制度雖有利于政府減少社會團(tuán)體對社會和政府可能造成的負(fù)面影響，卻在很大程度上限制了社會團(tuán)體積極作用的發(fā)揮：社會團(tuán)體進(jìn)入的門檻很高，導(dǎo)致社會組織數(shù)量增長速度緩慢；社會團(tuán)體和業(yè)務(wù)主管部門之間總有千絲萬縷的聯(lián)系，導(dǎo)致社會團(tuán)體很難獨(dú)立自主地發(fā)展[5]。

雙重管理體制雖受到一些質(zhì)疑，但因社會團(tuán)體的管理涉及國家發(fā)展與社會穩(wěn)定，從1989—2015年長達(dá)20多年的時間里，中央政府并未從制度設(shè)計(jì)上對此進(jìn)行根本性改革，也沒有頒布新的《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》。然而自1999年始，許多地方政府開始從行業(yè)協(xié)會著手改革雙重管理制度的影響或者制度本身。比如授權(quán)工商聯(lián)擔(dān)任業(yè)務(wù)主管部門的溫州模式、設(shè)立綜合協(xié)調(diào)性行業(yè)協(xié)會管理部門的上海三元模式、將所有業(yè)務(wù)主管部門職能轉(zhuǎn)移至新成立機(jī)構(gòu)的深圳新二元模式以及徹底取消業(yè)務(wù)主管部門實(shí)施直接管理的廣東一元模式等。

為了控制地方政府創(chuàng)新動機(jī)和創(chuàng)新能力這兩個變量，筆者選擇溫州、上海、深圳和廣東行業(yè)協(xié)會管理制度創(chuàng)新作為具體的案例。一方面，四地經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且在行政改革和社會改革都走在全國前列，改革社會團(tuán)體雙重管理體制的動機(jī)強(qiáng)烈且能力突出，這樣就控制了改革動機(jī)和改革能力這兩個變量，便于分析外部宏觀制度環(huán)境對地方政府制度創(chuàng)新的影響；另一方面，四地的改革在全國范圍內(nèi)皆有首次突破的特點(diǎn)，分別代表政策調(diào)適、制度微調(diào)、制度轉(zhuǎn)換和制度替代四種模式(見表3),因?yàn)楦母锸状瓮黄普呦鄬τ诟母锔S者面臨的改革成本和制度限制更大，這樣就更易于分析外部宏觀制度環(huán)境的影響。本文將以地方行業(yè)協(xié)會管理制度創(chuàng)新的外部宏觀制度成本的高低和制度安排變通余地的大小為標(biāo)準(zhǔn)，分四個維度來分析宏觀制度環(huán)境對地方政府制度創(chuàng)新程度的影響。

表3　　地方政府行業(yè)協(xié)會管理制度創(chuàng)新的模式

1.改革成本高，制度安排變通余地小

當(dāng)宏觀外部環(huán)境改革成本高、制度安排變通余地小時,地方政府面臨的制度變革的限制最大。為了減少變革的成本，地方政府一般傾向于通過政策調(diào)適的方式進(jìn)行制度變遷，不會改變和忽視原有規(guī)則，也不會引入新的規(guī)則。在地方行業(yè)協(xié)會管理制度創(chuàng)新過程中，1989年6月至1999年9月期間，其外部宏觀制度環(huán)境正處于改革成本高并且制度安排變通余地小的時期，但改革需求較為強(qiáng)烈的溫州抓住了改革的機(jī)遇，以政策調(diào)適的形式對行業(yè)協(xié)會雙重管理體制進(jìn)行了制度創(chuàng)新。

1989年后，中央政府對社會團(tuán)體進(jìn)行了集中清理和整頓。1990年5月，國務(wù)院將《民政部關(guān)于清理整頓社會團(tuán)體的通知》下達(dá)至中央政府及省級政府各部門，從制度上嚴(yán)格管理社會團(tuán)體，并對不符合相關(guān)規(guī)定的社會團(tuán)體進(jìn)行了清理、整頓。從1989—1991年期間，社會團(tuán)體的總數(shù)從20多萬個減少到115 738個，并且停止了審批工作。1992—1996年，隨著鄧小平南巡講話以及改革開放政策的深化，社會團(tuán)體總數(shù)增長迅速，1996年升至186 666個。社會團(tuán)體的快速增長引起了中央高層黨政領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。1996年8月，中共中央辦公廳和國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位管理工作的通知》(22號文件)，要求加強(qiáng)社會團(tuán)體的雙重管理體制，對所有的社會團(tuán)體進(jìn)行檢查、清理和整頓，并要求修改《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》以明確登記管理部門和業(yè)務(wù)管理部門的責(zé)任。國務(wù)院辦公廳于1997年4月發(fā)布了《關(guān)于清理整頓社會團(tuán)體意見的通知》，要求從1997年4月至1998年2月停止所有社會團(tuán)體的審批并進(jìn)一步對具有違反相關(guān)規(guī)定的社會團(tuán)體進(jìn)行重點(diǎn)清理整頓。1998年國務(wù)院修改《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，進(jìn)一步加強(qiáng)雙重管理體制。

1989年之后政府對包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的社會團(tuán)體實(shí)行了雙重管理體制。盡管行業(yè)協(xié)會是屬于中央政府鼓勵和支持發(fā)展的一類社會團(tuán)體，但由于管理體制設(shè)置了較高的進(jìn)入門檻，導(dǎo)致其變革成本較高，而且在1997年3月之前也根本不存在變革的制度安排余地，因而這一期間地方政府沒有對行業(yè)協(xié)會管理體制做出任何改變。

1997年3月19日，國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布《關(guān)于選擇若干城市進(jìn)行行業(yè)協(xié)會試點(diǎn)的方案》，給予了上海、廣州、廈門、溫州等地方政府對行業(yè)協(xié)會管理體制進(jìn)行制度創(chuàng)新的空間。該《方案》提出，要“大膽實(shí)踐，敢于在難點(diǎn)、重點(diǎn)問題上有所突破”；并允許行業(yè)協(xié)會的主管部門可以為政府經(jīng)濟(jì)部門之外的其他部門。成為試點(diǎn)之后，溫州政府很快著手開始對行業(yè)協(xié)會進(jìn)行改革，成立專門的行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)小組并選擇6個行業(yè)協(xié)會進(jìn)行試點(diǎn)。同時在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上于1997年發(fā)布了《溫州市行業(yè)協(xié)會試點(diǎn)工作實(shí)施意見》。經(jīng)過兩年的改革探索，1999年4月15日，溫州市發(fā)布了全國第一部專門針對行業(yè)協(xié)會的法規(guī)——《溫州市行業(yè)協(xié)會管理辦法》，首次賦予了工商聯(lián)可以擔(dān)任行業(yè)協(xié)會業(yè)務(wù)主管部門的身份，規(guī)定市(縣)工商聯(lián)應(yīng)在非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為集中的行業(yè)中，積極組建和發(fā)展行業(yè)協(xié)會，并對已建的行業(yè)協(xié)會加強(qiáng)指導(dǎo)、管理和監(jiān)督(第九條)。溫州市通過賦予了工商聯(lián)擔(dān)任行業(yè)協(xié)會業(yè)務(wù)主管部門的身份，解決了行業(yè)協(xié)會進(jìn)入門檻高的問題，但是并沒有改變或忽視原有的雙重管理體制，也沒有引入新的管理體制，因而屬于政策調(diào)適的制度創(chuàng)新模式。

2.改革成本高，制度安排變通余地大

當(dāng)宏觀外部環(huán)境改革成本高、制度安排變通余地大時,地方政府一般傾向于通過制度微調(diào)的方式進(jìn)行制度創(chuàng)新：通過引入新的規(guī)則但并未改變和忽視原有的規(guī)則，從而改變原有規(guī)則實(shí)施的影響。從1999年10月到2002年4月，中央政府又以臨時文件的形式清理整頓非法社會團(tuán)體，這使地方行業(yè)協(xié)會雙重管理體制進(jìn)一強(qiáng)化，改革成本進(jìn)一步提高。1999年10月，國家經(jīng)貿(mào)委通過部門文件的形式給予地方政府探索改善行業(yè)協(xié)會雙重管理體制的其他形式，這使社會組織變革的制度安排余地?cái)U(kuò)大，因而形成了外部宏觀制度環(huán)境改革成本較高、制度安排變通余地較大的情況。上海抓住了此次改革機(jī)遇，以制度微調(diào)的形式對行業(yè)協(xié)會雙重管理體制進(jìn)行了制度創(chuàng)新。

1999年11月中共中央辦公廳和國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民間組織管理工作的通知》,要求再次加強(qiáng)社會組織管理工作，尤其清理整頓那些具有違法性、社會危害性、政治敏感性的社會團(tuán)體。2000年2月，民政部發(fā)文確認(rèn)了能夠擔(dān)任社會團(tuán)體業(yè)務(wù)主管部門的單位，主要包括政府部門和人民團(tuán)體。同年4月10日，民政部發(fā)布《清理非法民間組織暫行辦法》，成為整頓非法社團(tuán)的法律基礎(chǔ)。2001年10月10日，民政部還發(fā)布文件要求業(yè)務(wù)主管部門加強(qiáng)社會團(tuán)體內(nèi)部黨的建設(shè)工作。由于1996—2001年中央對社會團(tuán)體的清理整頓政策，社會團(tuán)體的數(shù)量從1996年184 821個減少到2001年的128 805個。

根據(jù)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，1999年10月，國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布了《國家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于加快培育和發(fā)展工商領(lǐng)域協(xié)會的若干意見(試行)》，提出“各級經(jīng)貿(mào)委……要結(jié)合地方機(jī)構(gòu)改革……積極探索工商領(lǐng)域協(xié)會管理模式，協(xié)調(diào)好工商領(lǐng)域協(xié)會與有關(guān)政府部門的關(guān)系”。該文件賦予了地方政府改革行業(yè)協(xié)會管理體制的空間，上海是此輪改革的先行者。

2002年1月，上海市政府成立行業(yè)協(xié)會發(fā)展署作為改革和發(fā)展行業(yè)協(xié)會的綜合性機(jī)構(gòu)，主要具有三個職能：其一，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌行業(yè)協(xié)會的發(fā)展規(guī)劃并制定行業(yè)協(xié)會的改革措施方針政策；其二，協(xié)調(diào)政府與行業(yè)協(xié)會之間的關(guān)系；其三，承擔(dān)部分行業(yè)協(xié)會的日常管理業(yè)務(wù)，主要是負(fù)責(zé)程序性事務(wù)管理，包括行業(yè)協(xié)會的設(shè)立、變更、注銷、備案、年檢和監(jiān)督檢查。上海市行業(yè)協(xié)會管理體制創(chuàng)新主要表現(xiàn)為，通過引入新規(guī)則的方式較好地解決了新的行業(yè)協(xié)會進(jìn)入的問題，并在日常管理程序上切斷了行業(yè)協(xié)會與原有業(yè)務(wù)主管部門的聯(lián)系，但并未改變和忽視雙重管理制度，屬于制度微調(diào)的創(chuàng)新模式。上海市通過引入新的管理制度來部分解決行業(yè)協(xié)會發(fā)展中的進(jìn)入門檻高和獨(dú)立性弱問題的做法，與國家經(jīng)貿(mào)委1999年文件中提出的改革意見密切相關(guān)。也就是說，如果沒有宏觀制度安排為地方政府提供變通雙重管理制度的空間，地方不可能有所突破。所以，上海的改革模式在當(dāng)時的情況下雖然不是最優(yōu)的選擇，卻是最現(xiàn)實(shí)的選擇。

3.改革成本低，制度安排變通余地小

從2002年5月至2005年2月，由于宏觀政治環(huán)境發(fā)生重大變化，使行業(yè)協(xié)會雙重制度體制的改革成本降低。在其他地方政府對行業(yè)協(xié)會管理體制進(jìn)行政策調(diào)適和制度微調(diào)的基礎(chǔ)上,制度變革需求大的地方政府具有更大的動力對制度進(jìn)行優(yōu)化，最大限度地減少原來雙重管理體制的制約。但由于徹底改變雙重管理體制這一制度安排的余地仍然較小，地方政府傾向于采用制度轉(zhuǎn)換的形式進(jìn)行制度創(chuàng)新，即不改變原來的制度安排框架，但通過引入新的規(guī)則，改變了原有規(guī)則實(shí)施的影響。深圳市成為此次改革的領(lǐng)頭人，在深圳的改革歷程中，可以看到深圳原來計(jì)劃徹底廢除行業(yè)協(xié)會的雙重管理體制，但后來考慮到改革成本而采用了更加保險的“新二元”雙重管理體制。

2002年5月，第十一次全國民政工作會議召開，主要內(nèi)容是制定未來5年民政事務(wù)的發(fā)展計(jì)劃。在這次會議上，朱镕基總理做了重要講話，提出了社會組織發(fā)展的基本原則——培育、發(fā)展、管理、監(jiān)督。這與之前的1996年22號文件和1999年34號文件所強(qiáng)調(diào)的“清理整頓”原則非常不同。2003年10月14日十六屆三中全會通過了《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，提到“按市場化原則規(guī)范和發(fā)展各類行業(yè)協(xié)會、商會等自律性組織”(第五條之14)。這給予了地方政府分離行業(yè)協(xié)會與業(yè)務(wù)主管部門的政策依據(jù)，行業(yè)協(xié)會和社會公益類組織成為優(yōu)先鼓勵發(fā)展的社會團(tuán)體。

2003年7月14日，深圳成立審批體制改革辦公室(簡稱審改辦)，審改辦下設(shè)四個組，其中之一就是行業(yè)協(xié)會建設(shè)組，負(fù)責(zé)行業(yè)協(xié)會、中介機(jī)構(gòu)的改革和規(guī)范管理工作，負(fù)責(zé)審議由行政審批向行業(yè)協(xié)會、中介機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移工作。它的最大使命就是起草一份《深圳民間商會條例》，最初這個條例的草案通過取消業(yè)務(wù)主管單位的形式改變了行業(yè)協(xié)會的雙重管理體制[6]，但深圳最終放棄了直接實(shí)行單一制管理模式的做法，而采取一種變通的雙重管理體制。深圳法制辦在談到為何沒有直接突破行業(yè)協(xié)會雙重管理體制時談到，是因?yàn)闀r機(jī)不成熟，與國家的上位法有沖突[7]。2004年6月22日，深圳市行業(yè)協(xié)會服務(wù)署成立，這家只設(shè)綜合協(xié)調(diào)處、指導(dǎo)監(jiān)管處，只有12名員工的機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)對全市行業(yè)協(xié)會的“培育、規(guī)范和監(jiān)管”工作，推動行業(yè)協(xié)會的“民間化”改革。在深圳市行業(yè)協(xié)會服務(wù)署的努力下，從2004年末到2005年初，先后發(fā)布了《深圳市行業(yè)協(xié)會民間化工作實(shí)施方案》《深圳市行業(yè)協(xié)會暫行辦法》及《深圳市行業(yè)協(xié)會發(fā)展指導(dǎo)意見》等文件，成功實(shí)現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會與原有主管部門的分離。深圳市行業(yè)協(xié)會服務(wù)署成為所有工商領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會的業(yè)務(wù)主管部門。從改革模式來看，由于宏觀制度安排中變革雙重管理體制的限制，深圳選擇用一個綜合性的業(yè)務(wù)主管部門來替代所有業(yè)務(wù)主管部門角色的方式實(shí)現(xiàn)了變革，屬于制度轉(zhuǎn)換的制度創(chuàng)新模式。該模式雖然在形式上保留了雙重管理體制，但消除了雙重管理體制的不利影響。

4.改革成本低，制度安排變通余地大

正當(dāng)深圳市進(jìn)行行業(yè)協(xié)會管理制度改革的時候，廣東在全省范圍內(nèi)也在積極準(zhǔn)備行業(yè)協(xié)會管理體制改革。初期，與深圳市一樣，也面臨著改革成本低和制度安排變通余地小的外部宏觀環(huán)境，因而當(dāng)時保留雙重管理體制的意見仍然占主流地位。但是，2005年3月25日國家發(fā)改委下發(fā)《促進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會改革與發(fā)展的若干政策(討論稿)》，提出“積極推進(jìn)行業(yè)協(xié)會雙重管理體制改革，逐步形成單一、有效的管理體制”，這使行業(yè)協(xié)會雙重管理體制改革的制度安排余地日益擴(kuò)展。為此，2005年12月，廣東省人大通過《廣東省行業(yè)協(xié)會條例》，在全國率先確立了行業(yè)協(xié)會單一管理體制，標(biāo)志著完全不同于原來雙重管理的新制度出臺，屬于制度替代的制度創(chuàng)新。通過分析廣東省行業(yè)協(xié)會管理體制變革的具體過程，可以看出這份來自中央政府的非正式文件直接影響了廣東省行業(yè)協(xié)會管理體制的改革與突破。

2004年2月廣東省人大將制定行業(yè)協(xié)會條例納入了立法計(jì)劃并于10月公布了《廣東行業(yè)協(xié)會條例“意見征求稿”》，廣泛向公眾征求意見。這份意見征求稿將“業(yè)務(wù)主管部門”改為“業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門”，從程序上弱化了政府職能部門與行業(yè)協(xié)會之間的聯(lián)系，具體表現(xiàn)為：新成立行業(yè)協(xié)會不需要業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門的前置審批，由登記管理部門咨詢業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門的意見并在20天內(nèi)做出審批(第9條)；行業(yè)協(xié)會的年檢也不再由業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門前置審批，改為單獨(dú)由登記管理機(jī)關(guān)受理。雖然從程序上剝離了業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門和行業(yè)協(xié)會之間的聯(lián)系，但業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位對行業(yè)協(xié)會仍然具有監(jiān)督管理職責(zé)。例如，“指導(dǎo)、監(jiān)督行業(yè)協(xié)會遵守憲法、法律、法規(guī)和國家政策，依據(jù)其章程開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動”；“協(xié)助登記管理機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門查處行業(yè)協(xié)會的違法行為”。此外，行業(yè)協(xié)會需要在每年3月31日前向業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位報送上一年度的活動報告和下一年度的活動安排，并向業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位提交行業(yè)協(xié)會的重大變更事項(xiàng)書面報告。從這個意見征求稿可以看出，廣東省人大最初的立法意圖也是實(shí)行一種變通的新式雙重管理體制。對此，公眾也積極地反映意見。10月19日廣東省人大常委會在《羊城晚報》開通了人大代表熱線，“群眾對行業(yè)協(xié)會立法反應(yīng)熱烈，提出了很多意見和建議”。另外許多行業(yè)協(xié)會、商會和市民還積極通過不同的方式積極反映訴求、傳達(dá)意見。在意見征求階段，通過市民傳真、電子郵件、來信、當(dāng)面反映、接聽電話以及相關(guān)部門單位召開座談會等方式收集聽取的意見和建議總計(jì)168份[8]。在這些意見和建議中，行業(yè)協(xié)會管理體制創(chuàng)新是重大焦點(diǎn)：其中多數(shù)意見同意這種創(chuàng)新；部分意見建議徹底廢除雙重體制；個別意見認(rèn)為應(yīng)該參照上海、深圳的做法設(shè)立獨(dú)立的行業(yè)協(xié)會管理部門歸攏業(yè)務(wù)主管單位的職能；還有意見認(rèn)為行業(yè)協(xié)會仍需要政府來辦，否則大多數(shù)以前政府辦的行業(yè)協(xié)會將會因得不到政府部門的支持而癱瘓。廣東省人大原本打算在2004年11月正式進(jìn)入《廣東省行業(yè)協(xié)會條例》的立法程序，但是由于在雙重管理體制等方面分歧較大，直到2005年5月23日《廣東省行業(yè)協(xié)會條例(第一稿)》才被送至廣東省人大常委會進(jìn)行審議。

正當(dāng)廣東省人大對此面臨重大分歧之時，國家發(fā)改委則正在籌劃行業(yè)協(xié)會管理體制改革。在2003年的機(jī)構(gòu)改革中，國家經(jīng)貿(mào)委被撤銷，原有的指導(dǎo)和改革行業(yè)協(xié)會的職能被轉(zhuǎn)移至新成立的國家發(fā)改委。隨后發(fā)布的《國家發(fā)改委關(guān)于2004年經(jīng)濟(jì)體制改革的意見》提出，“推進(jìn)行業(yè)協(xié)會、商會管理體制改革；按照自主設(shè)立、自我管理、自律運(yùn)行、自我發(fā)展”的總體思路，研究制定行業(yè)協(xié)會、商會改革指導(dǎo)意見；選擇有代表性的行業(yè)和城市進(jìn)行行業(yè)協(xié)會、商會管理體制改革試點(diǎn)”，并首次提出行業(yè)協(xié)會管理體制改革(之前1999年國家經(jīng)貿(mào)會提出的是“積極探索工商領(lǐng)域協(xié)會管理模式”)。為了加快行業(yè)協(xié)會管理體制改革，同年，國家發(fā)改委與中國工經(jīng)聯(lián)聯(lián)合完成了《促進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會改革與發(fā)展的若干政策(討論稿)》，提出“改革行業(yè)協(xié)會管理體制，采取分步實(shí)施的辦法，積極推進(jìn)行業(yè)協(xié)會雙重管理體制改革，逐步形成單一、有效的管理體制；簡化業(yè)務(wù)主管單位對現(xiàn)有行業(yè)協(xié)會的管理內(nèi)容；抓緊修訂有關(guān)法規(guī)，取消業(yè)務(wù)主管單位對行業(yè)協(xié)會設(shè)立、變更、注銷登記前的審查和年檢的初審……鼓勵有條件的地方進(jìn)行管理體制改革試點(diǎn)，探索建立有效的監(jiān)管體制，明確監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職責(zé)”。從討論稿可以看出，這是一個相當(dāng)激進(jìn)的改革方向。2005年3月25日，國家發(fā)改委工業(yè)政策司將這個討論稿發(fā)送至中央政府各相關(guān)職能部門和省市級人民政府征求意見，并要求在4月15日之前反饋其意見[9]。根據(jù)筆者對立法人員的訪談得知，這份文件對于廣東省最后能夠?qū)崿F(xiàn)行業(yè)協(xié)會單一管理體制的變革至關(guān)重要，起到了定位改革方向的作用。雖然有了基本的改革方向，但是中央的改革方案還未正式出臺，為了進(jìn)一步減少改革阻力，廣東省人大法制委員會進(jìn)行了廣泛的意見征求：包括46位人大代表、26個省政府部門、廣東省的21個市縣人大常委會、17個行業(yè)協(xié)會和7位專家學(xué)者，除此之外還派專人去北京咨詢?nèi)珖舜蟪Ｎ瘯庖姴⒌玫街С帧?005年9月，廣東省人大法制委員會將《廣東省行業(yè)協(xié)會條例(草案修改稿)》送至省人大常委會進(jìn)行第二次審議。在這個修改稿中，沒有了關(guān)于業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門的提法，只是規(guī)定“縣級以上人民政府民政部門是行業(yè)協(xié)會的登記管理機(jī)關(guān)；其他有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)依法對行業(yè)協(xié)會的相關(guān)活動進(jìn)行監(jiān)督，并通過提出建議、發(fā)布信息、制定導(dǎo)向性政策等方式對行業(yè)協(xié)會進(jìn)行指導(dǎo)。”從制度設(shè)計(jì)來看，這實(shí)際是一種單一行業(yè)協(xié)會管理體制，因?yàn)樗鼜U除了原有業(yè)務(wù)主管部門對行業(yè)協(xié)會程序、人財(cái)物和活動的管制，并明確了有關(guān)部門對行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督和指導(dǎo)：監(jiān)督必須依法進(jìn)行；指導(dǎo)只是宏觀指導(dǎo)并明確具體形式。2005年12月2日，省人大常委會審議通過《廣東省行業(yè)協(xié)會條例》，有56名人大常委參與了投票，其中54票贊成、2票棄權(quán)。行業(yè)協(xié)會雙重管理體制首次被地方政府突破并引入了全新的單一管理體制。從結(jié)果來看，廣東省行業(yè)協(xié)會管理體制創(chuàng)新最為徹底，屬于制度替代創(chuàng)新模式。

結(jié)語

通過對溫州、上海、深圳和廣東等地方政府關(guān)于行業(yè)協(xié)會管理體制創(chuàng)新模式選擇的實(shí)證研究可以看出，在改革動機(jī)和能力相同或相似的情況下，中央層面的外部宏觀制度環(huán)境的改革成本和制度變通余地對于地方政府的制度創(chuàng)新動機(jī)、能力、程度具有重要影響，特別是那些具有較高改革成本和較大受制于宏觀制度安排的領(lǐng)域,更需要中央政府提供更為寬松的政治環(huán)境，并賦予更多的制度安排回旋空間。作為理性人的地方政府，會根據(jù)中央政府提供的制度約束考慮改革成本，并選擇適當(dāng)可行的創(chuàng)新模式，其政策含義是既要充分釋放地方政府的改革潛力，又要更大程度地發(fā)揮地方的創(chuàng)新積極性。這需要中央政府提供更為寬松的政治環(huán)境，并賦予地方政府更多的突破現(xiàn)有制度安排的余地。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊瑞龍.我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，(1).

[2]王偉.中國地方政府制度創(chuàng)新研究綜述[J].公共管理學(xué)報，2005，(3).

[3]MAHONEY J，THELEN K.A Gradual Theory of Institutional Change[C]//MAHONEY J，THELEN K.Explaining Institutional Change:Ambiguity,Agency,and Power.Cambridge:Cambridge University Press，2010：1-31.

[4]鄧正來,丁鐵.監(jiān)護(hù)型控制邏輯下的有效治理——對近三十年國家社團(tuán)管理政策演變的考察[J].學(xué)術(shù)界，2012，(3).

[5]康曉光.權(quán)力的轉(zhuǎn)移：轉(zhuǎn)型時期中國權(quán)力格局的變遷[M].杭州：浙江人民出版社，1999：105.

[6]陳善哲.“半步策略”藍(lán)本：深圳行業(yè)協(xié)會“民間化改革”[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道,2005-05-30.

[7]賈林男.深圳——協(xié)會“民間化”破題[N].中華工商時報,2005-09-21.

[8]南方網(wǎng).人大征求省行業(yè)協(xié)會條例意見[EB/OL].(2004-10-15)[2014-03-22].http://www.southcn.com/news/gdnews/gdanounce/gg/200502180680.htm.

[9]厲林.發(fā)改委放權(quán)，行業(yè)協(xié)會面臨重大調(diào)整[J].廣西電力,2005,(4).

[責(zé)任編輯：鞏村磊]

收稿日期：2015-05-20；

修訂日期：2015-12-10

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中國新型獨(dú)立政社關(guān)系的重構(gòu):廣東社會組織管理體制改革的實(shí)踐及效果研究”(13YJC810010)；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“中國社會團(tuán)體管理體制改革研究：原因分析及效果研究”(2015XMS01)

作者簡介：劉英(1976—)，女，講師，博士，從事國家與社會關(guān)系研究。

中圖分類號：D632.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-462X(2016)06-0062-06

·政治發(fā)展研究·