李曉芳

65歲的王石再一次面臨選擇。

6月27日下午2點半召開的萬科年度股東大會，是王石最近一次在公眾場合出現(xiàn)。會上，王石向中小股東致歉，向?qū)毮芟道习逡φ袢A致歉，聲明并未使用“野蠻人”一詞。他表示愿意妥協(xié)，“最實際的智慧是妥協(xié)”，還兩次提及離職。

此次露面的后果是，人們在王石身上貼了一個新標簽：悲情。寶萬之爭膠著半年有余，近日愈演愈烈，尚未有最終結(jié)局。坊間各種猜測不斷，幾乎沒有人肯定地認為王石可以全身而退——即便寶能、華潤與萬科管理層達成和解，王石也很有可能退出這個他一手創(chuàng)辦的企業(yè)。

在萬科這艘大船30多年的航行旅程中，船長王石在幾個關(guān)鍵節(jié)點所做出的選擇，左右著船行的方向，確保了航程平穩(wěn)；如今海面生風，前路莫測，船向何處去，已由不得船長選擇。

1988，兩袖清風

1984年是中國商業(yè)史上值得銘記的一年。這一年，十二屆三中全會通過了《關(guān)于推進經(jīng)濟體制改革的決定》，商品經(jīng)濟首次寫入了中央綱領(lǐng)性文件，創(chuàng)辦現(xiàn)代企業(yè)有了政策的鋪 墊。

彼時，國資企業(yè)深圳經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展公司（下稱深特發(fā)公司）出資成立深圳現(xiàn)代科教儀器展銷中心，即萬科前身。王石也在此時結(jié)束與廣東省外經(jīng)貿(mào)的雇傭合作關(guān)系，任展銷中心經(jīng)理。

1986年10月15日，深圳市政府頒布《深圳經(jīng)濟特區(qū)國營企業(yè)股份化試點暫行規(guī)定》，鼓勵深圳大型國營企業(yè)進行股份化改造。而在此之前，王石與深特發(fā)公司間發(fā)生了一點小插曲。深特發(fā)公司希望從現(xiàn)代科教儀器展銷中心劃撥800萬美元，但當時市場外部壞境不佳，王石認為此時將800萬美元調(diào)走無疑雪上加霜，堅決不同意。其后，王石曾接到調(diào)離任命，被撤銷展銷中心經(jīng)理職務(wù)，但王石依舊主持工作，新任命的總經(jīng)理也沒有露頭，這起沖突不了了之。

盡管變故平息，這起人事風險卻讓王石意識到，理論上，他還是會隨時被一紙調(diào)令撤職。《股份化試點暫行規(guī)定》讓他看到希望，股份制改造分離企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，是防范企業(yè)人事風險的最佳選擇。

經(jīng)歷兩年的股改推進過程，現(xiàn)代科教儀器展銷中心的股份化改造方案在1988年獲批，同時更名為深圳萬科企業(yè)股份有限公司。按其招股說明書披露，截至1988年10月31日，公司凈資產(chǎn)1324萬，折合1324萬股入股，其中國家占60%，職員占40%。深特發(fā)公司從上級主管公司變?yōu)槌止?0%的第一大股東。

之后就是眾人熟知的，王石放棄個人股份。他在自傳中對此做出了三點解釋，第一是中國“不患寡，患不均”的傳統(tǒng)觀念，名利之間只能選一項，或默不出聲地賺錢，或兩袖清風實現(xiàn)一番事業(yè)，“我選擇了后者?！蓖跏f。第二是因少年時代讀雨果、巴爾扎克、莎士比亞作品，反感暴發(fā)戶，因此選擇避免成為這一類人。第三則是家族沒有掌管財富的DNA，上溯20代，皆是農(nóng)民。王石在自傳中寫道，“傳統(tǒng)農(nóng)民有了錢做什么呢？修祠堂，娶小老婆，賭博。”

同一時期的聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志則選擇為自己和團隊爭取合理的利益，他在后來的回憶中也多次坦承，“如果我們自己不能成為股東，會讓我們覺得自己只是一個船長，卻干著船主的活，在這個大船經(jīng)過大海的狂風暴雨勝利到達彼岸時，卻得不到應(yīng)有的回報。”但爭取權(quán)益的過程也是漫長的，柳傳志歷時7年，隱忍迂回才謀得了一個合法正當?shù)腗BO（管理層收購）成果。

不同企業(yè)家做出的不同選擇其實都有一個相同的時代背景，當時國家政策尚不允許私人注冊企業(yè)，各大企業(yè)創(chuàng)立初期基本都得戴上“國有企業(yè)”的“紅頂”。股份化改制后，股權(quán)分配還沒有過成熟案例，稍有不慎，就容易被扣上“轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)”的帽子。

王石對此或有更深的體會，其在自傳中提到過一個細節(jié)，1985年公司股改前曾卷入一起“4000萬美金調(diào)匯案”，此案被立為全國幾大逃匯案之一。而當時，北方理論界也正針對特區(qū)“姓資還是姓社”問題展開討論?！拔业谝淮胃杏X到個人的命運同特區(qū)的命運以及北京決策者的態(tài)度是如此密切相關(guān)?！蓖跏跁袑懙馈?/p>

此外，后來人每次再回過頭看這一時期不同企業(yè)家的選擇時，往往會提及王石的個人背景，認為其高干子弟身份在某種程度上給了王石做出“愛名不愛利”選擇的底氣。跟王石同時代的創(chuàng)業(yè)者中，柳傳志因所在的研究所裁員，不得不另謀出路；海爾創(chuàng)始人張瑞敏原來是一個機關(guān)科長，在科里面關(guān)系沒處理好，被下放到虧損企業(yè)；健力寶創(chuàng)始人李經(jīng)緯一開始任職于三水縣體改委，遭人排擠被分配到破落酒廠當廠長。而王石的父親曾任柳州鐵路局局長，前岳父建國后歷任廣東省公安廳廳長，廣東省政法委主任、省委常委，廣東省副省長，中共廣東省委書記兼省紀委書記、省顧委主任。

1994，擊退君安

不論如何，王石當年做出的選擇在今天看來依然具有理想主義色彩，但這理想主義很快遭到現(xiàn)實無情的打擊。

“進入1994年，一群野蠻人已在萬科不知不覺間守候多時，萬科董事長竟渾然不覺?！蓖跏凇兜缆放c夢想》一書中這樣寫道。

這場君安證券與萬科的較量，一開始便來勢洶洶。1994年3月30日，君安證券委托萬科的四家股東公司發(fā)起《告萬科企業(yè)股份有限公司全體股東書》，要求對萬科的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和管理層進行重組。四家公司中，新一代公司擁有6.2%的股份，海南證券公司占1.1%，俊山投資和創(chuàng)益投資占3.43%，總計持有萬科總股份的10.73%。其中，俊山投資和創(chuàng)益投資的3.43%是君安證券手中積壓的萬科股票。

當時，君安證券承銷1000萬的萬科B股，成本價為12元每股，但彼時市場價僅有9元每股，按市場價售出將虧損3000萬元。王石分析，君安證券是想制造萬科被收購題材，刺激股價上漲，在高點拋售積壓的股票，借小股東的支持控制萬科董事會。

3月30日晚，王石及其團隊開始爭取新一代公司6.2%的股份，新一代發(fā)出退出倡議聲明。然而此前新一代公司法定代表人王西甫已經(jīng)簽署了一份授權(quán)君安證券作為改革倡議行動財務(wù)顧問的委托書，文件中規(guī)定，授權(quán)在6個月之內(nèi)不可撤 銷。

3月31日，萬科發(fā)出停牌申請。下午，王石對君安證券展開反擊，針對君安在倡議書中的多項問題進行駁斥，申明新一代在30日決定退出聯(lián)盟，31日發(fā)表了取消授權(quán)君安作為財務(wù)公司的聲明。同時，在停牌基礎(chǔ)上，向深交所申請第二天繼續(xù)停牌。

但是，盡管新一代發(fā)出退出倡議聲明，其委托給君安發(fā)言的6.2%股權(quán)仍具法律約束。此時，僅憑君安手中的股票加上新一代不滿10%，不具備法定發(fā)起召開臨時股東大會的權(quán)利。因此，海南證券1.1%的股權(quán)顯得極為關(guān)鍵，市政府投資管理公司掌握的2%國有股也成為雙方爭奪焦點。

一路鏖戰(zhàn)。4月1日，深圳市投資管理公司決定棄權(quán)。2日，海南證券發(fā)表聲明，表示從未授權(quán)君安發(fā)起倡議，如再冒用其名，將保留訴諸法律的權(quán)利。

4日上午，萬科股票開盤。下午，王石在新聞發(fā)布會上宣布，“君萬之爭已經(jīng)結(jié)束?！?/p>

這場“野蠻人”的狙擊第一次為萬科股權(quán)分散化結(jié)構(gòu)敲響警鐘，王石也似乎一直對此心有余悸，2014年出版第二本自傳時，他提到“君萬之爭已經(jīng)過去了多年，但是那幾日驚心動魄的較量，讓我深深意識到股權(quán)分

散對一家市值不大但又處于高速成

長中的企業(yè)是非常危險的?！?h3>2000，擁抱華潤

盡管對公司分散化股權(quán)結(jié)構(gòu)的潛在隱患表示了擔憂，但在1994年的君萬之爭后，王石卻未采取任何調(diào)整措施。

另一方面，深特發(fā)公司從1997年開始調(diào)整業(yè)務(wù)，確定以旅游、科技為主業(yè)，以房地產(chǎn)為主業(yè)的萬科獲得的支持力度越來越小。而房地產(chǎn)是資金密集型行業(yè)，沒有大股東支持的萬科，獲得資金的主要渠道是擴股融資，1991年萬科上市，到2000年共擴股4次，融資達17億元。深特發(fā)公司雖然是萬科第一大股東，但股權(quán)比例已經(jīng)很小，加上國有股不能在二級市場流通，其繼續(xù)增加投入的意愿不高。2000年，深特發(fā)公司持有的股權(quán)已從原來的30%降至8.11%。

王石想為萬科找一位新婆家了。在自述中，他認為萬科的股權(quán)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)發(fā)展，缺少“戰(zhàn)略性大股東”的助力及海外融資渠道，所以他希望一個有實力的財團進入萬科。

當時的華潤創(chuàng)業(yè)執(zhí)行董事黃鐵鷹和王石間有過這樣一段對話。黃鐵鷹問：“萬科經(jīng)營得這么好，為什么你非要替自己找個主子？”王石回答：“要成為中國房地產(chǎn)行業(yè)領(lǐng)跑者，必須同世界資本市場接軌?！?/p>

黃鐵鷹又提到，“公司做大了，就是別人的了，董事長的職位可是你自己的，你不怕哪天華潤把你炒了？”王石說：“如果有人比我做得更好，炒我是應(yīng)該的?！?/p>

對于自己一手搭建的萬科經(jīng)營班子，王石懷有無比的自信?！洞蟮喇斎弧芬粫?，他這樣寫道，“大股東進入后，萬科的經(jīng)營班子會不會被大改組？我沒有這個擔心，因為萬科的價值就在于這套經(jīng)營班子和他們所代表的經(jīng)營管理隊伍。”

2000年3月8日，萬科發(fā)布提示性公告，第一大股東將由深特發(fā)公司變更為北京華潤置地，轉(zhuǎn)讓股份占萬科總股本的8.11%。8月，深特發(fā)公司簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，華潤集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)以15.08%的股權(quán)份額成為萬科第一大股東。從此，萬科的公司治理模式從以前的股權(quán)分散制，轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)重新集中的單一優(yōu)勢股東模式。

長達16年的合作開始了。

然而，這種單一優(yōu)勢股東模式也非治本之策。時間前進到2016年，寶萬之爭全面爆發(fā)后，不斷有人詰問，“萬科為什么20年沒堵上股權(quán)漏洞？”

事實上，華潤曾做過控股萬科的嘗試，只是兩次行動皆告失敗。2000年12月，萬科董事會發(fā)布公告，宣布向新的大股東香港華潤集團定向增發(fā)4.5億股B股，發(fā)行價為每股4.5元，融資額達20億港幣。當時，萬科和華潤達成協(xié)議，此次定向增發(fā)，是為了達到華潤控股萬科50%的比例。但萬科中小股東強烈反對，認為發(fā)行價過低，且發(fā)行高達4.5億股，股本擴張過快，會造成年末每股收益的攤薄。萬科董事會最終放棄增發(fā)方案。

2001年5月底，時任華潤集團總經(jīng)理的寧高寧打算將華遠地產(chǎn)與萬科整合成國內(nèi)最大的房地產(chǎn)帝國，但合并方案引起當時華遠地產(chǎn)掌門人任志強的不滿，最終帶著華遠地產(chǎn)18%的股權(quán)脫離華潤置地。第二次嘗試也戛然而止。

2016，船長再見？

留存的股權(quán)架構(gòu)漏洞最終為萬科引來新時代的野蠻人。

2015年7月，寶能開始通過旗下公司前海人壽、鉅盛華在二級市場舉牌萬科。截至2015年12月18日，寶能在七次舉牌后，占股24.29%，超越華潤15.29%的股份，躍升為萬科的第一大股東。而萬科管理層占股4.14%，加上王石戰(zhàn)友——萬科最大個人股東劉元生持有的1.21%股份，王石實際控制權(quán)僅為5.35%。

到2016年6月23日，昔日萬科的第一大股東華潤更是悄然轉(zhuǎn)向，與寶能聯(lián)手反對萬科重組預案，并將“內(nèi)部人控制企業(yè)”的矛頭直指萬科管理層，甚至王石。

6月26日，寶能旗下兩家公司——前海人壽和鉅盛華聯(lián)合向萬科董事會提出召開臨時股東大會，審議罷免萬科全體董事的議案。

在這場愈演愈烈的爭斗中，王石處理與股東關(guān)系的態(tài)度遭人詬病，被人指出是激發(fā)矛盾的原因之一，其堅決、固執(zhí)，在公開場合的屢次發(fā)言中亦失之輕率。

多次專訪王石的《中國企業(yè)家》主筆黃秋麗在一篇采訪中提到，王石就是“一把錐子”，不夠圓融。

在2015年7月寶能增持萬科股份達到10%的時候，王石和寶能系老板姚振華在萬通控股董事長馮侖的辦公室進行了一次對談。

四個小時的談話中，姚振華對王石表示了欣賞之意，并稱寶能成為大股東后，王石這面旗幟是要維護的。

王石并不買賬，2015年12月17日的北京萬科內(nèi)部會議上，王石針對寶能系的連續(xù)增持，直言，“你想成為萬科第一大股東，我是不歡迎的。理由很簡單：你的信用不夠。雖然英雄不問出處，未來沒準也可以當，但你寶能首先要逐步建立起整個系統(tǒng)的信用體系，什么時候你的信用趕上萬科了，什么時候我就歡迎你做大股東。”

2015年12月末，王石開始緩和態(tài)度。據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》，王石12月23日拜訪瑞士信貸，在公開演講中表示，“我很尊重潮汕幫、特區(qū)幫、深圳幫，都是為深圳做建設(shè)，寶能、華潤、萬科都是一家人?！?/p>

2016年1月，王石參加“天山峰會2016”，言辭又突然激烈無當，他指出，萬科是個混合所有制企業(yè)，但一直都是國有股作為第一大股東，過去是、現(xiàn)在是，將來也會是，強調(diào)不歡迎民營企業(yè)成為萬科第一大股東。

一石激起千層浪。關(guān)于民營企業(yè)的言論讓王石站在風口浪尖。北大國發(fā)院教授張維迎在近日召開的論壇上表示，“王石為什么對國有企業(yè)那么鐘情？華潤入主萬科的時候，就像是在墻上掛一幅畫，你找了一顆很結(jié)實的釘子，覺得很放心，但釘子再牢靠有什么用，現(xiàn)在墻要塌下來了。”

媒體也曾報道，知名民營保險公司資管部門總裁在2015年寶萬之爭最激烈的時候，“我們找到王石，要給他錢，他居然不要”。

王石對國企的鐘情依舊在延續(xù)。3月，萬科披露重組預案，希望引入最后的“白衣騎士”——深圳地鐵集團有限公司成為萬科第一大股東。6月17日，審議重組預案的董事會上，曾經(jīng)的第一大股東華潤投出反對票。23日，寶能發(fā)聲反對萬科購買深鐵資產(chǎn)預案，并直指萬科“內(nèi)部人控制企業(yè)”問題，聲明迅速得到華潤的呼應(yīng)。

至此，王石似乎已經(jīng)失去了“鐵磁”16年的“老友”。

2015年12月21日，SOHO中國董事長潘石屹在微博寫出他與馮侖關(guān)于萬科的通話內(nèi)容。馮侖問：“你有什么辦法？”潘石屹回答：“沒有，王石為什么不早點做些安排，如控制權(quán)方面？”馮侖說道，“許多朋友都提過建議，但王石不采納，他堅持他的‘三觀?！?/p>

微博轉(zhuǎn)發(fā)中，無數(shù)人在問，“什么三觀？”

任何人都無法探究王石心底真正的想法。王石一直以其創(chuàng)立的職業(yè)經(jīng)理人文化為傲，直到資本的大浪襲來，才發(fā)現(xiàn)載舟覆舟，或許只在一瞬。