傳統(tǒng)理性主義的現(xiàn)代性指向

宋曉丹

[摘 要] 理性主義在傳統(tǒng)理性主義那里表征為理性的命定論，在現(xiàn)代理性主義那里落實(shí)為主體理性的自覺，而在馬克思那里則是通過實(shí)踐改變世界。傳統(tǒng)理性想要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向，首先，必須走出理性循環(huán)論的怪圈，以實(shí)踐的方式把理性落實(shí)到實(shí)處；其次，在理性規(guī)則的制定上，不能簡單否定人對社會歷史的實(shí)踐創(chuàng)造，應(yīng)善于以服從規(guī)律走向創(chuàng)造規(guī)律；最后，理性作為終極的價值目標(biāo)，應(yīng)在絕對理性與主體理性之間保持適當(dāng)?shù)膹埩?。?dāng)代中國現(xiàn)代性的合理建構(gòu)，更是需要我們對馬克思的歷史唯物主義實(shí)踐論加以繼承和弘揚(yáng)，準(zhǔn)確把握當(dāng)今時代的社會發(fā)展趨勢，為我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供寶貴的思想資源。

[關(guān)鍵詞] 傳統(tǒng)理性主義；現(xiàn)代理性主義；歷史實(shí)踐論；中國現(xiàn)代性

[中圖分類號] B1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-8129（2016）07-0077-12

告別傳統(tǒng)理性主義已經(jīng)成為當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的一個時代主題，然而我們有必要繼續(xù)追問的是，在傳統(tǒng)理性主義弊端日顯的時代背景下，我們應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造一種怎樣的現(xiàn)代理性主義？因此，新時期背景下現(xiàn)代理性主義的建構(gòu)，不僅需要我們對傳統(tǒng)理性主義追根溯源，規(guī)避其自身發(fā)展的理論缺陷，揭示理性主義由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的歷史演進(jìn)，而且要把握馬克思主義哲學(xué)在理性主義發(fā)展鏈條上所應(yīng)做出的重要貢獻(xiàn)，以馬克思的歷史實(shí)踐觀不斷豐富現(xiàn)代理性主義的思想內(nèi)容。對于中國現(xiàn)代性的合理建構(gòu)而言，則更需要現(xiàn)代理性主義的科學(xué)理論指導(dǎo)，深刻把握馬克思主義學(xué)說與現(xiàn)時代的深刻關(guān)系。

一、 傳統(tǒng)理性主義的“隕落”

理性主義與現(xiàn)代性作為社會發(fā)展的一對“孿生兄弟”，二者之間存在著緊密的聯(lián)系。甚至可以說，理性主義的歷史展開過程就是一部現(xiàn)代性的發(fā)展史。但是，理性主義并不僅僅局限于現(xiàn)代社會?；仡櫄v史，我們可以看到，在人類社會發(fā)展早期，特別是古希臘時期，理性主義就已經(jīng)產(chǎn)生并發(fā)揮了一定的社會作用。人們把古希臘時期的理性主義稱作是古典理性主義，古典理性主義是人類最早并自覺地確立的理性主義原則。但是，古典理性主義的理性原則并沒有體現(xiàn)出主體自覺的理性要求，而是從宇宙論或本體論層面為理性主義做辯護(hù)，從而陷入了一種命定循環(huán)論的理論怪圈。回顧基督教文明語境中的“人是理性的存在物”、赫拉克利特的“邏各斯”、巴門尼德的“唯一的存在”、斯多葛學(xué)派的“世界靈魂”和“宇宙理性”、柏拉圖的“理念論”、亞里士多德的“純形式”等等，理性無不在宇宙論原則的控制下發(fā)揮著社會作用。這具體表現(xiàn)在，上帝已成為社會的絕對基礎(chǔ)，人的主體性完全被上帝所操縱。

真正觸及到社會發(fā)展問題的是近代理性主義哲學(xué)。伴隨著社會發(fā)展，特別是從“文藝復(fù)興”開始，人類已經(jīng)對主體理性加以重視。在近代理性主義看來，理性是人類優(yōu)于自然的永恒原則，人可以通過理性和科學(xué)把握人與自然、與世界的關(guān)系，進(jìn)而控制和操縱自然。因此，近代理性主義也被稱為是技術(shù)理性主義。諸如培根發(fā)出了“知識就是力量”的理性呼喊；笛卡爾更是自信地提出“給我物質(zhì)和運(yùn)動，我將為你構(gòu)造出宇宙來”；康德在繼承盧梭“公意”學(xué)說的基礎(chǔ)上，對主體理性進(jìn)行了改造，把主體理性上升為一種普遍理性，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識論上的“哥白尼式革命”，確立了人為自然立法的理性原則，否定了世界的秩序出于上帝，進(jìn)而肯定了人類的理性認(rèn)識能力?！皬牡芽柶?，貫穿整個啟蒙運(yùn)動及其后繼者，所有關(guān)于現(xiàn)代性理論話語都推崇理性，把它視為真理之所在和系統(tǒng)性知識之基礎(chǔ)，人們深信理性有能力發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)睦碚撆c實(shí)踐規(guī)范，依據(jù)這些規(guī)范，思想體系和行動體系就會建立，就會得以重建”[1] 27。

拋開古典理性主義與技術(shù)理性主義所處的具體時代背景，單就二者在發(fā)展過程中所呈現(xiàn)的理論特征，明顯有其共同性。對于這些共同的理論特征，我們可以從與人生活密切相關(guān)的真、善、美三個層次進(jìn)行理論的探尋。正如孫正聿教授所言：“人對世界的關(guān)系，主要地是在人的實(shí)踐活動中形成的認(rèn)知關(guān)系（真與假）、評價關(guān)系（善與惡）和審美關(guān)系（美與丑），因此，哲學(xué)對人與世界之間關(guān)系的反思，集中地表現(xiàn)為對真善美的尋求與闡揚(yáng)?！盵2] 225因此，從真、善、美三個層次來看，古典理性主義與技術(shù)理性主義有3個主要的共同點(diǎn)：1.在本體論層面，傳統(tǒng)理性主義表現(xiàn)為理性本體論。從世界存在的本體出發(fā)來看，理性本體論也可稱作是理性先定論或理性還原論。傳統(tǒng)理性主義把理性高高舉在頭頂，認(rèn)為其地位不可動搖，提出理性不僅先于人的經(jīng)驗(yàn)而存在，并且主宰和統(tǒng)治一切現(xiàn)存世界。宣稱通過理性的運(yùn)用，人類可以操控自然、征服世界。以至于法國唯物主義者拉美特利得出“人是機(jī)器”的結(jié)論，這是一種“純粹”的理性主義，是不摻雜任何情感和非理性因素在內(nèi)的極端理性主義。2.在價值論層面，傳統(tǒng)理性主義表現(xiàn)為理性萬能論。在傳統(tǒng)理性主義者看來，理性不僅僅是一切現(xiàn)存事物的本體論根源，更是判斷人類事實(shí)活動與道德活動的價值標(biāo)語。康德在《實(shí)踐理性批判》一書中，提出了一條普遍的道德律令，即“使你的意識的準(zhǔn)則同時成為普遍立法的原則”[3] 152?？档聫钠毡榈牡赖吕硇匀胧?，對（傳統(tǒng)）理性主義價值觀進(jìn)行辯護(hù)。但值得注意的是，傳統(tǒng)理性主義中作為價值層面的理性僅僅是一種工具理性或技術(shù)理性，而不包含現(xiàn)代理性所關(guān)注的價值理性因素。3.在藝術(shù)層面，表現(xiàn)為理性至善論。在傳統(tǒng)理性主義看來，萬能的理性不僅創(chuàng)造出無限的世界，更確證了人的本質(zhì)的至善。因此認(rèn)為，在（傳統(tǒng)）理性主義的指導(dǎo)下，人類可以戰(zhàn)勝現(xiàn)實(shí)中的任何困難和險阻。而且隨著理性和技術(shù)的進(jìn)步，人類終將可以進(jìn)入一個完滿的世界——即從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、從野蠻走向文明、從自由走向自為，最終達(dá)至人類的極樂世界。黑格爾的主客統(tǒng)一的“絕對理念”，正是這種萬能理性的真切表達(dá)，而這一絕對理性的衰落，也成為了現(xiàn)代理性主義的開端。

由于古典理性主義和技術(shù)理性主義對理性主義的極端化發(fā)展，自然遭到代表世俗和現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代理性主義的批判?！艾F(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會秩序的軌道，從而形成了其生活形態(tài)”[4] 4。隨著現(xiàn)代社會技術(shù)理性的高速發(fā)展，以功利為目的的現(xiàn)代理性精神逐步興起，傳統(tǒng)理性主義的價值體系開始隕落，同時出現(xiàn)了新的社會危機(jī)。正是在這一社會背景下，現(xiàn)代理性主義開始發(fā)揮重要的社會作用。馬克思的現(xiàn)代理性主義正是迎合了這一社會發(fā)展潮流，超越了傳統(tǒng)理性主義，順應(yīng)了時代變革的需求。endprint

二、 馬克思的歷史實(shí)踐轉(zhuǎn)向及其對傳統(tǒng)理性主義的超越

傳統(tǒng)理性主義的極端理性化立場隨著現(xiàn)代社會世俗化的發(fā)展，遭到現(xiàn)代理性主義哲學(xué)家們的批判?！艾F(xiàn)在我們怎么會生活在一個如此失去了控制的世界上，它幾乎與啟蒙思想家們的期望南轅北轍？為什么‘甜蜜理性的普及并沒有創(chuàng)造出一個我們能夠預(yù)期和控制的世界？”[4] 133伴隨著工具理性和技術(shù)理性的發(fā)展，人類的工業(yè)文明呈現(xiàn)出巨大的發(fā)展勢頭，同任何一種前現(xiàn)代體系相比較，現(xiàn)代社會制度的發(fā)展及其在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，為人類創(chuàng)造了數(shù)不勝數(shù)的享受安全和有所成就的機(jī)會。但是現(xiàn)代性也有其陰暗面，因而造成了現(xiàn)代人“無寄托感”的生存焦慮。弗洛姆在《健全的社會》一書中曾指出：“人類史前時期的終結(jié)并不意味著人類可以進(jìn)入不再面臨沖突和困擾的和諧狀態(tài)，相反，人的生存永遠(yuǎn)為各種矛盾所困擾，人必須去解決那些永遠(yuǎn)無法解決的問題，這就是人的命運(yùn)……他將不得不成為愛冒險的、勇敢的和富于想象力的人，他必須能夠忍受痛苦和享受歡樂，他的力量將奉獻(xiàn)給死亡，如果這個人類歷史的新階段會實(shí)現(xiàn)的話，它將是一個新的開端，而不是一種結(jié)束。”[5] 52現(xiàn)代理性主義正是出于對現(xiàn)代工業(yè)社會文化危機(jī)的一種批判和反思，從而主張重新定義理性，擴(kuò)大理性的范圍，把情感、心理等非理性因素也融入到現(xiàn)代社會發(fā)展的過程中來。叔本華和尼采的唯意志論、弗洛伊德在心理學(xué)上的精神分析理論，韋伯和齊美爾對工具理性的批判都深切地表達(dá)著對傳統(tǒng)理性主義的哀思。

現(xiàn)代理性主義認(rèn)識到傳統(tǒng)理性主義的有限性，在肯定理性的前提下，積極融入非理性因素，以一種更加包容的心態(tài)不斷豐富傳統(tǒng)理性主義的內(nèi)容。同時，相對于傳統(tǒng)理性主義之注重理性主義技術(shù)層面的應(yīng)用而言，現(xiàn)代理性主義出于對現(xiàn)代工業(yè)社會的文化反思，更加注重理性主義價值層面的內(nèi)涵，更加關(guān)注現(xiàn)代人的生存價值轉(zhuǎn)向。與傳統(tǒng)理性主義對理性發(fā)展的盲目樂觀主義立場不同，現(xiàn)代理性主義對現(xiàn)代社會的發(fā)展抱有一種悲觀主義的理論情懷。但這種悲觀主義卻不是一種消極的悲觀主義。與傳統(tǒng)理性主義的盲目樂觀主義比較來看，這種悲觀主義是一種積極的悲觀主義。恰如衣俊卿所言：“這種悲劇意識并不是消極的，而是積極的，因?yàn)檎抢硇缘挠邢扌院腿说牟煌晟菩蕴峁┝巳死^續(xù)存在、繼續(xù)創(chuàng)造的根據(jù)”。[6]

馬克思作為現(xiàn)代理性主義的典型代表，他察覺到現(xiàn)代性的影響具有破壞性，并意識到這種破壞性是不可逆轉(zhuǎn)的。同時，對于馬克思來說，現(xiàn)代性正如哈貝馬斯貼切稱呼的那樣是一個“未完成的工程”。馬克思認(rèn)識到了傳統(tǒng)理性主義的有限性、不完善性和盲目的樂觀主義傾向，進(jìn)而更加關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，主張從社會現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際出發(fā)，不斷豐富理性主義的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)理性主義的歷史實(shí)踐轉(zhuǎn)向。馬克思從具體的歷史情境出發(fā)，認(rèn)識到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動是推動社會發(fā)展的核心力量，主張社會存在決定社會意識的歷史唯物主義立場。具體而言，馬克思對傳統(tǒng)理性主義的超越主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.由本體決定論走向?qū)嵺`本體論

與傳統(tǒng)理性主義的理性本體論不同，馬克思并沒有被困于理性主義的立場，而是積極走入具體的歷史情境，指出社會存在的基本方式——物質(zhì)生產(chǎn)方式的變遷推動著社會由野蠻走向文明、由簡單走向復(fù)雜、由低級走向高級，而這一社會歷史的具體展開過程，并不是單靠什么理性主義就可以實(shí)現(xiàn)的，它依賴于人的有目的的實(shí)踐活動。簡單的說，現(xiàn)實(shí)社會的發(fā)展不是由外在的、先驗(yàn)的因素決定的，而是由人的現(xiàn)實(shí)的感性實(shí)踐活動創(chuàng)造的。因此馬克思主義認(rèn)為，“歷史什么事情也沒有做，它‘并不擁有任何無窮盡的豐富性，它‘并沒有在任何戰(zhàn)斗中作戰(zhàn)，創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是‘歷史，而正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人?！畾v史并不是把人當(dāng)作達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格，歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”[7] 63。并且這種作為人類存在方式的實(shí)踐并不是盲目的、無目的的，而是包含著“人的尺度”的自由創(chuàng)造性活動?！皠游镏皇前凑账鶎俚哪莻€物種的尺度和需要來進(jìn)行塑造，而人則懂得按照任何物種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并隨時隨地都能用內(nèi)在固有的尺度來衡量對象；所以，人也按照美的規(guī)律來塑造物體”[8] 32。因此，以人的尺度和自由創(chuàng)造活動為依托的實(shí)踐理性，就大大豐富了理性的內(nèi)涵，超越了以宇宙理性和認(rèn)知理性為基礎(chǔ)所構(gòu)成的傳統(tǒng)的絕對理性。

2.由“服從規(guī)律”走向“創(chuàng)造規(guī)律”

傳統(tǒng)理性主義的理性本體論、理性萬能論和理性至善論的理論立場，把理性高高舉在頭頂，先驗(yàn)的理性原則就成為社會發(fā)展的一切準(zhǔn)則，它是完滿的、不容觸犯的，并且先于人而存在的。人類在大自然的規(guī)律面前，只能順從、不能抵抗?！斑@種先定的規(guī)律本質(zhì)上是排斥主體價值與實(shí)踐的，在這種解釋中，人的活動實(shí)質(zhì)上只是適應(yīng)規(guī)律，而不是造就或改變它”[9]。而現(xiàn)代理性主義主張科學(xué)地認(rèn)識理性，將理性奠基于人的實(shí)踐及其所體現(xiàn)的人的生存發(fā)展需要的基礎(chǔ)上，人的感性世界的基礎(chǔ)不再是超人的理性或與人活動無關(guān)的規(guī)律和必然性，而是人的實(shí)踐活動?！斑@種活動，這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造，這種生產(chǎn)是整個現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)”[10] 165。實(shí)踐作為人滿足自身生存發(fā)展需要的基本方式，決定于人的生存和發(fā)展需要。因此，理性的合理發(fā)展，從根本上來說，只能從主體方面來尋求。實(shí)踐作為人類的存在方式，人不會被動地接受大自然的恩賜，而是會積極主動地去改造自然與社會，創(chuàng)造價值規(guī)律，并最終實(shí)現(xiàn)“人的尺度”與“物的尺度”的統(tǒng)一。

3.由“盲目樂觀主義”走向“積極的悲觀主義”

馬克思以自由自覺的實(shí)踐活動作為現(xiàn)存感性世界和人的本質(zhì)規(guī)定性，進(jìn)而肯定人類對現(xiàn)存世界的積極改造。同時，馬克思也注意到現(xiàn)實(shí)社會的異化勞動，并對人的存在進(jìn)行負(fù)面評價，進(jìn)而超越了傳統(tǒng)理性主義對人類社會發(fā)展永遠(yuǎn)向前的樂觀主義，提出了對人之存在有至關(guān)重要的批判理性理論。

傳統(tǒng)理性主義相信理性具有無限的萬能力量。因此，傳統(tǒng)理性主義對人與歷史前景持樂觀的態(tài)度，現(xiàn)存社會中的不幸和弊端只是暫時的歷史現(xiàn)象，隨著理性和技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，人類終將戰(zhàn)勝一切，進(jìn)入一種完善完滿的境地。與傳統(tǒng)理性主義不同，馬克思并未對未來社會發(fā)展做出盲目樂觀的結(jié)論，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思論述了異化勞動的四種表現(xiàn)形式，即勞動者同自己的勞動產(chǎn)品相異化、勞動者同自己的勞動互動相異化、人同自己的類本質(zhì)相異化和人同人相異化。這表明馬克思深刻認(rèn)識到現(xiàn)實(shí)社會危機(jī)之所在，認(rèn)識到資本主義社會內(nèi)部所存在的復(fù)雜社會矛盾。這就不得不使馬克思從傳統(tǒng)理性主義對社會發(fā)展的樂觀主義立場中走出來，對現(xiàn)實(shí)社會的發(fā)展做出一種悲觀主義式的論斷。但是，馬克思對社會前景所做的悲觀主義論斷卻不同于自暴自棄式的人的消極主義態(tài)度，而是一種積極的悲觀主義。馬克思正是認(rèn)識到現(xiàn)實(shí)世界發(fā)展所出現(xiàn)的各種矛盾和有限性，才更加激勵人們進(jìn)行自我創(chuàng)造，積極發(fā)揮人的主觀能動性，并最終通過人的實(shí)踐活動去實(shí)現(xiàn)人的“自為”的存在。這樣馬克思就從實(shí)踐理性出發(fā)，確立了批判理性理論，這種批判主義的理性觀也就構(gòu)成了現(xiàn)代理性主義的本質(zhì)特征。endprint