梁永新 梁振 夏智昌
【摘要】 目的 探討分析不同手術(shù)治療脊柱骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的臨床效果。方法 56例骨質(zhì)疏松壓縮性骨折患者, 隨機分為研究組和對照組, 各28例。對照組采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療, 研究組采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療, 比較兩組患者臨床治療效果。結(jié)果 兩組術(shù)后各時間點的視覺模擬評分法(VAS)評分和本組術(shù)前比較, 差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);研究組手術(shù)時間、骨水泥注射量、椎體高度均優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論 臨床治療脊柱骨質(zhì)疏松壓縮性骨折采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)和經(jīng)皮椎體成形術(shù)兩種手術(shù)方式的治療療效均較為滿意, 從骨水泥注射量、手術(shù)時間等方面來看, 經(jīng)皮椎體成形術(shù)更具有一定優(yōu)勢。
【關(guān)鍵詞】 脊柱骨質(zhì)疏松壓縮性骨折;經(jīng)皮椎體成形術(shù);視覺模擬評分法
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.051
脊柱骨質(zhì)疏松壓縮性骨折為臨床中較為常見的一種疾病, 有調(diào)查結(jié)果顯示, 近年來, 此疾病發(fā)病率一直呈上升趨勢, 在老年人群中較為常見。本文探討不同手術(shù)治療脊柱骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的臨床效果。報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 隨機選取本院2010年1月~2015年12月收治的56例骨質(zhì)疏松壓縮性骨折患者作為研究對象, 所選患者均符合臨床中骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的診斷標準[1]。將研究對象隨機分為研究組和對照組, 各28例。對照組中男18例, 女10例, 年齡53~69歲, 平均年齡(65.32±2.41)歲;
研究組中男17例, 女11例, 年齡54~71歲, 平均年齡(65.74± 5.32)歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 研究組采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療, 呈俯臥姿勢, 將腰部墊高, 局部麻醉, 對術(shù)野區(qū)消毒, 麻醉見效后, 在C型臂X線機下定位, 基點為弓環(huán)外上方, 選取穿刺點。穿刺方位在棘突旁3 cm部位, 塌陷終板和穿針之間呈平行狀, 穿針處理好后, 把穿針針芯拔出, 裝入導針, 在病椎部位鉆入空心導管, 在X線機輔助下, 評估其位置和深度, 注入造影劑, 無異常狀況下給予骨水泥制備作業(yè)[2], 將骨水泥注入到病椎, 密切監(jiān)視, 直至骨水泥凝固后將導管拔出。術(shù)后, 密切觀察患者各狀況。對照組采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療, 患者姿勢、麻醉方式、穿刺方式均同研究組, 裝入導針后, 安裝球囊, 在X線機引導下把高度恢復完成后, 將球囊取出, 將骨水泥注入到病椎, 其他處置和研究組患者一致。
1. 3 觀察指標 患者疼痛狀況采用VAS評分進行判定, 分數(shù)越低表明越良好;同時比較兩組患者手術(shù)時間、骨水泥注射量、椎體高度、并發(fā)癥發(fā)生情況。
1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。
2 結(jié)果
2. 1 VAS評分 研究組術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1個月、術(shù)后2個月時VAS評分分別為(8.32±2.53)、(3.96±1.93)、(2.53± 2.02)、(2.48±2.01)分;對照組術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1個月、
術(shù)后2個月時VAS評分分別為(8.96±1.88)、(3.04±1.98)、(2.88±2.35)、(2.65±2.34)分。兩組術(shù)后各時間點的VAS評分和本組術(shù)前比較, 差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組間相同時間點評分比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
2. 2 各指標及并發(fā)癥情況 研究組手術(shù)時間、骨水泥注射量、椎體高度分別為(36.32±13.11)min、(3.21±0.42)ml、(22.53±2.33)mm;對照組分別為(51.04±20.15)min、(5.43± 0.32)ml、(26.57±2.44)mm;研究組手術(shù)時間、骨水泥注射量、椎體高度優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05);研究組發(fā)生骨水泥滲漏9例(32.14%)明顯多于對照組3例(10.71%), 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
3 討論
在脊柱骨質(zhì)疏松壓縮性骨折疾病的治療上, 一直以來, 臨床多采用活血化瘀、支具支撐、對癥止痛、體位復位等方式, 但均存在臥床恢復時間較長的劣勢, 且并發(fā)癥發(fā)生率和傷殘率較高等, 所以, 目前多采用手術(shù)治療, 而經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)和經(jīng)皮椎體成形術(shù)在此疾病的治療上應用較為廣泛。經(jīng)皮椎體成形術(shù)不僅可達到穩(wěn)定脊柱和止痛的目的, 同時可讓塌陷的椎體得到恢復, 矯正畸形狀況, 因此在患者中的接受程度較高。本文所探討的兩種方式均為微創(chuàng)治療方式, 對手術(shù)耐受性好、各功能組織良好、椎體骨折不穩(wěn)定等患者來說, 早期及時給予微創(chuàng)手術(shù)方式, 對椎體高度恢復有誘導作用, 且可促進脊柱生理曲度的恢復, 可讓骨折脊柱得到暫時性固定和永久性穩(wěn)定[3], 脊髓神經(jīng)功能恢復得到促進, 降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的可能性。
綜上所述, 臨床治療脊柱骨質(zhì)疏松壓縮性骨折采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)和經(jīng)皮椎體成形術(shù)兩種手術(shù)方式的治療療效均較為滿意, 從骨水泥注射量、手術(shù)時間等方面來看, 經(jīng)皮椎體成形術(shù)更具有一定優(yōu)勢。
參考文獻
[1] 唐龍, 楊波, 章波, 等.數(shù)字骨科學在微創(chuàng)治療嚴重OVCF中的臨床應用.中國數(shù)字醫(yī)學, 2015, 10(1):61-63.
[2] 賴歡樂, 劉東光, 陳理端, 等.單雙側(cè)穿刺經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療單節(jié)段椎體壓縮性骨折的中遠期臨床療效觀察.中國基層醫(yī)藥, 2013, 20(7):991-993.
[3] 朱耀輝, 崔快.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折.中醫(yī)正骨, 2013, 25(6):40-41.
[收稿日期:2016-02-19]