陳紅娜+張明智+王海增

【摘要】 目的 觀察并探討吉西他濱聯(lián)合順鉑（GP方案）加胸部電容場深部熱療治療晚期肺鱗癌患者的臨床療效及不良反應。方法 108例晚期肺鱗癌患者， 隨機分為實驗組（60例）和對照組（48例）， 實驗組給予吉西他濱及順鉑化療， 加胸部電容場深部熱療。對照組給予吉西他濱及順鉑化療。均進行4～6個周期治療， 隨時觀察病情及每3天記錄臨床癥狀改善程度及不良反應情況。結果 108例

晚期肺鱗癌患者均可評價臨床療效， 實驗組總有效率83.3%， 對照組總有效率58.3%， 比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；實驗組不良反應發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 GP方案協(xié)同胸部電容場深部熱療治療晚期肺鱗癌明顯優(yōu)于單純GP方案化療， 臨床癥狀改善率高且未增加化療不良反應， 易被患者接受。

【關鍵詞】 吉西他濱；順鉑；肺鱗癌；化療；熱療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.096

肺鱗癌為非小細胞肺癌的一種， 目前臨床也稱難治性肺癌， 因早期癥狀隱匿或有早期癥狀但不被人們重視， 患者就診時多為晚期， 大多失去手術根治機會， 此類患者姑息性化療成為其主要治療手段。本文選取2010年1月～2015年6月

資料齊全的晚期肺鱗癌患者108例， 其中60例采用吉西他濱聯(lián)合順鉑加胸部電容場深部熱療治療， 臨床效果明顯， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年1月～2015年6月資料齊全的晚期肺鱗癌患者108例， 其中男76例， 女32例， 年齡36～69歲， 平均年齡54.5歲， 均為無手術切除機會或不愿意手術切除的晚期肺鱗癌患者。隨機分為實驗組（60例）和對照組（48例）。

1. 2 入選標準 ①均有經(jīng)皮肺穿刺或支氣管鏡活檢標本組織細胞學依據(jù)。②≥1個明確的可測量觀察病灶。③無明確的腦轉移及骨轉移。④預期存活時間≥3個月， 功能狀態(tài)評分（KPS評分）≥70分。⑤入組前血常規(guī)：白細胞≥4.0×109/L， 紅細胞≥3.2×1012/L， 血紅蛋白≥100 g/L， 血小板≥80×109/L、≤350×109/L， 心、肝、腎功能正常。⑥初診患者， 肺癌相關癥狀明顯， 臨床分期均為≥ⅢB期（晚期）。⑦排除明顯化療禁忌證， 患者或家屬知情同意。

1. 3 治療方法 治療前均常規(guī)檢查白細胞、紅細胞、血紅蛋白、血小板符合入組標準， 評價心、肝、腎功能正常， 留初始影像學資料[CT、核磁共振成像（MRI）、彩超至少一項有可觀察病灶]， 化療開始前30 min靜脈給予5-HT3受體高選擇性抑制劑預防惡心和嘔吐。實驗組給予吉西他濱1000 mg/m2， 第1天、第8天， 靜脈滴注30 min；順鉑60 mg/m2， 第2天， 避光靜脈滴注1～2 h， 同時給予珠海中孚CT-ⅡA型體外電容場熱療機行胸部局部深部熱療， 輸出頻率為13.56 MHz， 與化療當天同步開始， 設定溫度43～45℃， 平均溫度44℃， 50～60 min/次， 每2天1次， 每個周期4～6次， 21 d為1個周期。對照組給予吉西他濱1000 mg/m2， 第1天、第8天， 靜脈滴注30 min；順鉑60 mg/m2， 第2天， 避光靜脈滴注1～2 h， 21 d為1個周期。實驗組及對照組化療均為4～6個周期， 兩組病例均按既定目標完成實驗， 無一例退出。

1. 4 療效評價標準 根據(jù)影像學檢查結果， 比較治療前及治療周期結束后2個月腫瘤病灶大小的變化， 按照實體瘤治療療效的評價標準RECIST[1]：分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、病灶穩(wěn)定（SD）和疾病進展（PD）。CR所有靶病灶消失。PR靶病灶體積減少>50%。PD靶病灶最長徑之和與治療之后所記錄到的最小的靶病灶最長徑之和比較， 增加20%或出現(xiàn)≥1個新病灶。SD介于PR和PD之間?？傆行?（CR+PR）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 臨床療效 治療過程中每3天詳細記錄胃腸道不良反應程度、各項化驗結果、原有臨床癥狀改善情況及生活質量狀況， 治療周期結束后2個月復查， 對實驗組及對照組進行療效對比并總結報告。實驗組：CR 12例， 占20.0%；PR 38例， 占63.3%；SD 7例， 占11.7%；PD 3例， 占5.0%；總有效率為83.3%。對照組：CR 6例， 占12.5%；PR 22例， 占45.8%；SD 14例， 占29.2%；PD 6例， 占12.5%；總有效率為58.3%。實驗組總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 不良反應 實驗組不良反應發(fā)生率40.0%低于對照組81.3%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

肺癌為發(fā)生于支氣管黏膜上皮的惡性腫瘤， 全世界總發(fā)病率和死亡率占首位， 嚴重威脅人們身體健康及家庭幸福。近年化療藥物及靶向治療的進展提高了肺鱗癌的治療水平， 但總體療效仍不盡滿意。因大部分化療藥物具有劑量限制性毒性， 即某種藥物臨床療效到了相應的平臺期后， 一味的增加藥物劑量只能使毒性增加而臨床療效卻不能提高。為找到化療藥物的最佳利用價值， 試圖借助物理方法輔助治療提高化療藥物活性及降低副反應， 從而把藥物作用發(fā)揮極致， 達到更好臨床療效。本研究通過GP方案配合病灶局部電容場深部熱療取得了預期目標：臨床有效率高、不良反應少、患者欣然接受化療。

近年來， 熱療作為局部治療手段， 發(fā)揮著越來越重要的作用[2]。體外電容場熱療機采用頻率為13.56 MHz電磁波貫穿人體腫瘤部位， 腫瘤內(nèi)部水分子在高頻電磁波作用下高速旋轉摩擦生熱， 從而使腫瘤內(nèi)產(chǎn)生高溫。高溫增加細胞膜的通透性， 使化療藥物更容易滲透到腫瘤內(nèi)部， 高溫增加了化療藥物的分子極性， 使藥物的代謝速度加快， 因此對腫瘤產(chǎn)生更佳的化學殺傷作用。腫瘤細胞在體內(nèi)的無限增值產(chǎn)生占位效應， 腫瘤組織內(nèi)血管網(wǎng)豐富， 但血管狹窄、走形迂曲、血運不暢， 遇熱后腫瘤內(nèi)血管壁變性加重血液循環(huán)障礙， 局部熱量聚集， 使腫瘤內(nèi)溫度比周圍正常組織高3～7 ℃， 此溫度促使腫瘤細胞凋亡、壞死， 而周圍正常組織因血運豐富及時帶走過多熱量而不受損傷。此為腫瘤的熱殺傷作用?；瘜W殺傷與熱殺傷有明顯的協(xié)同抗腫瘤活性。高溫對細胞分裂周期中的S期細胞最敏感， 可以造成細胞窒息。吉西他濱是細胞周期特異性抗代謝類藥物， 主要作用于DNA合成期的腫瘤細胞， 即S期細胞， 即熱療與吉西他濱聯(lián)合應用有明顯的協(xié)同細胞毒作用。

本組研究實驗組總有效率為83.3%， 明顯優(yōu)于沒有使用熱療的對照組的58.3%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 與談波宇[3]研究相似。熱療可以改善胃腸蠕動功能， 減少惡性、嘔吐及腹瀉癥狀；熱可以促進全身血液循環(huán)， 增加肝臟的解毒及腎臟的排泄功能， 減輕藥物引起的肝腎損傷。本研究實驗組不良反應率40.0%， 對照組不良反應率81.3%， 實驗組明顯降低了不良反應發(fā)生率， 提高了患者的生存質量。

綜上所述， 吉西他濱聯(lián)合順鉑加胸部電容場深部熱療治療晚期肺鱗癌臨床療效更好， 對臨床癥狀改善程度及生存質量提高方面更有優(yōu)越性， 且安全性高， 藥物不良反應更少， 值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] Tsuchida Y， Therasse P. Response evaluation criteria in solid tumors （RECIST）：New guiddines. Med Pediatr Oncol， 2001， 37（1）：1-3.

[2] 張義， 李薇.同步放化療聯(lián)合微波熱療治療局部晚期非小細胞肺癌的臨床療效.醫(yī)學理論與實踐， 2015（11）：1413-1415.

[3] 談波宇.用射頻熱療和同步放化療治療局部晚期非小細胞肺癌的臨床療效觀察.當代醫(yī)藥論叢， 2014， 12（6）：279.

[收稿日期：2016-02-26]