公共人類學(xué)的興起及其在中國的理論與實踐

【摘 要】20世紀(jì)中葉以后，世界政治經(jīng)濟新格局的形成，全球化進程加快，人類社會文化變遷加劇，人類學(xué)日益邊緣化，人類學(xué)學(xué)術(shù)職位缺少等因素，引發(fā)了人類學(xué)終結(jié)的討論。在這樣的背景下，后現(xiàn)代人類學(xué)家提出了公共人類學(xué)，以應(yīng)對“人類學(xué)終結(jié)”的危險。公共人類學(xué)是人類學(xué)發(fā)展史上的“第二次革命”，是對人類學(xué)學(xué)科自身的反省，體現(xiàn)了人類學(xué)學(xué)科內(nèi)部的重要改變。公共人類學(xué)的研究應(yīng)走向更為廣闊的公共領(lǐng)域，積極參與公共事務(wù)，探討公共問題。人類學(xué)知識及成果必須面向社會公眾，能夠被廣大的民眾所接受，并對社會公眾的認(rèn)知產(chǎn)生積極影響。公共人類學(xué)應(yīng)該更加積極、主動地深度參與公共事務(wù)，并取得領(lǐng)導(dǎo)地位和決策權(quán)力，從而為社會公眾的生活質(zhì)量提高和社會健康發(fā)展貢獻知識和智慧。

【關(guān)鍵詞】人類學(xué)的終結(jié)；公共人類學(xué)；爭論與共識；理論與實踐

【作 者】陳興貴，重慶三峽學(xué)院公共管理學(xué)院副教授、博士。重慶萬州，404100

【中圖分類號】C912.4 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004 - 454X（2016）03 - 0086 - 008

19世紀(jì)后半期，被譽為“人類學(xué)之父”的英國學(xué)者愛德華·伯內(nèi)特·泰勒提出了“人類學(xué)是研究人類及其文化的科學(xué)”，預(yù)示著了人類學(xué)作為一門獨立的人文社會科學(xué)得以產(chǎn)生。20世紀(jì)20年代，英國人類學(xué)家馬林諾夫斯基提出了功能主義理論，并將田野調(diào)查、參與觀察、民族志等視為人類學(xué)學(xué)科的根本方法，從而奠定了現(xiàn)代人類學(xué)的基礎(chǔ)，被譽為“馬林諾夫斯基革命”。如果說“馬林諾夫斯基革命”是人類學(xué)發(fā)展史中的“第一次革命”，那么2000年開始的后現(xiàn)代主義人類學(xué)家提出的公共人類學(xué)則是人類學(xué)研究領(lǐng)域的第二次革命。[1 ]68

一、公共人類學(xué)的興起：應(yīng)對人類學(xué)的終結(jié)

人類學(xué)自19世紀(jì)后期成為一門獨立學(xué)科以來，其獨特的研究對象、視角和方法給社會公眾造成了一種影響深遠的偏見。在社會公眾看來，人類學(xué)的研究就是“去到遙遠的地方進行田野調(diào)查，然后帶著令人陶醉的心情返回，但往往分析的是神秘的親屬制度、刀耕火種的農(nóng)業(yè)或‘他者內(nèi)部的戰(zhàn)爭?！盵2 ]3這些特殊的研究旨趣、方法和神秘的對象使人類學(xué)在一個多世紀(jì)的時間里屹立于“學(xué)科林立”的學(xué)術(shù)界。然而，20世紀(jì)中葉以后，世界格局發(fā)生了巨大變化，人類社會文化發(fā)生了急劇變遷，給傳統(tǒng)的人類學(xué)研究造成了前所未有的挑戰(zhàn)與沖擊。人類學(xué)的未來何在？人類學(xué)還有必要存在嗎？人類學(xué)到底能為人類社會的發(fā)展做出哪些貢獻？面對諸如此類的質(zhì)疑和責(zé)難，有學(xué)者發(fā)出了“人類學(xué)終結(jié)”的悲嘆，并在人類學(xué)領(lǐng)域引起了熱烈關(guān)注。這一話題的提出與以下幾個因素密切相關(guān)。

新的世界政治格局和經(jīng)濟秩序造成了西方人類學(xué)家研究非西方社會的困難。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界政治格局發(fā)生了巨大變化，諸多殖民地紛紛脫離歐美殖民國家，建立獨立的新興民族國家，強烈的民族主義觀念導(dǎo)致新興民族國家拒絕或不歡迎人類學(xué)家前去自己的國土內(nèi)開展調(diào)查研究。加之人類學(xué)在殖民主義時期曾經(jīng)為殖民統(tǒng)治所做出的種種“貢獻”，而被貶為“殖民主義幫兇”。這段“不光鮮”的歷史給西方人類學(xué)家到非洲、拉丁美洲、西太平洋、東南亞等地開展田野調(diào)查造成了巨大的困難。他們不僅受到來自于官方的種種“詬病”，還會遭到調(diào)查對象的諸多質(zhì)疑，即使是西方國家的社會公眾也認(rèn)為“研究遠離我們社會的那些人對我們有何用處”。面對新的挑戰(zhàn)和困難，西方人類學(xué)家不得不對自己的研究做出調(diào)整，一方面繼續(xù)利用原殖民國家與殖民地的關(guān)系，堅持對非西方社會開展傳統(tǒng)的人類學(xué)田野調(diào)查與研究。另一方面，則是積極探索人類學(xué)的新領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向?qū)ξ拿魃鐣难芯?。然而，人類學(xué)在研究文明社會時，明顯存在研究方法不適用的缺陷。同時，在功利主義、實用主義、科學(xué)主義大行其道的現(xiàn)代社會里，長期以來形成的公眾認(rèn)知依然無法理解和接受人類學(xué)知識在現(xiàn)代文明社會中的價值和功用。在新世紀(jì)，人類學(xué)要獲得長足的發(fā)展，必須要說服社會公眾接受人類學(xué)知識，使他們能夠客觀公正地評價人類學(xué)的學(xué)科價值和現(xiàn)實意義。正是在新時代的迫切要求下，公共人類學(xué)的提出力圖對傳統(tǒng)人類學(xué)進行革命性的變革，以應(yīng)對“人類學(xué)終結(jié)”的危險，使人類學(xué)依然能夠在世界“學(xué)術(shù)之林”保留一席之地。

人類社會文化的急速變遷使人類學(xué)傳統(tǒng)的研究客體和內(nèi)容正在不斷消失。20世紀(jì)中葉以來，現(xiàn)代化、城市化、全球化加劇了人類社會的同質(zhì)性趨向，文化同一性更加明顯。這與人類學(xué)倡導(dǎo)的多樣性、特殊性和異質(zhì)性是背道而馳的。在文化全球化的影響下，非西方社會的傳統(tǒng)文化急劇變遷，傳統(tǒng)人類學(xué)中經(jīng)常使用的特色概念和術(shù)語在現(xiàn)實生活中不復(fù)存在，傳統(tǒng)的經(jīng)典話題和學(xué)科概念無法繼續(xù)得以驗證和創(chuàng)新。于是，一些悲觀的學(xué)者認(rèn)為，隨著全球化、現(xiàn)代化對原始民族或社會的不斷吞噬，人類學(xué)的研究對象將在不久的將來消失于地球，也就意味著“人類學(xué)的終結(jié)”。在這方面，最典型的例子就是拉德克利夫—布朗研究的安達曼島人。2004年的印度洋大海嘯致使安達曼人瀕臨絕種，導(dǎo)致拉德克利夫—布朗以安達曼島人材料為基礎(chǔ)建構(gòu)的結(jié)構(gòu)功能主義理論從來沒有得到其他學(xué)者的檢驗。非西方社會快速的現(xiàn)代化進程及其全球化趨勢也引發(fā)了不同學(xué)者在不同時期對同一田野點的研究存在著巨大的爭論，此方面最典型的就是瑪格麗特·米德和弗里曼有關(guān)薩摩亞人青春期的激烈爭論。

全球化使人類學(xué)的研究主題更加多樣化和分散化，無法建立統(tǒng)一的學(xué)科范式。全球化已是當(dāng)今人類社會發(fā)展中不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。全球化不僅使人類學(xué)傳統(tǒng)的研究對象、課題和客體日趨減少，甚至慢慢消失，但也在很大程度上增加了更多的新議題。在全球化浪潮中，人類學(xué)不得不調(diào)整研究對象和內(nèi)容，以應(yīng)對全球化帶來的新挑戰(zhàn)和新機遇。然而，傳統(tǒng)的人類學(xué)方法在研究新時代的社會文化現(xiàn)象時又存在不同程度的“水土不服”，借以“安身立命”的田野調(diào)查原則難以在現(xiàn)實中得以有效執(zhí)行，民族志的真實性與效用也不斷遭到質(zhì)疑。自20世紀(jì)60年代以來，人類學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了百家爭鳴、學(xué)派林立的景象，此前一段時期內(nèi)以某一理論流派為主流的學(xué)科范式被多元化的論爭所取代。尤其受后現(xiàn)代主義思潮的影響，以《寫文化》為代表的反思民族志對“民族志真實性、科學(xué)性、權(quán)威性”提出了質(zhì)疑和爭論，這場以“人類學(xué)表述危機”為焦點的學(xué)術(shù)交鋒，再次給人類學(xué)的發(fā)展前景蒙上了一層陰影，促使人類學(xué)必須做出改變，正視學(xué)科自身存在的問題，主動謀求新的發(fā)展道路。公共人類學(xué)的提出也正是后現(xiàn)代主義人類學(xué)家應(yīng)對“人類學(xué)危機”的一種策略。

人類學(xué)名稱作為一種學(xué)科創(chuàng)新標(biāo)簽加劇了人類學(xué)學(xué)科的邊緣化傾向。近些年來，各種冠以人類學(xué)名稱的新興交叉學(xué)科不斷涌現(xiàn)出來，加劇了人類學(xué)的邊緣化趨勢，正統(tǒng)的人類學(xué)研究受到了冷落，發(fā)展前景“黯淡”。然而，當(dāng)人類學(xué)發(fā)展走入困境時，其他人文社會科學(xué)似乎在人類學(xué)中卻獲得了新生。它們將人類學(xué)視為學(xué)科“創(chuàng)新重生”的標(biāo)簽，于是冠之于人類學(xué)頭銜的學(xué)科紛紛出現(xiàn)。以中國為例，據(jù)筆者的統(tǒng)計，近年出現(xiàn)的冠于人類學(xué)名稱的學(xué)科不少于20種，如審美人類學(xué)、體育人類學(xué)、美學(xué)人類學(xué)、美術(shù)人類學(xué)、視覺人類學(xué)、飲食人類學(xué)、數(shù)學(xué)人類學(xué)、法醫(yī)人類學(xué)、戲劇人類學(xué)、音樂人類學(xué)、文藝人類學(xué)、法律人類學(xué)、媒介人類學(xué)、氣候人類學(xué)、環(huán)境人類學(xué)、傳媒人類學(xué)等等。這些新興交叉學(xué)科的出現(xiàn)，預(yù)示著人類學(xué)正在被其他學(xué)科的學(xué)者所接受，原本應(yīng)是人類學(xué)的幸事。然而，仔細研讀一些作品后會發(fā)現(xiàn)，絕大部分著者實質(zhì)上并未接受過人類學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，也缺乏基本的學(xué)科理念和視野，更沒有以田野調(diào)查為基礎(chǔ)的實證分析，人類學(xué)只是一個“創(chuàng)新標(biāo)簽”而已。筆者以為，人類學(xué)名稱的“濫用”，只會導(dǎo)致人類學(xué)學(xué)科被進一步的邊緣化，似乎只要在作品的名稱中加上人類學(xué)，在作品的前面介紹“何為人類學(xué)”就可以成為“名副其實”的人類學(xué)成果。面對其他人文社會科學(xué)的強勢介入，傳統(tǒng)的人類學(xué)研究必須采取應(yīng)對策略，以獲得新的生存空間。這些新興分支學(xué)科實際上都是圍繞著當(dāng)今人類社會的公共話題、公共問題、公共領(lǐng)域延伸出來的，只是這些學(xué)科不是由接受過系統(tǒng)訓(xùn)練的人類學(xué)者去完成的，而是由其他人文社會科學(xué)者搶占了先機。對人類學(xué)學(xué)科的發(fā)展而言，與其讓其他學(xué)科搶占這些領(lǐng)域，不如人類學(xué)自身做出改變，積極介入公共領(lǐng)域，發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢，為人類公共生活的健康發(fā)展貢獻力量。

人類學(xué)作為一個學(xué)科在過去的一個多世紀(jì)里已經(jīng)培養(yǎng)了大量的本科生和研究生。然而，學(xué)術(shù)研究職位難以滿足學(xué)生的求職要求，迫使很多學(xué)生的職業(yè)預(yù)期不得不從最初主要進行學(xué)術(shù)研究變?yōu)楣才c私人部門的多種職位，絕大多數(shù)畢業(yè)生只能供職于社會的各個行業(yè)。這些領(lǐng)域是實踐、應(yīng)用與公共利益的人類學(xué)。在美國，隨著國家和州政府支持的縮小，同時越來越依賴于私人化的資本主義企業(yè)，純學(xué)術(shù)的人類學(xué)就會越來越?jīng)]有競爭力。[3 ]成立于1902年的美國人類學(xué)學(xué)會，是目前全球最大的人類學(xué)學(xué)術(shù)組織，已經(jīng)擁有了來自于各地高校、研究機構(gòu)、博物館、政府部門、公司集團及非營利組織等組織和結(jié)構(gòu)的上萬名會員。[4 ]172這些人曾經(jīng)接受過系統(tǒng)的人類學(xué)訓(xùn)練，但如今卻絕大部分供職于與“人類學(xué)并非直接對口”的非學(xué)術(shù)研究結(jié)構(gòu)。他們將人類學(xué)的學(xué)科理念和方法運用于具體的公共事務(wù)領(lǐng)域，并在一些領(lǐng)域取得了明顯的成果和優(yōu)勢。此種狀況一方面證明，人類學(xué)理論和方法在公共事務(wù)管理與研究中具有一定的學(xué)科優(yōu)勢，是有極大的現(xiàn)實價值和意義的。另一方面也為傳統(tǒng)人類學(xué)向公共人類學(xué)的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了實踐條件和機遇。然而，當(dāng)前的職業(yè)需求與就業(yè)現(xiàn)實也提醒人類學(xué)者，“面對日益飽和的學(xué)術(shù)職位以及嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，人類學(xué)專業(yè)的教育也要進行改革，其中一個重要方面是致力于公共事務(wù)為基礎(chǔ)的工作經(jīng)歷和學(xué)術(shù)努力?！盵5 ]

進入21世紀(jì)以來，“人類學(xué)終結(jié)”的預(yù)言并未真正出現(xiàn)。相反，人類學(xué)仍然借助于傳統(tǒng)的理論方法優(yōu)勢和人類學(xué)者們自身的努力為世界學(xué)術(shù)研究貢獻了諸多的新知識、新理論、新話題、新經(jīng)驗?zāi)酥劣谛碌臓幷?。事實證明，人類學(xué)在新世紀(jì)還將承擔(dān)起更多、更重要的歷史使命，“但是仍有一部分人擔(dān)心外部問題，即較少的公眾共鳴?！盵6 ]404基于這樣的背景，人類學(xué)的持續(xù)發(fā)展依然受到學(xué)界的高度關(guān)注。作為對“人類學(xué)終結(jié)”的回應(yīng)，一些人類學(xué)家呼吁應(yīng)正視學(xué)科規(guī)律和認(rèn)識論兩個維度的變化。在學(xué)科規(guī)律方面，人類學(xué)應(yīng)該重新審視學(xué)科歷史，從歷史中總結(jié)出新的能夠適應(yīng)新時代特點的理論和方法，對傳統(tǒng)的研究對象進行時代的轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)移，不能一味地堅守“原始”民族研究。從認(rèn)識論上而言，人類學(xué)需要正視學(xué)科存在的天生缺陷，這就要求在人類學(xué)知識生產(chǎn)關(guān)系與基礎(chǔ)認(rèn)識領(lǐng)域上進行相互轉(zhuǎn)化。[6 ]404公共人類學(xué)力圖在這兩個方面做出改變，引導(dǎo)人類學(xué)發(fā)展趨勢，推動人類學(xué)的持續(xù)發(fā)展。2000年以后，人類學(xué)學(xué)術(shù)研究價值的回憶、自省和反思直接催生了公共人類學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生，直接批判和挑戰(zhàn)后現(xiàn)代主義的人類學(xué)學(xué)科體系。[1 ]68 2008年11月19日至23日，美國人類學(xué)學(xué)會在舊金山舉行第107屆年會，公共人類學(xué)是其主題之一，成為美國人類學(xué)的新動向之一。與此同時，很多高校相繼開設(shè)了公共人類學(xué)課程，并得到了強烈響應(yīng)。[4 ]172《美國人類學(xué)家》更是將公共人類學(xué)視為人類學(xué)的第五個分支學(xué)科。[6 ]403

二、公共人類學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵：爭論與共識

2000 年，美國學(xué)者羅伯·波羅夫斯基（Rob Brodsky）在一篇名為《Public Anthropology： Where To？ What Next？》的文章中首次提出公共人類學(xué)這一術(shù)語。他認(rèn)為，公共人類學(xué)是人類學(xué)對自己學(xué)科命運的關(guān)注，力圖使人類學(xué)突破 “自我”設(shè)定的學(xué)科邊界，吸引更多人的目光，以擺脫現(xiàn)今人類學(xué)的窘境。[7 ]9公共人類學(xué)旨在突破傳統(tǒng)人類學(xué)一個多世紀(jì)以來自我設(shè)定學(xué)科邊界，“將人類學(xué)帶出學(xué)院之外，而將其引入社區(qū)之中”，以更好地應(yīng)對人類學(xué)發(fā)展危機。21世紀(jì)的人類學(xué)，要取得長足發(fā)展，只有突破傳統(tǒng)的學(xué)科邊界，走進更廣闊的社會，面向社會大眾，而不是只在傳統(tǒng)的人類學(xué)知識共同體中“孤芳自賞”。公共人類學(xué)的核心內(nèi)涵在于“與大眾就他們廣泛關(guān)心的問題展開對話，讓更多的人看到人類學(xué)家為解決這些問題所做的努力?！盵7 ]10人類學(xué)如何才能突破自我設(shè)定的學(xué)科邊界，既是人類學(xué)實現(xiàn)“自我救贖”的關(guān)鍵，也是公共人類學(xué)必須面對的難題。波洛夫斯基指出，公共人類學(xué)“應(yīng)尋求廣泛處理重要的關(guān)注，讓學(xué)科之外的人理解人類學(xué)者即便不一定能解決、但是至少也可以重構(gòu)與緩和目前的社會矛盾”。[7 ]9就知識論與方法論而言，公共人類學(xué)具有理論與實際兩種取向。在理論取向上，公共人類學(xué)“具有對于霸權(quán)的敏感性”。就方法論而言，“它要處理真實的社會問題”。他進一步指出，“雖然某些人類學(xué)者已著手涉入當(dāng)代重要的問題，諸如權(quán)利、健康、暴力、治理與正義等，但是這些問題常被精純與窄化，而只關(guān)聯(lián)到少數(shù)學(xué)科之外的人。”[7 ]10也就是說，人類學(xué)的應(yīng)用研究所涉及的主題仍然較為有限，更多的是從學(xué)理上和外圍進行分析，甚至只是將這些議題局限于“原始民族”與“現(xiàn)代文明”的比較方面，而且只有極少數(shù)人在從事此方面的研究，而公共人類學(xué)則要全面、開放地廣泛“涉入”現(xiàn)代社會中的各種議題?！吧嫒搿辈恢皇巧婕?，更是“進入”之意，人類學(xué)者與其關(guān)注議題間具有高度的涉入性，而非僅是涉及或是參與。[8 ]

韓國人類學(xué)家金光億指出，新時代的人類學(xué)發(fā)展，應(yīng)建立在反思后現(xiàn)代主義思想的基礎(chǔ)上，明確人類學(xué)的服務(wù)對象。[9 ]自人類學(xué)學(xué)科產(chǎn)生以來，人類學(xué)者把主要的精力放在了解釋文化的結(jié)構(gòu)功能、象征意義和探尋文化發(fā)展規(guī)律上，“致使人類學(xué)墮落為以高度抽象的術(shù)語和概念來滿足人類學(xué)者自身的職業(yè)好奇心的學(xué)問。”[9 ]長期以來，絕大部分的人類學(xué)者遠離與社會公眾關(guān)系密切的公共事業(yè)問題。人類學(xué)的研究成果及知識體系未能對社會公眾改善生活質(zhì)量貢獻足夠的智慧，“未能滿足政府或者社會的實際需要，未能提供幫助和知識，因此逐漸失去了利用價值和公共部門的承認(rèn)”。[9 ]金光億認(rèn)為，未來的人類學(xué)應(yīng)積極參與，為公共部門解決公共事業(yè)的難題做出貢獻?！肮驳暮x包括公共領(lǐng)域、公共空間，包括國家和人民共有的空間，同時也意味著價值、利益以及目的等都歸國家和人民所共有。[1 ]68公共部門并不只是局限于政府部分，那些“非政府市民運動也屬于公共部門?！盵9 ]基于此，“公共人類學(xué)的目的是探索這些領(lǐng)域，并為實現(xiàn)這些領(lǐng)域的目標(biāo)，提供知識上、視角上和技術(shù)上的可行性方案?！盵1 ]68公共領(lǐng)域和公共空間成為未來人類學(xué)新的研究對象，意味著人類學(xué)知識不只是“人類學(xué)學(xué)術(shù)共同體”的學(xué)術(shù)專利，其影響力不應(yīng)該只局限于“人類學(xué)圈子”里，其功用在于提供知識、視角和技術(shù)上的建議和措施，其研究成果應(yīng)該屬于整個世界、國家和人民。當(dāng)人類學(xué)知識成為全民共享的“公共知識”時，人類學(xué)的影響力和價值也能最大限度地得以彰顯。此外，公共人類學(xué)不僅參與公共事務(wù)研究，而且要在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用，取得決策權(quán)。只有通過“參與管理和決策”才能使人類學(xué)擺脫過去那種“事發(fā)后批判問題的常態(tài)”，以便在項目計劃制定、實施過程中“及時或事先防止發(fā)生的損失，幫助正確地樹立政策并推動執(zhí)行”。[9 ]為了取得這樣的效果，人類學(xué)者在參與公共事務(wù)的過程中“建立人類學(xué)與行政管理體系的協(xié)作體系和讓受過人類學(xué)訓(xùn)練的人當(dāng)行政干部?！盵9 ]

詹姆斯·克利福德、喬治·E.馬庫斯在其主編的《寫文化》一書的序言中指出，面向公民的，以公共為導(dǎo)向的人類學(xué)研究是未來人類學(xué)發(fā)展的主流，這也是社會公眾對人類學(xué)的期望?！叭绻f在近年來社會文化人類學(xué)的多樣的求知欲和研究探索中具有一種現(xiàn)存的重要趨勢的話，那么可以稱之為公共人類學(xué)?！盵10 ]14他們進一步指出：公共人類學(xué)的主要聲望來自它對世界范圍的某些問題及事件所做出的直接的和實質(zhì)性的貢獻，它從過去的研究所積累的傳統(tǒng)中吸取智慧并應(yīng)用于當(dāng)代。[10 ]14也就是說，新世紀(jì)的人類學(xué)發(fā)展要直接服務(wù)于當(dāng)下社會，為解決當(dāng)今人類社會的公共問題和普遍現(xiàn)象貢獻自己的知識和智慧。基于此，公共人類學(xué)主要探討氣候、環(huán)境問題以及個人與機構(gòu)之間的關(guān)系，人類學(xué)家們希望能夠使公共人類學(xué)成為重要的資源和空間爭論的平臺，從而解決全球面臨的嚴(yán)峻問題。[6 ]373公共人類學(xué)應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，包括學(xué)科責(zé)任、自身倫理以及對他者的義務(wù)。公共人類學(xué)也是一個開放的學(xué)科，它不再狹隘地將自身看成是行會式的封閉領(lǐng)域，也不再“對辯論、模式和理論傳統(tǒng)的癡迷?！盵10 ]15公共人類學(xué)是面向的公眾不只是單純的田野調(diào)查或訪談對象，其“范圍既包括其他認(rèn)識到人類學(xué)的有效性和重要性的機構(gòu)和學(xué)科，還包括人類學(xué)希望在激進主義認(rèn)同上與之緊密聯(lián)系的社會運動，最后還要考慮到在自己田野工作的領(lǐng)域內(nèi)的公眾，即在特定的研究計劃的范圍內(nèi)的研究對象和委托機構(gòu)是否能接受?！盵10 ]16公共人類學(xué)家的任務(wù)“仍然是重新整合或重新發(fā)明他們在當(dāng)前從事人類學(xué)的意義，從而使公共人類學(xué)的根本愿望在對此學(xué)科的目的有清晰理解的大眾中得以實現(xiàn)?！盵10 ]16為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，公共人類學(xué)在教學(xué)訓(xùn)練的工作中應(yīng)當(dāng)修正訓(xùn)練人類學(xué)者的學(xué)徒式研究的結(jié)構(gòu)和預(yù)期目標(biāo)。[10 ]20

美國人類學(xué)家詹姆斯·皮科克指出，在21世紀(jì)，人類學(xué)的發(fā)展將會出現(xiàn)三種圖景：一是消亡，二是龜縮在自己的飛地里行尸走肉般地茍延殘喘，三是學(xué)科的重整和發(fā)達，躍居社會的顯要地位。[3 ]人類學(xué)的發(fā)展究竟走向何方？這在很大程度上依賴于人類學(xué)為人類社會所做出的貢獻。人類學(xué)要想實現(xiàn)“自我救贖”，就要在以下三個方面有所作為：“第一，參與，然后領(lǐng)導(dǎo)。第二，提出正面的建議。第三，走出去?！盵3 ]換句話說，人類學(xué)要想在21世紀(jì)有所作為，就必須走向公共人類學(xué)。皮科克認(rèn)為：“公共人類學(xué)，在一般意義上，這一術(shù)語標(biāo)志著一種關(guān)注，即在一個世紀(jì)的田野工作中搜集而來的浩瀚的知識和綜合，應(yīng)該參與到世界中，關(guān)注的問題應(yīng)該面向更加廣泛的公眾?！盵11 ]131公共人類學(xué)倡導(dǎo)一種積極參與其中的方式，“它會變得對我們的文化和社會缺之不可和意義重大，而不會變得次要或處于從屬地位”[11 ]131，將在一定程度上改變?nèi)祟悓W(xué)的邊緣化地位。公共人類學(xué)作為一門致力于想要改造世界公共事務(wù)的人類學(xué)，其研究理念和范式均要做出調(diào)整。公共人類學(xué)應(yīng)在保持傳統(tǒng)的人類學(xué)學(xué)科屬性和繼續(xù)致力于探索人類文化與靈魂的奧秘的同時，還必須“向外發(fā)展，動員它的工作和自身，去超越對學(xué)科和學(xué)術(shù)的影響”，[11 ]131成為一種可以代表“公共”的人類學(xué)。公共人類學(xué)要打破封閉的學(xué)科界限，主動開展跨學(xué)科的思想交流，開創(chuàng)一些新的能為世界發(fā)展做出貢獻的領(lǐng)域，積極參與一些學(xué)術(shù)計劃和實踐項目，“如對全球性和地區(qū)性的自然史以及人類進化和物質(zhì)文化的史前史進行準(zhǔn)確的概括，參與制定相關(guān)的人文政策，參與領(lǐng)導(dǎo)跨學(xué)科研究及公共服務(wù)事業(yè)，參與處理人類面臨的諸如性、生態(tài)、政治、經(jīng)濟、宗教等重大問題，參與文學(xué)和電影創(chuàng)作等?！盵3 ]

在2010年和2011年的《美國人類學(xué)家》雜志連續(xù)刊登了一系列介紹當(dāng)今公共人類學(xué)發(fā)展的論文。這些論文中體現(xiàn)出了一個基本的學(xué)科共識，即認(rèn)為“作為應(yīng)用與實踐人類學(xué)的拓展，公共人類學(xué)不僅強調(diào)人類學(xué)知識如何在經(jīng)驗世界中得以實踐，更將人類學(xué)知識帶到公共領(lǐng)域加以審視與分析，以期獲得更為廣泛的回應(yīng)，進而更具批判意識地與人類學(xué)之外的他者對話，并以此反觀自身?！盵12 ]按傳統(tǒng)人類學(xué)的特點，人類學(xué)知識的真實性、科學(xué)性、有用性往往只局限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，甚至是人類學(xué)內(nèi)部。評價的主體是人文社會科學(xué)學(xué)者、人類學(xué)者、讀者、政府人員或研究計劃項目的委托人或資助者。公共人類學(xué)則希望能夠突破傳統(tǒng)的單向度的人類學(xué)知識檢驗局限，讓更多的社會公眾成為評價主體，田野調(diào)查對象、報告人、被訪談人都可以成為潛在的人類學(xué)知識的評價者。

綜上所述，理解公共人類學(xué)的內(nèi)涵，需從四個維度予以關(guān)注。首先，公共人類學(xué)是對人類學(xué)學(xué)科自身的反省，這是人類學(xué)學(xué)科內(nèi)部做出的自我改變和調(diào)整，這種改變和調(diào)整包人類學(xué)應(yīng)用價值的擴展，也包括人類學(xué)知識生產(chǎn)的目的、過程的改變。其次，人類學(xué)成果必須要面向社會公眾，而不是只局限于人類學(xué)學(xué)者共同體內(nèi)部，換句話說，人類學(xué)知識和民族志成果應(yīng)該能夠被廣大的社會公眾所接受，要對社會公眾的認(rèn)知產(chǎn)生積極影響，能夠幫助和提供某種知識以解決現(xiàn)實問題和困難。再次，公共人類學(xué)的研究領(lǐng)域、對象及田野調(diào)查點都將突破傳統(tǒng)的人類學(xué)要求，走向更為廣闊的公共領(lǐng)域、公共空間、公共事務(wù)、公共問題。最后，公共人類學(xué)的研究不再是傳統(tǒng)的“孤身前往田野點”的個體研究模式，而是需要與諸多的學(xué)科和學(xué)者建立廣泛的參與、合作與對話，接受更多的新知識、新觀點和新技術(shù)，以便能夠更好地闡釋和分析現(xiàn)代社會中的新現(xiàn)象、新問題。

三、邁向人民的人類學(xué)：公共人類學(xué)在中國的理論與實踐

20世紀(jì)初期，為社會公眾服務(wù)的人類學(xué)思想在中國就嶄露頭角。我國著名人類學(xué)家費孝通就提出了“科學(xué)必須為人類服務(wù)”的觀點。他認(rèn)為“真正的應(yīng)用人類學(xué)必須是為廣大人民利益服務(wù)的人類學(xué)”。[13 ]371他呼吁“建立起一門為人民服務(wù)的人類學(xué)”或“邁向人民的人類學(xué)”。此學(xué)科的目的是“使廣大的人民對自己的社會具有充分的知識，能按照客觀‘人民的人類學(xué)存在的社會規(guī)律來安排他們的集體生活，去實現(xiàn)他們不斷發(fā)展的主觀愿望”。[13 ]372費老不僅提出了“邁向人民的人類學(xué)”的觀點，而且建議在本科生中普及人類學(xué)知識。他對北大的人類學(xué)教學(xué)提出三點意見：人類學(xué)的教學(xué)應(yīng)該分為三個層次的課程，即以本科生為對象的公共人類學(xué)課程，各系、所具有各自風(fēng)格與特色的人類學(xué)課程，以及人類學(xué)專業(yè)的碩士、博士課程。[14 ]118費老晚年提出的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，也與公共人類學(xué)追求的公共關(guān)懷不謀而合。

近年來，中國的一些學(xué)者也對公共人類學(xué)給予了關(guān)注，從不同的層面對公共人類學(xué)做理論的介紹和闡釋。周大鳴認(rèn)為，公共人類學(xué)是“走向公共領(lǐng)域的人類學(xué)”。[12 ]它有兩方面的含義：“一方面是利用更廣泛的渠道參與公共事務(wù)，讓更多的民眾了解人類學(xué)的學(xué)科價值意義；另一方面是強調(diào)開放學(xué)科邊界，讓更多的學(xué)者與民眾參與到人類學(xué)的學(xué)科建設(shè)之中，通過雙向、良性的互動，促進學(xué)科與社會的共同發(fā)展?！?[12 ]翁乃群認(rèn)為公共人類學(xué)以關(guān)注和參與本國社區(qū)發(fā)展為宗旨。[15 ]朱凌飛認(rèn)為，新時期，人類學(xué)共同體不斷突破“邊界”，進而走向公共人類學(xué)，這將激勵人類學(xué)家對公共議題和公共事務(wù)的參與，在更有效地發(fā)揮人類學(xué)的應(yīng)用價值之時，也使人類學(xué)知識為公眾所接納、使用與擁有，建構(gòu)人類學(xué)公眾形象。[16 ]李家駒聚焦于當(dāng)前公共人類學(xué)應(yīng)用中的多元途徑，展示其具體進路和公眾取向之間的內(nèi)在聯(lián)系，分析了近年來人類學(xué)界在公共領(lǐng)域內(nèi)開展的研究，包括環(huán)境、生態(tài)和災(zāi)難研究，應(yīng)用研究與公共服務(wù)，種族、 女權(quán)、移民與公共政策，傳播媒介等。[17 ]宋瑞芝從文化人類學(xué)的視角探討行政文化的本質(zhì)，認(rèn)為行政文化研究的興起是人類學(xué)的文化研究蔓延至公共行政領(lǐng)域的結(jié)果。[18 ]佟春霞和閻耀軍指出，人類學(xué)與公共管理具有深厚的學(xué)術(shù)淵源。人類學(xué)在管理領(lǐng)域的歷史性作用，不僅體現(xiàn)了人類學(xué)對豐富我國管理學(xué)的理論具有重要意義，而且也反映了在我國各民族交往日益頻繁的情況下，在管理人才的培養(yǎng)中引入人類學(xué)或民族學(xué)學(xué)科知識的必要性與緊迫性。[19 ]馬騰嶽從理念、知識與道德多方面，梳理英美兩國應(yīng)用人類學(xué)與純粹人類學(xué)相關(guān)的爭議，指出公共人類學(xué)又稱為“涉入人類學(xué)”，從事涉入人類學(xué)的學(xué)者未必都對政治意題與活動有所興趣或具有特定的政治立場，但是必然的涉入各種社會議題。[8 ]

在實踐層面，中國人類學(xué)者也做出了諸多的嘗試和努力。費孝通等老一輩的社會學(xué)家、人類學(xué)家就為我國的農(nóng)村政策及小城鎮(zhèn)建設(shè)政策的制定與實施做出了特殊貢獻。而作為后輩的人類學(xué)家們也繼續(xù)利用人類學(xué)知識服務(wù)于社會公眾，他們通過向政府提供咨詢服務(wù)，為公共政策的制定提供參考。2000-2002年，楊圣敏關(guān)于中國人口較少民族社會經(jīng)濟發(fā)展問題的調(diào)查研究成果得到國務(wù)院的認(rèn)可，國務(wù)院為此專門發(fā)出2002年第44號文件，并給予22個人口較少民族以數(shù)十億元的發(fā)展資金。[20 ]2004年2月，楊圣敏教授撰寫的兩份內(nèi)部研究報告由國家民委主要領(lǐng)導(dǎo)親自附函報送中央，獲中央政治局兩位領(lǐng)導(dǎo)的批示和肯定，為政府決策起到了參考作用。[20 ]2004年10月22日，楊圣敏、郝時遠為中共中央政治局講解我國民族關(guān)系史的幾個問題，時任總書記胡錦濤強調(diào)，全黨同志特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部都要學(xué)習(xí)民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)和宗教學(xué)等有關(guān)民族問題的知識，不斷豐富自己為做好民族工作所需要的各方面知識。[21 ]羅紅光以常人民族志方法開展公共服務(wù)社會化的研究，曾派出16位志愿者到全國的十幾個公共服務(wù)機構(gòu)，開展為期180天的自愿利他行動，并記錄下他們生活與服務(wù)的點點滴滴。以此為基礎(chǔ)，撰寫而成的《16位志愿者的180 天》（工作日志）的行動文本，成為公益組織進行志愿者培訓(xùn)的最佳教材，為今后志愿者的招募、培訓(xùn)、接納和自我調(diào)適提供了“知識臨床”的依據(jù)。[22 ]2008年，汶川大地震吸引了國內(nèi)眾多學(xué)科的專家學(xué)者前往災(zāi)區(qū)進行研究，莊孔韶和張慶寧利用人類學(xué)的理論方法對震中某市開展田野調(diào)查，提出包括社會活動、組織對應(yīng)、宗教儀式在內(nèi)的若干視角，[23 ]展示了人類學(xué)在參與、解決和應(yīng)對公共危機中的學(xué)科優(yōu)勢和特殊貢獻。此外，當(dāng)前我國的一些人類學(xué)者還致力于參與公共文化建設(shè)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、公共衛(wèi)生服務(wù)、生態(tài)扶貧、環(huán)境保護等公共問題、公共事務(wù)的研究與實踐。

近些年來，中國的人類學(xué)者通過媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺、學(xué)術(shù)論壇、研討班等形式與不同學(xué)科的學(xué)者展開對話，共同討論社會公眾關(guān)注的熱點問題，充分體現(xiàn)了人類學(xué)在跨學(xué)科合作，探析熱點議題等方面所具有的學(xué)科優(yōu)勢，同時也最大限度地推介、傳播了人類學(xué)知識。 2007年4月5日，王銘銘與《中國讀書報》合作召集一批學(xué)者討論“人類學(xué)的公眾形象問題”。[24 ]2007年1月20日，徐杰舜與《光明日報》國學(xué)版共同召集一批學(xué)者，討論人類學(xué)與國學(xué)的關(guān)系問題。[25 ]2000年以來，羅紅光策劃拍攝的《學(xué)者對談》，致力于打破學(xué)術(shù)壁壘，在學(xué)科專業(yè)化分工邊緣挑戰(zhàn)知識的存在形態(tài)，啟發(fā)學(xué)科反思及跨學(xué)科合作，給中國學(xué)術(shù)思想史留下了一個來自人類學(xué)的奉獻，也體現(xiàn)了其所具有的公共關(guān)懷意識。[22 ]羅紅光倡導(dǎo)的“對話的人類學(xué)”在強調(diào)學(xué)理上的溝通的同時，也將其餞行到跨專業(yè)、跨文化、跨國籍的對話與合作中。他曾經(jīng)組織亞洲六國的“湄公河論壇”和中日韓的“亞洲論壇”。[22 ]2009年7月，國際人類學(xué)民族學(xué)聯(lián)合會第十六屆大會在云南昆明召開，此次大會吸引了政府官員、媒體及各人文社科領(lǐng)域的數(shù)千學(xué)者參與其中，討論了文化、種族、語言、宗教、都市、生態(tài)、移民、兒童、艾滋病、環(huán)境、吸毒、女性等內(nèi)容。自2002年，國內(nèi)20余家人類學(xué)研究機構(gòu)，共同發(fā)起了“人類學(xué)高級論壇”，為國內(nèi)外的人類學(xué)者提供了一個展開學(xué)術(shù)討論，進行學(xué)術(shù)交流的學(xué)術(shù)平臺。2011年，中國人類學(xué)民族學(xué)研究會發(fā)起了“中國人類學(xué)民族學(xué)中青年學(xué)者高級研修班”，研修班邀請國內(nèi)外知名人類學(xué)家對當(dāng)今世界和中國的人類學(xué)民族學(xué)所關(guān)心的熱點、難點、學(xué)科發(fā)展等問題進行分析，并與學(xué)員進行熱烈的討論和探討。上述“高級論壇”和“研修班”不僅只有人類學(xué)民族學(xué)者參與，其他人文社會科學(xué)的學(xué)者也積極參與其中，共同探討社會的熱點議題，學(xué)科前沿問題，為中國人類學(xué)的普及和傳播發(fā)揮了積極作用。近年來，我國出現(xiàn)了一些專題性的人類學(xué)網(wǎng)站，如中國人類學(xué)評論網(wǎng)、分子人類學(xué)論壇、社會學(xué)人類學(xué)中國網(wǎng)、人類學(xué)學(xué)習(xí)交流網(wǎng)站、面向21世紀(jì)人類學(xué)網(wǎng)站、復(fù)旦人類學(xué)之友博客、人類學(xué)乾坤博客等。這些網(wǎng)絡(luò)平臺在傳播、交流、共享人類學(xué)知識方面起到了積極作用。

公共人類學(xué)在中國已經(jīng)有良好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并在理論和實踐方面做出了積極的努力。然而，人類學(xué)學(xué)科在中國依然是一個“鮮為人知、普及程度極低”的新興學(xué)科，要真正使人類學(xué)面向社會公眾，成為代表“公共”的人類學(xué)，仍然任重而道遠。

四、結(jié) 語

公共人類學(xué)作為西方人類學(xué)領(lǐng)域興起的一門新興學(xué)科，它在“人類學(xué)終結(jié)”“人類學(xué)危機”的困境中，為人類學(xué)突破學(xué)術(shù)學(xué)科藩籬、實現(xiàn)自我救贖及未來發(fā)展注入了新的思想和理念。作為新興學(xué)科，公共人類學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵在不斷的爭論中基本達成了共識，即人類學(xué)的知識和成果要面向社會公眾，人類學(xué)者要站在公眾的立場為公眾思考和服務(wù)，為民眾的福祉進行呼吁和辯護，進而為人類社會的健康發(fā)展做出實質(zhì)性貢獻，人類學(xué)者要主動走進公共領(lǐng)域，參與并領(lǐng)導(dǎo)公共事務(wù)管理，與其他學(xué)科共同探討和解決與公眾生活密切相關(guān)的公共問題。

公共人類學(xué)的興起也為處于“邊緣化”和“發(fā)展困境”中的中國人類學(xué)提供了新的啟發(fā)和思考。中國的人類學(xué)要真正成為“顯學(xué)”，應(yīng)該借鑒公共人類學(xué)的理念，在以下方面做出積極的努力。首先，要加大學(xué)科普及力度，積極謀求學(xué)科地位，使人類學(xué)成為大學(xué)本科教育中的基礎(chǔ)學(xué)科，讓更多的學(xué)生認(rèn)識人類學(xué)，理解人類學(xué)的性質(zhì)，認(rèn)可人類學(xué)的價值。其次，人類學(xué)研究者應(yīng)該更加積極、主動地借助于現(xiàn)代的各種媒介手段，在社會公眾中推廣、普及人類學(xué)知識，以改變社會公眾長期以來形成的“人類學(xué)沒什么用”的偏見和誤解。再次，中國的人類學(xué)研究者應(yīng)該在遵循學(xué)科規(guī)范，恪守學(xué)術(shù)道德的前提下，主動改變“純學(xué)術(shù)”的辯論和爭論，用更加形象生動、通俗易懂的語言風(fēng)格撰寫有血有肉、內(nèi)容深刻、形式簡單的民族志成果，使人類學(xué)知識更易于被接受和理解。最后，人類學(xué)者應(yīng)該更加積極、主動地深度參與中國現(xiàn)實社會中的各種公共事務(wù)、公共領(lǐng)域和公共問題，以自己的專業(yè)知識服務(wù)社會民眾，為政府決策提供參考，注重知識的實際轉(zhuǎn)化，從而為社會公眾的生活質(zhì)量提高和社會健康發(fā)展貢獻知識和智慧。

參考文獻：

[1] 金光億.從應(yīng)用人類學(xué)角度分析費孝通教授的貢獻[C]//楊圣敏.紀(jì)念費孝通先生民族研究70年論文集.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009.

[2] 埃里克森.什么是人類學(xué)[M].周云水，吳攀龍，陳靖云，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[3] 詹姆斯·皮科克.人類學(xué)的未來[J].黃葉，譯.廣西民族研究，2001（2）.

[4] 黃忠彩，張繼焦.國際人類學(xué)與民族聯(lián)合會第十六屆大會最新學(xué)術(shù)成果概述[G].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[5] Linda A Bennetl，Sunil Khanna.A review of tenure and promotion guidelines in higher education：optimistic signs for applied，practicing，and public interest anthropology[J]. American Anthropologist，2010，112（4）.

[6] 教育部社會科學(xué)委員會秘書處組.國外高校人文社會科學(xué)發(fā)展報告（2011）[G].北京：高等教育出版社，2012.

[7] Rob Brodsky. Public Anthropology： Where To？ What Next？[J] .Anthropology News，2000，41（5）.

[8] 馬騰嶽.英美應(yīng)用人類學(xué)與公共人類學(xué)之歷史、爭論與發(fā)展[J].思想戰(zhàn)線，2014（1）.

[9] 金光億.新時代的人類學(xué)[J].西北民族研究，2002（1）.

[10] 詹姆斯·克利福德，喬治·E.馬庫斯.寫文化：民族志的詩學(xué)與政治學(xué)[M]. 高丙中，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2006.

[11] 詹姆斯·皮科克.人類學(xué)透鏡[M].汪麗華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[12] 周大鳴，段穎.公共人類學(xué)：21世紀(jì)人類學(xué)發(fā)展的新趨勢[J].民族研究，2012（3）.

[13] 費孝通.費孝通全集：第八卷（1957-1980）[G].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009.

[14] 陳國強.中國人類學(xué)[M].廈門：中國人類學(xué)學(xué)會，1996.

[15] 翁乃群.重新認(rèn)識質(zhì)性研究在當(dāng)下中國研究中的重要性——以人類學(xué)應(yīng)用研究為例[J].民族研究，2007（6）.

[16] 朱凌飛.從公共人類學(xué)到人類學(xué)公眾形象的建構(gòu)[J].思想戰(zhàn)線，2014（4）.

[17] 李家駒.當(dāng)代公共人類學(xué)發(fā)展的新趨勢——公眾取向下的多元途徑[J].中南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2015（2）.

[18] 宋瑞芝.行政文化涵義再探討——基于文化人類學(xué)的視角[J].中國行政管理，2009（12）.

[19] 佟春霞，閻耀軍.人類學(xué)之于公共管理實踐的歷史淵源及重要性[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（3）.

[20] 虞耕.楊圣敏學(xué)術(shù)簡歷[J].西北民族研究，2009 （2）.

[21] 胡錦濤.做好新形勢下的民族工作，促進各民族共同繁榮進步[N].人民日報，2004-10-23.

[22] 卜玉梅.羅紅光的人類學(xué)公共關(guān)懷意識[N].中國社會科學(xué)報，2013-09-30.

[23] 莊孔韶，張慶寧.人類學(xué)災(zāi)難研究的面向與本土實踐思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2009（5）.

[24] 陳潔.人類學(xué)究竟是什么——一門學(xué)科的公眾形象問題[N].中華讀書報，2007-06-06.

[25] 黃悅.來自人類學(xué)的聲音（上）[N].光明日報，2007-02-08.

Abstract：In the middle of twentieth century， the formation of the new pattern of the world political economy， the acceleration of globalization process， the change of human society and culture， the increasing marginalization of anthropology， the lack of academic posts for anthropology graduates and other factors， led to the discussion about the end of anthropology. In these contexts， post-modern anthropologists put forward public anthropology in order to deal with the danger of “the end of anthropology”. Public anthropology is seen as the “second revolution” in the historyof this discipline. It is a reflection on the subject of anthropology， which reflects the important changes in the interior of anthropology. The study of public anthropology should move towards a broader public sphere， actively participate in public affairs， to explore public issues. Anthropological knowledge and achievements must be oriented to the public， can be accepted by the general public， and have a positive impact on the cognition of the public. The public anthropology should engage in public affairs more actively， and obtain the leadership and decision-making power， so as to contribute knowledge and wisdom to improve the life quality of the public and healthy development of society.

Key Words：the end of anthropology； public anthropology； debate and consensus； theory and practice

﹝責(zé)任編輯：付廣華﹞