萬科事件（詳見本期大公司特寫）引起了包括普通民眾在內(nèi)的中國社會多方關(guān)注，這出人意料。

人們可能是對類似事件感到新鮮。

不過，對于這家公司而言，事情就沒那么簡單了。不用提A股市值縮水，只要看看這家公司H股相對較低的估值，也能想見一個暗淡的前景。激進(jìn)投資者寶能對管理層的罷免提議顯然是胡來的，就像所有人看到的，萬科用30年證明了自己是一家好公司，創(chuàng)始人及管理層團(tuán)隊在其中功不可沒。而眼下，即便寶能已經(jīng)撤回這一提案，也不能讓管理層脫離僵局，他們甚至已做好了集體進(jìn)退的打算，這件事勢必會影響這家公司的業(yè)務(wù)，如同瑞信在一份報告中指出，萬科若有任何專業(yè)管理團(tuán)隊離開，都將是災(zāi)難。

更為糟糕的可能是萬科失去了它的光環(huán)。如同一個老萬科人對我們指出的—早期王石塑造的理想主義企業(yè)文化對員工很有作用，“早年我們有句話叫欣賞每一個跟自己工作過的同事。離開萬科，大家會感嘆工作起來沒有以前那么愉快?！碑?dāng)然，這一企業(yè)文化在郁亮接管公司后漸漸淡化，后來也發(fā)生了類似肖莉這樣的王石系高管離開萬科的事情—這是我曾提到的王石對現(xiàn)在的萬科沒有太大作用的理由之一。更為可惜的是這家公司身上另一種光環(huán)的消退—對于這一點(diǎn)，你可以用Google提出的不作惡口號來類比一下—在野蠻生長的地產(chǎn)業(yè)，幾乎沒什么人敢于說自己不行賄并把現(xiàn)代公司管理制度掛在嘴邊。但是隨著華潤、萬科管理層和寶能三方的遮羞布均被撕掉，人們看到了一個各方為利而爭得要把公司未來輸?shù)舻木置妗?/p>

當(dāng)然，這一事件對于中國商業(yè)也具有里程碑的意義。如同《金融時報》在一篇文章中指出的，從股東維權(quán)的角度看，中國到了掀開新篇章的時候。

總體而言，我們通過《公司法》想達(dá)到的目的是留住一個好公司，也想讓股東和管理層都受到公正對待。不管情懷派還是規(guī)則派，都得承認(rèn)：資本需要尊重。但我們也無需為冷血的資本家喝彩。

100年前的華爾街與眼下中國相似的一點(diǎn)是，人們對激進(jìn)投資者非常排斥，投資人往往愿意與管理層站在一起。所以有人形容那時很大程度是紳士們的游戲?！叭绻悴幌矚g管理層或它從事的業(yè)務(wù)，就賣掉你的股票。”這是當(dāng)時華爾街的心態(tài)。華爾街教父本杰明·格雷厄姆在他的自傳里回憶：“一個想要改變公司管理的局外人會被認(rèn)為瘋瘋癲癲，受到懷疑?！钡罱K改變了這一局面，其最得意的兩次經(jīng)歷便是替自己素不相識的股東“整治”股價被嚴(yán)重低估的北方輸油管公司管理層，以及攆走了一家叫做“平凡煙花公司”的能力欠佳的總經(jīng)理。他告訴股東，對待一大群毫無責(zé)任心的管理層，必須行使權(quán)力。格雷厄姆的故事并不適用于萬科，卻有助于為激進(jìn)投資者正名。

反之，格雷厄姆之偉大也因其具有社會關(guān)懷之心，他這樣的價值投資者不會濫用手中的權(quán)力，其目的也從不是為了搞垮一家公司，更不會不管不顧其員工和客戶的利益。

談到萬科，我們往往會提到以法治處理此事，但實(shí)際上也不應(yīng)忽略法治的底線之一是符合情理。