關(guān)于醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機(jī)制

朱詩雨

摘 要：隨著患者維權(quán)意識的不斷提高，醫(yī)療糾紛日益增長。法院訴訟的模式周期長、成本高，耗費(fèi)了醫(yī)患雙方大量的時(shí)間和精力。美國的Alternative Dispute Resolution，簡稱ADR，即替代式糾紛解決方式（非訴訟糾紛解決方式）。美國的這種模式被越來越多的國家和地區(qū)認(rèn)可和實(shí)施，我國也可以據(jù)此建立新的非訴訟解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞：仲裁；責(zé)任險(xiǎn)；第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)

近年來，我國醫(yī)療糾紛頻繁發(fā)生。我國有三種處理模式，分別是雙方協(xié)商、衛(wèi)生行政部門調(diào)解、民事訴訟。雙方自行協(xié)商，可能會(huì)存在醫(yī)方仗著資源優(yōu)勢對患者進(jìn)行欺瞞壓迫，也可能存在患者漫天要價(jià)而醫(yī)方為了社會(huì)聲譽(yù)息事寧人，僅靠雙方當(dāng)事人不利于問題得到良好的解決。而衛(wèi)生行政部門的調(diào)解，往往會(huì)引起患者的不信任感，它是醫(yī)院的上級領(lǐng)導(dǎo)部門，有些人員可能就是從醫(yī)療機(jī)構(gòu)出來的，或者是在日常中就會(huì)與醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行來往，會(huì)有“庇護(hù)下屬”的嫌疑。民事訴訟是具有國家強(qiáng)制力，判決結(jié)果可以強(qiáng)有力地約束醫(yī)患雙方，但是缺點(diǎn)也是比較明顯的，一起案件的訴訟成本高、審理期限長，會(huì)耗費(fèi)醫(yī)患雙方大量的時(shí)間和精力，而且法官只是法律專業(yè)人士，對醫(yī)學(xué)知識的欠缺也會(huì)造成判斷上的偏差。那么，開拓新的非訴訟解決方式，既可以彌補(bǔ)訴訟解決問題上的不足，也可以更有效地緩解醫(yī)患雙方的矛盾解決糾紛。

1 新的非訴訟解決機(jī)制的構(gòu)想

美國的ADR（Alternative Dispute Resolution）模式，即替代式糾紛解決方式（非訴訟糾紛解決方式），這是對除了訴訟以外各種解決爭議方法的總稱。因?yàn)槊绹诤荛L的一段時(shí)間里，都是靠訴訟在解決問題，法院的壓力越來越大。ADR模式的開創(chuàng)，解決了法院的危機(jī)，在歐美其他國家以及在世界范圍內(nèi)得到發(fā)展。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，美國有85%的醫(yī)療糾紛都是通過ADR方式解決，其他國家在醫(yī)療糾紛處理中也有各自較為成熟的ADR模式。筆者以為，可以從以下幾點(diǎn)建立行之有效的醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制。

1.1 仲裁制度的設(shè)立

美國的仲裁制度起源于20世紀(jì)的20年代，1922年成立了美國仲裁會(huì)，合并了1925年成立的美國基金會(huì)，在1926年成立了美國仲裁協(xié)會(huì)，是世界上最大的沖突處理和爭議解決機(jī)構(gòu)。仲裁也被世界上越來越多國家和地區(qū)作為醫(yī)療糾紛解決的重要手段之一，就連我國臺灣，也曾確立過醫(yī)療糾紛處理的基本原則——“調(diào)解強(qiáng)制，仲裁任意”。

根據(jù)我國《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)如果要受理醫(yī)療糾紛案件，那就需要雙方主體地位的平等、所仲裁的事項(xiàng)是具有財(cái)產(chǎn)性的以及對所爭議事項(xiàng)具有處分權(quán)。雖然表面上醫(yī)院是強(qiáng)勢群體，患者是弱勢群體，實(shí)則不然，患者有選擇去這家醫(yī)院的權(quán)利也有選擇去那家醫(yī)院的權(quán)利；選擇了某醫(yī)院后醫(yī)院對于治療方案也只是建議的權(quán)利，到底如何治療還是由患者或者家屬定奪；這就說明在法律地位上其實(shí)雙方還是平等的。最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于民事案件案由規(guī)定的通知》，確定醫(yī)療糾紛的案由為兩類：醫(yī)療損害賠償糾紛、醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，于4月1日起實(shí)施。[1]這就說明醫(yī)療糾紛雙方既可以是合同關(guān)系，也可以是侵權(quán)關(guān)系，屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛。而且原本就可以通過雙方協(xié)商來解決問題，這就說明糾紛是具有可處分性的，而且主要爭議點(diǎn)就是金額賠償問題，這其實(shí)就是財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。因此醫(yī)療糾紛是可以適用仲裁制度的。

仲裁作為一種比較成熟的民間組織，有專業(yè)的仲裁員，具有獨(dú)立性和規(guī)范性，與法院相比較，周期短，成本低，且沖裁裁決最終對醫(yī)患雙方都有約束力。而且仲裁是通常都是不公開審理的，這就有利于保護(hù)患者的隱私，也減輕了對醫(yī)院的負(fù)面影響。醫(yī)療糾紛的仲裁庭建立也是比較方便的，加入醫(yī)療專業(yè)人員的人才庫，仲裁員中至少保證一名醫(yī)療專業(yè)人員，其余還是普通仲裁的常規(guī)處理。美國采用的是仲裁前置的原則，具有強(qiáng)制性。而我國臺灣是仲裁任意，根據(jù)我國實(shí)際情況，仲裁不需要強(qiáng)制性，醫(yī)患雙方根據(jù)自身實(shí)際需要，自主選擇是否仲裁。

1.2 保險(xiǎn)公司介入處理

德國的醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，目前德國已經(jīng)實(shí)行了全民醫(yī)療健康保險(xiǎn)。在德國，首先要做的一件事情可能就是交保費(fèi)。調(diào)解所是德國ADR處理模式之一，它可以由醫(yī)師協(xié)會(huì)設(shè)立，也可以由保險(xiǎn)公司設(shè)立。日本也有日本醫(yī)師賠償責(zé)任保險(xiǎn)制度。保險(xiǎn)介入醫(yī)療糾紛，一則可以緩解醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，二則會(huì)有專業(yè)保險(xiǎn)公司工作人員來處理賠償事宜。

我國有校方責(zé)任險(xiǎn)，因校方過失導(dǎo)致學(xué)生傷亡的，保險(xiǎn)公司會(huì)介入處理，協(xié)助校方和傷者極其家屬協(xié)商。因此，如果設(shè)立院方責(zé)任險(xiǎn)，因?yàn)獒t(yī)院過失導(dǎo)致患者傷亡的，保險(xiǎn)公司審核后符合保險(xiǎn)責(zé)任的，就可以由保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。保監(jiān)會(huì)主席在2014年1月21日召開“2014年全國保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議”中強(qiáng)調(diào)2014年要推進(jìn)醫(yī)療事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，但是覆蓋率還是比較低。

1.3 第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)

在日本有專門的醫(yī)療協(xié)會(huì)，跟保險(xiǎn)公司簽訂責(zé)任保險(xiǎn)合同，醫(yī)師入會(huì)就要參與投保改份險(xiǎn)種，在協(xié)會(huì)內(nèi)的醫(yī)師如果發(fā)生醫(yī)療糾紛，就要在協(xié)會(huì)內(nèi)上報(bào)，而且協(xié)會(huì)內(nèi)部有個(gè)醫(yī)療糾紛處理部；德國有醫(yī)療鑒定委員會(huì)以及醫(yī)師協(xié)會(huì)設(shè)立的調(diào)解所；新西蘭有意外事故調(diào)查委員會(huì)，其中是涵蓋醫(yī)療糾紛的。

前面提到可以在仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立醫(yī)療糾紛仲裁庭，然而仲裁機(jī)構(gòu)處理的是財(cái)產(chǎn)性糾紛以商貿(mào)居多，而且全國各地的醫(yī)療糾紛數(shù)量以及中國龐大的人口基礎(chǔ)，僅在仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)，壓力還是比較大的，如果規(guī)模、數(shù)量不斷壯大，可能會(huì)遠(yuǎn)多于仲裁機(jī)構(gòu)其他仲裁案件，以后可能還有分立出來的趨勢。那就更需要建立獨(dú)立的機(jī)構(gòu)處理醫(yī)療糾紛，緩解院方壓力，保障患者權(quán)利?？梢詤⒄杖毡驹O(shè)立民間組織，但是推廣起來可能就比較困難，還沒初具規(guī)模之前可能都約束不了醫(yī)療糾紛的雙方，民間組織的成本投入以及后續(xù)的經(jīng)營持續(xù)勢必要和“利益”掛鉤，可能存在信賴度危機(jī)。政府組織設(shè)立或者帶頭發(fā)起的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，由國家或者地區(qū)推動(dòng)，也可以減少部分阻力，且更具有權(quán)威性和公信力。

另外，建立獨(dú)立的處理機(jī)構(gòu)跟醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)等可能會(huì)存在的相關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)種也不存在沖突，獨(dú)立機(jī)構(gòu)的人員用專業(yè)的眼光，中立的態(tài)度去對待醫(yī)療糾紛，不受干涉，從來提出相對公正、合理的賠償方案和賠償金額，而額外買了保險(xiǎn)的醫(yī)院方和患者方可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定得到相應(yīng)保險(xiǎn)金，這是額外的補(bǔ)償或者是賠償。

2 結(jié)語

非訴訟解決機(jī)制，在處理醫(yī)療糾紛的方式上比較柔和，它并不是由醫(yī)方和患方進(jìn)行直接的接觸處理從而引發(fā)更大的沖突，而是總會(huì)有個(gè)“中間人”的參與，起到緩沖調(diào)劑的作用，從一定意義上說，是具有平和性；而且由于跟醫(yī)患雙方不會(huì)存在利益上的沖突，有一定的獨(dú)立性也體現(xiàn)了公平公正，因?yàn)槠潇`活和高效的特點(diǎn)，緩解了醫(yī)患雙方的精力和財(cái)力。

從立法上說，雖然侵權(quán)責(zé)任法有專門一章來介紹醫(yī)療損害賠償責(zé)任，但是侵權(quán)責(zé)任法沒有明確規(guī)定醫(yī)療損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，在法律適用上還有必要參照其他法律[2]，而獨(dú)立的、與醫(yī)療糾紛相關(guān)的專門性法律法規(guī)可以就這些問題進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定。總之，讓非訴訟解決機(jī)制與訴訟制度并行，相互補(bǔ)充，讓醫(yī)患雙方進(jìn)行自主選擇，整合其中各種資源，完善相應(yīng)的法律法規(guī)，并在實(shí)踐中得到不斷優(yōu)化，保證醫(yī)療糾紛有效、合理的解決。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳麗娜. 醫(yī)療糾紛案件法律適用的研究[J]. 社會(huì)醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理. 2009

[2] 周智禹. 醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任研究[J]. 法律碩士. 2010