淺析文物所有權問題

王勇

摘 要：文物所有權的安排與界定，除了涉及一般物權外，還涉及到文物保護制度的核心環(huán)節(jié)——文物保護權責的劃分。厘清我國文物所有權的狀況，剖析其背后的歷史根源和現(xiàn)實因素，著重分析文物所有權與土地所有權之間的關系，闡述其存在的問題和造成的影響，對于保護權利人的合法權益，促進文物保護和學術研究工作具有現(xiàn)實意義。

關鍵詞：文物；土地；所有權

產(chǎn)權制度是一個國家經(jīng)濟社會生活的一項基本制度，更是市場經(jīng)濟的基礎之一，雖然在今天其可能仍然有一定的敏感性，但隨著市場經(jīng)濟制度的建立和逐步完善，制度本身的重要性、復雜性，卻更加突顯出來，成為改革的重要方面。

因現(xiàn)實和歷史的原因，文物與土地所有權同樣具有公有性；文物與土地同樣不可再生，從經(jīng)濟價值角度也都屬于重要的財產(chǎn)；大量的文物埋藏于地下，不可移動文物更是依附于土地存在，這些都說明文物所有權同人們所熟知的土地所有權有某種相似性和關聯(lián)性。

城市化的進程中，大量文物被發(fā)掘出土，城市建設與文物遺址保護之間的矛盾十分突出，文物消亡的速度驚人，引發(fā)社會的關注和討論，加強文物保護的呼聲強烈。在這樣的一個現(xiàn)實背景和條件下，如何更多、更好的保護文物，成為一個極為迫切的工作。本文從所有權這一特定的角度，通過對文物所有權的來源、現(xiàn)狀予以分析，考察文物保護存在的問題和改善的方法。

1 文物所有權的法律規(guī)定

《憲法》第一章中的第三條至第十三條，將所有制的形式劃分為公有制與非公有制，公有制包括全民所有制（國家所有）和勞動群眾集體所有制；將財產(chǎn)形式劃分為公共財產(chǎn)與私有財產(chǎn)；且第九條與第十條明確規(guī)定礦藏、水流等自然資源與土地的國家或集體所有，而并未為文物的所有權做出規(guī)定。2007年10月1日起實施的《物權法》將所有權劃分為國家所有權和集體所有權、私人所有權，涉及文物所有權的是第五十一條：“法律規(guī)定屬于國家所有的文物，屬于國家所有?！睏l文中的法律是指《文物保護法》，該法自1982年頒布，到2013年被多次修正、修訂?，F(xiàn)行的該法第五條對文物國家所有做出了規(guī)定：“中華人民共和國境內地下、內水和領海中遺存的一切文物，屬于國家所有?！?不可移動文物方面規(guī)定：“古文化遺址、古墓葬、石窟寺屬于國家所有。國家指定保護的紀念建筑物、古建筑、石刻、壁畫、近代現(xiàn)代代表性建筑等不可移動文物，除國家另有規(guī)定的以外，屬于國家所有?！薄皣胁豢梢苿游奈锏乃袡嗖灰蚱渌栏降耐恋厮袡嗷蛘呤褂脵嗟母淖兌淖??！钡诹鶙l將文物集體與私人所有一同表述，即“屬于集體所有和私人所有的紀念建筑物、古建筑和祖?zhèn)魑奈镆约耙婪ㄈ〉玫钠渌奈铮渌袡嗍芊杀Ｗo?！?可移動文物方面規(guī)定十分詳細，主要是中國境內出土的文物，除國家另有規(guī)定外，屬于國家所有。

2 文物所有權的來源

產(chǎn)權的形成是中國制度變遷的重要方面。在確立市場經(jīng)濟體制目標之后，產(chǎn)權這一基礎性的制度安排逐步建立，文物作為一般物所具有的產(chǎn)權也就隨之產(chǎn)生。

文物國家所有的來源可能主要基于幾個方面，一是現(xiàn)實條件下文物所有者的缺失以及文物作為文化遺存所體現(xiàn)的公有性，國家作為文物所有者是制度條件和客觀現(xiàn)實的選擇；二是國家的社會主義公有制制度，尤其是土地的公有制，《憲法》第十條規(guī)定：“城市的土地屬于國家所有?！薄稗r(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”文物具有一般物的屬性，其產(chǎn)權即產(chǎn)生；三是我國的社會主義公有制制度。

3 文物產(chǎn)權制度的意義

產(chǎn)權制度的根本性和重要性自不待言，產(chǎn)權制度安排更是商品經(jīng)濟得發(fā)展的基礎，文物所有權的界定首先是財產(chǎn)權利的劃分，其次是文物保護責任劃分的依據(jù)。整個社會的產(chǎn)權制度體系及產(chǎn)權保護水平，形成文物保護工作的一般基礎環(huán)境。從產(chǎn)權的角度去分析、解釋當前社會的中文物拾獲、文物拆毀等現(xiàn)象，可能對認清事件本源有著現(xiàn)實而理性的意義。

4 文物所有權制度存在的問題與造成的影響

1.文物所有權法律規(guī)定存在的問題

由《文物保護法》這樣一部旨在規(guī)范、加強文物保護工作的法律來界定文物的所有權歸屬是否合適，因為從公法與私法的劃分來看，《文物保護法》屬于協(xié)調國家、社會、公民關系的，而所有權的劃分是界定權利歸屬的應歸入私法領域。

2.文物所有權與土地所有權之間的關系

從《文物保護法》第五條對文物所有權的規(guī)定，可以看出土地所有權與文物所有權兩者之間是分離的，集體不占有集體土地中文物的所有權。國有土地及國有土地中文物的所有者則統(tǒng)一，但《文物保護法》規(guī)定土地所有權（使用權）的變動，不改變文物所有權，可見國家對土地中文物的所有權是絕對固定的。

3. 文物所有權制度造成的影響

這里主要分析所有權制度對不可移動文物的影響。根據(jù)《憲法》、《土地管理法》等法律，國家在基礎建設、城市發(fā)展中的實施的土地征收補償制度，政府則作為國家行使所有權的代表，地方政府壟斷了土地一級市場。

經(jīng)濟發(fā)展、城市化建設中，土地開發(fā)與文物保護的矛盾已經(jīng)十分突出，不可移動文物的拆毀事件頻發(fā)，而還有許多具有時代特性和文化價值，未被確定為文物的建筑的拆毀就無法統(tǒng)計，這些建筑所蘊涵和體現(xiàn)的文化價值與歷史印記是無法估量的。

從交易費用角度來看，政府進行土地開發(fā)的成本，包括補償安置費用、建筑本身的文化歷史價值等，與土地出讓金、城市建設政績等相比較起來，經(jīng)濟成本低。

因不可移動文物本身所有權歸政府，所增加的費用僅其拆毀、遷移的等費用，這部分仍然有限。對于達不到標準，不能確定為不可移動文物的一般建筑，其拆毀的成本就更低。這意味著政府在土地征收中即使涉及到不可移動文物，其交易費用依然處于低水平。

所以，不可移動文物的拆毀現(xiàn)象頻發(fā)，源于所有權制度安排，致使政府作為社會活動的一方，在追求經(jīng)濟增長、城市建設、財稅收入等目標時，所付出的成本費用低。當然，這種制度安排也并非毫無益處，政府進行城市建設時的時間效率高。

這樣的一種土地與文物所有權制度難以改變，那么要加強文物的保護，從提高政府成本角度來說，可行的辦法是在提高土地征收補償費用的同時，增加政府的時間成本，如增加審批的流程、收緊審批的權限等。