基于博弈論的高校后勤部門與高校食堂的行為分析

楊大魯

(中國社會科學(xué)院金融所，北京　100732)

?

基于博弈論的高校后勤部門與高校食堂的行為分析

楊大魯

(中國社會科學(xué)院金融所，北京100732)

摘要：食品安全是一個屢見不鮮的話題，特別是對于國內(nèi)高校食堂的食品安全問題，關(guān)系著廣大學(xué)生和教師的身體健康以及高校的穩(wěn)定發(fā)展，越發(fā)收到全社會的關(guān)注。本文運用博弈論對高校后勤部門與高校食堂的行為進行分析，構(gòu)建博弈模型，同時應(yīng)用比較靜態(tài)分析方法對均衡條件下食堂生產(chǎn)合格安全食品的影響因素進行深入分析，最后得出相關(guān)結(jié)論以及相關(guān)措施建議。

關(guān)鍵詞：高校食品安全；博弈論；比較靜態(tài)分析

1.引言

食品安全在全世界范圍內(nèi)都是關(guān)系民生的重點課題。而中國由于龐大的人口基數(shù)，在食品生產(chǎn)消費方面必然面臨更大的挑戰(zhàn)。當(dāng)然政府也是一直關(guān)注食品安全問題，并采取了一系列措施來監(jiān)控食品安全。但是，目前我國的食品安全形勢依然十分嚴(yán)峻，食品安全事件依然時有發(fā)生，而面對食品安全問題頻發(fā)的現(xiàn)實，輿論紛紛要求政府出臺嚴(yán)格的管制措施，將其完全歸咎于政府。然而這樣卻忽視了解決問題的正確邏輯。政府在食品安全問題中扮演的角色的作用應(yīng)該是首先充分完善市場，在市場經(jīng)過充分博弈而仍無法達到最優(yōu)結(jié)果的情況下，即確定為純粹的市場失靈時，政府才應(yīng)該把重心放到完善法律體系上來。因此，我們需要通過充分了解分析食品安全問題中各個主體間的博弈關(guān)系，從而找到完善食品市場的關(guān)鍵要素和方法[1]。隨著我國高等教育體制改革的深入，高校后勤管理也逐步進入到市場化進程中來，而高校后勤部門對于食堂食品安全的管理更是重中之重，因為高校食堂食品安全不光關(guān)系到廣大師生的身體健康，更關(guān)系著高校研究機構(gòu)的穩(wěn)定發(fā)展，從而影響到我國的科技進步與發(fā)展[2]。

從20世紀(jì)90年代開始，人們逐漸關(guān)注食品安全的經(jīng)濟學(xué)研究。Akerlof和Arrow的研究表明食品安全頻發(fā)的本質(zhì)原因是信息不對稱[3]。英國R.Loader和加拿大的J.E.Hobbs從政府作為公眾利益代理人的角度分析并提出，雖然消費者都十分關(guān)心食品的安全性問題，但絕大多數(shù)消費者自己并不會去全面的研究掌握食品鑒別技巧等方面的信息，而是認(rèn)為保障食品安全應(yīng)該是政府的基本職責(zé)[4]。而在食品監(jiān)管方面，S.Andrew Starbird(2000)通過模型分析監(jiān)管者是如何通過懲罰和監(jiān)察的政策來影響廠商的生產(chǎn)行為，最后得出的結(jié)論是監(jiān)管者對食品食堂的懲罰和監(jiān)察制度比市場調(diào)節(jié)可能帶來的損失和法律訴訟風(fēng)險更能規(guī)范廠商的食品生產(chǎn)行為。章德賓等以中國實際食品安全監(jiān)測數(shù)據(jù)為樣本，提出了一種基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的食品安全預(yù)警方法，這種預(yù)警方法能有效識別、記憶食品危險特征，對輸入樣本進行有效的預(yù)測。李夢尋等利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，從食品生產(chǎn)過程的角度出發(fā)，構(gòu)建出一個食品安全監(jiān)理模型，此模型對引起食品產(chǎn)生不安全因素的風(fēng)險可能性及其風(fēng)險損害度進行綜合評估。陳洪根針對食品安全監(jiān)管的風(fēng)險水平綜合量化評價等系統(tǒng)優(yōu)化問題，利用故障樹分析方法從供應(yīng)鏈角度建立食品安全評價及監(jiān)管優(yōu)化模型，該模型能在充分利用整個食品供應(yīng)鏈監(jiān)管、檢測信息基礎(chǔ)上，實現(xiàn)對食品供應(yīng)鏈的產(chǎn)品安全風(fēng)險狀態(tài)及其關(guān)鍵控制點的快速判斷并有效預(yù)警，為食品安全監(jiān)管實踐提供決策支持。張國興等構(gòu)建了一個演化博弈模型，對第三方監(jiān)督對食品企業(yè)與政府監(jiān)管部門行為的影響機制進行了分析研究，研究結(jié)果表明，第三方食品監(jiān)督機構(gòu)對政府監(jiān)管部門有一定程度的替代作用，同時食品監(jiān)管中存在“激勵悖論”現(xiàn)象，相比單純強調(diào)加大對食品安全事件中對企業(yè)處罰的力度，加強對政府監(jiān)管部門及其人員本身監(jiān)管不力等行為的懲罰，對于提高食品安全有著重要的實踐意義。為分析食品安全相關(guān)政策的實施有效性會使公眾減少他們?yōu)楸苊馐称钒踩：Φ闹С?，從而反過來減弱政策實施有效性的抵消效應(yīng)的存在性，費威建立了以政府及其相關(guān)部門和以社會全體作為監(jiān)管主體的兩個模型，并對兩個模型中抵消效應(yīng)進行分析和比較。

博弈論是專門研究理性個體之間相互沖突和合作的學(xué)科，人們越來越認(rèn)識到，大多數(shù)經(jīng)濟問題可以作為博弈過程來分析。博弈論可以幫助經(jīng)濟學(xué)家理解和預(yù)測在經(jīng)濟環(huán)境中已經(jīng)發(fā)生和將要發(fā)生的事情。許多學(xué)者嘗試運用博弈論研究微觀和宏觀經(jīng)濟理論問題，甚至想通過這條途徑重新建構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的理論框架?；诖耍疚幕诓┺恼搶κ称钒踩纳a(chǎn)和監(jiān)管問題進行分析研究。以高校為例，在食品安全利益主體之間的博弈中，高校后勤部門與高校食堂的博弈對保障食品安全的作用最直接。因此本文對這兩個主體的博弈關(guān)系構(gòu)建博弈模型，同時應(yīng)用比較靜態(tài)分析方法對均衡條件下食堂生產(chǎn)合格安全食品的影響因素進行深入分析，最后得出相關(guān)結(jié)論。

本文對于食品安全各利益主體的博弈分析都是基于以下的假設(shè)前提：(1)所有局中人均為完全理性經(jīng)濟人，他們追求自身利益的最大化；(2)博弈參與者明確各種對局狀況下自己和對方的收益，信息是完全的。

2.模型構(gòu)建

2.1 博弈參與方

高校后勤部門和高校食堂。

2.1.1 雙方策略與收益

高校后勤部門可以選擇對食堂的食品質(zhì)量進行監(jiān)管，也可以放任不管，所以后勤部門的策略選擇有“監(jiān)管”和“不監(jiān)管”；高校食堂可以選擇生產(chǎn)合格的食品，也可以選擇降低成本生產(chǎn)不合格食品，所以食堂的策略選擇有“生產(chǎn)合格食品”和“生產(chǎn)不合格食品”。

當(dāng)高校后勤部門能夠通過認(rèn)真履行檢測、懲罰、責(zé)令整改等監(jiān)管職責(zé)來確保食品安全，并獲得高校師生的認(rèn)可與信任時，獲得的收益是。如果高校食堂生產(chǎn)出的食品是合格的，那么即使后勤部門沒有進行監(jiān)管，社會大眾也以為后勤部門認(rèn)真履行了監(jiān)管職責(zé)，此時后勤部門也可獲得收益。但是，如果后勤部門進行監(jiān)管，需要付出相應(yīng)的監(jiān)管成本。如果后勤部門不進行監(jiān)管，而食堂又生產(chǎn)出了不合格的食品出現(xiàn)了食品安全問題，后勤部門將因為玩忽職守而遭受上級部門的懲罰，也會受到學(xué)生們的質(zhì)疑和批評，此時后勤部門的收益將損失。

當(dāng)食堂由于節(jié)約成本、提高收益等原因而生產(chǎn)不合格、不安全的食品時，食堂獲得收益，但如果此時被后勤部門發(fā)現(xiàn)，食堂將被處罰款。而當(dāng)食堂本著誠信經(jīng)營，不因為私利而在食品安全上動手腳，充分重視食品生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)的安全問題生產(chǎn)合格的食品時，此時獲得收益，但需要付出成本，此時食堂的總收益為(以上各項收益和成本均大于0)。

根據(jù)以上分析得到下面的收益矩陣，見表1。

表1　后勤部門與食堂的收益矩陣

2.2 模型分析

對以上得益矩陣進行分析，當(dāng)食堂生產(chǎn)合格食品時，后勤部門的優(yōu)勢策略是不監(jiān)管；當(dāng)食堂生產(chǎn)不合格食品時，后勤部門的優(yōu)勢策略是監(jiān)管。而當(dāng)后勤部門監(jiān)管時，食堂的優(yōu)勢策略取決于和的大小，當(dāng)食堂生產(chǎn)合格食品時不必?fù)?dān)心后勤部門的審查，而且更容易獲得學(xué)生的再次消費，因此食堂生產(chǎn)合格食品時的收益大于生產(chǎn)不合格食品的收益，。而根據(jù)現(xiàn)實情況食堂進行安全生產(chǎn)的成本一般小于生產(chǎn)不合格食品時的罰款(否則罰款沒有意義)，因此。當(dāng)后勤部門不監(jiān)管時，食堂的最佳策略是生產(chǎn)不合格的食品(基于食堂有傾向于生產(chǎn)不合格食品由此謀取私利的事實)。

由此根據(jù)優(yōu)勢策略下劃線法可以得到表2，從中可以看出此博弈不存在純策略納什均衡。

表2　優(yōu)勢策略下劃線法

由于此博弈不存在純策略納什均衡，筆者進一步考慮其混合策略納什均衡。假設(shè)食堂生產(chǎn)合格食品的概率為，則后勤部門監(jiān)管的期望收益為U11=q(R-C1)+(1-q)(R+F-C1)=R-C1+F-qF。

后勤部門不監(jiān)管的期望收益為u12=qR-(1-q)C2=qR+qC2-C2。

兩者差值為ΔU1=U11-U12=R-C1+F+C2-q(F+R+C2)。

在均衡條件下，q*使后勤部門監(jiān)管與不監(jiān)管的期望收益相等。令ΔU1=0，計算得到均衡值q*=(R-C1+F+C2)/(F+R+C2)。

同理分析，假設(shè)后勤部門實施監(jiān)管的概率為，則食堂生產(chǎn)合格食品的期望收益為U21=p(N-a)+(1-p)(N-a)=N-a。

食堂生產(chǎn)不合格食品的期望收益為U22=p(M-F)+(1-p)M=M-pF。

兩者差值為ΔU2=U21-U22=pF+N-M-a。

在均衡條件下，p*使食堂生產(chǎn)合格食品與生產(chǎn)不合格食品的期望收益相等。令ΔU2=0，計算可得均衡值p*=(M-a-N)/F。

綜上所述，當(dāng)后勤部門以p*=(M+a-N)/F的概率進行監(jiān)管，食堂以q*=(R-C1+F+C2)/(F+R+C2)的概率生產(chǎn)合格食品，此時雙方都不能通過改變策略來改善自己的期望收益，因此構(gòu)成混合策略納什均衡((M+a-N)/F,(R-C1+F+C2)/(F+R+C2))，這也是該博弈唯一的納什均衡。

2.3 對混合策略納什均衡進行比較靜態(tài)分析

3.結(jié)論

通過以上分析，我們可以得出以下結(jié)論：食堂生產(chǎn)合格食品與否，與食堂自身能得到收益和生產(chǎn)安全食品所需要的成本無關(guān)，而與后勤部門發(fā)現(xiàn)食堂違規(guī)而對食堂的罰款、食堂沒有出現(xiàn)食品安全問題時對后勤部門的獎勵、食堂出現(xiàn)食品安全問題時和學(xué)生對后勤部門失職的懲罰、后勤部門的監(jiān)管成本相關(guān)。當(dāng)增加后勤部門發(fā)現(xiàn)食堂違規(guī)而對食堂的罰款、增加食堂沒有出現(xiàn)食品安全問題時對后勤部門的獎勵、增加食堂出現(xiàn)食品安全問題時和學(xué)生對后勤部門失職的懲罰或者減少后勤部門的監(jiān)管成本時，都可以提高食堂生產(chǎn)合格食品的概率，使得食堂更愿意進行合規(guī)的生產(chǎn)，從而生產(chǎn)出合格安全的食品。

因此，為促使食堂進行合規(guī)生產(chǎn)，使人們能享有安全合格的食物，可以進行以下措施：(1)當(dāng)后勤部門發(fā)現(xiàn)食堂存在違規(guī)行為或生產(chǎn)了不合格食品時，加重對食堂的懲罰力度，例如可以加重罰款、勒令窗口停業(yè)整頓。(2)從獎勵、懲處和機制三方面提高高校后勤部門的監(jiān)管效率：獎勵方面，對積極公正執(zhí)法的后勤部門可以適當(dāng)給予其名譽上和經(jīng)濟上的獎勵；懲處方面，對工作失職的后勤部門給予警告并加強對該部門的績效評價力度，對于出現(xiàn)重大失誤的后勤部門負(fù)責(zé)人實行嚴(yán)格處罰，例如辭退相關(guān)監(jiān)管人員；機制方面，在食品監(jiān)管上形成后勤部門為主，廣大師生監(jiān)督協(xié)同配合的機制進一步降低監(jiān)管者的監(jiān)管成本和消費者的投訴成本。(3)廣泛傳播簡單的食品鑒別技巧，提升人們對食品質(zhì)量最基本的鑒別能力，從而更容易發(fā)現(xiàn)后勤部門失職行為，間接加重對后勤部門失職行為的懲罰。(4)在食堂安排監(jiān)管工作人員實時接受廣大師生投訴或者安置投訴箱，盡量為師生投訴提供便利，從而間接減少后勤部門的監(jiān)管成本。

參考文獻：

[1]尚瑩.基于博弈論的食品安全相關(guān)主體行為分析[D].華中師范大學(xué)， 2012.

[2]華紅娟， 鄢濤， 曹飛.高校食堂食品質(zhì)量安全的影響因素研究——以南京市高校食堂為例[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2011(3)：89-93.

[3]ARROW K J， et.al.Benefits-cost analysis in environmental health and safety regulation：a statement of principles [M].Washington D.C.：The AEI Press.1996.

[4]Loader R， Hobbs J E.Strategic responses to food safety legislation[J].Food Policy，1999(24)：685-706.