陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)后應(yīng)用胺碘酮對復(fù)發(fā)率影響的研究

張芳?夏振偉?馮磊?王小斌

【摘要】 目的 探討陣發(fā)性心房顫動（房顫）射頻消融術(shù)后應(yīng)用胺碘酮對復(fù)發(fā)率的影響。方法 48例陣發(fā)性房顫行射頻消融術(shù)患者， 均術(shù)前常規(guī)停用抗心律失常藥物， 術(shù)中采用環(huán)肺靜脈隔離方法， 術(shù)后隨機分為胺碘酮組與非抗心律失常藥物組， 各24例。胺碘酮組口服胺碘酮3個月， 其他治療同非抗心律失常藥物組。觀察兩組的復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 胺碘酮組復(fù)發(fā)率：首次治療1周時為20.8%（5/24）， 1個月時為12.5%（3/24）， 3個月時為12.5%（3/24）， 12個月時為8.3%（2/24）。非抗心律失常藥物組復(fù)發(fā)率：首次治療1周時為50.0%（12/24）， 1個月時為37.5%（9/24）， 3個月時為37.5%（9/24）， 12個月時為8.3%（2/24）。兩組首次治療1周及治療1、3個月時復(fù)發(fā)率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 治療12個月時組間復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)后應(yīng)用胺碘酮治療可影響對3個月內(nèi)復(fù)發(fā)率的判斷， 對12個月時的復(fù)發(fā)率無影響。

【關(guān)鍵詞】 陣發(fā)性心房顫動；射頻消融術(shù)；胺碘酮；復(fù)發(fā)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.005

Research of influence by amiodarone applied after paroxysmal atrial fibrillation radiofrequency ablation on recurrence rate ZHANG Fang， XIA Zhen-wei， FENG Lei， et al. Liaoning Province Dalian City Central Hospital， Dalian 116033， China

【Abstract】 Objective To investigate influence by amiodarone applied after paroxysmal atrial fibrillation radiofrequency ablation on recurrence rate. Methods A total of 48 paroxysmal atrial fibrillation radiofrequency ablation patients received preoperative withdrawal of conventional antiarrhythmic drug and intraoperative circumferential pulmonary vein isolation. After operation， they were randomly divided into amiodarone group and non-antiarrhythmic drug group， with 24 cases in each group. The amiodarone group received oral administration of amiodarone for 3 months， and its following treatment is the same as the non-antiarrhythmic drug group. Recurrence condition was observed in both groups. Results The amiodarone group had recurrence rates as 20.8% （5/24） in 1 week of treatment， 12.5% （3/24） in 1 month， 12.5% （3/24） in 3 months and 8.3% （2/24） in 12 months. The non-antiarrhythmic drug group had recurrence rates as 50.0% （12/24） in 1 week of treatment， 37.5% （9/24） in 1 month， 37.5% （9/24） in 3 months and 8.3% （2/24） in 12 months. The difference of recurrence rates in 1 week， 1 and 3 months of treatment had statistical significance between the two groups （P<0.05）， while their difference in 12 months of treatment had no statistical significance （P>0.05）. Conclusion Application of amiodarone after paroxysmal atrial fibrillation radiofrequency ablation shows influence on recurrence rate within 3 months of treatment， while it has no effects on recurrence rate in 12 months of treatment.

【Key words】 Paroxysmal atrial fibrillation； Radiofrequency ablation； Amiodarone； Recurrence

目前， 射頻消融術(shù)治療陣發(fā)性房顫， 是多數(shù)心臟電生理中心研究的重點。雖然初次治療成功率逐漸升高， 但術(shù)后復(fù)發(fā)仍然比較常見。藥物轉(zhuǎn)復(fù)術(shù)后復(fù)發(fā)是臨床常用的治療措施， 其中以胺碘酮的應(yīng)用最廣泛。本文探討陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)后應(yīng)用胺碘酮對復(fù)發(fā)率的影響， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1～10月本院連續(xù)收治的陣發(fā)性房顫行射頻消融術(shù)患者， 其中男30例， 女18例， 年齡47～74歲。所有患者術(shù)前常規(guī)停用抗心律失常藥物；患者術(shù)前行超聲心動圖檢查排除瓣膜性心臟病， 行肺靜脈增強CT明確有無左房血栓。對發(fā)作頻繁或發(fā)作持續(xù)時間較長者需經(jīng)食管超聲除外心房血栓；其他術(shù)前準(zhǔn)備同普通射頻消融術(shù)。48例患者術(shù)后隨機分為胺碘酮組與非抗心律失常藥物組， 各24例。

1. 2 方法 所有患者均在三維標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)下， 建立左心房和肺靜脈的三維電解剖結(jié)構(gòu)圖， 標(biāo)識出左心耳和二尖瓣環(huán)。多功能長鞘管行肺靜脈造影， 顯示肺靜脈口與左心房連接處， 在肺靜脈外口0.5～1.0 cm的左心房完成環(huán)狀消融。消融終點是消融線兩側(cè)雙向傳導(dǎo)阻滯。對復(fù)發(fā)的患者進行再次消融時， 均再次行電生理檢查， 術(shù)中所用標(biāo)測及消融設(shè)備相同， 并由同一術(shù)者完成， 所有患者術(shù)中未發(fā)生心包填塞， 再次手術(shù)患者術(shù)中造影未見肺靜脈狹窄。術(shù)后胺碘酮組除加用口服胺碘酮（杭州賽諾菲圣德拉堡民生制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H19993254， 規(guī)格200 mg/片）3個月， 其他治療標(biāo)準(zhǔn)同非抗心律失常藥物組。術(shù)后復(fù)發(fā)患者發(fā)作時均行12導(dǎo)心電圖檢查， 所有患者術(shù)后隨訪時間>12個月。

1. 3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS11.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 48例陣發(fā)性房顫患者中， 2例復(fù)發(fā)患者拒絕再次手術(shù)， 1例復(fù)發(fā)患者3個月時再次行射頻消融術(shù)治療， 術(shù)中發(fā)現(xiàn)是肺靜脈電位恢復(fù)， 術(shù)后隨訪12個月， 未復(fù)發(fā)。1例復(fù)發(fā)患者二次手術(shù)時發(fā)現(xiàn)消融線不完整， 術(shù)后仍有房顫發(fā)作， 于6個月時行第3次消融治療， 術(shù)中發(fā)現(xiàn)是肺靜脈外病灶， 術(shù)后隨訪10個月， 無復(fù)發(fā)。所有患者隨訪時間12～18個月。

2. 2 胺碘酮組復(fù)發(fā)率：首次治療1周時為20.8%（5/24）， 1個月時為12.5%（3/24）， 3個月時為12.5%（3/24）， 12個月時為8.3%（2/24）。非抗心律失常藥物組復(fù)發(fā)率：首次治療1周時為50.0%（12/24）， 1個月時為37.5%（9/24）， 3個月時為37.5%（9/24）， 12個月時為8.3%（2/24）。兩組首次治療1周及治療1、3個月時復(fù)發(fā)率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 治療12個月時組間復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2. 3 胺碘酮組的2例患者， 非抗心律失常藥物組的3例患者術(shù)后1周內(nèi)反復(fù)出現(xiàn)房顫發(fā)作， 持續(xù)時間3～5 min， 1周后房顫消失。隨訪時間超過12 h， 仍沒有房顫發(fā)作。

2. 4 48例患者中1例患者治療后引發(fā)無休止的左心房撲動而再次成功消融， 所有病例未發(fā)生心包填塞。近期再次手術(shù)的病例術(shù)中造影未見肺靜脈狹窄的發(fā)生， 遠期情況有待于進一步隨訪。

3 討論

近年來， 環(huán)肺靜脈隔離術(shù)逐漸成為射頻消融治療的基石， 也是陣發(fā)性房顫射頻消融的主流術(shù)式。多個心臟電生理中心提供的成功率可達80%[1-3]， 考慮原因如下：患者的自然情況不同， 標(biāo)測及消融設(shè)備相差懸殊， 術(shù)者的消融水平差別大、消融終點不一致、手術(shù)后管理差異、術(shù)后隨訪時間不固定等。本文限定了患者的自然條件， 統(tǒng)一術(shù)中所用設(shè)備及器材， 限制術(shù)者及其完成手術(shù)量的時間范圍， 縮小術(shù)者經(jīng)驗差距， 明確隨訪最短時間， 保證隨訪質(zhì)量， 希望借此能更準(zhǔn)確地反映抗心律失常藥物（胺碘酮）對術(shù)后患者復(fù)發(fā)率的影響。

劉俊等[4]研究顯示早期復(fù)發(fā)患者中約有30%可自行消失， 無需藥物干預(yù)， 其原因可能是消融所致心肌炎癥反應(yīng)、交感神經(jīng)激活。約有一半的患者還會復(fù)發(fā)， 多數(shù)研究顯示環(huán)肺靜脈隔離術(shù)后復(fù)發(fā)機制多數(shù)是肺靜脈電位的恢復(fù)， 還有消融徑線不完整及肺靜脈外局灶[5-7]， 復(fù)發(fā)時心電圖診斷可幫助術(shù)者明確復(fù)發(fā)原因。本文研究結(jié)果顯示， 首次治療1周時胺碘酮組復(fù)發(fā)率為20.8%（5/24）， 首次治療1周時非抗心律失常藥物組復(fù)發(fā)率為50.0%（12/24）， 兩組首次治療1周時復(fù)發(fā)率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；1個月時胺碘酮組復(fù)發(fā)率為12.5%（3/24）， 1個月時非抗心律失常藥物組復(fù)發(fā)率為37.5%（9/24）， 兩組1個月時復(fù)發(fā)率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；3個月時胺碘酮組復(fù)發(fā)率為12.5%（3/24）， 3個月時非抗心律失常藥物組復(fù)發(fā)率為37.5%（9/24）， 兩組3個月時復(fù)發(fā)率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；12個月時胺碘酮組復(fù)發(fā)率為8.3%（2/24）， 12個月時非抗心律失常藥物組復(fù)發(fā)率為8.3%（2/24）， 兩組12個月時復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 與既往研究結(jié)果[4]相似， 分析原因如下：胺碘酮在體內(nèi)的清除半衰期長達60 d左右， 少數(shù)人更長， 即使是胺碘酮的維持劑量消減或停服藥物后一段時期， 藥物仍在緩慢的代謝中， 沒有完全失去作用， 在此期間內(nèi)即使心律失常沒有發(fā)作， 也不等于手術(shù)成功， 而且， 藥物作用可能導(dǎo)致缺少發(fā)作時的心電圖診斷、影響對復(fù)發(fā)原因的判斷， 進而錯過再次手術(shù)的最佳時機， 因此， 作者認(rèn)為， 術(shù)后應(yīng)避免使用抗心律失常藥物， 尤其是半衰期較長的藥物， 可以更好的判斷手術(shù)的效果， 同時避免延誤患者再次手術(shù)時機。另外， 非抗心律失常藥物組部分病例在術(shù)后1周內(nèi)反復(fù)出現(xiàn)房顫發(fā)作， 而1周后自行消失， 與既往研究[8]相似。

總之， 陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)后應(yīng)用胺碘酮治療可影響對3個月內(nèi)復(fù)發(fā)率的判斷， 對12個月時的復(fù)發(fā)率無影響。本研究因入組要求嚴(yán)格， 病例較少， 術(shù)者技術(shù)水平有限、隨訪時間不長等因素， 對本文結(jié)果有一定影響。此外， 對于無明顯癥狀的患者， 沒有行實時監(jiān)測， 普通心電圖也未監(jiān)測到， 可能影響復(fù)發(fā)率的判斷。

參考文獻

[1] Pappone C， Oreto G， Rosanio S. Atrial electroanatomic remodeling after circumferential radiofrequency pulmonary vein ablation. Efficacy of an anatomic approach in a large cohort of patients with atrial fibrillation. Circulation， 2002， 104（21）：2539-2544.

[2] Pappone C， Santinelli V， Manguso F. Pulmonary vein denervation enhances long-term benefit after circumferential ablation for paroxysmal atrial fibrillation. Circulation， 2004， 109（3）：327-334.

[3] Ouyang F， B?nsch D， Ernst S， et al. Complete isolation of left atrium surrounding the pulmonary veins： new insights from the double-Lasso technique in paroxysmal atrial fibrillation. Circulation， 2004， 110（15）：2090-2096.

[4] 劉俊， 方丕華， 劉悅， 等.心房顫動消融術(shù)后三個月內(nèi)房性心律失常發(fā)生與遠期成功率的關(guān)系.中國心臟起搏與心電生理雜志， 2011， 25（2）：115-118.

[5] Li J， Solus J， Chen Q， et al. Role of inflammation and oxidative stress in atrial fibrillation. Heart Rhythm， 2010， 7（4）：438-444.

[6] Ouyang F， Antz M， B?nsch D， et al. Recovered pulmonary vein conduction as a dominant factor for recurrent atrial tachyarrhythmias after complete isolation of the pulmonary veins. Circulation， 2005， 111（2）：127-135.

[7] 黃鶴， 楊波， 江洪， 等.心房顫動環(huán)肺靜脈隔離術(shù)后復(fù)發(fā)左房房性心動過速的特點及消融治療. 中國心臟起搏與心電生理雜志， 2007， 21（5）：407-411.

[8] 郭繼鴻.胺碘酮的藥代學(xué)與作用（一）. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）， 2007， 1（2）：71-77.

[收稿日期：2016-03-14]