女教師之死引發(fā)的輿論喧囂

視界觀point

一個健康的輿論生態(tài)，隨機、隨意，可以有；嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)，必須有。

一天之內(nèi)，泰州兩名教師猝死，引發(fā)廣泛關(guān)注。與往常一樣，這樣的消息，最先是從微信同事群而不是報紙或電視上看到的：昨天中午，女兒談到監(jiān)考老師死了！那表情，那語氣，沒有一點點的憐惜！女兒會為了家里一只狗狗死了痛哭，今天面對自己的老師離去竟然這樣麻木！其實老師在發(fā)病到死亡還是有很長一段可以急救的時間的，但是孩子們只是以為老師睡覺了，那么大的呻吟聲孩子們也覺得恐怖，但是還是以為老師打呼?！疵乜粗蟹?jǐn)?shù)，教出了一班生活中的小傻瓜！?。。。。?/p>

第二天，媒體上有了簡短消息，而朋友圈里又開始瘋轉(zhuǎn)一個帖子，題目是詰問式的：江蘇女教師監(jiān)考去世，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機器何以造就？

一個信息，幾個版本，而發(fā)帖者的矛頭越來越直接地指向考場的學(xué)生。作為傳統(tǒng)媒體的從業(yè)者，我不能不有些警覺：板子打在正在考試的學(xué)生身上，是不是偏題了？真實的情況到底是怎么樣的？是孩子無知，還是無情？所有的消息都來自家長、教師，都是成人的視角，當(dāng)場的孩子怎么做的，怎么說的？……我們的教育，除了課本之外，教給了他們什么急救的常識，有過什么專題的生命教育？即使成年人，又有多少具備急救常識？

在點開那條微信時，腦子里不斷蹦出這樣一組問號。欣慰的是，一天之后，我便從朋友圈看到轉(zhuǎn)自《現(xiàn)代快報》的一篇“新聞下落”，記者找到校長和發(fā)帖人，求證了一個核心事實，監(jiān)考老師的座位設(shè)在教室最后一排，坐在前面的學(xué)生反映沒有聽到，靠近后面座位的學(xué)生反映有“呻吟聲”“打呼嚕”“以為睡著了”。隨后，新華社記者跟進(jìn)發(fā)出“新華社評”《孩子冷血？請慢扣帽子！》，《中國青年報》也刊發(fā)評論《不要輕易給學(xué)生扣上“冷漠”的帽子》。在此同時，微信朋友圈又開始轉(zhuǎn)發(fā)一些教育界人士的看法，孩子們有可能只是專注于考試，而且學(xué)校考試時，一般會有巡考的老師路過，他們也會隨時了解考場秩序，所以按照常理，孩子們也不會被要求特別留意監(jiān)考老師。猝死女教師所在學(xué)校的校長也通過媒體解釋說，如果是站著倒下來，學(xué)生絕對不可能不聞不問的，他們不知道發(fā)生了什么。之前有老師上課時昏倒，就是學(xué)生上前把老師扶起來，喊人過來的。

回顧泰州教師猝死事件在當(dāng)下最發(fā)達(dá)的移動終端傳播過程，我又一次意識到自媒體不是簡單可信賴、可依賴的，它可以提供線索，它可以任性吐槽，它可以情緒發(fā)酵，它也可以不提供真相；它可以傳遞一個人的感知，而并不顧及一群人的感受；它可以解氣、解急、解難，但它不一定解疑、解決。自媒體最大特點就是隨機性、隨意性。它不可能規(guī)定某自媒體人調(diào)查、點評、轉(zhuǎn)發(fā)某事，它也不可能強行某自媒體人不調(diào)查、不點評、不轉(zhuǎn)發(fā)某事，一切都是自在的、自發(fā)的、自由的、自覺的狀態(tài)。而一個健康的輿論生態(tài)，隨機、隨意，可以有；嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)，必須有。

有專家說，現(xiàn)實世界有確切的時間、空間、組織，而網(wǎng)絡(luò)世界卻是無時間的時間、無空間的空間、無組織的組織。顯然，面對今日紛繁復(fù)雜的新世界、新生活，那些自由散漫、瘋狂生長的無組織的自媒體，需要有組織、有紀(jì)律的傳統(tǒng)媒體主動對接、即時互動，這應(yīng)該成為當(dāng)下媒體融合的一個新常態(tài)。自媒體是碎片，傳統(tǒng)媒體應(yīng)當(dāng)是整合；自媒體可以眾聲喧嘩，傳統(tǒng)媒體必須沉著冷靜，“做講理的中年人”（敬一丹語）。

周云龍，也是新聞記者，沒有寫出多少印象深刻的作品；也是節(jié)目策劃，沒有做出什么叫好叫座的欄目；也是高級編輯，沒有看出多么高人一籌的地方……也是中年漢子，倒是悟出一點點感受來了，自說自話，權(quán)當(dāng)閑話。