周 敏，雷國平，2，李 菁（.東北大學土地管理研究所，遼寧 沈陽 089；2.東北農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院，黑龍江 哈爾濱5000；.華中科技大學土地管理系，湖北 武漢 40074）

預(yù)期征地下設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)利益主體沖突機制研究——以吉林省F市聯(lián)盟村為例

周 敏1，雷國平1，2，李 菁3
（1.東北大學土地管理研究所，遼寧 沈陽 110819；2.東北農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院，黑龍江 哈爾濱150030；3.華中科技大學土地管理系，湖北 武漢 430074）

研究目的：分析因預(yù)期征地導(dǎo)致的設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)雙方為競相獲取附著物補償費而引發(fā)的沖突及磨合機理，為解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突提供新視角。研究方法：博弈分析法、個案分析法和歸納總結(jié)法。研究結(jié)果：（1）聯(lián)盟村設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場特征：受預(yù)期征地影響、地權(quán)主體和定著物產(chǎn)權(quán)主體分離、賣方市場特征和信用租賃特征；（2）設(shè)施農(nóng)用地轉(zhuǎn)出方為預(yù)期征地做準備，通過低價購買方式與轉(zhuǎn)入方進行地上定著物交易，從而攫取附著物補償費；（3）轉(zhuǎn)入方在“不出售”策略占優(yōu)時選擇低價交易出售地上定著物的實質(zhì)是相關(guān)制度法規(guī)的缺失，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)雙方權(quán)利模糊不清，致使農(nóng)戶出現(xiàn)權(quán)利行使偏差，造成強勢產(chǎn)權(quán)對劣勢產(chǎn)權(quán)的侵蝕。研究結(jié)論：需盡快構(gòu)建設(shè)施農(nóng)用地地上空間權(quán)利，當然，需要處理好土地承包經(jīng)營權(quán)與地上定著物所有權(quán)的關(guān)系，清晰界定兩種權(quán)利在土地空間權(quán)利占有中的權(quán)能，逐步建立起產(chǎn)權(quán)相對明晰的土地制度。

土地制度；設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)；預(yù)期征地；博弈

1　引言

農(nóng)地流轉(zhuǎn)是社會關(guān)注的焦點和學界研究的熱點，必要的農(nóng)地流轉(zhuǎn)有助于提高土地利用效率和優(yōu)化資源配置，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的前提條件。國內(nèi)學者圍繞農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面的研究可分為宏觀和微觀兩個層面，宏觀層面集中在農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、特征［1］，流轉(zhuǎn)市場［2］，區(qū)域差異及成因［3］，流轉(zhuǎn)效率［4］，流轉(zhuǎn)模式［5］等；微觀層面集中在農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為［6］、流轉(zhuǎn)意愿［7］、流轉(zhuǎn)交易費用［8］等，針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)利益主體沖突機制的研究較少。農(nóng)地流轉(zhuǎn)實質(zhì)是參與各方的利益再分配過程，是各參與主體在現(xiàn)有制度下圍繞土地流轉(zhuǎn)利益分配追求利益最大化所進行的持續(xù)博弈過程［9］。李啟宇認為處理好相關(guān)利益主體的利益分配關(guān)系是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的前提：轉(zhuǎn)出方獲得的總報酬不低于自己經(jīng)營農(nóng)地，轉(zhuǎn)入方獲得的報酬不低于社會平均利潤［10］。馮玲玲等以重慶市璧山縣為例，探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)中利益主體博弈問題，發(fā)現(xiàn)供給方和需求方存在利益沖突，當利益主體同時存在收益增量時，雙方在利益驅(qū)動下均產(chǎn)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)動力，進而形成農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場［11］。目前農(nóng)用地流轉(zhuǎn)問題研究客體以耕地為主，實踐中，還存在設(shè)施農(nóng)用地①根據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類》（GB/T21010-2007），設(shè)施農(nóng)用地是指：直接用于經(jīng)營性養(yǎng)殖的畜禽舍、工廠化作物栽培或水產(chǎn)養(yǎng)殖的生產(chǎn)設(shè)施用地及其相應(yīng)附屬設(shè)施用地，農(nóng)村宅基地以外的晾曬場等農(nóng)業(yè)設(shè)施用地。流轉(zhuǎn)，且其更具有特殊性和復(fù)雜性，體現(xiàn)在：（1）區(qū)域位置的特殊性。設(shè)施農(nóng)用地往往位于城市郊區(qū)，該區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展既接受城市輻射，又受到被城市吞噬的壓力，面臨征地的威脅。（2）影響因素的復(fù)雜性。城市郊區(qū)具有交通區(qū)位優(yōu)勢以及勞動力、資金、人才和技術(shù)優(yōu)勢，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的條件得天獨厚，設(shè)施農(nóng)用地是中國農(nóng)業(yè)的一種特殊類型［12］，其農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為與其他區(qū)域相比存在較大差異［13］，諸如受到預(yù)期征地影響。

考慮到預(yù)期征地對設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)的影響，本文基于對吉林省F市聯(lián)盟村近年征地與設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)實踐的調(diào)查，試圖在分析設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場特征的基礎(chǔ)上，探討流轉(zhuǎn)雙方博弈均衡穩(wěn)定的條件，闡明征地預(yù)期下設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)利益主體沖突、磨合的機理，為解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突提供新視角。

2　研究區(qū)概況

聯(lián)盟村四社位于吉林省F市近郊，京哈鐵路干線上，具有區(qū)位和交通優(yōu)勢。該村起源于1955年，因工人、農(nóng)民混居成立聯(lián)盟社，1983年改制更名為聯(lián)盟村。該村農(nóng)戶905戶（3596人），耕地4281畝，土質(zhì)為黑鈣土。1997年第二輪按勞動力②通過訪談獲知，聯(lián)盟村四社第二輪發(fā)包土地時，勞動力是指年齡在18—60周歲，且在本村社從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的在籍男子。發(fā)包土地，每個勞動力承包4.5畝土地。近年，F(xiàn)市形成了城市周邊、102國道和撫松南線、中線和北線公路沿線為主要分布區(qū)域，以棚膜蔬菜產(chǎn)業(yè)園區(qū)為重點的蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。截至2013年9月，全市棚膜蔬菜面積達70145畝，年產(chǎn)蔬菜84噸，產(chǎn)值9.5億元，已建成蔬菜產(chǎn)業(yè)園區(qū)10余個，聯(lián)盟村是其規(guī)模在百畝以上的產(chǎn)業(yè)園區(qū)之一，全村約160 hm2、1700棟日光溫室①閻紅玉.黑土地上建起“白色銀行”——撫余棚膜經(jīng)濟助力農(nóng)民穩(wěn)步增收［N］.農(nóng)民日報，2013-09-26（3）.。隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程的加快，征地的發(fā)生不可避免。征地發(fā)生前，該村用于棚膜蔬菜生產(chǎn)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)存在兩種方式：一是轉(zhuǎn)出方在流轉(zhuǎn)農(nóng)地的同時將地上已有的日光溫室賣予轉(zhuǎn)入方；二是農(nóng)地轉(zhuǎn)出方僅流轉(zhuǎn)農(nóng)地，由農(nóng)地轉(zhuǎn)入方修建日光溫室，兩種農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式中，日光溫室所有權(quán)均歸屬轉(zhuǎn)入方。隨著征地事件的不斷發(fā)生以及城市化進程的加快，村民預(yù)期征地強烈，轉(zhuǎn)出方紛紛調(diào)整農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式，表現(xiàn)為：（1）調(diào)整流轉(zhuǎn)期限。流轉(zhuǎn)期限從過去3—5年中長期為主，調(diào)整為1年的短期為主。（2）購買、修建地上定著物。修建或強行從轉(zhuǎn)入方處購買用于棚膜蔬菜生產(chǎn)的鋼架或木架的日光溫室，以期獲得未來征地中的附著物補償費。

3　預(yù)期征地下的設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)

3.1城郊設(shè)施農(nóng)用地利益主體預(yù)期征地概況

《憲法》和相關(guān)法律規(guī)定，征地是國家為了公共利益的需要，依法將集體所有的土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋氐男袨?，諸如公共交通、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。然而，實踐中，征地用途往往是非公益性的，諸如房地產(chǎn)開發(fā)、開發(fā)區(qū)建設(shè)等。雖然，《土地管理法》對征收耕地的補償費和補償標準做了明確規(guī)定：征收耕地的補償費包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗補償費。土地補償費和安置補助費的補償標準按照產(chǎn)值倍數(shù)法，分別是被征收前三年平均年產(chǎn)值的6—10倍和4—6倍；被征收土地上的附著物和青苗的補償標準，由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。實踐中，公益性用途征地和非公益性用途征地在補償標準上存在顯著差異，以武漢市為例，武漢主城區(qū)公益性用途征收補償額是22.17萬元/hm2，非公益性用途征收補償額是74.13萬元/hm2，兩者相差51.96萬元/hm2，且城市等級越高，距離城市中心越近，公益性和非公益性征收的補償差異越明顯［14］。

聯(lián)盟村的實際征地補償與中國目前《土地管理法》中年產(chǎn)值倍數(shù)法的補償標準有一定的差距，突出表現(xiàn)在該村的征地補償以政府定價、一次性支付的包干方式為主，將征地補償費發(fā)放給村集體，具體的分配方式由村內(nèi)部協(xié)商解決。聯(lián)盟村位于城市近郊，其征地用途以非公益性用途為主，其征地補償額高于遠郊和一般農(nóng)村地區(qū)，征地補償款對于一般的兼業(yè)戶和純農(nóng)戶家庭是一筆很可觀的收入，青年家庭可以將該筆補償款作為創(chuàng)業(yè)資金；中年家庭可以將它作為子女就學、婚嫁費用；老年家庭可以將它作為日常開銷、養(yǎng)老資金。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一般情況下，被征地農(nóng)戶在征地后生活水平提高，僅個別被征地農(nóng)戶在征地后生活質(zhì)量下降，主要原因有：一是進城后的生活支出激增導(dǎo)致家庭為了彌補這個支出而疲于奔波；二是面臨家庭大額支出，諸如子女結(jié)婚購房、裝修等將征地補償款花的所剩無幾致使家庭對未來生活的擔憂；三是因消費奢靡無度、嗜賭成性等將征地補償款花光致使生活陷入困境。

與聯(lián)盟村農(nóng)戶訪談發(fā)現(xiàn)，被征地農(nóng)戶對不同征地用途的征地補償標準的差異性有普遍認知，即因修建公路、基礎(chǔ)設(shè)施等公益性用途低于因房地產(chǎn)開發(fā)等非公益性用途征地補償標準。同時，被征地農(nóng)戶雖然不清楚各項補償費的具體名稱和含義，卻知曉補償費的補償對象，普遍認為土地補償費和安置補助費的補償對象是土地承包者；地上附著物補償費是附著物的所有者；青苗補償費的補償對象是直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶。因此，發(fā)生征地時，如若設(shè)施農(nóng)用地的流轉(zhuǎn)期限未到，且地上附著物的產(chǎn)權(quán)主體是轉(zhuǎn)入方，那么附著物補償費和青苗費就會分配給轉(zhuǎn)入方，轉(zhuǎn)出方僅占有土地補償費和安置補助費。

近郊農(nóng)村有的正在征地拆遷，有的征地拆遷迫在眉睫，遠郊農(nóng)村則正等待征地拆遷的步步逼近。無論是近郊還是遠郊，只要尚未征地拆遷，就意味著當?shù)卮藭r處于預(yù)期征地拆遷階段。預(yù)期征地拆遷意味著征地拆遷尚未展開或來臨，但是在不遠的將來一定會來到，它既是一種實然的時空狀態(tài)，即此時此地處于將要征地拆遷的狀態(tài)，同時又是當?shù)剞r(nóng)民的一種心態(tài)，即當?shù)剞r(nóng)民已經(jīng)對征地拆遷有了某種預(yù)期，有了充足的思想準備［15］。農(nóng)戶在有了充足的征地思想準備后，為了使自身在征地拆遷中的收益最大化，便出現(xiàn)諸如購買地上附著物、“種房子”、“種果樹”等現(xiàn)象。

3.2聯(lián)盟村設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場特征分析

3.2.1受預(yù)期征地因素影響 聯(lián)盟村地處城市近郊，近10年頻繁發(fā)生征地事件，征地用途以非公益性用地為主。村民普遍認為即使征地拆遷尚未展開或來臨，但在不遠的將來一定會來到，對征地有充足的思想準備。并將思想轉(zhuǎn)化為行動，調(diào)整農(nóng)地流轉(zhuǎn)策略，主要表現(xiàn)：（1）縮短農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限。征地發(fā)生前，流轉(zhuǎn)期限以3—5年期的中長期為主，租金在簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同或口頭協(xié)議成立時一次性付清。受預(yù)期征地影響，流轉(zhuǎn)期限調(diào)整為1年期的短期流轉(zhuǎn)，到期后以續(xù)期的方式繼續(xù)流轉(zhuǎn)，租金采取當年付清的方式。（2）調(diào)整農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式。征地發(fā)生前，轉(zhuǎn)出方傾向于選擇將地上定著物賣予轉(zhuǎn)入方進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，即不占有地上定著物所有權(quán)，受預(yù)期征地影響，轉(zhuǎn)出方傾向于保留地上定著物所有權(quán)，僅流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。

3.2.2地權(quán)主體與定著物產(chǎn)權(quán)主體分離 經(jīng)流轉(zhuǎn)的設(shè)施農(nóng)用地由于涉及地上定著物，諸如工廠化作物栽培中鋼架結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)或木架結(jié)構(gòu)的日光溫室等，導(dǎo)致定著物的產(chǎn)權(quán)主體與土地承包經(jīng)營權(quán)主體分離。在聯(lián)盟村，經(jīng)流轉(zhuǎn)用于棚膜蔬菜生產(chǎn)的設(shè)施農(nóng)用地，普遍存在土地承包經(jīng)營權(quán)主體與地上定著物產(chǎn)權(quán)主體相分離的現(xiàn)象，由于契約的不完全性，產(chǎn)權(quán)主體之間勢必隱藏著發(fā)生沖突的誘因，突出表現(xiàn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)到期時，土地承包經(jīng)營權(quán)人與地上定著物產(chǎn)權(quán)界定地上定著物的處分權(quán)而引發(fā)的紛爭。

3.2.3賣方市場特征 經(jīng)濟學中賣方市場是指供給小于需求，商品價格有上升趨勢，賣方在交易上處于優(yōu)勢地位的市場趨勢。聯(lián)盟村設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)賣方市場特征體現(xiàn)在：（1）外部開放市場。設(shè)施農(nóng)用地收益較高，聯(lián)盟村棚膜蔬菜生產(chǎn)的畝均收入約為玉米等大田作物的4—6倍，為追求較高的經(jīng)濟回報，農(nóng)地轉(zhuǎn)入方不僅來自本村農(nóng)戶，還包括外村農(nóng)戶，甚至是城市居民。（2）轉(zhuǎn)出供給不足，轉(zhuǎn)入需求過剩。設(shè)施農(nóng)用地往往位于城市近郊，具有發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢條件，得天獨厚的地理位置及棚膜蔬菜生產(chǎn)的傳統(tǒng)推動了聯(lián)盟村農(nóng)地流轉(zhuǎn)，是遠郊和城市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者競相涌入的區(qū)域，農(nóng)地轉(zhuǎn)入需求過剩；由于近郊設(shè)施農(nóng)用地天然有限，且部分農(nóng)戶沒有農(nóng)地轉(zhuǎn)出需求，農(nóng)地轉(zhuǎn)出供給不足。

3.2.4信用租賃特征 為規(guī)范市場運行，市場交易通常都是以一定的契約形式完成的。學者們對農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的契約完備現(xiàn)狀做了大量的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的契約不完備，主要體現(xiàn)在正式契約比例低，且契約年限短。馮艷芬，董玉祥等通過對廣州市番禺區(qū)467戶調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為手續(xù)簡單，規(guī)范性不強，僅有67.99%的農(nóng)戶簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同［13］。劉一明、羅必良等通過對全國890個農(nóng)戶的抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)簽約樣本占比是52.77%［16］。陳和午和聶斌通過對福建和黑龍江省的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)租入和租出農(nóng)地時口頭契約的比例分別是79.17%和89.58%，沒有第三方證明人的比例分別是79.17%和95.83%，且租期以1年期限為主［17］。農(nóng)地信用租賃正是指這種雙方并沒有達成規(guī)范的書面契約，也沒有選擇第三方證明人，只憑借彼此的信用進行的農(nóng)地租賃交易［18］。聯(lián)盟村設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)同樣存在上述正式契約比例低，契約年限短的問題，具有信用租賃的市場特征。

4　預(yù)期征地下設(shè)施農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體博弈分析

4.1博弈要素

局中人：設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)雙方，分別用i = 1，2表示。

行動空間：用Ai來表示局中人的行動集合。參與人1有兩種選擇：購買和不購買地上定著物，行動集合A1=（購買，不購買）；參與人2在每個戰(zhàn)略下各有兩種選擇：出售和不出售地上定著物，行動集合A2=（出售，不出售）。

效用函數(shù)：用U來代表參與人1、2的期望效用。參與人1的效用U =（U1，U1′）；參與人2的效用U =（U2，U2′）。

4.2轉(zhuǎn)出方效用函數(shù)模型

假設(shè)設(shè)施農(nóng)用地轉(zhuǎn)出方僅流轉(zhuǎn)農(nóng)地每年可獲租金為Ra，購買地上定著物成本為L，兩者同時流轉(zhuǎn)每年可獲租金為Rb。假設(shè)從設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)后每年發(fā)生征地的概率為Pi（i=1，2，…，n）。T = ｛T，A，F(xiàn)，Q｝代表征地補償費用：｛土地補償費，安置補助費，附著物補償費，青苗補償費｝。青苗補償費Q的補償對象是直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，不影響轉(zhuǎn)出方的效用。設(shè)轉(zhuǎn)出方采取購買地上定著物策略的總效用為U1，否則為U1′。則有：

整理得：

假設(shè)設(shè)施農(nóng)用地轉(zhuǎn)出方是理性經(jīng)濟人，自身效用最大化作為決策依據(jù)。當U1＞U1′時，轉(zhuǎn)出方會選擇購買策略，獲得最大效用。購買地上定著物的一次性費用為L，假設(shè)不考慮資金的時間價值，平攤至每年，有L = nl，將其代入式（3）、式（4）和不等式U1＞U1′，則有：

整理得：

P0是在第1年至第n年該塊土地發(fā)生征地概率的平均值，F(xiàn)'是理論上第1年至第n年發(fā)生征地時的附著物補償費，F(xiàn)和l在一定時期內(nèi)是定值。由于實踐中Ra和Rb相差不大①原因：（1）聯(lián)盟村設(shè)施農(nóng)用地主要生產(chǎn)棚膜蔬菜，地上定著物以日光溫室為主，春季主要生產(chǎn)蔬菜黃瓜，秋季主要生產(chǎn)蔬菜豆角，日光溫室的里外兩層塑料薄膜均為消耗品，需每2年更新一次，此費用由轉(zhuǎn)入方支付；（2）轉(zhuǎn)入方需要對日光溫室進行定期維修，需要投入人力和物力；（3）在預(yù)期征地下，相比租金收益，轉(zhuǎn)出方更看重征地補償款。，此處為方便研究，假設(shè)Ra= Rb。因此，設(shè)施農(nóng)用地轉(zhuǎn)出方的策略選擇由P0決定，即發(fā)生征地事件的概率越大，則轉(zhuǎn)出方越傾向于選擇購買地上定著物的策略。實踐中，發(fā)生征地事件的概率村民無法確切估計，只能憑借發(fā)生征地的心理預(yù)期進行決策。

4.3轉(zhuǎn)入方效用函數(shù)模型

假設(shè)轉(zhuǎn)入方單位設(shè)施農(nóng)用地每年的凈收益為W。設(shè)轉(zhuǎn)入方采取出售地上定著物策略的總效用為U2，否則為U2′，則有：

整理得：

假設(shè)設(shè)施農(nóng)用地轉(zhuǎn)入方是理性經(jīng)濟人，自身效用最大化作為決策依據(jù)。當U2＞U2′時，轉(zhuǎn)入方會選擇出售策略，獲得最大效用。將L = nl代入式（9）、式（10）和不等式U2＞U2′，則有：

同理，設(shè)施農(nóng)用地轉(zhuǎn)入方的策略選擇由P0決定，即發(fā)生征地事件的概率越小，則轉(zhuǎn)入方越傾向于選擇出售地上定著物的策略。

4.4流轉(zhuǎn)雙方的博弈均衡分析

運用決策樹表示設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)雙方的動態(tài)博弈（圖1），首先，轉(zhuǎn)出方從可選擇行動空間（購買，不購買）中根據(jù)其自身效用選擇；其次，轉(zhuǎn)入方觀測到轉(zhuǎn)出方行動，從可選擇行動（出售，不出售）中根據(jù)其自身效用選擇，策略選擇依據(jù)是其總效用；最后，流轉(zhuǎn)雙方的收益為（U1，U2），（U1，U2′），（U1′，U2），（U1′，U2′）。轉(zhuǎn)出方的行動選擇由其效用決定，當U1＞U1′時，F(xiàn)′＞l，轉(zhuǎn)出方的占優(yōu)策略是“購買”；當U1＜U1′時，F(xiàn)′＜l，轉(zhuǎn)出方的占優(yōu)策略是“不購買”；當U1= U1′時，F(xiàn)′ = l，轉(zhuǎn)出方無占優(yōu)策略，即行動選擇對其效用沒有影響，達到均衡狀態(tài)。同理，轉(zhuǎn)入方的行動選擇亦由其效用決定，當U2＜U2′時，F(xiàn)′＜l，轉(zhuǎn)入方的占優(yōu)策略是“出售”；當U2＞U2′時，F(xiàn)′＞l，轉(zhuǎn)入方的占優(yōu)策略是“不出售”；當U2= U2′時，F(xiàn)′ = l，轉(zhuǎn)入方無占優(yōu)策略，即行動選擇對其效用沒有影響，達到均衡狀態(tài)。因此，當U1= U1′，U2= U2′時，設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)雙方博弈的混合戰(zhàn)略達到納什均衡。

圖1　設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)雙方動態(tài)博弈Fig.1 The dynamic game of facilities agricultural land transfer

4.5設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)博弈實證分析

聯(lián)盟村于2012年6月發(fā)生征地，征地面積約12 hm2，用途以商服等非公益性用途為主，征地補償實施政府定價、一次性支付的包干方式。附著物補償費按地上定著物面積計算，補償標準為60元/m2，土地補償費和安置補償費的一次性補償標準為230元/m2。當?shù)厝展鉁厥乙詫?6 m，長80—100 m為主，面積以1.5 km2為主。附著物補償費約為9萬元/棟；土地補償費和安置補助費約34.5萬元/棟；流轉(zhuǎn)租金每年約0.2萬元/棟；日光溫室的年收益約1.7萬元/棟。近三年地上定著物交易價格在0.6—1.5萬元/棟不等，以1.2萬元交易價格為主。采用用估計發(fā)生征地年限測度農(nóng)戶的征地心理預(yù)期征地強弱，年限越短，征地概率越大。假設(shè)農(nóng)戶估計5年內(nèi)發(fā)生征地，那么未來5年平均每年發(fā)生征地的概率P0= 0.2。

表1　預(yù)期征地年限2—13年下的F′，l和U 單位：104元/棟Tab.1 F′，l and U under the different expected land expropriation period between 2-13 years unit:104yuan/building

在預(yù)期征地年限為2—13年間，轉(zhuǎn)出方采取“購買”策略的效用U1由20.95萬元下降至4.75萬元，采取“不購買”策略的效用U1′由17.65萬元下降至5.25萬元，當P0＞0.13時，U1＞U1′，“購買”是占優(yōu)策略，當P0≤0.13時，U1＜U1′，“不購買”是占優(yōu)策略；轉(zhuǎn)入方采取“出售”策略的效用U2由5.45萬元上升至23.43萬元；采取“不出售”策略的效用U2′由8.75萬元上升至22.92萬元，當P0＞0.13時，U2＜U2′，“不出售”是占優(yōu)策略，當P0≤0.13時，U2＞U2′，“出售”是占優(yōu)策略。理論上流轉(zhuǎn)雙方博弈的納什均衡為U1= U1′，U2= U2′，此時P0≈0.13，達成地上定著物交易的條件為F′ = l，然而，第2年至第13年發(fā)生征地時的附著物補償費F′從4.5萬元/棟下降至0.69萬元/棟，分攤費用l從0.60萬元/棟下降至0.09萬元/棟，F(xiàn)′＞l，預(yù)期征地下，設(shè)施農(nóng)用地地上定著物是被低價交易（表1）。

如何解釋實踐中設(shè)施農(nóng)用地轉(zhuǎn)入方在不出售策略占優(yōu)時（P0＞0.13）選擇低價交易出售地上定著物。中國《憲法》和《土地管理法》規(guī)定“農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有”；“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織的成員承包經(jīng)營”；“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)”，因此，設(shè)施農(nóng)用地和地上所建的定著物是兩個獨立存在的物權(quán)，即土地承包經(jīng)營權(quán)和地上定著物所有權(quán)主體分離。實踐中，兩個物權(quán)卻需要相互依存，設(shè)施農(nóng)用地是其上定著物存在的基礎(chǔ)和載體，地上定著物直接體現(xiàn)了設(shè)施農(nóng)用地的價值，尤其是在預(yù)期征地下，地上定著物在征地過程中形成高額的附著物補償費。因此，兩個獨立的物權(quán)在實現(xiàn)權(quán)利過程中需要相互作用。然而，由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場具有典型的信用租賃特征，定著物產(chǎn)權(quán)主體行使權(quán)利受土地承包經(jīng)營權(quán)主體的單邊制約，如果其不同意出售地上定著物，那么只能將其拆除。棚膜蔬菜生產(chǎn)具有較高的資產(chǎn)專用性①資產(chǎn)專用性（assets specificity）概念是新制度經(jīng)濟學的代表人物之一威廉姆森首創(chuàng)的。其基本含義是：有些投資一旦形成某種特定資產(chǎn)就難以轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌猛?，即使進行再配置也會造成重大的經(jīng)濟損失。羅必良.農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的效率決定［J］.中國農(nóng)村觀察，2000，（5）：18-24.，導(dǎo)致轉(zhuǎn)入方拆除后只能移建或變賣拆除物將導(dǎo)致更大的損失，進行地上定著物的低價交易是轉(zhuǎn)入方在此條件下的理性選擇。

5　結(jié)論與討論

5.1結(jié)論

預(yù)期征地下設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)利益主體沖突的實質(zhì)是利益主體對因征地而形成的附著物補償費的競相控制和擁有。本文通過分析預(yù)期征地下近郊設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場特征，建立流轉(zhuǎn)主體利益博弈模型，并探討設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)利益主體沖突機制。得出以下結(jié)論：

聯(lián)盟村設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場特征包括：受預(yù)期征地影響、地權(quán)主體和定著物產(chǎn)權(quán)主體分離、賣方市場特征和信用租賃特征。

聯(lián)盟村設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)雙方博弈的納什均衡為U1= U1′，U2= U2′，實踐中，轉(zhuǎn)入方在“不出售”策略占優(yōu)時（P0＞0.13）選擇低價交易地上定著物。這是由于土地承包經(jīng)營權(quán)和地上定著物所有權(quán)相互獨立，但流轉(zhuǎn)雙方在實現(xiàn)權(quán)利的過程中需要相互依托。然而，現(xiàn)行集體土地產(chǎn)權(quán)制度以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的信用租賃特征，導(dǎo)致轉(zhuǎn)出方行使權(quán)利受到轉(zhuǎn)出方單邊制約，低價交易是轉(zhuǎn)入方在此條件下的理性選擇。

聯(lián)盟村設(shè)施農(nóng)用地轉(zhuǎn)出方受征地預(yù)期影響，強制性通過低價購買方式與轉(zhuǎn)入方進行地上定著物交易，為即將到來的征地做準備，攫取附著物補償費，以期實現(xiàn)自身效用的最大化。其實質(zhì)是相關(guān)制度法規(guī)的缺失，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)雙方權(quán)利模糊不清，致使農(nóng)戶出現(xiàn)權(quán)利利用偏差，造成強勢產(chǎn)權(quán)對劣勢產(chǎn)權(quán)的侵蝕。

5.2討論

本文探索性地研究了設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)主體為競相獲取因潛在的附著物補償費而引發(fā)的沖突及磨合機理，運用博弈論探討了理論上流轉(zhuǎn)雙方博弈的混合戰(zhàn)略的納什均衡，并對流轉(zhuǎn)雙方不同策略選擇下的總效用進行測算。設(shè)施農(nóng)用地要求土地權(quán)利作空間權(quán)塑造，現(xiàn)實的困局是設(shè)施農(nóng)用地土地承包經(jīng)營權(quán)與地上定著物所有權(quán)之間的產(chǎn)權(quán)矛盾，如何解決這一矛盾，法律沒有明確規(guī)定。設(shè)施農(nóng)用地作為一種重要的農(nóng)業(yè)用地類型，承擔著為城市提供生鮮、蔬菜等功能，對其進行規(guī)范和保護是必要的?！段餀?quán)法》已勾勒出城市建設(shè)用地使用權(quán)空間雛形：“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。”因此，土地使用權(quán)突破了地表權(quán)，向地上和地下延伸，建設(shè)用地空間權(quán)已初步確立。相應(yīng)的，農(nóng)村集體土地已經(jīng)進行了空間利用，但尚未有權(quán)利體系對其進行規(guī)制。立法的缺失，導(dǎo)致權(quán)利模糊不清，致使農(nóng)戶出現(xiàn)權(quán)利行使偏差，權(quán)利被過度使用或未充分使用，造成強勢產(chǎn)權(quán)對劣勢產(chǎn)權(quán)的侵蝕，諸如在預(yù)期征地下，土地承包經(jīng)營權(quán)人強制性地與地上定著物所有權(quán)人進行定著物低價交易。因此，需要盡快構(gòu)建設(shè)施農(nóng)用地地上空間權(quán)利，如何處理好土地承包經(jīng)營權(quán)與地上定著物所有權(quán)的關(guān)系，并清晰界定兩種權(quán)利在土地空間權(quán)利占有中的權(quán)能，這將是下一步研究的重點和方向。

（References）：

［1］卞琦娟，周曙東，易小燕.農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、特征及其區(qū)域差異分析——以浙江省為例［J］.資源科學，2011，（2）：308-314.

［2］鄧大才.農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場何以形成——以紅旗村、梨園屯村、湖村、小崗村為例［J］.中國農(nóng)村觀察，2009，（3）：26-35.

［3］張?zhí)m，馮淑怡，曲福田.農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)域差異及其成因分析［J］.中國土地科學，2014，28（5）：73-80.

［4］陳海磊，史清華，顧海英.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)是有效率的嗎？——以山西為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014，（7）：61-71.

［5］孟俊杰，田建民，馬衛(wèi)寰.中原農(nóng)區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要模式比較分析［J］.中國農(nóng)學通報，2011，（27）：172-176.

［6］宋輝，鐘漲寶.基于農(nóng)戶行為的農(nóng)地流轉(zhuǎn)實證研究——以湖北省襄陽市312戶農(nóng)戶為例［J］.資源科學，2013，（5）：943-949.

［7］許恒周，郭玉燕，石淑芹.農(nóng)民分化對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響分析——基于結(jié)構(gòu)方程模型的估計［J］.中國土地科學，2012，（8）：74-79.

［8］李孔岳.農(nóng)地專用性資產(chǎn)與交易的不確定性對農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用的影響［J］.管理世界，2009，（3）：92-98.

［9］李中.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的博弈分析［J］.湖南科技大學學報（社會科學版），2013，（3）：120-122.

［10］李啟宇.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的農(nóng)地流轉(zhuǎn)利益主體博弈分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2011，（12）：69-71.

［11］馮玲玲，邱道持，趙亞萍，等.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中二維主體的博弈研究——以重慶市璧山縣為例［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2008，（11）：18-21.

［12］劉洪斌，呂杰.大城市郊區(qū)不同區(qū)域農(nóng)戶土地投入行為差異及其影響因素對比研究——以沈陽市蘇家屯區(qū)為例［J］.資源科學，2014，（10）：2084-2091.

［13］馮艷芬，董玉祥，劉毅華，等.基于農(nóng)戶調(diào)查的大城市郊區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征及影響因素研究——以廣州市番禺區(qū)467戶調(diào)查為例［J］.資源科學，2010，（7）：1379-1386.

［14］陳瑩，譚術(shù)魁，張安錄.公益性、非公益性土地征收補償?shù)牟町愋匝芯俊诤笔?市54村543戶農(nóng)戶問卷和83個征收案例的實證戶農(nóng)戶問卷和83個征收案例的實證［J］.管理世界，2009，（10）：72-79.

［15］楊華.城郊農(nóng)民的預(yù)期征地拆遷：概況、表現(xiàn)與影響——以荊門市城郊農(nóng)村為例［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2013，（2）：98-105.

［16］劉一明，羅必良，鄭燕麗.產(chǎn)權(quán)認知、行為能力與農(nóng)地流轉(zhuǎn)簽約行為——基于全國890個農(nóng)戶的抽樣調(diào)查［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013，（5）：23-28.

［17］陳和午，聶斌.農(nóng)戶土地租賃行為分析——基于福建省和黑龍江省的農(nóng)戶調(diào)查［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006，（2）：42-48.

［18］李菁，邱青青.買房市場條件下農(nóng)地信用租賃定價機制探討［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（4）：46-56.

（本文責編：陳美景）

The Conflict Mechanism of Interest Subjects of Facilities Farmland Transfer under Expected Land Acquisition: Take Lianmeng Village，Jilin Province as an Example

ZHOU Min1，LEI Guo-ping1，2，LI Jing3
（1.Institute of Land Management，Northeastern University，Shenyang 110819，China； 2.College of Resource Environment，Northeast Agricultural University，Harbin 150030，China； 3.Land Administration Department，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430074，China）

The purpose of this paper is to analyze the conflict and running-in mechanism from the subjects of facilities agricultural land transfer competing to obtain attachments compensation because of expected land acquisition as well as to offer a new perspective for solving the conflict of farmland transfer.Methods employed include game theory analysis and case study.The results show that the characteristics of land transfer market include expected

land acquisition effect，rights subjects of land and property separation，seller’s market characteristics and credit leasing characteristics.Transfer-out side makes preparation for expected land acquisition and buy land facilities from transfer-in side in a low price compulsorily in order to capture the attachments compensation.The essence of transferin side selling the land facilities in a low price when “no-sale” strategy is better is the lack of relevant systems and regulations，which results in the rights ambiguous，household actions disorder and strong rights eroding weak rights.Based on the analysis above，we can conclude that it is important to build space rights of facilities agricultural land.Of course，the relation between land-use contracts and ownership of land facilities should be well dealt and two kinds of rights in the possession of the land space rights should be defined clearly so as to establish clear land property rights system accumulatively.

land institution； facilities agricultural land transfer； expected land acquisition； game theory

F301.1

A

1001-8158（2016）01-0032-08

10.11994/zgtdkx.2016.01.003

2015-05-22；

2015-07-24

國家自然科學基金（71103068）；農(nóng)業(yè)部公益性行業(yè)項目（200903009-2）；教育部博士學科點基金博導(dǎo)類項目（20112325110007）；黑國土科研（201411）。

周敏（1988-），女，吉林扶余人，博士研究生。主要研究方向為土地資源管理。E-mail：hustzm@163.com

雷國平（1963-），男，黑龍江青岡人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為土地利用規(guī)劃與管理。E-mail：guopinglei@126.com