張永麗，盧　曉

（西北師范大學(xué) 商學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

貧困性質(zhì)轉(zhuǎn)變下多維貧困及原因的識(shí)別
——以甘肅省皋蘭縣六合村為例

張永麗，盧曉

（西北師范大學(xué) 商學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

經(jīng)30多年改革開放和持久的扶貧攻堅(jiān)，我國(guó)農(nóng)村貧困已由絕對(duì)的生存貧困向相對(duì)的發(fā)展性貧困轉(zhuǎn)變，以單一收入指標(biāo)為主的衡量標(biāo)準(zhǔn)已無(wú)法全面準(zhǔn)確地反映目前我國(guó)的多維貧困現(xiàn)狀。依據(jù)多維貧困理論及我國(guó)農(nóng)村貧困實(shí)際狀況，在構(gòu)建多維貧困及原因識(shí)別體系的基礎(chǔ)上，利用2015年對(duì)甘肅省一個(gè)貧困村的社會(huì)調(diào)查資料，對(duì)該村的多維貧困現(xiàn)狀進(jìn)行了測(cè)算和識(shí)別，并對(duì)導(dǎo)致貧困的原因進(jìn)行了probit回歸分析。結(jié)果顯示：盡管該村仍然存在著收入上的貧困，但教育和健康方面的貧困更加嚴(yán)重，多維貧困發(fā)生率較高；回歸結(jié)果表明農(nóng)戶務(wù)工收入比重、教育、健康、信貸等在不同程度上可以解釋多維貧困的發(fā)生原因。在此基礎(chǔ)上提出了針對(duì)該村多維貧困現(xiàn)狀的精準(zhǔn)扶貧措施。

多維貧困；原因識(shí)別；精準(zhǔn)扶貧

一、引言

改革開放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)和持久的反貧困戰(zhàn)略實(shí)施，使得農(nóng)村貧困狀況發(fā)生了巨大變化。1978—2013年，農(nóng)村居民人均純收入絕對(duì)數(shù)由133.6元增加到8895.9元，增長(zhǎng)近66倍。農(nóng)村居民人均消費(fèi)水平由116元增加到6625.5元，恩格爾系數(shù)由67.7%下降到了37.7%（數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2014）。農(nóng)村貧困發(fā)生率從1993年的8.7%下降到了2010年的2.8%，2011年按照新定2300元的貧困標(biāo)準(zhǔn)全國(guó)有1.28億貧困人口，截至2014年農(nóng)村貧困人口已經(jīng)減少到7017萬(wàn)人（我國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)變化歷史：1978-2008年實(shí)行的是絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，2000-2010年實(shí)行的是最低收入標(biāo)準(zhǔn)，2011年重新提高貧困標(biāo)準(zhǔn)到2300元）；另一方面，我國(guó)貧困特征和貧困性質(zhì)也發(fā)生了較大變化，出現(xiàn)了致貧原因復(fù)雜化、貧困人口整體分散局部集中、新的貧困群體不斷涌現(xiàn)、代際傳遞明顯等一系列新的特征，貧困性質(zhì)也由生存性貧困、絕對(duì)貧困向發(fā)展性貧困、相對(duì)貧困發(fā)生轉(zhuǎn)變。雖然我國(guó)現(xiàn)行2300元的低收入貧困標(biāo)準(zhǔn)，與原來(lái)的貧困線相比有了較大幅度的提高，也兼顧考慮了貧困人口的教育、醫(yī)療缺乏等問題，但扶貧關(guān)注的焦點(diǎn)仍然聚焦在貧困人口的收入狀況，解決的是貧困人口的基本生存問題。同時(shí)，我國(guó)傳統(tǒng)扶貧措施正面臨著在貧困特征和貧困性質(zhì)已發(fā)生較大變化下的一系列新問題，諸如貧困人口的不斷邊緣化、發(fā)展能力建設(shè)不足、可持續(xù)性的人力資本開發(fā)不足、權(quán)利貧困問題難以解決、貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境和民族文化遭到破壞等問題。面對(duì)新的變化，新的問題，新時(shí)期的精準(zhǔn)扶貧需要從更加深入的角度認(rèn)識(shí)貧困，這樣有助于更加精準(zhǔn)地識(shí)別貧困對(duì)象、找準(zhǔn)致貧原因、采取針對(duì)性措施，提高扶貧效率。以下本文將以多維貧困理論為基礎(chǔ)，以貧困人口及致貧原因的精準(zhǔn)識(shí)別為目標(biāo)，利用近期我們對(duì)甘肅省一個(gè)貧困村的調(diào)查資料，就我國(guó)貧困性質(zhì)變化下的多維貧困及識(shí)別問題進(jìn)行探討。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)貧困問題的認(rèn)識(shí)不斷深入和擴(kuò)展。Morris在1979年就提出了物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)，其中涉及到人類的多方面發(fā)展，而不是僅僅停留在對(duì)收入水平的關(guān)注上；［1］Hagenaars 在1987年從收入和閑暇兩個(gè)方面對(duì)貧困進(jìn)行了兩維度評(píng)價(jià)，豐富了貧困的測(cè)量?jī)?nèi)容。［2］但真正引起學(xué)術(shù)界從多維角度關(guān)注貧困的則是阿瑪?shù)賮啞ど?999）的多維貧困理論，他首次將能力貧困納入貧困研究范圍，認(rèn)為貧困不應(yīng)該局限于收入水平的低下和物質(zhì)的匱乏，也表現(xiàn)在發(fā)展機(jī)會(huì)的缺失。［3］在此基礎(chǔ)上聯(lián)合國(guó)計(jì)劃署（1990）創(chuàng)建了人類發(fā)展指數(shù)和人類貧困指數(shù)，從健康、教育和生活水平三個(gè)維度衡量人類發(fā)展。2010年聯(lián)合國(guó)計(jì)劃署與牛津大學(xué)又聯(lián)合推出了多維貧困指數(shù)，依然從三個(gè)維度測(cè)量貧困，但對(duì)貧困的測(cè)量?jī)?nèi)容進(jìn)行了拓展，也更加符合人類發(fā)展要求。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于貧困問題的早期研究，主要是依據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)貧困理論，大多集中于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配與貧困之間關(guān)系的研究。［4-6］隨著國(guó)際上多維貧困理論的提出，國(guó)內(nèi)貧困問題研究者普遍認(rèn)為，人力資本對(duì)貧困有著重要影響，［7-8］而人力資本的提升得益于教育培訓(xùn)、健康狀況的提高，［9］農(nóng)戶教育水平的提高能夠在很大程度上降低貧困發(fā)生率。［10］也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)排斥雖不等于貧困但卻是表達(dá)貧困的有效方式，［11］是導(dǎo)致貧困人口發(fā)展機(jī)會(huì)喪失、機(jī)會(huì)不均等的主要原因。［12］除了來(lái)自于貧困人口自身能力的影響因素外，自然災(zāi)害的巨大破壞性及農(nóng)戶對(duì)災(zāi)害應(yīng)對(duì)和防御能力的脆弱性，使得自然災(zāi)害對(duì)貧困發(fā)生率具有重大影響。［13-14］

認(rèn)識(shí)到貧困受多方面因素影響，加之國(guó)外多維貧困理論的發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始結(jié)合我國(guó)實(shí)際，從多維視角關(guān)注貧困測(cè)度問題。李小云設(shè)計(jì)了包括教育、衛(wèi)生、生活狀況等8個(gè)方面的參與式貧困指數(shù)，豐富了貧困的測(cè)算內(nèi)容。［15］王小林等利用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，從教育、健康、住房等八個(gè)維度測(cè)算了我國(guó)城市和農(nóng)村家庭的多維貧困，發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市和農(nóng)村家庭都存在除收入之外的多維貧困。［16］許多學(xué)者的研究結(jié)構(gòu)表明，利用多維貧困測(cè)量方法測(cè)量的貧困程度要高于利用傳統(tǒng)單一的收入測(cè)量法測(cè)量的結(jié)果，而且更有利于扶貧政策的選擇。［17-21］

由以上可見，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的不斷深化和扶貧事業(yè)的不斷推進(jìn)，多維貧困理論及實(shí)踐運(yùn)用將是一個(gè)必然趨勢(shì)。

三、多維貧困識(shí)別體系的構(gòu)建

我國(guó)貧困特征及貧困性質(zhì)所發(fā)生的重大變化，對(duì)新時(shí)期減貧工作提出了新的要求，實(shí)施以全面貫徹“精準(zhǔn)”要求的精準(zhǔn)扶貧成為新時(shí)期扶貧戰(zhàn)略的重大選擇，而對(duì)貧困人口及其貧困原因的精準(zhǔn)識(shí)別將是實(shí)施精準(zhǔn)扶貧的首要任務(wù)和關(guān)鍵步驟。以下本文將從貧困人口、貧困戶貧困原因和貧困村貧困原因三個(gè)有機(jī)聯(lián)系的層面構(gòu)建貧困識(shí)別體系。指標(biāo)體系構(gòu)建的基本原則是：遵循以人為本的宗旨，指標(biāo)設(shè)計(jì)與人類發(fā)展指數(shù)保持一致，且指標(biāo)之間的相關(guān)性最小，體現(xiàn)系統(tǒng)性、科學(xué)性和實(shí)用性。主要依據(jù)有五個(gè)方面：一是聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)、人類發(fā)展指數(shù)和多維貧困指數(shù)，并遵循各個(gè)指標(biāo)的相關(guān)技術(shù)規(guī)定；二是沿用國(guó)家扶貧辦農(nóng)村貧困調(diào)查指標(biāo)；三是結(jié)合《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020）》中提出的主要目標(biāo)指標(biāo)；四是結(jié)合國(guó)內(nèi)著名學(xué)者（如汪三貴、王小林等）已有研究；五是依據(jù)中國(guó)農(nóng)村貧困地區(qū)的具體情況并兼具數(shù)據(jù)的可得性。

（一）貧困人口（或貧困戶）識(shí)別體系。

貧困人口（或貧困戶）識(shí)別體系由收入、教育、健康三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，人均純收入、受教育程度、兒童輟學(xué)率、家庭健康狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房條件、飲用水、燃料類型、衛(wèi)生設(shè)施、生活用電、家用電器11個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。首先，收入維度。目前我國(guó)絕對(duì)貧困人口仍然存在，且《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020）》中明確提出了到2020年貧困地區(qū)農(nóng)民人均純收入高于全國(guó)平均水平的要求，根據(jù)聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)（HPI）的維度之一即收入指數(shù)，本文把收入作為識(shí)別體系的維度之一，臨界值依據(jù)國(guó)家最新貧困標(biāo)準(zhǔn)2300元設(shè)置。其次，教育維度。依據(jù)2010年聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展計(jì)劃署和牛津貧困與人口項(xiàng)目提出的多維貧困指數(shù)（MPI）中教育維度的指標(biāo)設(shè)置，結(jié)合我國(guó)農(nóng)村貧困現(xiàn)狀，采用成人受教育年限和兒童輟學(xué)率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)表現(xiàn)教育維度上的貧困狀況，臨界值的設(shè)定按照聯(lián)合國(guó)多維貧困指標(biāo)設(shè)置。第三，健康維度。人的健康主要取決于自身健康狀況和客觀生活條件，而客觀的生活條件包括吃、住、醫(yī)療等。兼具我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況和數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了家庭健康狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)及反映生活條件的住房條件、飲用水、燃料類型、衛(wèi)生設(shè)施、生活用電、家用電器等6個(gè)指標(biāo)，共計(jì)8個(gè)指標(biāo)來(lái)表現(xiàn)健康維度上的貧困狀況。指標(biāo)臨界值的選擇遵循人類發(fā)展報(bào)告中MPI的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，其中飲用水標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)我國(guó)農(nóng)村安全飲水的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，把國(guó)際上通用的淺井水也劃歸為貧困。

表1　多維貧困人口（貧困戶）識(shí)別體系

（二）貧困原因識(shí)別體系。

生活環(huán)境分為家庭微觀環(huán)境和家庭所處地理位置的宏觀環(huán)境兩個(gè)部分，微觀上家庭是每個(gè)社會(huì)人最小的生存單位，每個(gè)家庭的組成、人口結(jié)構(gòu)、生活方式不盡相同，進(jìn)而導(dǎo)致貧富不均；宏觀上，每個(gè)家庭存在于差異巨大的外部環(huán)境中，如經(jīng)濟(jì)增速差異、南北氣候差異、平原和多山地區(qū)的地形差異，種種差異的存在導(dǎo)致每個(gè)家庭生活水平不同。本文采用層次分析法，把對(duì)貧困原因的識(shí)別分為微觀和宏觀兩個(gè)層次，微觀指家庭單位，宏觀指村級(jí)單位，構(gòu)建貧困戶和貧困村的貧困原因識(shí)別體系，具體見表2和表3。

表2　貧困戶貧困原因識(shí)別指標(biāo)體系

表3　貧困村貧困原因識(shí)別體系

（一）樣本區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源。

本文選取地處甘肅省蘭州市皋蘭縣忠和鎮(zhèn)南部的六合村進(jìn)行調(diào)查，該村南與蘭州市安寧區(qū)接

四、案例實(shí)證分析

壤，距離蘭州市僅7公里、皋蘭縣城35公里，下轄4個(gè)自然村（薛家灣、安家溝、梁家灣、拐達(dá)溝），6個(gè)村民小組，現(xiàn)有856戶3229人，其中常住人口438戶，2014年人均純收入達(dá)到6476元。總耕地面積5507畝，其中水澆地2298畝，人均耕地1.72畝。目前建有村衛(wèi)生所1所，小學(xué)1所，文化活動(dòng)廣場(chǎng)1處。全村現(xiàn)有貧困人口106戶414人，占總?cè)丝诘?2.82%，其中一般貧困戶21戶86人，低保戶76戶311人，五保戶9戶17人。

本研究所采用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于2015年10月對(duì)六合村進(jìn)行的入戶調(diào)查，本次調(diào)查的內(nèi)容主要包括農(nóng)戶家庭成員結(jié)構(gòu)、收入支出、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育培訓(xùn)、金融服務(wù)等7個(gè)方面。調(diào)查過程中由于農(nóng)戶下地務(wù)農(nóng)、外出務(wù)工、走訪親朋等原因，最終共獲得210戶1026人調(diào)查數(shù)據(jù)，其中含29戶貧困戶和2戶五保戶的基本資料信息。

（二）多維貧困廣度和深度分析。

1.不同維度下的貧困規(guī)模。

根據(jù)上文識(shí)別體系中各指標(biāo)貧困線的設(shè)定，六合村在各指標(biāo)上的貧困發(fā)生率如表4所示。收入一級(jí)指標(biāo)上，該村農(nóng)戶中人均收入水平在2300元以下的農(nóng)戶數(shù)為29戶122人，占樣本總戶數(shù)和總?cè)藬?shù)的比例分別為13.81%、11.89%，這與政府建檔立卡貧困人口貧困發(fā)生率12.82%幾乎相等。對(duì)農(nóng)戶人均純收入進(jìn)行分組可以發(fā)現(xiàn)該村有86.19%的農(nóng)戶收入都達(dá)到2300元以上，其中15%左右的農(nóng)戶收入水平接近或超過該縣當(dāng)年6512元的人均純收入水平。

教育維度上，家庭成員平均受教育程度在小學(xué)及以下的農(nóng)戶為89戶，占總戶數(shù)的比重為42.38%，農(nóng)戶貧困發(fā)生率為42.38%，小學(xué)至初中水平的農(nóng)戶比重為45.72%，初中至高中和高中及以上的農(nóng)戶比重分別為10%和1.9%，將近一半的農(nóng)戶受教育水平只達(dá)到小學(xué)及以下程度。此外，調(diào)查農(nóng)戶中不存在6-15歲兒童輟學(xué)情況，說明農(nóng)戶已經(jīng)意識(shí)到兒童教育的重要性，愿意對(duì)后代進(jìn)行教育投資。

健康維度上，從農(nóng)戶自身健康水平上看，家庭成員中至少1人身有殘疾或患長(zhǎng)期慢性病農(nóng)戶占比達(dá)到50%，雖然被調(diào)查農(nóng)戶都參加了新型農(nóng)村合作醫(yī)療，但遇大病、重病必須首先到縣醫(yī)院治療，當(dāng)縣醫(yī)院醫(yī)治不了并開具證明的情況下，才能到縣以上的醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)治，否則不予報(bào)銷或報(bào)銷比例很低，這種醫(yī)療報(bào)銷制度的規(guī)定與該地區(qū)地理位置距市近，距縣城遠(yuǎn)的實(shí)際情況不匹配，農(nóng)戶未能真正從新農(nóng)合中受益，農(nóng)戶在該指標(biāo)上反映的貧困發(fā)生率為0，但實(shí)際上貧困，且因病致貧的幾率增加。從生活條件上看，5.24%的農(nóng)戶居住在土坯結(jié)構(gòu)的房屋中，21.9%的農(nóng)戶生活燃料為不潔凈的柴草，34.29%的農(nóng)戶家用電器不超過2件，調(diào)查對(duì)象中通電、通自來(lái)水、擁有室內(nèi)沖水廁所或旱廁的農(nóng)戶都已經(jīng)達(dá)到100%。但實(shí)際上農(nóng)戶飲水依然困難，一方面，受當(dāng)?shù)囟緶囟容^低影響供水不及時(shí)，自來(lái)水大概只在6至10月份供應(yīng)，供水期間，村民把水存入水窖以備日后用水，當(dāng)水用完后只能到就近集市買水；另一方面，自來(lái)水管質(zhì)量較差導(dǎo)致供水不暢，水管爆裂卻沒有部門管理維修，造成飲水困難。一定程度上反映了農(nóng)村扶貧項(xiàng)目在建設(shè)中因地制宜、建設(shè)后管理維護(hù)等存在問題。

表4　貧困識(shí)別體系各指標(biāo)貧困戶貧困發(fā)生率

從不同維度下的貧困發(fā)生率比較來(lái)看，教育、健康維度的農(nóng)戶貧困發(fā)生率都大于收入維度的農(nóng)戶貧困發(fā)生率，其中健康維度的貧困發(fā)生率最高；從任意兩維度同時(shí)貧困的發(fā)生率來(lái)看，收入與教育同時(shí)存在貧困的農(nóng)戶為20戶，農(nóng)戶貧困發(fā)生率為9.52%，收入和健康維度同時(shí)貧困的農(nóng)戶為23戶，農(nóng)戶貧困發(fā)生率為10.95%，教育與健康維度同時(shí)存在貧困的農(nóng)戶為69戶，貧困發(fā)生率為32.86%，農(nóng)戶教育和健康維度同時(shí)貧困的比例最高。同時(shí)，在收入、教育、健康三個(gè)維度同時(shí)貧困的農(nóng)戶有16戶，貧困發(fā)生率為7.62%，這也意味著在調(diào)查樣本中收入低于2300元以下的29戶貧困戶中有55%的屬于在三個(gè)維度都貧困的貧困戶。

以上分析表明：該村農(nóng)戶中的生存貧困已經(jīng)得到大幅解決，而教育和健康方面的多維貧困已成為貧困問題的重點(diǎn)，以單一收入指標(biāo)為主的貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)已難以適應(yīng)貧困性質(zhì)轉(zhuǎn)變條件下的貧困及原因識(shí)別。同時(shí)也表明，采用多維識(shí)別方法更能全面地反映該村的貧困狀況和原因，并且在相當(dāng)程度上能夠區(qū)分貧困對(duì)象的輕重次序，對(duì)實(shí)施有效的精準(zhǔn)扶貧具有重要意義。

2.多維貧困規(guī)模。

僅按單一的收入水平低于2300元的貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該村的農(nóng)戶貧困發(fā)生率為13.81%，但識(shí)別體系中11個(gè)指標(biāo)，除因調(diào)查數(shù)據(jù)局限在一個(gè)村導(dǎo)致的貧困發(fā)生率為0的指標(biāo)和住房條件指標(biāo)外，受教育程度、家庭健康狀況、燃料類型、家用電器等指標(biāo)上的農(nóng)戶貧困發(fā)生率都大于收入指標(biāo)的農(nóng)戶貧困發(fā)生率，表明農(nóng)村不僅存在收入上的貧困，也存在其他維度上的貧困。因此，本文將采用多維貧困測(cè)量方法，對(duì)六合村的多維貧困廣度和深度進(jìn)行分析。

本文參照Sabina Alkire，James Foster（2011）［22］的多維貧困測(cè)量方法，首先選取多個(gè)指標(biāo)作為多維貧困測(cè)量的維度，對(duì)每個(gè)維度設(shè)立臨界值來(lái)確定個(gè)體在每一維度上的剝奪情況，在計(jì)算第i個(gè)個(gè)體每個(gè)維度是否受到剝奪的基礎(chǔ)上，加總此個(gè)體受到的被剝奪維度總數(shù)，然后設(shè)定被剝奪維度的臨界值，若被剝奪的維度數(shù)量大于或等于臨界值，則此個(gè)體被視為多維貧困。本文通過調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)計(jì)算了多維貧困發(fā)生率H、多維貧困剝奪程度A和多維貧困指數(shù)M0，用于分析六合村的多維貧困狀況。貧困發(fā)生率H為多維貧困農(nóng)戶占總農(nóng)戶的比例；貧困剝奪程度A為貧困農(nóng)戶家庭平均被剝奪的維度數(shù)占總剝奪維度數(shù)的比值，多維貧困指數(shù)M0是這兩個(gè)指標(biāo)的乘積。具體計(jì)算公式如下。

MPI=H×A（3）

其中，q表示多維貧困人口，n表示研究區(qū)域總?cè)丝?，Ci（k）為在貧困臨界值為k的情況下第i個(gè)體或農(nóng)戶被剝奪維度數(shù)總和；d為總維度。

在各指標(biāo)等權(quán)重的情況下，農(nóng)戶在第K個(gè)指標(biāo)上超過該指標(biāo)的臨界值，即視為在第K個(gè)指標(biāo)上貧困，計(jì)算當(dāng)K的取值為1、2、3、4、5、6時(shí)的農(nóng)戶貧困發(fā)生率（H）、貧困剝奪程度（A）和多維貧困指數(shù)（M0），以此估算六合村的多維貧困結(jié)果，具體情況見下表5。

表5 多維貧困測(cè)算結(jié)果

由上表可見，當(dāng)K=1時(shí)，即考慮11個(gè)指標(biāo)中任意一個(gè)指標(biāo)下的貧困，農(nóng)戶貧困發(fā)生率為84%，貧困剝奪程度為18.29%，多維貧困指數(shù)為0.1553；當(dāng)K=2、3、4、5、6時(shí)，農(nóng)戶貧困發(fā)生率為 25.27%、24.76%、9.05%、2.86%和0.48%，且同時(shí)在收入上受剝奪的農(nóng)戶貧困發(fā)生率為3.81%、3.33%、3.33%、1.90%、0.42%，多維貧困中，收入對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)是較低的，表明農(nóng)戶不僅存在收入方面的貧困，在有關(guān)農(nóng)戶生產(chǎn)生活發(fā)展的住房、生活燃料、家用電器、教育水平和醫(yī)療健康等方面同樣存在貧困，而且更加嚴(yán)重。隨著維度個(gè)數(shù)的上升，農(nóng)戶多維貧困發(fā)生率在下降，但貧困剝奪程度則呈上升趨勢(shì)，表明貧困維度增加的同時(shí)多維貧困的廣度在降低，而深度在增強(qiáng)，雖然多個(gè)維度上同時(shí)貧困的農(nóng)戶數(shù)量隨著維度個(gè)數(shù)增加而下降，但多維貧困者的被剝奪程度更加嚴(yán)重，農(nóng)戶在多維貧困中的貧困點(diǎn)不同，說明現(xiàn)行的統(tǒng)一的扶貧政策和項(xiàng)目顯然是不合適的，不利于解決農(nóng)戶的特殊貧困。根據(jù)國(guó)際上同行的標(biāo)準(zhǔn)，三個(gè)及三個(gè)以上指標(biāo)同時(shí)貧困則認(rèn)為存在多維貧困，該村多維貧困程度達(dá)到13.07%。

（三）貧困原因分析。

1.貧困原因識(shí)別體系指標(biāo)的調(diào)查數(shù)據(jù)描述。

調(diào)查資料統(tǒng)計(jì)顯示，從全村基本情況上看，六合村基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重不足，通村道路雖然硬化，但村莊內(nèi)部仍有一半的道路為土路，不僅影響村民的日常出行生活，且對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、特別是農(nóng)產(chǎn)品外運(yùn)造成不便。公共服務(wù)水平低，全村僅有一所衛(wèi)生室，且僅有一位當(dāng)?shù)蒯t(yī)生，雖然新農(nóng)合參保率雖達(dá)100%，但由于政策硬性規(guī)定，農(nóng)戶受益程度較低；小學(xué)教育質(zhì)量不高，大多數(shù)農(nóng)戶將孩子轉(zhuǎn)到縣城或市區(qū)謀求更高質(zhì)量的教育，家庭教育支出增加；金融服務(wù)方面，全村有兩個(gè)金融網(wǎng)點(diǎn)，能夠滿足村民日常取現(xiàn)或存儲(chǔ)業(yè)務(wù)，但大額貸款的程序相當(dāng)麻煩和困難，不能滿足村民貸款需求；全村通網(wǎng)農(nóng)戶數(shù)為0，信息化水平低。此外，該村無(wú)增收產(chǎn)業(yè)，受地形影響，農(nóng)業(yè)主要生產(chǎn)西瓜、南瓜、西紅柿等經(jīng)濟(jì)作物，但生產(chǎn)的規(guī)?；?、組織化程度低，耕作技能傳統(tǒng)，沒有形成產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，加之自然環(huán)境差，災(zāi)害頻發(fā)，農(nóng)戶對(duì)災(zāi)害的抵抗能力較低，脆弱性加深。農(nóng)產(chǎn)品主要運(yùn)往最近的蘭州市，但供銷方式基本是獨(dú)家獨(dú)戶的自運(yùn)自零售，交通運(yùn)輸工具主要以農(nóng)用三輪車為主。

從農(nóng)戶家庭生活生產(chǎn)特征上看，收入結(jié)構(gòu)方面，農(nóng)戶家庭收入來(lái)源主要有農(nóng)業(yè)收入、務(wù)工收入、非農(nóng)經(jīng)營(yíng)收入和其他收入，其中農(nóng)業(yè)收入、務(wù)工收入占總收入的比重分別為35.68%、59.08%，而非農(nóng)經(jīng)營(yíng)收入和其他收入只占到總收入的5.25%，說明外出務(wù)工收入和農(nóng)業(yè)收入是大多數(shù)農(nóng)戶家庭總收入的兩個(gè)主要組成部分，且以務(wù)工收入為主；人口結(jié)構(gòu)方面，全村人口負(fù)擔(dān)系數(shù)大于或等于50%的農(nóng)戶數(shù)達(dá)到100戶，占總戶數(shù)的47.62%，將近一半的農(nóng)戶不在國(guó)際認(rèn)定“人口機(jī)會(huì)窗口”（人口負(fù)擔(dān)系數(shù)小于等于50%）內(nèi)，這部分農(nóng)戶家庭負(fù)擔(dān)較重，更易產(chǎn)生家庭貧困。教育培訓(xùn)方面，家庭成人平均受教育程度為小學(xué)及以下的戶數(shù)達(dá)到89戶，占總戶數(shù)的42.4%，將近一半的農(nóng)戶受教育水平只達(dá)到小學(xué)及以下程度，且家庭擁有技術(shù)人員數(shù)量大于等于一個(gè)的農(nóng)戶數(shù)為40戶，占總戶數(shù)的19%，大多數(shù)農(nóng)戶沒有受過任何培訓(xùn)；信貸方面，全村10年內(nèi)農(nóng)戶平均貸款頻次為0.49次，平均貸款額為8452元，其中沒有貸過款或貸款頻次小于2的農(nóng)戶為91戶，占總戶數(shù)的43.3%，且貸款的用途主要是農(nóng)業(yè)投入，占比57%，而用于日常生活（主要是蓋房、結(jié)婚）、醫(yī)療、教育、創(chuàng)業(yè)投入的農(nóng)戶占比分別為20%、13%、8%和2%。

2.貧困影響因素分析。

為更加精準(zhǔn)地識(shí)別貧困原因及影響程度，以下就貧困影響因素進(jìn)行probit回歸分析。對(duì)解釋變量進(jìn)行的相關(guān)分析表明，相關(guān)系數(shù)最大為0.284，低于共線性門檻值0.7（Lind，2002）。［23］本文采用二值響應(yīng)模型中的probit模型，結(jié)合上文測(cè)度的多維貧困結(jié)果，選取K=3時(shí)貧困狀況作為因變量，取值0或1，而自變量則根據(jù)本文設(shè)計(jì)的貧困原因識(shí)別體系指標(biāo)和其他學(xué)者相關(guān)研究［24］［25］［26］選取收入結(jié)構(gòu)、人口負(fù)擔(dān)系數(shù)、教育年限、健康狀況、信貸水平、農(nóng)用機(jī)械、耕地面積等7個(gè)變量。各變量定義及影響預(yù)測(cè)詳見表6。

表6 變量解釋與說明

本文運(yùn)用stata13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行probit回歸，結(jié)果表明（下表7）：模型中7個(gè)解釋變量的系數(shù)除人口結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)工具兩個(gè)變量不顯著外，其余均顯著。自變量的回歸系數(shù)表明在控制了其他因素后，該自變量的變化對(duì)農(nóng)戶貧困概率的影響方向和程度。

在收入結(jié)構(gòu)上，農(nóng)戶務(wù)工收入占總收入比重系數(shù)為-0.801，且顯著，邊際概率為-0.160，表明農(nóng)戶務(wù)工收入占比對(duì)多維貧困概率的影響顯著為負(fù)，表明農(nóng)戶務(wù)工收入占總收入比重每提高1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)戶陷入多維貧困的概率就降低0.801。這與該村農(nóng)戶家庭收入主要來(lái)源為務(wù)工收入有關(guān)，務(wù)工收入比重高一方面可以積累家庭財(cái)富，在教育、醫(yī)療、生活消費(fèi)等方面產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)，另一方面，務(wù)工收入比重高說明農(nóng)戶教育、技能可能比較高，有利于農(nóng)戶在其他方面的發(fā)展。家庭人口負(fù)擔(dān)系數(shù)的系數(shù)為0.066，作用方向與預(yù)期一致，但并不顯著，可能的解釋是隨著國(guó)家政策利好，九年義務(wù)教育的實(shí)行，子女的教育負(fù)擔(dān)減輕，而養(yǎng)老保險(xiǎn)也相應(yīng)地減輕了老人帶來(lái)的家庭負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致家庭負(fù)擔(dān)對(duì)貧困的影響不顯著；教育方面，農(nóng)戶成人平均受教育年限的系數(shù)為-0.277，顯著為負(fù)向作用，邊際概率為-0.055，表明農(nóng)戶成人平均受教育年限每提高1年，貧困概率就降低0.055，這與“知識(shí)改變命運(yùn)”的說法呼應(yīng)，表明教育在脫貧上發(fā)揮著顯著的正向作用；健康方面，農(nóng)戶不健康人數(shù)的系數(shù)為0.570，非常顯著，邊際概率為0.114，表明農(nóng)戶家庭不健康人數(shù)每增加1人，貧困概率就提高0.114，影響是非常大的，農(nóng)戶家庭重大疾病、無(wú)勞動(dòng)能力人數(shù)較多已經(jīng)成為致貧的重要因素，也反映出農(nóng)戶家庭勞動(dòng)人口對(duì)脫貧的重要性。信貸水平的系數(shù)為-0.580，顯著，邊際概率為-0.116，表明農(nóng)村信貸對(duì)農(nóng)戶貧困概率有負(fù)向作用，這與近年來(lái)國(guó)家提倡的金融扶貧相通，農(nóng)戶貸款可以解決農(nóng)業(yè)季節(jié)性收支矛盾，還可以提高農(nóng)戶自主創(chuàng)業(yè)的資產(chǎn)水平，有助于帶動(dòng)其他人脫貧。生產(chǎn)條件上，耕地面積是農(nóng)戶賴以生存之本，對(duì)貧困概率的影響顯著為負(fù)，系數(shù)為-0.117，邊際概率為-0.023，影響作用相對(duì)較小，表明土地雖是農(nóng)村農(nóng)戶生存的依賴，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)二元制的緩解，勞動(dòng)力流動(dòng)，農(nóng)戶對(duì)土地的依賴不再那么強(qiáng)烈。勞動(dòng)工具的系數(shù)為-0.319，是負(fù)向影響，與預(yù)期一致，但并不顯著，這可能與該村特殊的地理位置有關(guān)（距蘭州市很近，為出售農(nóng)產(chǎn)品幾乎每家都有一輛農(nóng)用三輪車）。

表7　probit模型的回歸結(jié)果

五、結(jié)論及建議

以上分析表明：依據(jù)國(guó)際通行的多維貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，六合村在存在收入維度的貧困（貧困發(fā)生率為13.8%）的同時(shí)，教育、健康維度的貧困更為突出（教育維度的貧困發(fā)生率為42.4%、健康維度的貧困發(fā)生率為50%），而依據(jù)多維貧困測(cè)算方法得到的貧困發(fā)生率達(dá)到13.07%（即：三個(gè)及三個(gè)以上指標(biāo)受剝奪的農(nóng)戶多維貧困發(fā)生率）。盡管我們的研究?jī)H針對(duì)六合村，且該村的綜合條件狀況應(yīng)比大多數(shù)偏遠(yuǎn)（遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的）貧困鄉(xiāng)村的條件要好，這一實(shí)際表明，針對(duì)我國(guó)大多數(shù)貧困鄉(xiāng)村來(lái)說，在普遍存在收入維度的貧困的同時(shí)，教育與健康維度的貧困更加嚴(yán)重。對(duì)于當(dāng)前進(jìn)行的精準(zhǔn)扶貧工作來(lái)說，除了重視提高貧困人口的收入外，同時(shí)還應(yīng)重視多維貧困嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，在貧困及原因識(shí)別方面應(yīng)采用更為科學(xué)合理的多維貧困識(shí)別方法，特別應(yīng)將教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等方面的社會(huì)事業(yè)扶貧作為精準(zhǔn)扶貧的重點(diǎn)之一，既解決當(dāng)前問題，更注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

針對(duì)文中對(duì)該村貧困原因識(shí)別的計(jì)量分析結(jié)果，就該村的精準(zhǔn)扶貧提出以下具體建議。首先，教育扶貧上，實(shí)施幼兒教育向鄉(xiāng)村中心集聚發(fā)展戰(zhàn)略，積極著手農(nóng)村幼兒園建設(shè)，采取多種形式擴(kuò)大鄉(xiāng)村學(xué)前教育，可在村小學(xué)附設(shè)學(xué)前班，逐步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村兒童1至3年的學(xué)前教育普及。加大政府投入，全面落實(shí)貧困鄉(xiāng)村幼兒學(xué)前免費(fèi)教育。鼓勵(lì)本地優(yōu)秀師范人才留任，吸引外地優(yōu)秀教師流入，提高小學(xué)教學(xué)質(zhì)量；其次，衛(wèi)生醫(yī)療上，強(qiáng)化鄉(xiāng)村醫(yī)生培養(yǎng)培訓(xùn)，不斷提高鄉(xiāng)村醫(yī)生的服務(wù)能力和水平，同時(shí)要積極培養(yǎng)農(nóng)村衛(wèi)生室醫(yī)生的接班人。在醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷制度上，應(yīng)考慮該村的實(shí)際地理位置，把該村病人看病住院的醫(yī)保醫(yī)院范圍確定為蘭州市安寧區(qū)某一醫(yī)院（實(shí)際上，就全國(guó)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施而言，在實(shí)行分級(jí)診療制時(shí)，應(yīng)考慮打破行政分割，實(shí)施就近診療制度）；第三，大力實(shí)施就業(yè)培訓(xùn)扶貧，本研究及許多實(shí)證研究都表明促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)農(nóng)村扶貧具有非常重要的提升作用。因此，應(yīng)將對(duì)貧困農(nóng)戶的勞動(dòng)力技能培訓(xùn)作為重點(diǎn)，通過技能培訓(xùn)，提高務(wù)工人員的素質(zhì)和技能，拓寬就業(yè)渠道，建立村級(jí)就業(yè)服務(wù)點(diǎn)，匯集周邊招聘信息，加強(qiáng)求職與招聘的對(duì)接，提高農(nóng)戶務(wù)工收入；第四，加快信息化建設(shè)，著手實(shí)現(xiàn)全村通互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，實(shí)施電商扶貧，建立物流代理點(diǎn)和信息化培訓(xùn)點(diǎn)，促使農(nóng)戶利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、生活的便利，加快農(nóng)產(chǎn)品的商品化；第五，加快村內(nèi)增收產(chǎn)業(yè)建設(shè)，結(jié)合該村主要經(jīng)濟(jì)作物，建設(shè)產(chǎn)業(yè)化基地，推動(dòng)貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)?；⒓s化和專業(yè)化，有組織的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)作物的銷售，如利用距離蘭州市近的優(yōu)勢(shì)，與蘭州市內(nèi)各大超市聯(lián)合，定點(diǎn)輸送瓜果蔬菜，降低銷售成本；第六，加大農(nóng)村金融扶貧力度，放寬抵押條件，如可將農(nóng)戶拖拉機(jī)、農(nóng)林地產(chǎn)權(quán)、溫室大棚等納入銀行貸款抵押范圍，建立貧困戶貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，發(fā)生貸款損失時(shí)，政府與金融機(jī)構(gòu)按一定比例分擔(dān)，降低金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)；第七，建立扶貧公共設(shè)施項(xiàng)目建成后的可持續(xù)使用及維護(hù)機(jī)制，如該村自來(lái)水管在冬季因氣候原因凍爆或長(zhǎng)期不能使用問題，這一事例實(shí)際上也反映出一個(gè)扶貧工作中普遍存在的問題，重眼前項(xiàng)目建設(shè)、輕后續(xù)維護(hù)管理。若任由這一狀況發(fā)生，許多扶貧公共設(shè)施（如建成的硬化村道、水利設(shè)施、自來(lái)水設(shè)施、鄉(xiāng)村文化廣場(chǎng)等）可能存在著因缺乏管理和維護(hù)而使用壽命縮短、甚至荒廢、報(bào)廢的可能。這需要在扶貧工作中予以特別重視，當(dāng)項(xiàng)目建成后還應(yīng)考慮幫助村委會(huì)及時(shí)建立設(shè)施的后期管理及維護(hù)制度。

盡管以上建議針對(duì)該村提出，但這些建議應(yīng)還是有著一定的普遍意義。同時(shí)，本文的局限主要在于調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本量較小，可能對(duì)回歸結(jié)果及系數(shù)顯著性產(chǎn)生影響，且調(diào)查范圍局限在一個(gè)貧困村，很難對(duì)諸如村級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、村莊環(huán)境等一并納入致貧因素進(jìn)行深入分析。

［1］Morris D.Measuring the Condition of the World's Poor:The Physical Quality of Life Index［M］. New York:Pergaman Press，1979.

［2］Hagenaars A.A Class of Poverty Indices［J］. International Economic Review，28（3）1987.

［3］Sen A K.Commodities and Capabilities［M］. Amsterdam:North Holland，1985.

［4］胡兵，賴景生，胡寶娣.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配與貧困減緩——基于中國(guó)農(nóng)村貧困變動(dòng)的實(shí)證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（05）.

［5］羅楚亮.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距與農(nóng)村貧困［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，（02）.

［6］沈揚(yáng)揚(yáng).經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與不平等對(duì)農(nóng)村貧困的影響［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，（08）.

［7］黃敬寶.從根本上解決農(nóng)村貧困問題——以人力資本投資打破我國(guó)農(nóng)村貧困的惡性循環(huán)怪圈［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2004，（05）.

［8］鄒薇，鄭浩.貧困家庭的孩子為什么不讀書:風(fēng)險(xiǎn)、人力資本代際傳遞和貧困陷阱［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014，（06）.

［9］劉純陽(yáng).人力資本投資對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)民增收作用的實(shí)證分析—對(duì)湖南西部貧困縣的實(shí)證分析［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2005，（02）.

［10］劉修巖，章元，賀小海.教育與消除農(nóng)村貧困:基于上海市農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（10）.

［11］銀平均.社會(huì)排斥視角下的中國(guó)農(nóng)村貧困［J］.思想戰(zhàn)線，2007，33（01）.

［12］唐麗霞，李小云，左停.社會(huì)排斥、脆弱性和可持續(xù)生計(jì):貧困的三種分析框架及比較［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2010，（12）.

［13］鞏前文，張俊飚.農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害與農(nóng)村貧困之間的關(guān)系——基于安徽省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.中國(guó)人口.資源與環(huán)境，2007，17（04）.

［14］張國(guó)培，莊天慧，張海霞.自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性影響研究—以云南祿勸縣旱災(zāi)為例［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，9（03）.

［15］李小云，李周，唐麗霞等.參與式貧困指數(shù)的開發(fā)與驗(yàn)證［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（05）.

［16］王小林，Sabina Alkire.中國(guó)多維貧困測(cè)量：估計(jì)和政策含義［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（12）.

［17］陳立中.轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)多維度貧困測(cè)算及其分解［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008，（05）.

［18］李佳路.農(nóng)戶多維度貧困測(cè)量——以S省30個(gè)國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣為例［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（10）.

［19］郭建宇，吳國(guó)寶.基于不同指標(biāo)及權(quán)重選擇的多維貧困測(cè)量——以山西省貧困縣為例［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，（02）.

［20］張全紅，周強(qiáng).中國(guó)多維貧困的測(cè)度及分解: 1989-2009［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，（06）.

［21］楊龍，汪三貴.貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困測(cè)量與分解——基于2010年中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)的農(nóng)戶數(shù)據(jù)［J］.人口學(xué)刊，2015，37（02）.

［22］Alkire S，F(xiàn)oster J.Counting and Multidimensional Poverty Measurement［J］.Journal of Public Economics，95（07），2011.

［23］Marcha L D，William M G，Samuel W.Statistical Techniques in Business and Economics［M］.Mc-Graw-Hill/Irwin，2011.

［24］李昊源，崔琪琪.農(nóng)村居民家庭貧困的特征與原因研究——基于對(duì)甘肅省調(diào)研數(shù)據(jù)的分析［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2015（04）.

［25］石智雷，鄒蔚然.庫(kù)區(qū)農(nóng)戶的多維貧困及致貧機(jī)理分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（06）.

［26］段鵬，張曉峒，張靜.論我國(guó)農(nóng)村貧困的決定因素——基于村民行為選擇視角的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009，35（10）.

責(zé)任編輯 郁之行

F328

A

1003-8477（2016）06-0071-08

張永麗（1966—），女，西北師范大學(xué)商學(xué)院教授；盧曉（1990—），女，西北師范大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。

國(guó)家自然基金應(yīng)急項(xiàng)目“人口轉(zhuǎn)變、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與反貧困戰(zhàn)略調(diào)整研究”（71541043）。