李行行，黃敏鎂（華南師范大學 公共管理學院，廣州 510006）

?

高校人員聚集場所疏散流程分析
——以廣州大學城S高校為例

李行行，黃敏鎂
（華南師范大學 公共管理學院，廣州 510006）

科學的、易接受的、可操作性的高校踩踏事故處置流程不僅可以完善高校應急預案，還可以健全高校應急管理機制和提高學校應急管理水平，減少人員和財產(chǎn)損失。本文以廣州大學城S高校為調(diào)查對象，以生命周期理論為基礎(chǔ)，從減除、準備、應急和重建四階段，調(diào)查分析高校師生關(guān)于踩踏事故的應急知識和能力，了解學校關(guān)于踩踏事故應對的設(shè)施和措施；提出一個全面且具有可操作性的人員疏散流程，為提高高校師生應對踩踏事故的自救互救意識和技能提供參考。

生命周期理論；人員疏散流程；應急管理機制

1　引言

2014年“12·31上海外灘踩踏事件”造成了36人死亡49人受傷，遇難者平均年齡僅22歲，其中包括多名高校學生。上海外灘踩踏事件讓我們深深反思，高校學生在面對突發(fā)事件時的應急疏散能力讓人堪憂，我們進一步研究高校對學生的應急疏散知識的宣傳教育狀況以及人員疏散流程。

群體性擠踏事故是指在人員密集場所中，由于現(xiàn)場秩序失去控制，發(fā)生擁擠、混亂，導致大量人員被擠傷、窒息或踩踏致死的事故。高校作為現(xiàn)代社會重要組織，而且自1999年高校擴招以來，高校已成為越來越多青年人聚集的社區(qū)，也是群體性踩踏事故發(fā)生率較高的區(qū)域之一。據(jù)統(tǒng)計，從2005年至2015年短短十年期間，全國校園踩踏事故就發(fā)生了15起，總共造成50多人罹難，數(shù)百人受傷。因為校園場所的建筑功能復雜、人員集中，具備了踩踏事故發(fā)生的客觀條件，如果沒有科學完善的管理措施，極有可能造成嚴重后果。因此，學生的應急能力應納入高校素質(zhì)教育范疇，而高校管理者、在校大學生以及高校安保人員應納入干預突發(fā)事件的主體范圍，高校應對突發(fā)事件的應急疏散流程也是重點研究問題。

2　文獻綜述

2.1人員疏散理論的綜述

人群擁擠踩踏事故絕大部分發(fā)生在緊急狀況下的人群疏散過程，由于建筑設(shè)計缺陷或某些人為因素導致人群不能及時疏散到安全地點導致事故發(fā)生。澳大利亞學者R.S.C.Lee[1]首次提出對人群擁擠踩踏事故的調(diào)查研究，通過引入連續(xù)行人人流模型，對人群擁擠和踩踏事故進行定量分析，來預測人群移動時的行為規(guī)律。德國學者D.Helbing[2.3]等提出了“社會力”模型，得出“人群密集最危險的一種形式是由于恐慌引起的人群驚跑，個體之間碰撞和踩踏經(jīng)常會引起重大傷亡”的觀點。沈陽建筑大學的張培紅[4-5]等利用智能技術(shù)，建立人員群集流動的微觀動力學模型，借助網(wǎng)格生成技術(shù)實現(xiàn)了人員群集流動的計算機模擬，對設(shè)計和優(yōu)化人員在擁擠狀態(tài)下的疏散系統(tǒng)具有一定參考意義。南開大學城市公共安全研究中心[6]提出了對踩踏事故分析的一般方法，用群集指數(shù)來表征人群高度密集這一參量，對近年來國內(nèi)外人群擁擠踩踏事故進行分析，提出了事故預防和控制重點。

2.2生命周期理論的綜述

史蒂文·芬克[7]首次提出危機事件的生命周期理論，將生命周期分為四個階段：征兆期、發(fā)作期、延續(xù)期、痊愈期。美國聯(lián)邦應急事態(tài)管理總署將應急事態(tài)管理活動分為四個功能區(qū)：減除、準備、應急和重建。澳大利亞將此理論稱為“全方位法”，使用的是預防、準備、應急和重建。[8]

在國內(nèi)學者的研究中，薛瀾[9]將危機管理過程分為五個階段：危機預警階段、識別危機階段、隔離危機階段、管理危機階段和危機后處理階段；李湖生[10]提出應急管理階段理論模型，包括預防、檢測、響應、恢復和重建五個階段，并且強調(diào)危機生命周期中減災和準備的重要程度。

本文以S高校為例，針對高校應對突發(fā)事件的人員疏散現(xiàn)狀，根據(jù)生命周期理論調(diào)查學生、教師以及校方管理人員對踩踏事故的認知程度和應急能力，分析該高校在應急疏散方面的不足，并提出完善應急疏散流程的方案。

3　突發(fā)事件“預防及宣傳”調(diào)研及人群行為分析

3.1問卷及訪談概述

本次研究采用定量研究方法，側(cè)重于危機前的“預防”、“宣傳”內(nèi)容，共向?qū)W校隨機派發(fā)360份問卷，回收有效問卷為335份，有效回收率約為93.06%。其中，文科類學院實際收回問卷196份，占比約58.51%；理工類學院實際收回問卷116份，占比約34.63%；藝體類實際收回問卷20份，占比約5.97%。

調(diào)研同時采用無結(jié)構(gòu)訪談法與情景分析法。在應急疏散宣傳、培訓與危機處理深入訪談了學校保衛(wèi)辦管理人員。通過訪談了解到學校在應急疏散方面的兩個主要問題：應急疏散流程模糊不清、宣傳力度及普及度不夠廣泛。

3.2調(diào)查結(jié)果及分析

3.2.1學生安全意識淡薄

（1）學生安全認知測量分析

通過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該校的應急基礎(chǔ)設(shè)施相對完善。但數(shù)據(jù)顯示，約51.9%的同學并不知道該校有逃生專用通道，同時也有60%的同學反映學校雖有一些緊急標志，但是不容易注意到。結(jié)合訪談，保衛(wèi)辦的老師也反映了大學生安全意識低的問題。

通過對問卷學生的訪談總結(jié)出認知度低的以下幾個主要原因：①學校缺乏系統(tǒng)全面的安全知識培訓；②安全知識宣傳力度不夠；③學生應對突發(fā)事件態(tài)度冷漠。

（2）安全環(huán)境測量分析

通過實地研究，了解到S高校的環(huán)境具有一定優(yōu)越性，但是存在一定的安全隱患。如宿舍的應急通道狹窄并經(jīng)常關(guān)閉、消防栓老化與缺失等。就應急逃生的阻礙來說，有約35%的學生認為應急疏散中最大的阻礙因素是“人流量大，逃生耗費時間長”。

3.2.2對突發(fā)事件的應急知識缺乏具體了解途徑

（1）了解度、關(guān)注度頻數(shù)分析

通過問卷調(diào)研發(fā)現(xiàn)約49.3%的同學對于應急知識（以踩踏事故為例）有一定了解，60.9%的同學“簡單了解一些，知道大概操作流程”，“受過系統(tǒng)培訓，很了解自救互救方法”的同學僅占總?cè)藬?shù)的7.2%，而且44.8%的人希望具體了解卻缺乏好的途徑。

由此反映的問題：①大部分同學對一些突發(fā)事件了解度、關(guān)注度偏高；②一半以上的同學沒有接受過應急知識專業(yè)的培訓；③大部分同學擁有關(guān)注意識，但缺乏正規(guī)的了解途徑，產(chǎn)生了解度與關(guān)注度的“不對等”情況。

（2）應急能力得分情況分析

經(jīng)分析得知，學生樣本在發(fā)生踩踏事故時4個選項得分均值在2.90-3.78（滿分5分）之間，其中“順著人群走，并設(shè)法離開擁擠人群”的平均分最高，而“逆著人流走”分數(shù)最低；說明大學生在突發(fā)事件發(fā)生時還是有一定的判斷能力，但最高分僅為3.78分，由此可見，大學生雖有一定的判斷能力，仍然在應急能力上有所欠缺。

（3）應急能力獨立樣本t檢驗

圖1　老師得分、隨機學生得分的p-p圖

高校師生在應急能力的差異性，通過參考相關(guān)文獻，截取問卷中的最具有代表性的四個關(guān)于應急疏散能力的題目，并運用SPSS軟件對老師和學生應急疏散能力進行簡要評估。

圖1中直線表示理論正態(tài)分布線，各觀測點越靠近直線，且呈隨機分布，表明數(shù)據(jù)越接近正態(tài)分布。老師得分和隨機學生得分的各觀測點大體上圍繞一條直線周圍，可以說老師和學生的得分數(shù)據(jù)基本上都服從正態(tài)分布。

設(shè)μ 1為老師的平均得分，μ 2為學生的平均得分。由于研究關(guān)心的是老師和學生在踩踏事故的得分是否存在差異，因此提出的原假設(shè)和備擇假設(shè)為：

“獨立樣本檢驗”表格給出了關(guān)于方差齊性的Levene檢驗和關(guān)于均值相等的t檢驗結(jié)果（表1）。F統(tǒng)計量的Sig值為0.844＞0.10，即不可否認方差相等的假設(shè)，所以需要認同方差相等的假設(shè)，參照第一行的t檢驗結(jié)果：第一行T檢驗的雙側(cè)Sig值為0.726>0.10，即在0.10的顯著性水平上，老師、學生的得分不能夠顯著體現(xiàn)應對踩踏事故的能力這一特點。因此，老師與學生得分之間不存在顯著差異，且從表2中可知，老師與學生的平均分（總分20分）都較低，在應對突發(fā)事件的能力都還有待提高。

表1　獨立樣本t檢驗

表2　兩個獨立樣本的有關(guān)計算結(jié)果

3.2.3學校宣傳普及度及宣傳方式欠佳

（1）宣傳普及度頻數(shù)分析

問卷數(shù)據(jù)顯示，在325位同學中，有64%的同學并不知道學校有應急疏散的管理部門。但通過實地調(diào)研得知，該校有應急疏散部門，且相關(guān)人員還會有定期培訓與考核。因此能看出，學校對于應急教育的宣傳力度有待提升。

（2）宣傳方式交叉表分析

對于宣傳方式及途徑方面則呈現(xiàn)出“不對稱”的問題。據(jù)調(diào)查，49.6%的同學表示“愿意接受學校組織的應急知識技能培訓”。其中，大部分學生認為“組織教育講座”、“宣傳欄宣傳”和“派發(fā)相關(guān)應急知識資料”是學校主要的三種宣傳手段。但是，學生希望的宣傳手段前三位為“應急演練”、“組織教育講座”和“學生社團戶外宣傳”。

4　高校人員疏散流程設(shè)計與執(zhí)行

4.1人員疏散流程設(shè)計

在經(jīng)過有效問卷調(diào)查和深度訪談后，設(shè)計了應對突發(fā)事件的人員疏散流程（圖2）。同時更加明確了人員疏散規(guī)劃和執(zhí)行中人員的職責。必須強調(diào)的是，正確的疏散路線和安全系數(shù)高、可容納較多師生的避難場所是人員安全、高效疏散的必要保證。

4.2人員疏散規(guī)劃

對于校內(nèi)師生平時應加強應急演練，加強避難引導組及師生對于疏散路線的熟悉程度，避難引導組每學期可在教學樓、圖書館等舉辦一次應急演練，目的是突發(fā)事件發(fā)生時，能提高人員疏散時的效率，減少人員及財產(chǎn)損失。避難引導組在每次演練前，應事先擬定好逃生地圖（包括人員疏散路線和疏散地點），以便在突發(fā)事件發(fā)生時予以應對。

（1）避難疏散流程

校園疏散主要以人員疏散為主，尤其是學生，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，學生的自救互救意識和能力有待提高。因此在制定踩踏事故應急預案時，要加強大學生自身安全教育，多開展一些應急知識教育講座；每年的消防日可以跟附近消防隊合作組織一次大的消防演練，盡可能讓更多的師生參與進來。S高校人員疏散路線與集合地點如圖3。

（2）避難疏散路線規(guī)劃

疏散路線的選擇與規(guī)劃不僅僅只有一條，要考慮到突發(fā)事件的情景變化，并清楚標示可選擇的疏散路線，集合地點要選擇附近沒有潛在危險的區(qū)域，并且可容納部分或全部師生疏散的避難場所。各棟建筑物應根據(jù)疏散路線規(guī)劃在避難引導人員的帶領(lǐng)下進行疏散、安置。

圖2　緊急人員疏散流程

4.3避難疏散的執(zhí)行

（1）保衛(wèi)辦收到師生、保安的報警后，可根據(jù)突發(fā)事件現(xiàn)場情況決定是否緊急避難，并將實時情況上報至主管領(lǐng)導。

（2）緊急疏散時，教學樓任課老師確認學生出席情況，并在安全的前提下，將學生迅速撤離至安全地點集合。

（3）避難引導組引導師生疏散時，要注意行動不便的學生或老師，必要時給予協(xié)助。

（4）人員疏散過程中發(fā)現(xiàn)師生發(fā)生意外時，要通知校醫(yī)院迅速進行救治。

（5）撤離至安全地點后，老師應清點班級人數(shù)并上報保衛(wèi)辦。

5　結(jié)論

本文以生命周期理論為研究基礎(chǔ)，從減除、準備、應急及重建四個階段調(diào)查和分析S高校關(guān)于踩踏事故的人員疏散流程。從學校管理、環(huán)境設(shè)施、個人行為三個維度，采用定量研究方法，調(diào)查和分析該校關(guān)于突發(fā)事件“預防和宣傳”情況，以及師生的應急能力和行為反應。通過有效數(shù)據(jù)和訪談分析，結(jié)果如下：總體而言，該校學生安全意識偏低。雖然大部分學生對一些突發(fā)事件關(guān)注度較高，但是超過一半的學生并沒有接受過應急知識專業(yè)培訓。與此同時，調(diào)查結(jié)果也反映學生缺乏正規(guī)的了解途徑，從而產(chǎn)生了學生對安全知識的了解度與對突發(fā)事件的關(guān)注度不對等的現(xiàn)象。為了更好的了解該校師生的應急能力以及師生在應急能力方面的差異性，本文運用SPSS軟件對老師和學生的應急能力進行了獨立樣本檢驗，得出老師與學生的應急能力總體偏低，老師與學生的應急能力沒有明顯差異的結(jié)論。對于上述問題，設(shè)計了人員疏散的流程和執(zhí)行方案。在今后的研究中，將對人員疏散模型進行仿真研究，使疏散流程設(shè)計更加嚴密。

[1]Lee R C， Hughes R L. Exploring trampling and crushing in a crowd， Journal of transportation engineering [J]. Journal oftransportation engineering， 2005，131 （8）：575-582.

[2]HelbingD.Traffic and related self-driven many-particle systems [J].Reviews of modern physics， 2001，73：1067-1141.

[3]HelbingD， Farkas L， VicsekT.Simulating dynamical features of escape panic [J]. Nature， 2000， 407：487-490.

[4]張培紅，黃曉燕，萬歡歡等.基于智能體技術(shù)的人員群集流動動力學模型[J].沈陽建筑大學學報（自然科學版）.2005，21 （4）：358-362.

[5]張培紅，黃曉燕，萬歡歡等.人員群集流動自適應元胞自動機模型研究[J].沈陽建筑大學學報（自然科學版）.2006，22 （2）：289-293.

[6]張青松，劉茂，趙國敏.體育賽場人群疏散過程滯留人數(shù)定量模型研究[J].安全與環(huán)境學報， 2006，6 （3）：21-23.

[7]Steven Fink. Crisis Management： Planning for the invisible [M]. American Management Association， 1986：15.

[8]夏寶成，張平吾.公共安全管理概論[M].北京：當代中國出版社，2011，35-36.

[9]薛瀾.危機管理：轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn)[M].北京：清華大學出版社，2003.05.

[10]李湖生.應急管理階段理論新模型研究[J].中國安全生產(chǎn)科術(shù)，2010.6（5）：18-22.

（責任編輯：王保寧）

Analysis of Evacuation Process in Personnel Gathering Place：To S college in Guangzhou Higher Education Mega Center for Example

LI Hanghang，HUANG Minmei
（Public Administration School，South China Normal University，Guangzhou 510006）

A scientific， acceptable and operational disposal process about college stampede can not only improve the college emergency plans， but also perfect emergency management mechanism， improve the level of school emergency management and reduce the loss of personnel， property. This paper takes S University from Guangzhou Higher Education Mega Center as the object of study. Based on Life Cycle Theory， the study from reduction， preparation， response and reconstruction in four stages， analyses the emergency knowledge and ability of the teachers and students and investigates facilities and measures relating to stampede in the school. The paper aims to put forward a comprehensive and available process of emergency disposal，to provide a reference for improving teachers and students self -help awareness and skills when facing stampede.

Life cycle theory；Process of emergency disposal；Emergency management mechanism

X928.0

A

10.3969/j.issn.1003-8256.2016.03.007

李行行（1990-）， 男， 河南洛陽人， 華南師范大學公共管理學院科學技術(shù)哲學專業(yè)碩士研究生， 研究方向：系統(tǒng)科學與系統(tǒng)管理；黃敏鎂（1979-）， 女， 華南師范大學公共管理學院副教授， 研究方向：系統(tǒng)科學與系統(tǒng)管理。