賈 宇

?

“區(qū)域”資源開發(fā)與擔(dān)保國責(zé)任問題
——中國深海法制建設(shè)的新發(fā)展

賈 宇*

規(guī)范“區(qū)域”資源勘探開發(fā)的國際法律制度發(fā)展較快，除《聯(lián)合國海洋法公約》及其執(zhí)行協(xié)定之外，已經(jīng)制定了關(guān)于多金屬結(jié)核、富鈷結(jié)殼和硫化物的勘探規(guī)章。國際海洋法法庭就第17號(hào)案發(fā)表的“咨詢意見”，催生了一些國家，特別是發(fā)展中國家關(guān)于擔(dān)保國責(zé)任的國內(nèi)法。在此背景下，中國出臺(tái)了《中華人民共和國深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》，該法是中國首部關(guān)于“區(qū)域”資源勘探和開發(fā)的專門立法，對適用范圍、“區(qū)域”資源的勘探開發(fā)、環(huán)境保護(hù)、海洋科研與資源調(diào)查、監(jiān)督檢查及法律責(zé)任等方面做出了規(guī)定，為中國企業(yè)參與國際海底區(qū)域資源勘探和開發(fā)活動(dòng)提供了有力保障。

“區(qū)域”資源開發(fā) 擔(dān)保國的責(zé)任 深海法

2016年2月26日，《中華人民共和國深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》（以下簡稱“《深海法》”）由第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過，并于2016年5月1日起施行。1《中華人民共和國深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》于2015年10月31日提請第十二屆全國人大常委會(huì)第十七會(huì)議初次審議；2015年11月6日至12月5日公開征求意見；2016年2月26日第十二屆全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過，國家主席習(xí)近平簽署第42號(hào)國家主席令予以公布，5月1日起施行?！渡詈７ā返念C布施行使我國在全面參與國際海底區(qū)域資源開發(fā)活動(dòng)中有法可依，對保障國家海洋權(quán)益、參與相關(guān)國際事務(wù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文將從《深海法》立法的緣起、背景、制度設(shè)計(jì)和主要內(nèi)容，以及《深海法》的特點(diǎn)等方面予以分析和闡述。

一、“區(qū)域”法律制度的發(fā)展

“國際海底區(qū)域”（以下簡稱“區(qū)域”）是指國家管轄范圍以外的海床和洋底及其底土。2《聯(lián)合國海洋法公約》第1條第1款。按照《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱“《公約》”）有關(guān)制度的規(guī)定，如果各沿海國的管轄海域?yàn)?00海里，則“區(qū)域”面積約2.517億平方公里，約占海洋總面積的65%、地球表面積的49%，具體包括沿海國大陸架（包括200海里外大陸架）之外的海床、洋底及其底土，不包括上覆水域及水域的上空?！皡^(qū)域資源”是指“區(qū)域”內(nèi)在海床及其下原來位置的一切固體、液體或氣體礦物資源。3《公約》第133條第a款?！皡^(qū)域”內(nèi)蘊(yùn)藏著豐富的礦物資源，主要包括多金屬結(jié)核、富鈷結(jié)殼以及多金屬熱液硫化物。4多金屬結(jié)核是由鐵、錳的氧化物以及淤泥礦物的自然積聚形成，生成地殼一般在水深4000～5000米不等。已查明多金屬結(jié)核富含礦物種類60種，主要是錳結(jié)核、鐵結(jié)核、硅結(jié)核和碳結(jié)核等，總儲(chǔ)量約5000億噸。富鈷結(jié)殼所含金屬主要包括鈷、錳和鎳。富鈷結(jié)殼礦床多集中在海山、海脊和海臺(tái)的斜坡和頂部。大約635萬平方千米的海底為富鈷結(jié)殼所覆蓋。據(jù)此推算，鈷總量約為10億噸。多金屬熱液硫化物是一種海底礦物質(zhì)，含有鋅、鉛、金、銀等多種元素，一般形成在水深3700米處，分布于東太平洋海隆、東南太平洋海隆和東北太平洋海隆，大西洋中脊和印度洋也有一些礦床。參見國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所課題組：《中國海洋發(fā)展報(bào)告（2010）》，北京：海洋出版社2010年版，第347～348頁。此外，生活于深海熱泉區(qū)的生物，因其基因有許多特殊價(jià)值，已引起國際社會(huì)的高度重視，一些發(fā)達(dá)國家已有專門機(jī)構(gòu)從事研究開發(fā)。世界各大洋中（包括“區(qū)域”和國家管轄海域）的天然氣水合物，是一種潛力很大、可供21世紀(jì)開發(fā)的新型能源。

《公約》以及《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》（以下簡稱“《執(zhí)行協(xié)定》”）5《執(zhí)行協(xié)定》從“締約國的費(fèi)用和體制安排”、“企業(yè)部”、“決策”、“審查會(huì)議”、“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”、“生產(chǎn)政策”、“經(jīng)濟(jì)援助”等9個(gè)方面對《公約》第十一部分的內(nèi)容作了實(shí)質(zhì)性的修改和補(bǔ)充。根據(jù)協(xié)定規(guī)定，《執(zhí)行協(xié)定》和《公約》應(yīng)作為單一的文本來解釋和適用，如果《執(zhí)行協(xié)定》與《公約》第十一部分有任何不一致的地方，應(yīng)以《執(zhí)行協(xié)定》的規(guī)定為準(zhǔn)。確立了以“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則”為基礎(chǔ)，以“平行開發(fā)制”為特征的區(qū)域法律制度?！皡^(qū)域”及其資源是人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)，6《公約》第136條。任何國家不應(yīng)對“區(qū)域”的任何部分或其資源主張或行使主權(quán)或主權(quán)權(quán)利，任何國家、自然人或法人也不應(yīng)將“區(qū)域”或其資源的任何部分據(jù)為己有。7《公約》第137條第1款。對“區(qū)域”內(nèi)資源的一切權(quán)利屬于全人類，由國際海底管理局（以下簡稱“管理局”）代表全人類行使。8《公約》第137條第2款。在人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則下，一方面，“區(qū)域”資源的開發(fā)由代表全人類利益的管理局通過其企業(yè)部直接進(jìn)行；另一方面，由締約國或在締約國擔(dān)保下的具有締約國國籍或由這類國家或其國民有效控制的國營企業(yè)、自然人、法人或符合條件的上述各方的組合，與管理局以協(xié)作方式進(jìn)行。9《公約》第153條。

經(jīng)過管理局的積極推動(dòng)，在國際社會(huì)的共同努力下，《“區(qū)域”內(nèi)多金屬結(jié)核勘探規(guī)章》、《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物勘探規(guī)章》和《“區(qū)域”內(nèi)富鈷結(jié)殼勘探規(guī)章》分別于2000年、2010年和2012年在管理局理事會(huì)上獲得通過。這3個(gè)規(guī)章進(jìn)一步明確了承包者和管理局的權(quán)利、義務(wù)和職權(quán)，并對探礦、勘探工作計(jì)劃申請、勘探合同和保護(hù)保全海洋環(huán)境等問題做出詳細(xì)規(guī)定。并且，《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物勘探規(guī)章》和《“區(qū)域”內(nèi)富鈷結(jié)殼勘探規(guī)章》對平行開發(fā)制度有了進(jìn)一步發(fā)展，提出申請者除選擇保留區(qū)外，還可以選擇提供一個(gè)聯(lián)合企業(yè)安排的股份。以《公約》、《執(zhí)行協(xié)定》和上述3個(gè)規(guī)章為主要內(nèi)容的“區(qū)域”制度，為國際社會(huì)管理、開發(fā)和利用“區(qū)域”及其資源提供了法律依據(jù)。

二、擔(dān)保國責(zé)任問題

截至2016年5月1日，管理局共批準(zhǔn)了27個(gè)勘探工作計(jì)劃，與承包者簽訂了22個(gè)勘探合同。其中，14個(gè)合同涉及多金屬結(jié)核勘探，5個(gè)涉及多金屬硫化物勘探，3個(gè)涉及富鈷結(jié)殼勘探。在這些勘探合同的擔(dān)保國中，不乏瑙魯、湯加這樣的發(fā)展中小國。事實(shí)上，包括瑙魯在內(nèi)的許多發(fā)展中國家不具備在“區(qū)域”進(jìn)行資源勘探和開發(fā)的技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，客觀上無法真正參與“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)，需要尋求全球私營部門或?qū)嶓w的參與。作為擔(dān)保國，若因其所擔(dān)保的承包者在“區(qū)域”內(nèi)的活動(dòng)而面臨重大賠償責(zé)任，這種損失可能超過該國的承受能力。10Proposal to Seek an Advisory Opinion from the Seabed Disputes Chamber of the International Tribunal for the Law of the Sea on Matters Regarding Sponsoring State Responsibility and Liability， 5 March 2010， ISBA/16/C/6.

2008年，瑙魯海洋資源公司和湯加近海采礦有限公司向管理局提交請求核準(zhǔn)在克拉里昂—克利伯頓中央太平洋斷裂帶多金屬結(jié)核保留區(qū)內(nèi)開展勘探多金屬結(jié)核工作計(jì)劃的申請書，11《瑙魯海洋資源公司請求核準(zhǔn)勘探工作計(jì)劃的申請書執(zhí)行摘要》（ISBA/14/LTC/L.2），《湯加近海采礦有限公司勘探工作計(jì)劃報(bào)批申請書執(zhí)行摘要》（ISBA/14/LTC/L.3）。瑙魯和湯加作為擔(dān)保國。2009年5月5日，瑙魯海洋資源公司和湯加近海采礦有限公司表示，決定請求推遲考慮其勘探多金屬結(jié)核工作計(jì)劃的申請。12法律和技術(shù)委員會(huì)主席關(guān)于第十六屆會(huì)議期間委員會(huì)工作的總結(jié)報(bào)告（ISBA/16/ C/7）。

2010年，瑙魯代表團(tuán)向管理局提交了《就擔(dān)保國的責(zé)任和賠償責(zé)任問題請國際海洋法法庭海底爭端分庭提供咨詢意見的提議》。提議認(rèn)為，瑙魯同其他許多發(fā)展中國家一樣，不具備在“區(qū)域”進(jìn)行海底采礦的技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為有效參與“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)，這些締約國需發(fā)動(dòng)全球私營部門實(shí)體參與。如果發(fā)展中國家因“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)而被追究責(zé)任，則有些國家可能無力承擔(dān)與此相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此產(chǎn)生的賠償責(zé)任或費(fèi)用在某些情況下可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過諸如瑙魯這樣的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。13《就擔(dān)保國的責(zé)任和賠償責(zé)任問題請國際海洋法法庭海底爭端分庭提供咨詢意見的提議》（ISBA/16/C/6）。雖然《公約》中有相關(guān)條款涉及到擔(dān)保國的責(zé)任和義務(wù)問題，但仍有必要進(jìn)一步明晰。

2010年5月6日，管理局理事會(huì)通過第ISBA/16/C/13號(hào)決定，請求國際海洋法法庭海底爭端分庭就如下問題發(fā)表咨詢意見：

1．《公約》締約國在依照《公約》特別是依照第十一部分以及1994年《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國海洋法公約〉第11部分協(xié)定》擔(dān)?！皡^(qū)域”內(nèi)的活動(dòng)方面有哪些法律責(zé)任和義務(wù)？

2．如果某個(gè)締約國依照《公約》第153條第2（b）款擔(dān)保的實(shí)體沒有遵守《公約》特別是第11部分以及1994年《協(xié)定》的規(guī)定，該締約國應(yīng)擔(dān)負(fù)何種程度的賠償責(zé)任

3.擔(dān)保國必須采取何種適當(dāng)措施來履行《公約》特別是第139條和附件三以及1994年《協(xié)定》為其規(guī)定的義務(wù)？

國際海洋法法庭接受了管理局關(guān)于就上述問題發(fā)表咨詢意見的請求，將其列為第17號(hào)案。

根據(jù)《公約》，締約國有責(zé)任確保其國籍下的自然人或者法人依照公約開展“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)，并對此活動(dòng)提供擔(dān)保。擔(dān)保國應(yīng)確保被擔(dān)保的承包者遵守合同條款和《公約》及相關(guān)法律文書中所規(guī)定的義務(wù)，這是一種“盡職”的義務(wù)。對承包者因沒有履行《公約》規(guī)定的義務(wù)而造成的損害，擔(dān)保國負(fù)有賠償責(zé)任。但是，如果擔(dān)保國已經(jīng)制定法律和規(guī)章，并采取行政措施有效管控其擔(dān)保的承包者在“區(qū)域”內(nèi)的活動(dòng)，則擔(dān)保國應(yīng)無賠償責(zé)任。

2011年2月1日，國際海洋法法庭就“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)擔(dān)保國的法律責(zé)任和義務(wù)問題出具的“咨詢意見”進(jìn)一步指出：如果擔(dān)保國已經(jīng)采取了國內(nèi)立法、規(guī)章和行政措施等“一切必要和適當(dāng)?shù)拇胧?，以確保被擔(dān)保的承包者有效履行其合同義務(wù)，防止減少資源開發(fā)對環(huán)境的損害，則可免除擔(dān)保國的法律和賠償責(zé)任。如果擔(dān)保國未能履行其通過國內(nèi)立法、規(guī)章和行政措施對承包者有效管控的義務(wù)，擔(dān)保國應(yīng)對承包者不法行為所造成的損害，承擔(dān)法律和賠償責(zé)任。14Responsibilities and Obligations of States Sponsoring Persons and Entities with Respect to Activities in the Area， Seabed Disputes Chamber of the International Tribunal of the law of the Sea， Case No. 17， 1 February 2011.此外，擔(dān)保國最重要的直接義務(wù)還包括：根據(jù)《公約》第153條第4款的規(guī)定協(xié)助管理局的義務(wù)，采取預(yù)防性措施的義務(wù)，采用“最佳環(huán)境做法”的義務(wù)，在管理局為保護(hù)海洋環(huán)境發(fā)布緊急命令的情形下，有采取措施確保履行擔(dān)保條款的義務(wù)，以及提供追索賠償?shù)牧x務(wù)。

國際海洋法法庭作為最重要的國際司法機(jī)構(gòu)之一，就關(guān)于國家擔(dān)保個(gè)人和實(shí)體在“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)的責(zé)任和義務(wù)所發(fā)表的咨詢意見，作為最有力的“軟法”的作用是毋庸置疑的。從以往的國際司法實(shí)踐看，國際法庭的咨詢意見往往被視為對一般國際法的主導(dǎo)性的權(quán)威陳述。國際海洋法法庭發(fā)表的關(guān)于第17號(hào)案的“咨詢意見”是許多國家加速制定、修改相關(guān)國內(nèi)法的動(dòng)因之一。15例如，湯加于2014年制定《海底礦產(chǎn)資源法》，斐濟(jì)于2013年制定《國際海底資源管理法》，庫克群島于2009年制定《海底礦產(chǎn)資源法》，捷克于2000年制定《國家管轄外海洋礦產(chǎn)資源探礦、勘探和開發(fā)法》，英國于2014年修訂《深海采礦法》，德國于2010年修訂《海底采礦法》。

三、中國制定《深海法》的背景

1991年3月5日，中國大洋協(xié)會(huì)在東北太平洋國際海底獲得了15萬平方公里的多金屬結(jié)核開辟區(qū)，1999年3月5日完成了開辟區(qū)50%區(qū)域放棄義務(wù)。2001年5月22日，中國大洋協(xié)會(huì)與管理局簽訂了《多金屬結(jié)核勘探合同》，獲得了7.5萬平方公里具有專屬勘探權(quán)和優(yōu)先商業(yè)開采權(quán)的多金屬結(jié)核勘探合同區(qū)。2011年7月19日，管理局第17屆理事會(huì)會(huì)議核準(zhǔn)了中國大洋協(xié)會(huì)提出的多金屬硫化物勘探工作計(jì)劃。同年11月18日，中國大洋協(xié)會(huì)與管理局在北京簽訂《多金屬硫化物勘探合同》，在西南印度洋國際海底獲得1萬平方公里具有專屬勘探權(quán)和優(yōu)先商業(yè)開采權(quán)的多金屬硫化物勘探合同區(qū)。

2013年7月19日，管理局理事會(huì)第18屆會(huì)議核準(zhǔn)了中國大洋協(xié)會(huì)提出的富鈷結(jié)殼勘探工作計(jì)劃。2014年4月29日，中國大洋協(xié)會(huì)與管理局在北京簽訂《富鈷結(jié)殼勘探合同》，在西北太平洋國際海底獲得3000平方公里具有專屬勘探權(quán)和優(yōu)先商業(yè)開采權(quán)的富鈷結(jié)殼勘探合同區(qū)。

2015年7月20日，管理局理事會(huì)第21屆會(huì)議核準(zhǔn)了中國五礦集團(tuán)提出的東北太平洋國際海底多金屬結(jié)核保留區(qū)勘探工作計(jì)劃。至此，中國的申請主體在國際海底區(qū)域共獲得4塊礦區(qū)。

“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)難度大、風(fēng)險(xiǎn)高，尤其是對深海環(huán)境的影響難以預(yù)料。一旦承包者違規(guī)作業(yè)并造成損害，有無國內(nèi)立法將是擔(dān)保國是否承擔(dān)賠償責(zé)任的關(guān)鍵因素。盡管中國不乏相關(guān)法規(guī)，但《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》、《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》、《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，其適用范圍限于中國的國家管轄海域。制定《深海法》之前，中國并無關(guān)于深海資源勘探開發(fā)的專門性法律。16At https：//www.isa.org.jm/national-legislation-database， 1 April 2016.中國作為4個(gè)勘探合同的擔(dān)保國，有責(zé)任采取一切必要和適當(dāng)?shù)拇胧?，確保被擔(dān)保的承包者在從事“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)時(shí)遵守《公約》等的規(guī)定。制定大洋資源勘探開發(fā)的國內(nèi)法是我國作為擔(dān)保國應(yīng)履行的法律義務(wù)，也是免除我國政府承擔(dān)賠償責(zé)任的必要法定條件。

四、《深海法》的主要內(nèi)容

《深海法》共七章二十九條。第一章總則部分明確了立法目的、適用范圍、從事深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)活動(dòng)應(yīng)遵循的原則等內(nèi)容；第二章至第六章具體針對資源的勘探和開發(fā)、海洋環(huán)境保護(hù)、科學(xué)技術(shù)研究和資源調(diào)查、監(jiān)督檢查及法律責(zé)任作出規(guī)定；最后一章是附則，對相關(guān)術(shù)語進(jìn)行了界定，對開發(fā)活動(dòng)的涉稅事項(xiàng)以及法律的生效進(jìn)行了規(guī)定。

（一）適用范圍

在地理適用范圍上，該法所規(guī)范的海上活動(dòng)集中于“區(qū)域”之內(nèi)?！皡^(qū)域”的法律地位極為特殊，它不僅完全位于我國管轄海域（內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架）之外，也位于其他國家管轄海域之外。在適用時(shí)間上，每塊礦區(qū)的勘探合同時(shí)間為15年；進(jìn)行商業(yè)性開采的時(shí)間，需執(zhí)行我國（企業(yè)）將來與管理局另行簽訂的開采合同。

（二）勘探、開發(fā)

《深海法》對“區(qū)域”資源勘探、開發(fā)活動(dòng)做出規(guī)范和管控，是《公約》及《執(zhí)行協(xié)定》、管理局規(guī)章和“咨詢意見”對締約國的基本要求。為了保證深海海底資源勘探和開發(fā)活動(dòng)的承包者有序、安全、合理地開展“區(qū)域”資源勘探、開發(fā)活動(dòng)，《深海法》第二章規(guī)定了勘探、開發(fā)的主要內(nèi)容，包括：承包者在向管理局提交申請前，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院海洋主管部門提出申請，并提交規(guī)定的材料；國務(wù)院海洋主管部門對申請者提交的材料進(jìn)行審查，對于符合規(guī)定條件的應(yīng)予以許可；承包者對合同區(qū)域內(nèi)特定資源享有專屬勘探及開發(fā)權(quán)，在從事深海資源勘探和開發(fā)過程中應(yīng)當(dāng)履行保障作業(yè)人員的人身安全、保護(hù)海洋環(huán)境、保護(hù)作業(yè)區(qū)域內(nèi)的文物和鋪設(shè)物、遵守中華人民共和國有關(guān)安全生產(chǎn)和勞動(dòng)保護(hù)的法律法規(guī)的義務(wù)；勘探、開發(fā)合同轉(zhuǎn)讓、變更及終止的相關(guān)規(guī)定；承包者在勘探開發(fā)過程中面對突發(fā)事件，應(yīng)按照本章規(guī)定啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案并采取相應(yīng)的應(yīng)急措施。17《深海法》第7～11條。

（三）環(huán)境保護(hù)

在深海資源勘探開發(fā)過程中，若對相關(guān)活動(dòng)管控不當(dāng)，會(huì)造成“區(qū)域”內(nèi)及其相關(guān)范圍的海洋環(huán)境破壞，特別是對海洋生態(tài)系統(tǒng)的破壞。《深海法》在第三章對環(huán)境保護(hù)作了專門規(guī)定，包括利用可獲得的先進(jìn)技術(shù)保護(hù)海洋環(huán)境、環(huán)境影響評估報(bào)告、環(huán)境檢測方案、保護(hù)和保全海洋環(huán)境及海洋資源。18《深海法》第12～14條。

（四）科學(xué)技術(shù)研究與資源調(diào)查

為提高深?？茖W(xué)技術(shù)研究水平和深海資源勘探開發(fā)能力，《深海法》第四章“科學(xué)技術(shù)研究與資源調(diào)查”，就深海科學(xué)技術(shù)研究和資源勘探開發(fā)能力建設(shè)等進(jìn)行專門規(guī)定：國家支持深?？茖W(xué)技術(shù)研究和專業(yè)人才培養(yǎng)，支持深?？茖W(xué)技術(shù)研究的公共平臺(tái)建設(shè)，鼓勵(lì)有關(guān)單位和個(gè)人開展深?？茖W(xué)普及活動(dòng)，還強(qiáng)調(diào)了深海海底資源勘探、開發(fā)和資源調(diào)查活動(dòng)后的資料匯交與共享問題。19《深海法》第15～18條。

（五）監(jiān)督檢查及法律責(zé)任

《深海法》專設(shè)監(jiān)督檢查和法律責(zé)任兩個(gè)章節(jié)，明確了監(jiān)督主體和監(jiān)督檢查范圍，規(guī)定了承包者報(bào)告制度。為保證《深海法》中多項(xiàng)制度的有效實(shí)施，進(jìn)一步強(qiáng)化對“區(qū)域”行為的有效控制，法律責(zé)任部分明確了造成海洋環(huán)境污染損害或者作業(yè)區(qū)域內(nèi)文物、鋪設(shè)物等損害的法律責(zé)任及其他違法行為的法律責(zé)任。20《深海法》第23～26條。

《深海法》秉承了《公約》及《執(zhí)行協(xié)定》、管理局規(guī)章和“咨詢意見”中高度重視海洋環(huán)境保護(hù)的精神，專章規(guī)制海洋環(huán)境保護(hù)行為，鼓勵(lì)海洋科學(xué)研究和資源調(diào)查活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)資料的匯總和分享，重視保護(hù)海底文物，比較充分地體現(xiàn)了《公約》及《執(zhí)行協(xié)定》、管理局規(guī)章內(nèi)容和要求。《深海法》基本涵蓋了“咨詢意見”中關(guān)于“直接義務(wù)”的內(nèi)容，也通過監(jiān)查和法律責(zé)任等強(qiáng)制手段在一定程度上滿足了“確保遵守義務(wù)”的要求。

五、《深海法》重要意義和特點(diǎn)

《深海法》是第一部規(guī)范我國公民、法人或者其他組織在該區(qū)域從事相關(guān)活動(dòng)的有涉外因素的獨(dú)特的國內(nèi)法?！渡詈７ā芬浴皡^(qū)域”及其資源是全人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)作為基本原則，規(guī)定了國際合作、和平利用、保護(hù)人權(quán)等方面的內(nèi)容，反映了《聯(lián)合國憲章》的基本要求；在適用范圍上與《公約》和《執(zhí)行協(xié)定》以及管理局制定的相關(guān)規(guī)章等國際法律法規(guī)進(jìn)行了對應(yīng)銜接——《深海法》規(guī)定的“深海海底區(qū)域，是指中華人民共和國和其他國家管轄范圍以外的海床、洋底及其底土”，是《公約》第十一部分規(guī)定的“區(qū)域”，即各沿海國管轄范圍以外的“海床、洋底及其底土”。

《深海法》充分體現(xiàn)了中國的海洋法律制度與國際規(guī)則的銜接和融合，在制度設(shè)計(jì)上充分顧及了中國管理者（中國政府、國務(wù)院海洋主管部門等）、深?；顒?dòng)主體（中國的公民、法人或者其他組織）和管理局之間的關(guān)系。在深海資源調(diào)查、勘探和開采各階段，這三者之間的法律關(guān)系在不停地變化：在調(diào)查研究階段基本是自由的，不受政府干預(yù)；在結(jié)束調(diào)查申請礦區(qū)時(shí)，主要是申請者和管理局之間簽訂勘探合同，國家的角色是擔(dān)保國；在開發(fā)階段，這三方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與第二階段類似。因此，中國政府無權(quán)徑自批準(zhǔn)中國企業(yè)直接進(jìn)入“區(qū)域”從事資源勘探開發(fā)，必須先由勘探開發(fā)主體在國家擔(dān)保下，與管理局簽訂勘探開發(fā)合同，按照合同和中國法律開展相關(guān)活動(dòng)。這種形式的管理是相關(guān)部門面臨的新問題，需要在職權(quán)范圍和程序等方面充分考慮相關(guān)國際規(guī)則。

《深海法》的立法工作是在《公約》及相關(guān)國際法文件規(guī)定的制度框架內(nèi)進(jìn)行的，充分反映了國際社會(huì)關(guān)于保護(hù)深海環(huán)境、共同受益于深?？萍及l(fā)展和資源開發(fā)的愿望，具體體現(xiàn)在《深海法》的立法宗旨、基本原則和具體制度上。該法還反映出中國政府維護(hù)國際海底秩序、推進(jìn)國際深?？萍及l(fā)展、和平利用深海資源的決心、努力和負(fù)責(zé)任大國的擔(dān)當(dāng)。

附：

“區(qū)域”資源礦區(qū)申請及批準(zhǔn)情況表

?

數(shù)據(jù)來源：http：//www.isa.oarg.jm/deep-seabed-minerals-conrtractors？page=2

*賈宇，法學(xué)博士，國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所研究員。主要研究方向：國際法、海洋法。電子郵箱：jiayu@cima.gov.cn。

? THE AUTHOR AND CHINA OCEANS LAW REVIEW