不同層級(jí)檢察機(jī)關(guān)的功能定位與權(quán)限劃分

韓成軍（中國(guó)政法大學(xué)，北京　100088）

不同層級(jí)檢察機(jī)關(guān)的功能定位與權(quán)限劃分

韓成軍
（中國(guó)政法大學(xué)，北京100088）

我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第一百二十九條規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但立法并未對(duì)檢察機(jī)關(guān)的層級(jí)功能與權(quán)限劃分作出明確規(guī)定，僅籠統(tǒng)規(guī)定上下級(jí)之間具有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的職能上下對(duì)應(yīng)。世界各主要國(guó)家和地區(qū)的檢察制度，在中央和地方檢察機(jī)關(guān)的層級(jí)關(guān)系上，大體可以分為三種類型：一是垂直領(lǐng)導(dǎo)型，即國(guó)家（聯(lián)邦、中央）的檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)各級(jí)地方檢察機(jī)關(guān)，地方上級(jí)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)，該類型有俄羅斯、日本。二是互相平行型，即國(guó)家（聯(lián)邦、中央）的檢察機(jī)關(guān)和地方的檢察機(jī)關(guān)平行，相互之間無(wú)隸屬關(guān)系，該類型為美國(guó)。三是混合型，即國(guó)家（聯(lián)邦、中央）的檢察機(jī)關(guān)和地方的檢察機(jī)關(guān)平行，但在地方檢察機(jī)關(guān)的層級(jí)關(guān)系上，不同層級(jí)的地方檢察機(jī)關(guān)之間有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。伴隨著檢察職能的不斷擴(kuò)充和強(qiáng)化，為充分保障檢察權(quán)的獨(dú)立、統(tǒng)一行使，自成體系、垂直管理和組織進(jìn)一步嚴(yán)密化的改革方向已日益成為各國(guó)檢察機(jī)關(guān)管理體制改革的主旋律。

檢察機(jī)關(guān)；功能；定位；權(quán)限劃分

一、我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法定位及功能

（一）我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法定位

我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第一百二十九條規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的神圣職責(zé)?；謴?fù)重建30多年來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展和民主法治建設(shè)深入推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)忠實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，依法懲治危害國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定、侵犯人民群眾合法權(quán)益的刑事犯罪，加大查辦和預(yù)防貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪力度，切實(shí)強(qiáng)化對(duì)訴訟活動(dòng)中執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公等問(wèn)題的法律監(jiān)督，為保證憲法和法律的正確有效實(shí)施做出了積極貢獻(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)的憲法定位，對(duì)于維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威，對(duì)于保證司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格、公正、文明、清廉執(zhí)法，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平正義，具有十分重要的意義①。

（二）檢察機(jī)關(guān)的職能

按照通說(shuō)，我國(guó)的檢察權(quán)分為職務(wù)犯罪偵查權(quán)、公訴權(quán)和監(jiān)督權(quán)三大領(lǐng)域。另外，從控權(quán)的角度看，我國(guó)檢察權(quán)也可以劃分為制約性檢察權(quán)和監(jiān)督性檢察權(quán)：制約性檢察權(quán)包括公訴權(quán)、批準(zhǔn)逮捕權(quán)；監(jiān)督性檢察權(quán)包括訴訟監(jiān)督權(quán)和職務(wù)犯罪監(jiān)督權(quán)。訴訟監(jiān)督權(quán)又可分為偵查監(jiān)督權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和民事、行政訴訟監(jiān)督權(quán)。公訴權(quán)是一系列權(quán)力的復(fù)合體，兼具制約性與監(jiān)督性，其包含了部分監(jiān)督權(quán)，如抗訴權(quán)、部分偵查監(jiān)督權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)，但公訴權(quán)的本質(zhì)屬性應(yīng)是制約性②。檢察監(jiān)督權(quán)與公訴權(quán)在共存于檢察權(quán)之中的同時(shí)，兩者又形成了交叉關(guān)系。

（三）人民檢察院組織法的規(guī)定

1.相關(guān)規(guī)定

新中國(guó)成立以來(lái)，1949年12月頒布了《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》，1951年9月頒布了《中央人民政府最高人民檢察署暫行組織條例》及《各級(jí)地方人民檢察署組織通則》，1954年9月頒布了《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》，1979 年7月頒布了《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》（1983年修訂，以下簡(jiǎn)稱為《檢察院組織法》）。

在檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力性質(zhì)和地位上，《檢察院組織法》第一條規(guī)定了檢察院是國(guó)家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，行使國(guó)家法律監(jiān)督權(quán)。在檢察機(jī)關(guān)的功能上，《檢察院組織法》第四條規(guī)定，人民檢察院通過(guò)行使檢察權(quán)，鎮(zhèn)壓一切叛國(guó)的、分裂國(guó)家的和其他反革命活動(dòng)，打擊反革命分子和其他犯罪分子，維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政制度，維護(hù)社會(huì)主義法制，維護(hù)社會(huì)秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾生活秩序，保護(hù)社會(huì)主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保衛(wèi)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行。

在檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)上，《檢察院組織法》第五條規(guī)定，各級(jí)人民檢察院行使下列職權(quán)：（一）對(duì)于叛國(guó)案、分裂國(guó)家案以及嚴(yán)重破壞國(guó)家的政策、法律、法令、政令統(tǒng)一實(shí)施的重大犯罪案件，行使檢察權(quán)。（二）對(duì)于直接受理的刑事案件，進(jìn)行偵查。（三）對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查的案件，進(jìn)行審查，決定是否逮捕、起訴或者免予起訴；對(duì)于公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。（四）對(duì)于刑事案件提起公訴，支持公訴；對(duì)于人民法院的審判活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。（五）對(duì)于刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。

2.不同層級(jí)檢察機(jī)關(guān)的功能與權(quán)限劃分現(xiàn)狀

在層級(jí)劃分與層級(jí)關(guān)系上，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)四級(jí)建制，管轄范圍與各級(jí)法院相對(duì)應(yīng)，與行政轄區(qū)相對(duì)應(yīng)（直轄市分院除外），上級(jí)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)。不過(guò)，立法未對(duì)檢察機(jī)關(guān)的層級(jí)功能與權(quán)限劃分作出明確規(guī)定，僅籠統(tǒng)規(guī)定上下級(jí)之間具有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的職能上下對(duì)應(yīng)③。于是，形成了四級(jí)檢察機(jī)關(guān)：權(quán)力配置上的“倒三角形”，辦案任務(wù)分配上的“正三角形”，職能配置上的“圓柱形”重疊。

立法也未對(duì)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的主要職能進(jìn)一步作出細(xì)化規(guī)定。但在業(yè)務(wù)承擔(dān)上，根據(jù)《刑事訴訟法》第二章關(guān)于管轄的規(guī)定和歷年來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，區(qū)縣檢察院承擔(dān)了80%以上的案件辦理，可以定義為完全的辦案機(jī)關(guān)；地市（州、分）級(jí)檢察院管轄危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)案件以及可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件，主要辦理大要重案；?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級(jí)檢察院承辦全省性的重大刑事案件，數(shù)量很少，其主要職能是業(yè)務(wù)管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)；高檢院直接承辦案件就更少，僅限于全國(guó)性的重大刑事案件，主要職能是制定司法解釋和檢察政策，進(jìn)行宏觀的業(yè)務(wù)管理以及部分具體案件的辦理和指導(dǎo)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的主要職能不同，所設(shè)功能定位也應(yīng)不同。

二、我國(guó)不同層級(jí)檢察機(jī)關(guān)的功能定位與權(quán)限劃分的歷史考察

（一）1949—1953年：人民檢察制度創(chuàng)建和奠基時(shí)期

伴隨著中華人民共和國(guó)的誕生，人民檢察制度作為新中國(guó)國(guó)家政治法律制度中的基本制度之一也逐步建立起來(lái)?！吨袊?guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》規(guī)定廢除舊的法律和司法制度，建立人民司法制度?！吨醒肴嗣裾M織法》規(guī)定組織最高人民檢察署為國(guó)家的最高檢察機(jī)關(guān)，最高人民檢察署的職權(quán)是對(duì)政府機(jī)關(guān)、公務(wù)人員和全國(guó)公民之嚴(yán)格遵守法律，負(fù)最高的檢察責(zé)任?！豆餐V領(lǐng)》和《中央人民政府組織法》的上述規(guī)定，確立了中華人民共和國(guó)的檢察制度及檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家制度和國(guó)家機(jī)構(gòu)中的重要地位④。

1949年11月2日，最高人民檢察署檢察委員會(huì)通過(guò)《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》（以下簡(jiǎn)稱《試行組織條例》），同年11月20日，中央人民政府毛澤東主席批準(zhǔn)該條例。這是新中國(guó)關(guān)于檢察制度的第一個(gè)單行法規(guī)⑤?！对囆薪M織條例》規(guī)定，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)是保障國(guó)家法律得以嚴(yán)格的遵守?！对囆薪M織條例》對(duì)新中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍、領(lǐng)導(dǎo)體制、最高人民檢察署的內(nèi)部設(shè)置和有關(guān)部門關(guān)系等，作了具體規(guī)定。在這一框架下，最高人民檢察署完善了內(nèi)部設(shè)置，1950年開(kāi)始著手建立地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)⑥。

值得強(qiáng)調(diào)的是，在這一時(shí)期，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督性質(zhì)已經(jīng)明確。1950年8月6日，最高人民檢察署《人民檢察院任務(wù)及工作報(bào)告》指出：“檢察署與法院，雖則都是司法機(jī)關(guān)，而前者是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它的任務(wù)在于檢察各種違反法律事件，后者是法律審判機(jī)關(guān)，它的任務(wù)在于受理和判決刑民等訴訟事件。”

在其后1950年7月26日—8月11日召開(kāi)的第一屆全國(guó)司法會(huì)議上，檢察機(jī)關(guān)的思想建設(shè)、制度建設(shè)、工作任務(wù)等得到進(jìn)一步明確⑦。根據(jù)這次會(huì)議精神，為了加強(qiáng)人民檢察制度的建設(shè)，最高人民檢察署在實(shí)施《試行組織條例》的基礎(chǔ)上起草了《中央人民政府最高人民檢察署暫行組織條例》（以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》），進(jìn)一步修改了《各級(jí)地方人民檢察署組織通則》，并經(jīng)過(guò)一年的運(yùn)行，于1951年9月3日?qǐng)?bào)請(qǐng)中央人民政府委員會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)，毛澤東主席于9月4日發(fā)布命令公布實(shí)施。這兩部法律對(duì)于中國(guó)檢察制度建設(shè)以及檢察機(jī)關(guān)功能地位的確立具有重要的意義⑧。

在這兩部法規(guī)中，已經(jīng)確立了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位?！稌盒袟l例》第二條、第三條規(guī)定中央人民政府最高人民檢察署為全國(guó)人民最高檢察機(jī)關(guān)，對(duì)政府機(jī)關(guān)、公務(wù)人員和全國(guó)國(guó)民之嚴(yán)格遵守法律，負(fù)最高的檢察責(zé)任。最高人民檢察署受中央人民政府委員會(huì)直轄，直接行使并領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察署行使下列職權(quán)：（一）檢察全國(guó)各級(jí)政府機(jī)關(guān)、公務(wù)人員和全國(guó)國(guó)民是否嚴(yán)格遵守中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)、人民政府的政策方針和法律法令；（二）對(duì)反革命及其他刑事案件，實(shí)行檢察，提起公訴；（三）對(duì)各級(jí)審判機(jī)關(guān)之違法或不當(dāng)裁判，提起抗訴；（四）檢察全國(guó)監(jiān)所及犯人勞動(dòng)改造機(jī)構(gòu)之違法措施；（五）處理人民不服下級(jí)檢察署不起訴處分之聲請(qǐng)復(fù)議案件；（六）代表國(guó)家公益參與有關(guān)全國(guó)社會(huì)和勞動(dòng)人民利益之重要民事案件及行政訴訟⑨。

在這個(gè)階段，對(duì)作為整體的檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督的功能定位已經(jīng)有了明確的認(rèn)識(shí)，對(duì)最高人民檢察署的功能定位做出了明確規(guī)定，“為全國(guó)人民最高檢察機(jī)關(guān)，對(duì)政府機(jī)關(guān)、公務(wù)人員和全國(guó)國(guó)民之嚴(yán)格遵守法律，負(fù)最高的檢察責(zé)任”⑩。

（二）1954—1966年：人民檢察制度的發(fā)展與波折時(shí)期

1954年，我國(guó)召開(kāi)了第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)，制定了中國(guó)第一部成文憲法，同時(shí)通過(guò)了《國(guó)務(wù)院組織法》《人民檢察院組織法》等一大批基本法律，從而以《憲法》的形式確立了國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)體制和有關(guān)行政、司法權(quán)力的行使。在檢察制度的發(fā)展上，最大的成就是確立了人民檢察院的憲法定位。與檢察制度初創(chuàng)時(shí)期的有關(guān)立法規(guī)定相比較，《憲法》和《人民檢察院組織法》進(jìn)一步發(fā)展和完善了我國(guó)的檢察制度。這主要表現(xiàn)在：

一是改變了檢察機(jī)關(guān)的名稱。即將各級(jí)人民檢察署改為各級(jí)人民檢察院，從而形成了全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)之下的國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院的“一府兩院”體制，突出了檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的地位。二是調(diào)整了檢察機(jī)構(gòu)的設(shè)置。第一，鑒于大行政區(qū)的黨政機(jī)構(gòu)已經(jīng)撤銷，撤銷了最高人民檢察署在各大行政區(qū)設(shè)置的分署；第二，增加了專門人民檢察院的設(shè)置。三是重新確定了檢察機(jī)關(guān)的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。新中國(guó)成立之初，曾經(jīng)在一段時(shí)間實(shí)行過(guò)垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。后來(lái)根據(jù)1951年頒布的《各級(jí)人民檢察署組織通則》，改為雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。54《憲法》和《人民檢察院組織法》又重新確定了垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，規(guī)定：地方各級(jí)人民檢察院均獨(dú)立行使職權(quán)，不受地方國(guó)家機(jī)關(guān)的干涉；地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院在上級(jí)人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)下，并且一律在最高人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。四是適當(dāng)調(diào)整了檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)。如增加了對(duì)于偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)是否合法的監(jiān)督權(quán)，增加了對(duì)刑事判決執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，等等?。

《憲法》和《人民檢察院組織法》的頒布實(shí)施，有力地推動(dòng)了檢察制度的建設(shè)。到1955年底，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)基本上普遍建立起來(lái)；1956年上半年，各級(jí)鐵路、軍事等專門人民檢察院也基本建立?。但是，自1957年開(kāi)始，中國(guó)的法治建設(shè)卻嚴(yán)重偏離中共八大所確立的目標(biāo)，基本上處于停滯狀態(tài)。1960年中共中央又通過(guò)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的方法，將最高人民法院、最高人民檢察院和國(guó)務(wù)院公安部合并辦公，由公安部黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，從此不存在獨(dú)立的法院和檢察院系統(tǒng)?。

（三）1967—1977年：人民檢察制度的中斷階段

1966年開(kāi)始的“文化大革命”，對(duì)中國(guó)的法治造成了一系列影響，司法體制被徹底破壞。1966年8月以后，全國(guó)各級(jí)公安、法院、檢察院機(jī)構(gòu)先后被徹底地毀壞，司法組織陷入極度的混亂。在這一過(guò)程中，檢察事業(yè)的發(fā)展也告中斷。1969年檢察院制度被取消，并在1975年《憲法》中以憲法的形式將檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力賦予各級(jí)公安機(jī)關(guān)，“使檢察機(jī)關(guān)被非法撤銷的事實(shí)，得到國(guó)家根本大法的確認(rèn)”?。

（四）1978年至今：人民檢察制度的重建發(fā)展時(shí)期

十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)逐步恢復(fù)和發(fā)展了被“文化大革命”破壞殆盡的司法體制。1978年恢復(fù)檢察院的工作，1979年制定了《人民檢察院組織法》，規(guī)定了檢察院的設(shè)置及有關(guān)問(wèn)題。現(xiàn)已形成了由最高人民檢察院、地方各級(jí)人民檢察院以及軍事檢察院等專門人民檢察院構(gòu)成的人民檢察院組織系統(tǒng)，從而初步形成了科學(xué)的、互相制約的司法體制。

對(duì)于檢察制度而言，十一屆三中全會(huì)以來(lái)，恢復(fù)重建后的檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)以列寧的法律監(jiān)督理論為指導(dǎo)，并得到迅速發(fā)展。1979年全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)彭真在五屆人大二次會(huì)議上作了《關(guān)于七個(gè)法律草案的說(shuō)明》，指出：“列寧在十月革命后，曾堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)是維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一。我們的檢察院組織法運(yùn)用列寧這一指導(dǎo)思想?！痹陔S后通過(guò)的《人民檢察院組織法》中第一次明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”1982年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十九條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”第一百三十一條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！币粋€(gè)既獨(dú)立于審判機(jī)關(guān)，又獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)被第一次寫入國(guó)家的根本大法，這是“一府兩院”中最后明確憲法性質(zhì)的機(jī)關(guān)，它不但標(biāo)志著我國(guó)檢察制度的成熟，也標(biāo)志著國(guó)家基本政治制度的完善。也就是說(shuō)，隨著1979年《檢察院組織法》和1982年《憲法》的制定，我國(guó)在國(guó)家法律層面完全確立了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的功能定位?。

我國(guó)檢察權(quán)的設(shè)置在以列寧的法律監(jiān)督理論指導(dǎo)的同時(shí)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和長(zhǎng)期檢察工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)列寧的法律監(jiān)督理論有所發(fā)展?。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：第一，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督不是蘇聯(lián)的最高監(jiān)督，而是來(lái)源于全國(guó)人民代表大會(huì)的授權(quán)。第二，我國(guó)的檢察權(quán)賦予各級(jí)人民檢察院，而不像蘇聯(lián)那樣由總檢察長(zhǎng)個(gè)人行使。第三，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立檢察委員會(huì)，實(shí)行會(huì)議制，貫徹了民主集中制原則。第四，在檢察權(quán)的行使上，體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則。這是中國(guó)檢察權(quán)行使程序中的首創(chuàng)，是獨(dú)一無(wú)二的。第五，我國(guó)檢察權(quán)的行使把職務(wù)犯罪作為對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員實(shí)行監(jiān)督的重點(diǎn)，形成對(duì)國(guó)家工作人員的司法彈劾制度?。

三、域外上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)功能定位與權(quán)限劃分

（一）域外檢察機(jī)關(guān)層級(jí)關(guān)系類型考察

綜觀世界各主要國(guó)家和地區(qū)的檢察制度，在中央和地方檢察機(jī)關(guān)的層級(jí)關(guān)系上，大體可以分為三種類型：一是垂直領(lǐng)導(dǎo)型，即國(guó)家（聯(lián)邦、中央）的檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)各級(jí)地方檢察機(jī)關(guān)，地方上級(jí)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)，該類型有俄羅斯、日本。二是互相平行型，即國(guó)家（聯(lián)邦、中央）的檢察機(jī)關(guān)和地方的檢察機(jī)關(guān)平行，相互之間無(wú)隸屬關(guān)系，該類型為美國(guó)。三是混合型，即國(guó)家（聯(lián)邦、中央）的檢察機(jī)關(guān)和地方的檢察機(jī)關(guān)平行，但在地方檢察機(jī)關(guān)的層級(jí)關(guān)系上，不同層級(jí)的地方檢察機(jī)關(guān)之間有領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。如法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)。

1.垂直領(lǐng)導(dǎo)型

即便是國(guó)家結(jié)構(gòu)不同，檢察機(jī)關(guān)層級(jí)設(shè)置不一，但在該體制下，一般實(shí)行全面的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，中央檢察機(jī)關(guān)對(duì)地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)具有明確統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間也存在著明確的上下級(jí)關(guān)系。典型國(guó)家有日本、俄羅斯。

（1）日本

日本實(shí)行單一制，其檢察機(jī)關(guān)包括最高檢察廳、高等檢察廳、地方檢察廳和區(qū)檢察廳四個(gè)層級(jí)。各級(jí)檢察廳首長(zhǎng)分別被稱為檢事總長(zhǎng)、檢事長(zhǎng)、檢事正和上席檢察官。根據(jù)日本檢察廳法等法律的規(guī)定，其最高檢察廳對(duì)其下三個(gè)層級(jí)的檢察廳有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，高等檢察廳在轄區(qū)內(nèi)對(duì)其以下兩個(gè)層級(jí)檢察廳有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，地方檢察廳領(lǐng)導(dǎo)其轄區(qū)內(nèi)的區(qū)檢察廳。

在日本法上，每一名檢察官都是一個(gè)獨(dú)立的官?gòu)d，都是一個(gè)獨(dú)立行使檢察權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，與法院對(duì)應(yīng)的不是檢察廳，而是檢察官，檢察廳只是檢察官處理檢察事務(wù)的場(chǎng)所。所以為了防止這些單個(gè)的檢察權(quán)在行使時(shí)出現(xiàn)失誤，讓他們正確反映國(guó)家意志，使全部檢察職能更有效地發(fā)揮出來(lái)，日本在組織上設(shè)立了檢察官同一體原則。

檢察官同一體原則，表現(xiàn)為上司的指揮監(jiān)督權(quán)、上司的事務(wù)處理權(quán)及移轉(zhuǎn)權(quán)?、部下臨時(shí)履行上司的權(quán)限等。通過(guò)這樣的制度設(shè)計(jì)，就將身為一個(gè)個(gè)獨(dú)立官?gòu)d的檢察官編入了一個(gè)統(tǒng)一的組織體，以在機(jī)能上形成一個(gè)所有的檢察官無(wú)論何時(shí)都作為一個(gè)整體進(jìn)行活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，并使檢察權(quán)的行使保持整體上的統(tǒng)一性?。

（2）俄羅斯

俄羅斯實(shí)行聯(lián)邦制，共有85個(gè)聯(lián)邦主體，其檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)包括聯(lián)邦總檢察院、聯(lián)邦主體級(jí)別檢察院以及地區(qū)級(jí)別檢察院，其各級(jí)檢察機(jī)關(guān)首長(zhǎng)分別稱為檢察總長(zhǎng)和檢察長(zhǎng)。俄羅斯雖然名為聯(lián)邦制，但是聯(lián)邦總檢察院對(duì)地方各級(jí)檢察院有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院也有明確的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。其憲法明確規(guī)定，下級(jí)檢察長(zhǎng)（亦即下級(jí)檢察機(jī)關(guān)）必須服從上級(jí)檢察長(zhǎng)與俄羅斯聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，全俄羅斯檢察機(jī)關(guān)是一個(gè)“統(tǒng)一集權(quán)系統(tǒng)”?。

2.互相平行型

美國(guó)檢察機(jī)關(guān)之間的關(guān)系基本特點(diǎn)是：各層級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系微弱，各檢察機(jī)關(guān)辦案的分散性和獨(dú)立自主性很強(qiáng)。其中，中央檢察機(jī)關(guān)對(duì)地方檢察機(jī)關(guān)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；州檢察系統(tǒng)內(nèi)雖然在名義上存在上下級(jí)關(guān)系，但是實(shí)踐中絕大多數(shù)流于形式；各市鎮(zhèn)檢察機(jī)關(guān)彼此間相互獨(dú)立，同時(shí)也獨(dú)立于聯(lián)邦和州檢察系統(tǒng)；唯獨(dú)在聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)具有一定的組織性和領(lǐng)導(dǎo)性。美國(guó)的檢察機(jī)關(guān)分為三級(jí)，在國(guó)家層面上為聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)及其下設(shè)的聯(lián)邦地區(qū)檢察官辦公室?，在地方層面上有州檢察機(jī)關(guān)、市鎮(zhèn)和郡縣檢察機(jī)關(guān)?。美國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)為聯(lián)邦制，聯(lián)邦之下為州，州之下分為市鎮(zhèn)或郡縣。三種不同層級(jí)的檢察機(jī)關(guān)之間在具體辦案中不會(huì)發(fā)生上下級(jí)關(guān)系。聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)和州檢察機(jī)關(guān)以及聯(lián)邦地區(qū)檢察官辦公室、郡縣檢察官辦公室和市鎮(zhèn)檢察官辦公室之間在管轄地域上無(wú)可避免地會(huì)發(fā)生重合，但是彼此在管轄事項(xiàng)上并不發(fā)生重合：聯(lián)邦地區(qū)檢察官辦公室管轄聯(lián)邦法律明確規(guī)定的事項(xiàng)，州內(nèi)各郡縣檢察官辦公室管轄聯(lián)邦法律規(guī)定事項(xiàng)之外、各州法律明確規(guī)定的事項(xiàng)，市鎮(zhèn)檢察官辦公室管轄的則是州法律規(guī)定事項(xiàng)之外、各市鎮(zhèn)法律規(guī)定的事項(xiàng)。所以，它們彼此之間無(wú)所謂上下級(jí)關(guān)系，而是并行不悖，各行其道。

3.混合型

法、德兩國(guó)在檢察機(jī)關(guān)之間關(guān)系方面的共同點(diǎn)是：中央檢察機(jī)關(guān)對(duì)地方檢察機(jī)關(guān)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，地方檢察機(jī)關(guān)之間則存在著明確的上下級(jí)關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。英國(guó)包括蘇格蘭、英格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭四個(gè)地區(qū)。英國(guó)雖然是單一制國(guó)家，但英格蘭及威爾士地區(qū)與蘇格蘭地區(qū)采用了不同的檢察制度，設(shè)置了不同的檢察機(jī)構(gòu)，彼此間互相獨(dú)立，互不隸屬。北愛(ài)爾蘭實(shí)行類似于英格蘭的法律制度，2007年后高度自治，類似于我國(guó)的港澳地區(qū)。英格蘭和威爾士地區(qū)于1986年成立了皇家檢控署，僅接管了英格蘭和威爾士地區(qū)各地警察偵查之刑事案件的公訴權(quán)。英國(guó)的總檢察長(zhǎng)僅對(duì)英威地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)具有監(jiān)督權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。另外，反嚴(yán)重欺詐局、稅務(wù)和海關(guān)起訴署、社會(huì)保障部、貿(mào)易與工業(yè)部及健康與安全執(zhí)行委員會(huì)對(duì)特定刑事案件均有獨(dú)立的公訴權(quán)。這些系統(tǒng)之間彼此獨(dú)立，互不隸屬?。

（二）域外不同層級(jí)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門及權(quán)限的設(shè)定

1.垂直領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家：日本

日本檢察廳的內(nèi)部設(shè)置有部、局等，設(shè)部的檢察廳稱為部制廳。高等檢察廳均為部制廳，設(shè)有事務(wù)局、總務(wù)部、刑事部、公安部、審判部等，以日本最高檢察廳設(shè)置部局及職能為例：事務(wù)局下轄總務(wù)科和會(huì)計(jì)科，負(fù)責(zé)人事、工資、文書受理、發(fā)送，預(yù)算執(zhí)行、國(guó)有資產(chǎn)管理等相關(guān)事務(wù)；總務(wù)部下轄企畫調(diào)查科、檢務(wù)科及信息系統(tǒng)管理室，負(fù)責(zé)宣傳、培訓(xùn)、被害人保護(hù)、救助、上訴、證據(jù)物品的管理、判決執(zhí)行等相關(guān)的事務(wù)。刑事部下轄刑事事務(wù)科，負(fù)責(zé)一般刑事案件、未成年人犯罪案件、交通案件和違法亂紀(jì)相關(guān)的案件等；公安部下轄公安事務(wù)科，負(fù)責(zé)恐怖組織犯罪、不支付工資及勞動(dòng)災(zāi)害引發(fā)的犯罪、外國(guó)人犯罪等，指導(dǎo)在全國(guó)各地發(fā)生的這些案件的偵查、處理及起訴業(yè)務(wù)；公判部下轄公判事務(wù)科，負(fù)責(zé)除了出庭支持上告審（和最高法院相關(guān)的）案件及管轄和上告審案件的進(jìn)行相關(guān)的事項(xiàng)外，還要對(duì)有被害者參加的刑事案件的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行企畫及立項(xiàng)，以及對(duì)全國(guó)高等檢察廳、地方檢察廳的檢察官的公訴業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)等；監(jiān)察指導(dǎo)部2011年由原來(lái)的監(jiān)察室升格而來(lái)，專門負(fù)責(zé)對(duì)各級(jí)檢察官違法亂紀(jì)行為的監(jiān)督、調(diào)查。

地方各級(jí)檢察廳的部局根據(jù)實(shí)際略有變動(dòng)，地方檢察廳大部分為非部制廳，檢察官直接由檢事正領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)檢察廳通常不設(shè)部、局，多數(shù)僅有2～3名助理檢察官，處理僅判處罰金刑的交通事故案、可能判處三年以下徒刑的盜竊案等輕微刑事案件。

2.互相平行型國(guó)家：美國(guó)

美國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)：

聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)州檢察機(jī)關(guān)郡縣市鎮(zhèn)檢察機(jī)關(guān)司法部各地州檢察長(zhǎng)辦公室（下設(shè)若干小組）州地區(qū)檢察官辦公室（下設(shè)若干小組）郡縣市鎮(zhèn)檢察官辦公室（下設(shè)若干小組）刑事局聯(lián)邦檢察官行政辦公室聯(lián)邦地區(qū)檢察官辦公室

3.混合型：德國(guó)

聯(lián)邦檢察院，包括位于聯(lián)邦最高法院的聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)（聯(lián)邦檢察院）和位于聯(lián)邦最高法院第5刑庭的聯(lián)邦檢察分院。根據(jù)《德國(guó)法院組織法》第142條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，在聯(lián)邦最高法院的檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)由聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)和一個(gè)或多個(gè)聯(lián)邦檢察官行使。

聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)州檢察機(jī)關(guān)位于聯(lián)邦最高法院的聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)（院）位于聯(lián)邦最高法院第5刑庭的聯(lián)邦檢察分院地方高等檢察院（下設(shè)處）地方檢察院（下設(shè)處）區(qū)檢察院（工作人員非檢察官，從司法輔官中選任）

德國(guó)各州檢察機(jī)關(guān)內(nèi)逐層設(shè)置主要業(yè)務(wù)部門（大處）、組（處）、股（科）。內(nèi)設(shè)部門由各州檢察長(zhǎng)經(jīng)州司法部的同意后自行確定。如柏林地方檢察院設(shè)有8個(gè)主要業(yè)務(wù)部門（大處），每個(gè)主要業(yè)務(wù)部門（大處）下轄4～7個(gè)組（處）、每個(gè)組（處）又轄5～10個(gè)股（科）。大處或處的首長(zhǎng)都被稱為主任檢察官。

（三）總結(jié)

1.檢察管理體制改革和發(fā)展的主要趨勢(shì)

伴隨著檢察職能的不斷擴(kuò)充和強(qiáng)化，為充分保障檢察權(quán)的獨(dú)立、統(tǒng)一行使，檢察機(jī)關(guān)自成體系、垂直管理和組織進(jìn)一步嚴(yán)密化的改革方向，日益成為越來(lái)越多民主法治國(guó)家檢察改革的選擇之路，構(gòu)成了檢察機(jī)關(guān)管理體制改革的主旋律 。

2.檢察一體逐步加強(qiáng)

一是上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)和檢察官之間存在著上命下從的管理關(guān)系；二是各地和各級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間具有職能協(xié)助的義務(wù)；三是檢察官之間和檢察院之間在職務(wù)上可以發(fā)生相互承繼、移轉(zhuǎn)和代理的關(guān)系?。

四、我國(guó)不同層級(jí)檢察機(jī)關(guān)的功能定位與權(quán)限劃分的建議

（一）最高人民檢察院的功能定位與權(quán)限劃分

最高人民檢察院屬于全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。隨著社會(huì)分工的發(fā)展，管理要求越來(lái)越高，管理項(xiàng)目愈來(lái)愈細(xì)，鑒于現(xiàn)代社會(huì)精細(xì)化管理的需要，在最高人民檢察院所設(shè)業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)精細(xì)化和專業(yè)化，應(yīng)在保持現(xiàn)有廳局和處室職能基本不變的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善。最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)各級(jí)檢察院和專門人民檢察院，確定檢察工作大政方針，部署檢察工作任務(wù)，制定各級(jí)檢察院的人財(cái)物管理制度，制定辦案規(guī)則規(guī)范下級(jí)檢察院辦案程序，制定檢察隊(duì)伍管理制度，優(yōu)化檢察內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理。建議今后加強(qiáng)以下幾方面的工作：

1.強(qiáng)化職務(wù)犯罪辦案工作。直接辦理在全國(guó)有重大影響的案件，特別是重大職務(wù)犯罪案件的偵查，以及認(rèn)為需要自己依法直接受理的其他刑事案件的偵查，領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院的偵查工作。

2.進(jìn)一步加強(qiáng)司法解釋工作。司法解釋權(quán)是最高人民檢察院的一項(xiàng)重要權(quán)能。法律規(guī)定不完善、不具體，或者在執(zhí)行中出現(xiàn)對(duì)法律條文的不同理解時(shí)，均需要通過(guò)司法解釋來(lái)解決。

3.強(qiáng)化對(duì)省級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)。黨的十八屆三中、四中全會(huì)確定省以下檢察院實(shí)行人財(cái)物統(tǒng)一管理，而省級(jí)院并無(wú)如此大規(guī)模人財(cái)物的管理經(jīng)驗(yàn)，為防止省級(jí)院管理能力不足引發(fā)相關(guān)問(wèn)題，及省級(jí)院人財(cái)物管理權(quán)力過(guò)于集中影響對(duì)高檢院上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系特別是檢察政策的統(tǒng)一，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)省級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)班子和重要崗位的領(lǐng)導(dǎo)力度。建議在最高人民檢察院和省級(jí)院之間建立領(lǐng)導(dǎo)班子和重要崗位人員轉(zhuǎn)任制度，省級(jí)院班子成員中除檢察長(zhǎng)外至少應(yīng)有1人是由高檢院派員擔(dān)任。要在全國(guó)確立兩個(gè)層次的交流轉(zhuǎn)任制度，一是在高檢院和省級(jí)院之間的交流轉(zhuǎn)任；二是在省級(jí)院和地市區(qū)縣院之間的交流轉(zhuǎn)任。將最高人民檢察院和省級(jí)院之間的交流轉(zhuǎn)任制度化，可以實(shí)現(xiàn)以下兩個(gè)目標(biāo)：一是進(jìn)一步加強(qiáng)高檢院對(duì)省級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)的力度。畢竟全國(guó)有30多個(gè)省級(jí)院，最高人民檢察院對(duì)各省級(jí)院的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)情況很難做到有效管理。確立人員轉(zhuǎn)任交流制度后，最高人民檢察院按照崗位需求，在各省級(jí)院管理層（正副職院領(lǐng)導(dǎo)及部分中層正職）和最高人民檢察院中層管理層（廳長(zhǎng)、處長(zhǎng)）以及地市級(jí)院中特別優(yōu)秀的廳處級(jí)干部之間定期（三年）或不定期轉(zhuǎn)任。二是人員流動(dòng)起來(lái)，能充分調(diào)動(dòng)地方檢察機(jī)關(guān)工作人員的工作積極性。目前，最高人民檢察院和省級(jí)院的人員交流有限，除院領(lǐng)導(dǎo)外基本上屬于封閉運(yùn)行。最高人民檢察院的中層管理人員和省級(jí)院的院領(lǐng)導(dǎo)流動(dòng)起來(lái)后，最高人民檢察院和省級(jí)院就形成了一個(gè)大棋盤，能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)務(wù)有效銜接和有效指導(dǎo)。

（二）省級(jí)院的功能定位與權(quán)限劃分

省級(jí)院屬于管理機(jī)關(guān)，主要負(fù)責(zé)各省的檢察官管理，包括招錄、遴選、晉升、懲戒、檢察業(yè)務(wù)指導(dǎo)和督察，辦理在全省有重大影響的刑事案件等。主要權(quán)限劃分如下：

1.領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)。

2.省以下檢察院的人財(cái)物管理。

3.依法定職權(quán)辦案。主要是三大訴訟法的規(guī)定，特別是上級(jí)檢察院交辦、轄區(qū)內(nèi)有重大影響，下級(jí)院申請(qǐng)上級(jí)院查辦的職務(wù)犯罪案件的偵查。

4.層報(bào)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)由上級(jí)院行使的職能。

5.領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督下級(jí)院對(duì)高檢院相關(guān)政策及指示的執(zhí)行情況，確保轄區(qū)檢察政策的統(tǒng)一并與最高人民檢察院保持高度一致。

（三）市級(jí)院（設(shè)區(qū)的較大的市）功能定位與權(quán)限劃分

根據(jù)相關(guān)法律的管轄規(guī)定，地市級(jí)院主要承辦無(wú)期徒刑以上的大要案件及危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)等嚴(yán)重刑事案件，雖然其部分業(yè)務(wù)部門，如抗訴部門對(duì)轄區(qū)院具有業(yè)務(wù)指導(dǎo)功能，但主要還是以辦案為主，故應(yīng)定性為辦案機(jī)關(guān)。其權(quán)限主要包括：

1.領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)。

2.協(xié)助省級(jí)檢察院對(duì)同級(jí)和下級(jí)檢察院進(jìn)行人財(cái)物管理。

3.依法定職權(quán)辦案，特別是上級(jí)檢察院交辦、轄區(qū)內(nèi)有重大影響的、下級(jí)院申請(qǐng)上級(jí)院查辦的職務(wù)犯罪案件的偵查。

4.層報(bào)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)由上級(jí)院行使的職能。

5.領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督下級(jí)院對(duì)最高人民檢察院相關(guān)政策及指示的執(zhí)行情況，確保轄區(qū)檢察政策的統(tǒng)一并與最高人民檢察院保持高度一致。

（四）縣級(jí)院功能定位與權(quán)限劃分

資料顯示，全國(guó)80%的案件和人員在基層院，故區(qū)縣院應(yīng)定位為辦案機(jī)關(guān)。其權(quán)限為：依法定職權(quán)辦案；層報(bào)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)由上級(jí)院行使的職能；確保轄區(qū)檢察政策的統(tǒng)一并與最高人民檢察院保持高度一致等。

另外，省級(jí)檢察院分院、跨行政區(qū)檢察院及專門檢察院的功能定位與權(quán)限劃分，同地市級(jí)院基本相同。

注釋：

①李定達(dá)：《國(guó)家賠償工作的檢察監(jiān)督》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2012年第1期。

②③王日春：《檢察監(jiān)督與法律監(jiān)督的解讀》，《社會(huì)主義研究》2009年第3期。

④李士英主編：《當(dāng)代中國(guó)的檢察制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第20頁(yè)。

⑤李士英主編：《當(dāng)代中國(guó)的檢察制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第21—22頁(yè)。

⑥李士英主編：《當(dāng)代中國(guó)的檢察制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第23—24頁(yè)。

⑦李士英主編：《當(dāng)代中國(guó)的檢察制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第26—34頁(yè)。

⑧?徐鶴喃：《制度內(nèi)生視角下的中國(guó)檢察改革》，《中國(guó)法學(xué)》2014年第2期。

⑨趙丹：《我國(guó)檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍與領(lǐng)導(dǎo)體制的轉(zhuǎn)變》，《第三屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇文集》2007年11月。

⑩徐桂芹：《檢察院作為“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的歷史解釋與思考》，《東岳論叢》2013年第10期。

?王桂五主編：《中華人民共和國(guó)檢察制度研究》，法律出版社1991年版，第65頁(yè)。

?王桂五主編：《中華人民共和國(guó)檢察制度研究》，法律出版社1991年版，第66—67頁(yè)。

?王桂五主編：《中華人民共和國(guó)檢察制度研究》，法律出版社1991年版，第74頁(yè)。

?趙靖：《論中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度》，《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第5期。

?湯維建、徐全兵：《人大對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督研究》，《中國(guó)刑事法雜志》2014年第1期。

?田文豐：《試論中國(guó)封建社會(huì)的御史制度與我國(guó)現(xiàn)代檢察制度的異同》，《課程教育研究》2015年第7期。

?根據(jù)上司的事務(wù)移轉(zhuǎn)權(quán)，上司可以采取如下措施：（1）替換正在擔(dān)任偵查的檢察官；（2）決定由擔(dān)任偵查的檢察官以外的其他檢察官進(jìn)行處理；（3）決定由起訴檢察官以外的檢察官出庭進(jìn)行公訴；（4）替換出庭公訴的檢察官；（5）決定由和刑事審判相關(guān)的檢察官以外的檢察官提起上訴。

?徐尉：《日本檢察制度概述》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第37—40頁(yè)。

?李小紅：《“法律監(jiān)督”、“檢察權(quán)”與“訴訟監(jiān)督”——從理論到文本的辨析》，《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。

?在美國(guó)聯(lián)邦檢察系統(tǒng)內(nèi)存在著相對(duì)明確的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。聯(lián)邦地區(qū)檢察官要接受聯(lián)邦中央機(jī)構(gòu)（設(shè)在美國(guó)司法部?jī)?nèi)，如刑事局、聯(lián)邦檢察官行政辦公室）的領(lǐng)導(dǎo)。

?美國(guó)的市鎮(zhèn)和郡縣在行政上都隸屬于州，都是在州之下，由州設(shè)立，不同的是在其具體形成上，市鎮(zhèn)由當(dāng)?shù)鼐用裢镀鄙暾?qǐng)、經(jīng)州政府特許后成立，而郡縣是由州政權(quán)出于管理需要自行設(shè)立的，因此市鎮(zhèn)較之郡縣具有更強(qiáng)的自治性。在這種背景下，市鎮(zhèn)檢察機(jī)關(guān)成為市鎮(zhèn)自治的產(chǎn)物而非州政權(quán)意志的結(jié)果，郡縣檢察機(jī)關(guān)則是由州政權(quán)主動(dòng)設(shè)立。所以，在美國(guó)，并非市鎮(zhèn)都設(shè)有檢察機(jī)關(guān)，但是郡縣則一定設(shè)有檢察機(jī)關(guān)。

?鄧洪濤：《中外檢察機(jī)關(guān)職權(quán)運(yùn)行關(guān)系比較》，《法學(xué)雜志》2009年第9期。

??王祺國(guó)：《省級(jí)以下人民檢察院實(shí)行垂直管理體制研究》，《首屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇文集》2005年12月。

責(zé)任編輯凌瀾

D9

A

1007-905X（2016）02－0057－07

2015-10-26

韓成軍，男，河南新鄉(xiāng)人，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院兼職研究員，法學(xué)博士、博士后。