企業(yè)管理層盈利預(yù)測(cè)研究與展望

操巍（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北　武漢　430073）

企業(yè)管理層盈利預(yù)測(cè)研究與展望

操巍
（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073）

企業(yè)管理層盈利預(yù)測(cè)是資本市場(chǎng)中非常重要的一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息指標(biāo)，它由預(yù)測(cè)前期因素、預(yù)測(cè)信息特征及預(yù)測(cè)后果三部分組成。其中預(yù)測(cè)前期因素包括預(yù)測(cè)環(huán)境和預(yù)測(cè)動(dòng)機(jī)；預(yù)測(cè)信息特征包括預(yù)測(cè)信息傳遞的消息性質(zhì)、預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的偏誤性質(zhì)、預(yù)測(cè)信息的發(fā)布形式、預(yù)測(cè)信息的準(zhǔn)確性及影響因素、預(yù)測(cè)披露質(zhì)量及其影響因素和預(yù)測(cè)信息的其他性質(zhì)；預(yù)測(cè)后果包括證券市場(chǎng)反應(yīng)、融資成本影響、盈余管理以及分析師和投資者行為。未來對(duì)企業(yè)管理層盈利預(yù)測(cè)的研究，可以從研究方法論和研究模式方面進(jìn)行改進(jìn)與創(chuàng)新。其中研究方法包括行為金融學(xué)理論、合同理論、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及財(cái)務(wù)報(bào)告披露基本原則與邊界等。具體研究模式包括實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合、建立合理監(jiān)管機(jī)制等手段。

管理層盈利預(yù)測(cè)；自愿披露；分析師預(yù)測(cè)；預(yù)測(cè)偏誤

管理層盈利預(yù)測(cè)是指，某個(gè)公司的管理層對(duì)公司未來預(yù)期盈利信息的自愿披露行為，是預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息中最具信息含量、最受投資者和證券分析師重視的預(yù)測(cè)性信息。同時(shí)它也是一個(gè)重要的信息自愿披露機(jī)制，公司管理層可以通過自愿披露盈利預(yù)測(cè)信息來建立該公司在業(yè)內(nèi)預(yù)測(cè)信息透明度和準(zhǔn)確度的良好聲譽(yù)，或者用于改變市場(chǎng)對(duì)公司的盈利預(yù)期（Hirst，2008）［1］。

與一般的歷史會(huì)計(jì)信息相比，預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息更具決策相關(guān)性，上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的披露可以降低信息使用者與公司之間的信息不對(duì)稱程度，降低社會(huì)交易費(fèi)用，是公司與投資者和社會(huì)公眾溝通的橋梁。因此，加強(qiáng)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息披露的準(zhǔn)確性與科學(xué)性可以預(yù)示和研判風(fēng)險(xiǎn)，從而更真實(shí)地呈現(xiàn)證券的內(nèi)在價(jià)值，幫助投資者做出更加準(zhǔn)確的判斷和決策，有助于抵御金融危機(jī)，減少其帶來的不利影響。需要注意的是，由于預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息具有較強(qiáng)的主觀性和未來不確定性，準(zhǔn)確性和可靠性相對(duì)于歷史會(huì)計(jì)信息存在著很大的差距。在我國這樣一個(gè)發(fā)育仍不成熟、具有大量轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特征的證券市場(chǎng)中，上市公司發(fā)布的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息質(zhì)量不一，甚至還出現(xiàn)了虛假陳述行為，這不僅會(huì)給中小投資者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展構(gòu)成威脅。自1998年起中國證監(jiān)會(huì)就要求預(yù)計(jì)發(fā)生連續(xù)虧損或重大虧損的上市公司提前披露相關(guān)信息，此后又逐步加大業(yè)績(jī)預(yù)告的披露頻率，并采用強(qiáng)制披露和自愿披露相結(jié)合的方式，這些措施體現(xiàn)了監(jiān)管部門對(duì)盈利預(yù)測(cè)信息披露制度的重視。

目前，中國資本市場(chǎng)上在歷史信息等“硬信息”方面的披露上基本已與國際接軌，但在預(yù)測(cè)性“軟信息”方面的披露上與發(fā)達(dá)國家相比仍存在較大的差距，尤其是在監(jiān)管制度的構(gòu)建和相關(guān)證券法規(guī)的完善等方面，亟須借鑒西方預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)。本文試圖對(duì)管理層盈利預(yù)測(cè)的過往研究進(jìn)行全面梳理和分析，并以此對(duì)未來的研究方向進(jìn)行展望。

一、管理層盈利預(yù)測(cè)的分析框架

管理層盈利預(yù)測(cè)的分析框架由三個(gè)部分組成：預(yù)測(cè)前期因素、預(yù)測(cè)特征和預(yù)測(cè)后果（見圖1）。

由于管理層盈利預(yù)測(cè)是信息的自愿性披露，因此擺在管理層面前的問題是要不要發(fā)布公司的盈利預(yù)測(cè)，這是由該公司所面臨的環(huán)境以及公司本身的特性（如公司治理結(jié)構(gòu)）所決定的，我們將這些決定影響因素統(tǒng)稱為預(yù)測(cè)前期因素。

一旦管理層決定發(fā)布盈利預(yù)測(cè)，那么他們將面對(duì)一系列有關(guān)預(yù)測(cè)信息發(fā)布特征問題的選擇，例如：盈利預(yù)測(cè)形式的選擇（點(diǎn)預(yù)測(cè)、區(qū)間預(yù)測(cè)還是定性預(yù)測(cè)）、預(yù)測(cè)期間的選擇（年度預(yù)測(cè)還是季度預(yù)測(cè)）、預(yù)測(cè)報(bào)告是否要帶注釋的選擇等。這些問題最終的決定即預(yù)測(cè)特征，會(huì)在很大程度上對(duì)以后的行為產(chǎn)生影響。

預(yù)測(cè)后果是公司發(fā)布盈利預(yù)測(cè)后將要出現(xiàn)的一系列市場(chǎng)反應(yīng)和相應(yīng)行為，一般可以把預(yù)測(cè)后果看作是由預(yù)測(cè)前期因素和預(yù)測(cè)特征決定的函數(shù)。例如：股票市場(chǎng)立即對(duì)發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)做出相應(yīng)的股價(jià)變動(dòng)；管理層在發(fā)布盈余預(yù)測(cè)信息后可能為了達(dá)到或者超越盈利預(yù)期而做出各種盈余管理行為；市場(chǎng)分析師們?cè)诳催^預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率較高的公司發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)之后可能會(huì)對(duì)自己的分析報(bào)告重新進(jìn)行大幅修訂（Williams 1996）等。

這三部分進(jìn)程從表面上看是按時(shí)間順序排列的，從管理層首先決定是否要發(fā)布盈利預(yù)測(cè)，到選擇發(fā)布預(yù)測(cè)信息的各種特征，到最后導(dǎo)致各種預(yù)測(cè)后果。事實(shí)上一系列研究表明，第一和第三部分進(jìn)程是可以因果轉(zhuǎn)化、循環(huán)往復(fù)進(jìn)行的，即預(yù)測(cè)后果也可能成為下一期的預(yù)測(cè)前期因素（如圖1中箭頭表示）。比如Healy，et al.（1999）的研究發(fā)現(xiàn)，盈利預(yù)測(cè)披露的增加會(huì)導(dǎo)致更多的機(jī)構(gòu)投資者參股以及更多的市場(chǎng)分析師關(guān)注，即機(jī)構(gòu)投資者的持股比例增加是盈利預(yù)測(cè)披露的后果。而Ajinkya，et al.（2005）的研究表明，較高的機(jī)構(gòu)投資者持股比例會(huì)使盈利預(yù)測(cè)的發(fā)布更加頻繁和準(zhǔn)確，即機(jī)構(gòu)投資者持股從預(yù)測(cè)后果轉(zhuǎn)化成了預(yù)測(cè)前期因素［2］。

圖1　管理層盈利預(yù)測(cè)分析框架

二、預(yù)測(cè)前期因素

如圖1所示，我們將預(yù)測(cè)前期因素分為兩個(gè)方面：一是預(yù)測(cè)環(huán)境，即提供預(yù)測(cè)信息面臨的相關(guān)法律和管制環(huán)境以及分析師和投資者行為環(huán)境；二是預(yù)測(cè)發(fā)布者動(dòng)機(jī)，例如緩解信息不對(duì)稱、降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)、管理層動(dòng)機(jī)、保持歷史預(yù)測(cè)聲譽(yù)及所有權(quán)成本等。公司管理層在短期內(nèi)很難控制和影響預(yù)測(cè)前期因素，但從長(zhǎng)期來看，他們可以影響到其中的某些因素。例如一個(gè)公司以往發(fā)布預(yù)測(cè)信息的準(zhǔn)確性從長(zhǎng)期來看就成為一種預(yù)測(cè)前期因素，這是由于公司預(yù)測(cè)信息的準(zhǔn)確性聲譽(yù)一般是靠長(zhǎng)期積累而成的，這種聲譽(yù)一旦形成便很難在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生改變。

（一）預(yù)測(cè)環(huán)境

1.相關(guān)法律和管制環(huán)境

自20世紀(jì)40年代起，美國證券交易委員會(huì)（SEC）禁止上市公司進(jìn)行預(yù)測(cè)性信息披露的，因?yàn)樗J(rèn)為這種信息“在本質(zhì)上是不可信賴的”，而且有可能促使缺乏經(jīng)驗(yàn)的投資者在做出投資決策時(shí)單純地依賴這種信息，從而影響會(huì)計(jì)信息決策的可靠性。1973年，SEC明確改變監(jiān)督政策的方向，允許上市公司自愿披露預(yù)測(cè)性的財(cái)務(wù)信息，不過并沒有做出強(qiáng)制性的要求，同時(shí)制訂了“安全港”（Safe Harbor Rule）規(guī)則以鼓勵(lì)上市公司進(jìn)行自愿披露預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)信息。1996年，美國國會(huì)又頒布了《私人證券訴訟改革法》（簡(jiǎn)稱PSLRA），進(jìn)一步擴(kuò)大了保護(hù)范圍，在一定程度上采用了判例法上的“預(yù)先警示”原則對(duì)“安全港”制度進(jìn)行了修正，以減輕預(yù)測(cè)性信息披露者潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)減少了無理由的訴訟。為保證PSLRA的貫徹實(shí)施，美國國會(huì)又通過了《1998年證券訴訟統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)法》（簡(jiǎn)稱SLUSA），以防止持股人規(guī)避PSLRA，進(jìn)一步完善了對(duì)做出合理預(yù)測(cè)性信息披露發(fā)行人的保護(hù)。最終2000年SEC通過的“公平披露規(guī)則”（Regulation Fair Disclosure，簡(jiǎn)寫為Reg.FD）強(qiáng)制要求書面信息不可選擇性披露。

很明顯，從1973年開始SEC的四次政策轉(zhuǎn)變的主要目的都是為了鼓勵(lì)公司披露預(yù)測(cè)性的財(cái)務(wù)信息，并合理減少訴訟可能性，對(duì)此相關(guān)學(xué)者做出了大量研究。Johnson，et al.（2001）的研究表明PSLRA法案的通過并未影響管理層盈利預(yù)測(cè)的質(zhì)量，甚至盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度還有所提高，尤其是高科技企業(yè)的準(zhǔn)確度有顯著提高。但Reg.FD規(guī)則實(shí)施的效果則完全不同。在Reg.FD未通過之前，公司管理人員可以私下將公司未來盈余信息有選擇性地提供給某些市場(chǎng)分析師，有不少文獻(xiàn)證實(shí)很多經(jīng)理曾經(jīng)廣泛使用過這種私人渠道（Ajinkya and Gift 1984；Hutton 2005）。而在Reg.FD實(shí)施之后，公司管理者面臨的選擇是將預(yù)測(cè)信息完全披露或者根本就不予以披露兩種極端情況，因此包括監(jiān)管者在內(nèi)的很多人都很擔(dān)心企業(yè)會(huì)因?yàn)樽栽概兜目赡苄远x擇完全不予披露的政策，使得政策的執(zhí)行效果大打折扣。然而，大量研究表明在Reg.FD實(shí)施后披露盈利預(yù)測(cè)的企業(yè)數(shù)量不減反增，間接證實(shí)了對(duì)該項(xiàng)政策“信息冷卻效應(yīng)”（Information-chilling Effect）的擔(dān)心完全是多余的（Bailey，et al.2003；Heflin，et al. 2003）。盡管如此，Wang（2007）的研究表明企業(yè)在Reg.FD實(shí)施后對(duì)于盈利預(yù)測(cè)披露選擇的決定在很大程度是與企業(yè)自身的屬性有關(guān)的，信息不對(duì)稱問題較少以及所有權(quán)成本較高的企業(yè)在Reg.FD實(shí)施后確實(shí)減少或者取消了盈利預(yù)測(cè)的披露［3］。

2.分析師和投資者行為環(huán)境

分析師和投資者都有可能影響盈利預(yù)測(cè)發(fā)布的環(huán)境因素。研究顯示分析師和投資者都試圖獲得公司未來信息的披露（如公司盈利預(yù)測(cè)），而且他們都傾向于投資和關(guān)注有更多未來信息披露政策的公司（Ajinkya，et al.2005；Healy，et al.1999）。

隨著時(shí)間的不斷推移，機(jī)構(gòu)投資者的投資額度和分析師的覆蓋面都隨著時(shí)間的變化而不斷升高。美國市場(chǎng)上的機(jī)構(gòu)投資者的持股比例已經(jīng)從1980年的30%升至2002年的50%左右（Gompers and Metrick，2001；Gillan and Starks，2003）。此外，Barber，et al.（2001，2003）的報(bào)告顯示市場(chǎng)分析師關(guān)注的上市公司已經(jīng)從1986年的1841家上升至2001年的5786家。而且可能是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者投資水平和分析師關(guān)注程度的提高，向公眾提供盈利預(yù)測(cè)的公司比例也由20世紀(jì)90年代的10%—15%，提高到2004年50%左右的水平（Anilowski，et al. 2007）［4］。

（二）預(yù)測(cè)發(fā)布動(dòng)機(jī)

在預(yù)測(cè)環(huán)境基本相同的情況下，由于每個(gè)發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的公司都有其自身的特性，研究發(fā)現(xiàn)另一類預(yù)測(cè)前期因素，即預(yù)測(cè)發(fā)布者特征，具有顯著的橫截面特性變化。下面我們將列舉這些預(yù)測(cè)發(fā)布者的不同動(dòng)機(jī)。

1.緩解信息不對(duì)稱

市場(chǎng)分析師和投資者極其需要盈利預(yù)測(cè)信息很大程度上是為了了解和預(yù)測(cè)股票價(jià)格，而管理者發(fā)布預(yù)測(cè)信息可以減輕與市場(chǎng)分析師以及現(xiàn)有或潛在投資者之間的信息不對(duì)稱狀況（Ajinkya and Gift，1984；Verrecchia，2001）。理論上較低的信息不對(duì)稱程度對(duì)公司是有利的，因?yàn)檫@意味著較高的流動(dòng)性（Diamond and Verrecchia，1991）和較低的融資成本（Leuz and Verrecchia，2000）。

Coller和Yohn（1997）使用發(fā)布盈利預(yù)測(cè)之前公司股價(jià)的買賣差價(jià)作為衡量信息不對(duì)稱的代理變量，發(fā)現(xiàn)發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的企業(yè)比不發(fā)布信息的企業(yè)的信息不對(duì)稱程度更低，而且更重要的是在發(fā)布盈利預(yù)測(cè)之后，這種信息不對(duì)稱程度明顯減弱了，從而體現(xiàn)了發(fā)布預(yù)測(cè)信息的重要性［5］。盡管如此，管理者有時(shí)候并不是心甘情愿地去減輕信息不對(duì)稱程度，例如如果較低的信息不對(duì)稱程度導(dǎo)致公司更容易被監(jiān)控（Shleifer and Vishny，1989），管理者自然不樂意去減輕信息不對(duì)稱程度。

2.降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)無疑是另一項(xiàng)企業(yè)決定是否發(fā)布預(yù)測(cè)信息的重要決定因素。管理者經(jīng)常在盈利信息披露之前發(fā)布預(yù)測(cè)報(bào)告，希望能減輕即將到來的訴訟成本（Skinner 1994，1997），尤其是當(dāng)企業(yè)卷入丑聞的時(shí)候［6］?，F(xiàn)有的研究采用一系列代理變量對(duì)企業(yè)特定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行建模（Brown，et al.2005；Rogers and Stocken，2005；Field，et al. 2005），這些變量包括企業(yè)規(guī)模、股票收益率變化、即將導(dǎo)致股價(jià)大跌的負(fù)面新聞等。研究發(fā)現(xiàn)這些變量都與訴訟風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，而且高科技企業(yè)面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)明顯高于其他類型的上市公司。Cao和Narayanamoorthy（2005）采用了一種與眾不同的方法來衡量企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，他們采用公司董事和經(jīng)理們的債務(wù)保險(xiǎn)金費(fèi)用作為衡量公司事前訴訟風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)。

這些研究的結(jié)論一致認(rèn)為訴訟風(fēng)險(xiǎn)的確影響了公司是否發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的決定。Cao和Narayanamoorthy （2005）的研究表明，得到壞消息之后的管理層發(fā)現(xiàn)面臨的事前訴訟風(fēng)險(xiǎn)極大時(shí)，更傾向于發(fā)布公司的盈利預(yù)測(cè)，而得到好消息的管理層即使有一定的事前訴訟風(fēng)險(xiǎn)也不打算發(fā)布盈利預(yù)測(cè)。Brown，et al. （2005）的研究發(fā)現(xiàn)，無論是得到好消息還是壞消息的公司，預(yù)測(cè)信息發(fā)布得越多，面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)就越大。而在控制訴訟風(fēng)險(xiǎn)之后，得到壞消息的公司還是比得到好消息的公司更傾向于發(fā)布盈利預(yù)測(cè)，該結(jié)論與Kasznik and Lev（1995）有關(guān)壞消息公司比好消息公司更有可能發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的結(jié)論是一致的［7］。

3.管理層動(dòng)機(jī)

管理層發(fā)布盈利預(yù)測(cè)一般來說是為了減輕和市場(chǎng)分析師以及投資者之間的信息不對(duì)稱狀況，然而，管理層在很多時(shí)候會(huì)將其個(gè)人利益或者其他動(dòng)機(jī)摻雜其中。不同層次的管理層動(dòng)機(jī)，例如以股權(quán)為基礎(chǔ)的管理層薪酬激勵(lì)，在不同的企業(yè)和不同的時(shí)期都廣泛存在。具體來說，以股權(quán)為基礎(chǔ)的管理層薪酬激勵(lì)在1980年只占到CEO薪酬的20%，而這個(gè)數(shù)字到1994年已經(jīng)接近50%（Hall and Liebman，1998），而到了2003年，這個(gè)數(shù)字進(jìn)一步上升到60% （Bebchuk and Grinstein，2005）。

研究表明這些動(dòng)機(jī)都可能影響到管理層的信息預(yù)告行為。Nagar，et al.（2003）提出，股權(quán)激勵(lì)程度較高的管理層會(huì)更加頻繁地發(fā)布預(yù)測(cè)信息來避免公司股價(jià)被錯(cuò)誤定價(jià)致使他們自身財(cái)產(chǎn)的縮水。此外，他們還認(rèn)為股權(quán)激勵(lì)機(jī)制不僅鼓勵(lì)管理層披露好消息，壞消息同樣也會(huì)進(jìn)行披露，因?yàn)楣芾韺拥撵o默（即不發(fā)布任何預(yù)測(cè)信息）同樣會(huì)被市場(chǎng)認(rèn)為是發(fā)布負(fù)面消息。與這些預(yù)期假設(shè)相一致，他們的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)管理層盈利預(yù)測(cè)的發(fā)布頻率與管理層基于股權(quán)激勵(lì)的薪酬比例是正相關(guān)的，無論是用股價(jià)還是用管理者持有股份的絕對(duì)數(shù)量來衡量均是如此。

盡管普遍推測(cè)擁有股票激勵(lì)的管理層會(huì)經(jīng)常發(fā)布盈利預(yù)測(cè)以提升公司股價(jià)，Aboody和Kasznik （2000）發(fā)現(xiàn)了促使管理層打壓股價(jià)的特例，即管理層在股票期權(quán)的行權(quán)期前后可能會(huì)發(fā)布帶有壞消息的盈利預(yù)測(cè)進(jìn)而從較低的行權(quán)價(jià)中獲利。在此之后，Cheng and Lo（2006）以及Rogers and Stocken （2005）發(fā)現(xiàn)負(fù)面的盈利預(yù)測(cè)與內(nèi)幕交易有關(guān)聯(lián)。這些研究都表明管理層有發(fā)布負(fù)面盈利預(yù)測(cè)的動(dòng)機(jī)進(jìn)而從較低的股票購買價(jià)格中獲利。

Trueman（1986）認(rèn)為，富有才華的管理者有采用自愿披露盈余預(yù)期以顯示其管理才能的動(dòng)機(jī)。企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值往往會(huì)被投資者們用于判斷經(jīng)理的管理能力，增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)的信心在一定程度上能夠增加企業(yè)價(jià)值。大量的實(shí)證研究表明，管理者有動(dòng)機(jī)對(duì)外披露好消息以體現(xiàn)上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力水平（Lang and Lundholm，1997；Healy and Palepu，2001；Miller，2002）。

除此之外，還有一些其他的管理層盈利預(yù)測(cè)發(fā)布動(dòng)機(jī)。有研究認(rèn)為，盡管實(shí)際的盈利對(duì)投資者來說尤為重要，但盈利預(yù)測(cè)卻是投資者對(duì)公司可能取得盈利的第一印象（Houston et al.，2010），能夠影響投資者對(duì)公司能否盈利以及盈利多少的概念。更重要的是，公司的管理層盈利預(yù)測(cè)的發(fā)布還有助于公司建立透明的信息披露聲譽(yù)（Graham et al.2005；Hutton and Stocken 2009）。

4.保持歷史預(yù)測(cè)聲譽(yù)

公司的歷史預(yù)測(cè)行為指公司以往的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，以及是否能達(dá)到或者超越某項(xiàng)基準(zhǔn)指標(biāo)的一系列行為。預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度被定義為預(yù)測(cè)信息偏離實(shí)際公布盈利水平的程度。研究顯示公司的歷史預(yù)測(cè)行為同樣會(huì)影響是否發(fā)布預(yù)測(cè)信息的決定（Skinner，1994；Stocken，2000；Healy and Palepu，2001；Graham，et al.2005），許多研究都證實(shí)管理層發(fā)布自愿披露信息（包括盈利預(yù)測(cè)）是為了在業(yè)內(nèi)逐步建立和保持公司報(bào)告信息準(zhǔn)確且透明的聲譽(yù)。事實(shí)上，研究表明歷史預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度確實(shí)會(huì)影響現(xiàn)有預(yù)測(cè)的可信度（Williams，1996；Hutton and Stocken，2007），從而影響公司是否發(fā)布預(yù)測(cè)信息。

關(guān)于公司達(dá)到和超越基準(zhǔn)指標(biāo)的行為，實(shí)證研究表明，從20世紀(jì)90年代中期開始，管理層對(duì)是否能夠達(dá)到和超越市場(chǎng)分析師們對(duì)公司盈利預(yù)測(cè)的統(tǒng)一看法十分在意（Dechow，et al.2003；Brown andCaylor，2005）。而在此之前，管理層一般只關(guān)心以往盈利水平基準(zhǔn)或盡量避免虧損（DeGeorge，et al. 1999）?，F(xiàn)有研究進(jìn)一步顯示了市場(chǎng)分析師們關(guān)于公司盈利預(yù)測(cè)的統(tǒng)一意見會(huì)對(duì)公司的行為有重大影響。Cheng，et al.（2005）研究發(fā)現(xiàn)，有規(guī)律發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的公司相對(duì)于發(fā)布信息不規(guī)律的公司，達(dá)到或超越市場(chǎng)分析師預(yù)期的次數(shù)更多。Houston，et al （2007）的研究表明，達(dá)不到分析師預(yù)測(cè)水平的公司會(huì)暫時(shí)停止發(fā)布盈利預(yù)測(cè)，而當(dāng)它們有能力達(dá)到分析師盈利預(yù)測(cè)水平之后又會(huì)恢復(fù)發(fā)布盈利預(yù)測(cè)。

5.所有權(quán)成本

雖然進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)的披露會(huì)給公司和管理層帶來不少好處，但這些好處都是要付出成本的。依據(jù)信息披露理論，信息披露會(huì)將公司私有信息透露給競(jìng)爭(zhēng)者，促使其采取不利于公司的行動(dòng)，從而影響披露的所有權(quán)成本（Verrecchia，1983）。因此所有權(quán)成本無疑是阻止管理層發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的重要影響因素（Verrecchia，1994）。依據(jù)上述理論預(yù)測(cè)，所有權(quán)成本低的企業(yè)更有動(dòng)機(jī)對(duì)外披露，這一理論已經(jīng)存在大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。一些研究試圖發(fā)現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)成本與自愿披露之間的關(guān)系，但是由于衡量指標(biāo)缺乏一致性，研究結(jié)論并不一致。Wang（2007）使用企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用占總資產(chǎn)的比例作為所有權(quán)成本的代理變量進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)所有權(quán)成本確實(shí)從負(fù)面影響了管理層發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的決定。而Ajinkya，et al. （2005）采用資產(chǎn)市凈率和銷售集中度指標(biāo)作為代理變量進(jìn)行研究，得出的結(jié)論反而是所有權(quán)成本和盈利預(yù)測(cè)發(fā)布決定之間并沒有顯著關(guān)系。

另外一些研究試圖考察企業(yè)不同分部由于競(jìng)爭(zhēng)程度的不同，帶來的信息所有權(quán)成本差異和信息披露決策的差異。研究表明，非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和高競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)因?yàn)楦甙旱男畔⑺袡?quán)成本也不愿意主動(dòng)對(duì)外披露（Harris，1998；Botosan and Stanford，2005；Jin，2005）。還有研究表明所有權(quán)成本會(huì)影響盈利預(yù)測(cè)附帶的注釋情況（Rogers and Stocken，2005；Bamber andCheon，1998）。

三、預(yù)測(cè)信息特征

預(yù)測(cè)信息特征相對(duì)于預(yù)測(cè)前期因素更重要的一點(diǎn)就是，管理層對(duì)預(yù)測(cè)報(bào)告有更大的控制力和決斷力，尤其是在短期內(nèi)更加明顯。以往研究已經(jīng)證實(shí)了預(yù)測(cè)特征不斷變化的性質(zhì)（King，et al.1990）。根據(jù)不同的預(yù)測(cè)特征，主要的研究集中在以下幾個(gè)領(lǐng)域：

（一）預(yù)測(cè)信息傳遞的消息性質(zhì)

盈利預(yù)測(cè)傳遞出的消息有三種：超過市場(chǎng)預(yù)期的盈利預(yù)測(cè)傳遞出的是好消息，未達(dá)到市場(chǎng)預(yù)期的盈利預(yù)測(cè)是壞消息，支持市場(chǎng)預(yù)期的盈利預(yù)測(cè)是確認(rèn)消息。雖然公司管理層并不能完全控制盈利預(yù)測(cè)傳遞出的消息，但是他們可以選擇是否發(fā)布盈利預(yù)測(cè)以及在某段時(shí)期發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的數(shù)量。很多研究將分析師的一致預(yù)期作為市場(chǎng)預(yù)期的代理變量，但是也有例外，例如Penman（1980）用時(shí)間序列模型的盈利預(yù)測(cè)值作為市場(chǎng)預(yù)期的代理變量，還有一些研究認(rèn)為應(yīng)該從股價(jià)對(duì)新信息的反應(yīng)方向和程度來度量市場(chǎng)預(yù)期。

研究顯示管理層盈利預(yù)測(cè)傳遞的消息隨著時(shí)間推移有顯著的變化。早期的盈利預(yù)測(cè)主要傳遞的是好消息（Penman，1980；Waymire，1984），而從20世紀(jì)80年代開始到90年代中期，研究顯示趨勢(shì)正在發(fā)生改變，McNichols（1989）和Hutton，et al.（2003）的研究都發(fā)現(xiàn)傳遞好消息和壞消息的盈利預(yù)測(cè)數(shù)量開始旗鼓相當(dāng)。而以1996—2003年的9381份年度盈利預(yù)測(cè)作為樣本，Hutton and Stocken（2007）的研究表明，其中盈利預(yù)測(cè)傳遞好消息的公司占37%，確認(rèn)消息的占17%，而壞消息的占46%。而當(dāng)存在較大的盈利變化時(shí)，Kasznik and Lev（1995）發(fā)現(xiàn)，通過發(fā)布盈利預(yù)測(cè)傳遞壞消息的公司比好消息的公司要多2倍。

關(guān)于影響盈利預(yù)測(cè)傳遞不同類型消息的各種因素，Cotter，et al.（2006）的研究表明，傳遞壞消息的盈利預(yù)測(cè)與分析師過度樂觀正相關(guān)，而與股票發(fā)行量負(fù)相關(guān)［8］；Kasznik and Lev（1995）的研究則認(rèn)為含有壞消息的盈利預(yù)測(cè)與企業(yè)規(guī)模、與市場(chǎng)預(yù)期的差異程度以及企業(yè)自身面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，而好消息的盈利預(yù)測(cè)系統(tǒng)性只與企業(yè)規(guī)模相關(guān)。進(jìn)一步的研究表明，密集型產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)比非密集型產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)更傾向于發(fā)布悲觀型盈利預(yù)測(cè)，試圖阻止更多企業(yè)涉足這一產(chǎn)業(yè)（Rogers and Stocken，2005）。

（二）預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的偏誤性質(zhì)

一旦管理層決定要發(fā)布盈利預(yù)測(cè)，他們要么努力獲得盡可能準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，要么選擇某些策略性手段發(fā)布盈利預(yù)測(cè)信息以獲取他們想要的結(jié)果。前者決定預(yù)測(cè)誤差（Error），即預(yù)測(cè)信息離實(shí)際盈利信息的差距，后者則成為預(yù)測(cè)的偏差（Bias）。

有關(guān)管理層選擇盈利預(yù)測(cè)的戰(zhàn)略性發(fā)布而導(dǎo)致預(yù)測(cè)偏誤的情況，研究發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期的盈利預(yù)測(cè)相對(duì)實(shí)際盈利的偏誤方向有所不同。早期研究發(fā)現(xiàn)1970年到1980年大部分的預(yù)測(cè)偏誤都是偏于樂觀的（Basi，et al.1976；Penman，1980），1980年到1990年期間的盈利預(yù)測(cè)沒有明顯的偏誤（McNichols，1989；Johnson，et al.2001），而1994年到2003年的預(yù)測(cè)樣本顯示，越來越多的管理層季度盈利預(yù)測(cè)中出現(xiàn)的是悲觀偏誤，在2003年的樣本中，平均實(shí)際盈利甚至超過盈利預(yù)測(cè)44%（Chen，2004）。

對(duì)于這種發(fā)布悲觀預(yù)測(cè)信息的趨勢(shì)，研究者認(rèn)為，管理層試圖使用盈利預(yù)測(cè)作為一種引導(dǎo)市場(chǎng)盈利預(yù)期的工具，使市場(chǎng)參與者降低對(duì)公司盈利的期望值。在發(fā)布傳遞壞消息的盈利預(yù)測(cè)后，就為下一時(shí)期的實(shí)際盈利發(fā)布前設(shè)立了一個(gè)容易達(dá)到或超越的標(biāo)桿（Matsumoto，2002；Cotter，et al.2006）。此外，Bergman and Roychowdhury（2007）發(fā)現(xiàn)，預(yù)測(cè)偏誤還與預(yù)測(cè)公布周期有關(guān)，預(yù)測(cè)周期較長(zhǎng)的分析師預(yù)測(cè)都是樂觀預(yù)測(cè)，企業(yè)并不想向下引導(dǎo)盈利估計(jì)值；而針對(duì)短期樂觀的分析師預(yù)測(cè)，管理層都試圖以實(shí)際盈利為目標(biāo)向下引導(dǎo)分析師。因此，作為長(zhǎng)期預(yù)測(cè)的年度預(yù)測(cè)經(jīng)常是樂觀偏誤，而作為短期預(yù)測(cè)的季度預(yù)測(cè)經(jīng)常是悲觀偏誤，這就不足為奇了（Rogers and Stocken，2005；Choi and Ziebart，2004）。

但也有研究表明，在歷史盈利中長(zhǎng)期能夠達(dá)到或者超過分析師盈利預(yù)測(cè)目標(biāo)的企業(yè)管理者會(huì)傾向于發(fā)布較低的盈利預(yù)測(cè)信息來引導(dǎo)分析師調(diào)整相應(yīng)的盈利預(yù)測(cè)值，從而使當(dāng)年能更容易達(dá)到或超過分析師的盈利預(yù)測(cè)（William et.al，2011）。這是因?yàn)槿绻麚碛羞@種歷史經(jīng)歷的公司一旦不能達(dá)到這種一致性（指實(shí)際盈利達(dá)到或超過分析師盈利預(yù)測(cè)值），公司股價(jià)會(huì)受到明顯的負(fù)面影響（Skinner and Sloan，2002），在實(shí)行績(jī)效工資制的企業(yè)，管理者的現(xiàn)金福利也會(huì)減少（Matsunaga and Park，2001）。

還有研究對(duì)影響預(yù)測(cè)偏誤的其他因素進(jìn)行了分析。Hribar and Yang（2006）認(rèn)為，是管理者的過度自信而導(dǎo)致發(fā)布了有樂觀偏誤的預(yù)測(cè)，而有研究表明公司治理水平較高的企業(yè)提供的預(yù)測(cè)報(bào)告更加準(zhǔn)確且較少出現(xiàn)預(yù)測(cè)偏誤（Ajinkya，et al.2005；Karamanou and Vafeas，2005）。Lang and Lundholm （2000）發(fā)現(xiàn)公司在進(jìn)行再融資之前發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)經(jīng)常是有樂觀偏誤的，這一結(jié)論也促使我們?cè)诶斫夤芾韺佑A(yù)測(cè)行為時(shí)重新關(guān)注管理動(dòng)機(jī)的角色。Rogers and Stocken（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)預(yù)測(cè)偏誤難以被察覺時(shí)，管理層會(huì)發(fā)布誤導(dǎo)性的盈利預(yù)測(cè)，反之則不然。

（三）預(yù)測(cè)信息的發(fā)布形式

管理層發(fā)布盈利預(yù)測(cè)可以是定性預(yù)測(cè)（如下一季度盈利將有所提高），也可以是定量預(yù)測(cè)，包括點(diǎn)預(yù)測(cè)、范圍預(yù)測(cè)或者是上下限預(yù)測(cè)。由于點(diǎn)預(yù)測(cè)或范圍預(yù)測(cè)對(duì)衡量預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性和預(yù)測(cè)偏誤有較強(qiáng)的說服力，代表性的研究文獻(xiàn)較多（Lev and Penman，1990；Rogers and Stocken，2005；Atiase，et al.2005a）。King，et al（1990）認(rèn)為，預(yù)測(cè)形式反映了管理層對(duì)于企業(yè)未來發(fā)展能力的確信程度。Hughes and Pae （2004）表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，即更加精確的盈利預(yù)測(cè)顯示了管理層更強(qiáng)的管理能力和信心。研究表明與預(yù)測(cè)精確度正相關(guān)的因素包括管理者的過度自信（Hribar and Yang，2006）、優(yōu)秀的公司治理水平（Ajinkya，et al.2005；Karamanou and Vafeas，2005）以及分析師跟蹤能力（Baginski and Hassell，1997）。而與預(yù)測(cè)精確度負(fù)相關(guān)的因素包括企業(yè)規(guī)模、收益率波動(dòng)率、產(chǎn)權(quán)成本、法律責(zé)任以及預(yù)測(cè)周期（Baginski and Hassell，1997；Baginski，et al.2002；BamberandCheon，1998）。另外，Choi，et al.（2006）還發(fā)現(xiàn)，負(fù)面消息和較差的預(yù)測(cè)精確度存在一定的關(guān)聯(lián)。

（四）預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性及影響因素

大量文獻(xiàn)對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的變化進(jìn)行了研究。Hassell and Jennings（1986）的報(bào)告中指出，從1972年到1982年，預(yù)測(cè)誤差的范圍從0到242%，誤差的均值和中值分別為15%和6.5%。研究還顯示管理層的季度預(yù)測(cè)比年度預(yù)測(cè)要更加準(zhǔn)確。具體來說，只有6%的公司能達(dá)到年度預(yù)測(cè)水平（Kasznik，1999；Hribar and Yang，2006），而45%的公司能夠達(dá)到季度預(yù)測(cè)水平（Chen，2004）。另外，一些文獻(xiàn)分析了影響預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的因素。Chen（2004）和Kasznik （1999）的研究表明，缺乏會(huì)計(jì)處理彈性以及經(jīng)常受到外部沖擊的公司發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性相對(duì)較差，Chen（2004）進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)經(jīng)驗(yàn)不足的管理層也會(huì)發(fā)布不太準(zhǔn)確的盈利預(yù)測(cè)。

近年國內(nèi)外學(xué)者開始從心理學(xué)視角切入公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域，研究管理者過度自信與管理者盈利預(yù)測(cè)之間的關(guān)系。Ben-David et al.（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，管理者過度自信會(huì)更傾向于發(fā)布盈利預(yù)告。Hriber和Yang（2010）基于行為金融學(xué)理論分析過度自信的CEO可能會(huì)高估企業(yè)未來業(yè)績(jī)或者低估未來業(yè)績(jī)向下波動(dòng)的可能性，并通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)過度自信的CEO會(huì)發(fā)布更加精確的盈利預(yù)測(cè)，但往往導(dǎo)致產(chǎn)生樂觀偏誤。Gilles Hilary和Charles Hsu（2011）對(duì)CEO過度自信與盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性之間的關(guān)系進(jìn)行了具有代表性的研究，發(fā)現(xiàn)隨著CEO連續(xù)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確的次數(shù)增加，其盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度反而下降。他們認(rèn)為這是CEO在歷史多次準(zhǔn)確盈利預(yù)測(cè)中過度自信內(nèi)生化，即逐步過高估計(jì)自己的個(gè)人能力，進(jìn)而忽視環(huán)境等其他因素導(dǎo)致盈利預(yù)測(cè)誤差。他們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的參與者（證券分析師與投資者）能夠識(shí)別出CEO的過度自信對(duì)其盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性造成的影響并調(diào)整自己的行為，因此市場(chǎng)參與者對(duì)在過去預(yù)測(cè)準(zhǔn)確次數(shù)越高的管理者所做出的當(dāng)前盈利預(yù)測(cè)反應(yīng)較低。

國內(nèi)學(xué)者樊行?。?010）主要從理論上分析了管理者過度自信對(duì)國有企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告披露策略的影響。他認(rèn)為，管理者過度自信會(huì)采用相對(duì)高精確度的方式進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告，并且可能產(chǎn)生樂觀偏誤。學(xué)者瞿旭等（2013）則借鑒Gilles Hilary和Charles Hsu （2011）的研究思路，從實(shí)證的角度研究發(fā)現(xiàn)CEO過度自信會(huì)影響管理者盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，會(huì)導(dǎo)致盈余誤差增大［9］。此外國內(nèi)關(guān)于財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息準(zhǔn)確性的主要實(shí)證研究結(jié)論為：（1）國內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息較穩(wěn)健，實(shí)際盈余大于預(yù)測(cè)盈余（徐宗宇，1997；蔣義宏、魏剛，2002）；（2）國內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)含有“水分”，實(shí)際盈余低于預(yù)測(cè)盈余（李睿、趙靖杰，2004）。

（五）預(yù)測(cè)披露質(zhì)量及其影響因素

1.公司治理與盈利預(yù)測(cè)信息披露質(zhì)量

Jensen和Meckling（1976）通過研究董事會(huì)規(guī)模與上市公司預(yù)測(cè)信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)董事會(huì)處于一個(gè)適當(dāng)?shù)囊?guī)模時(shí)，有利于提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量；而其過大或者過小時(shí)，披露質(zhì)量往往適得其反。Klein（2002）則研究了獨(dú)立董事與預(yù)測(cè)信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)上市公司披露的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量隨著獨(dú)立董事比例的增加而增加。Karamanou和Vafeas（2005）研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的組織結(jié)構(gòu)有效性與盈利預(yù)測(cè)披露質(zhì)量之間存在正相關(guān)關(guān)系，獨(dú)立董事比例越高，管理者盈利預(yù)測(cè)披露越精確、預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越高。此外，研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模對(duì)盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性無重大影響，但是規(guī)模大的董事會(huì)能有效降低管理者盈利預(yù)測(cè)樂觀偏誤的可能性。Ajinkya et al.（2005）的研究也表明，獨(dú)立董事比例越高，公司樂觀偏誤越小，盈利預(yù)測(cè)偏誤也越小。Yunling Song et al.（2013）的研究則發(fā)現(xiàn)，在所有權(quán)平衡機(jī)制缺乏下，獨(dú)立董事對(duì)管理者盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量具有顯著積極作用。

此外，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由同一人兼任時(shí)，不利于對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督，會(huì)降低上市公司自愿信息披露的質(zhì)量（Dayton，1984；Forker，1992；Dechow and Sloan，1996）。國內(nèi)學(xué)者楊清溪等（2006）研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由同一人擔(dān)任時(shí)，上市公司發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性較低。

2.股權(quán)性質(zhì)與盈利預(yù)測(cè)信息披露質(zhì)量

股權(quán)性質(zhì)對(duì)預(yù)測(cè)信息披露質(zhì)量的影響主要表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)持股與控股股東性質(zhì)上。Bamber和Cheon （1998）研究機(jī)構(gòu)持股對(duì)盈利預(yù)測(cè)精確度的影響，發(fā)現(xiàn)擁有機(jī)構(gòu)持股越多的上市公司，會(huì)越傾向于發(fā)布精確度高的盈利預(yù)測(cè)。因?yàn)樵诠芾韺佑囝A(yù)測(cè)中，機(jī)構(gòu)投資者扮演著非常關(guān)鍵的角色，相對(duì)于一般投資者，它們擁有更多的渠道獲取信息，且擁有更強(qiáng)大的專業(yè)知識(shí)和人力資源對(duì)信息進(jìn)行處理，可以要求上市公司進(jìn)行更多的迎合性陳述和預(yù)測(cè)性披露，從而有效地提高上市公司披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，控制管理者的盈余管理行為（Healy et al，2001；Mitra andCready，2005；Velury and Jenkins，2006）。然而，國內(nèi)學(xué)者牛建波等（2013）研究發(fā)現(xiàn)自愿性信息披露程度易受到機(jī)構(gòu)投資者整體的負(fù)作用力影響，但當(dāng)穩(wěn)定型機(jī)構(gòu)投資者的持股比例增加時(shí)，自愿性信息披露程度卻能顯著上升。

在控股股東比例和性質(zhì)上，Kaplan和Minton （1994）的研究發(fā)現(xiàn)，大股東持股能積極地促進(jìn)上市公司提高預(yù)測(cè)信息的披露質(zhì)量，從而降低大股東與小股東之間的代理成本。然而Jensen和Meckling （1976）的研究卻表明，上市公司的股權(quán)越集中，反而越會(huì)降低其代理成本，這樣管理者就缺乏提高預(yù)測(cè)信息披露準(zhǔn)確性的動(dòng)力。MeKinnon和Dalimunth （1993）的研究也支持了分散的股權(quán)有利于促進(jìn)管理者進(jìn)行自愿信息披露這一結(jié)論。同樣，Hossain和Perera（1995）也得出了所有權(quán)集中度越高，反而越降低自愿性信息披露程度的研究結(jié)論。但Forker （1992）實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)，公司股權(quán)集中程度與預(yù)測(cè)信息準(zhǔn)確性呈“倒U形”關(guān)系，當(dāng)股權(quán)集中度在一定范圍內(nèi)，隨著股權(quán)集中程度上升信息披露準(zhǔn)確性增加，但是超過這一范圍之后，反而導(dǎo)致信息披露準(zhǔn)確性下降，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)可以采用設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的方法來有效提高公司治理效率，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量。國內(nèi)學(xué)者韓海文（2010）的研究則支持了自愿性信息披露質(zhì)量與股權(quán)集中程度存在顯著正相關(guān)關(guān)系的觀點(diǎn)。高敬忠等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，控股股東持股比例處于不同的區(qū)間范圍，其對(duì)管理者業(yè)績(jī)預(yù)告披露選擇的作用會(huì)在利益防御與利益趨同動(dòng)機(jī)之間發(fā)生變化，導(dǎo)致業(yè)績(jī)預(yù)告精確度、及時(shí)性、預(yù)告偏差與偏向均呈“倒U形”變化。袁振超等（2014）、張然等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)自愿披露的動(dòng)機(jī)更弱，披露的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)精確度更

差［10］。

3.其他公司特質(zhì)與盈利預(yù)測(cè)信息披露質(zhì)量

Buzby（1975）與Freeman（1987）的研究表明，上市公司的規(guī)模會(huì)對(duì)信息披露產(chǎn)生積極影響，上市公司規(guī)模越大，就越有動(dòng)力和能力進(jìn)行自愿信息披露。Meck、Robert和Gray（1995）的研究結(jié)果也證明了公司規(guī)模大小能影響上市公司進(jìn)行自愿性信息披露的程度。Michael和Smith（1992）還研究了公司規(guī)模與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大的公司會(huì)發(fā)布準(zhǔn)確度越高的信息。然而，Kasznik（1995）等研究卻發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模越大，反而越會(huì)對(duì)其發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)精確度產(chǎn)生不利影響，即二者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Penman（1980）基于信號(hào)傳遞理論來對(duì)管理者自愿披露信息行為進(jìn)行闡述，發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司業(yè)績(jī)好的時(shí)候，上市公司傾向于發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)，而當(dāng)公司業(yè)績(jī)下降或變差的時(shí)候，上市公司則傾向于隱藏盈利預(yù)測(cè)。張宗新等（2005）研究還得出，上市公司規(guī)模越大、效益越好，并含有外資時(shí)，公司越有動(dòng)力披露自愿性信息。Hossain和Rahman（1995）研究則發(fā)現(xiàn)，擁有較高的財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)與規(guī)模大的上市公司，其自愿性信息披露程度越高。鐘田麗（2005）研究表明，公司盈利能力越好，其凈資產(chǎn)收益率與自愿性信息披露程度顯著正相關(guān)。張然、張鵬（2011）研究還表明，當(dāng)上市公司面臨較高的融資需求而且會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)好時(shí)，公司會(huì)更加主動(dòng)地發(fā)布自愿性業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)。Baginski等（1997）研究發(fā)現(xiàn)，公司盈利預(yù)測(cè)的精確度在一定程度上受到對(duì)公司進(jìn)行跟蹤的分析師數(shù)量的影響。胡威（2011）研究結(jié)果也顯示，對(duì)公司進(jìn)行追蹤的分析師數(shù)量越多且規(guī)模越小的公司，其盈利預(yù)測(cè)發(fā)布的精確度越高。

（六）預(yù)測(cè)信息的其他性質(zhì)

預(yù)測(cè)信息發(fā)布的其他性質(zhì)主要是發(fā)布的明細(xì)程度。盈利預(yù)測(cè)明細(xì)度指除了發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的賬本數(shù)字外，還對(duì)構(gòu)成該盈利預(yù)測(cè)的每個(gè)利潤(rùn)表項(xiàng)目（例如收入、銷售成本等）進(jìn)行細(xì)節(jié)性預(yù)測(cè)的程度。不同公司的盈利預(yù)測(cè)明細(xì)度可能相差很大，Lansford，et al.（2007）研究發(fā)現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)樣本公司中，1/3的公司除了提供年度盈利預(yù)測(cè)報(bào)告外還會(huì)提供明細(xì)預(yù)測(cè)報(bào)告。Hirst et al.（2007）對(duì)2005年發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的特定172家公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管71%的公司只發(fā)布盈利預(yù)測(cè)或者盈利和收入預(yù)測(cè)，還是有29%的公司提供了多項(xiàng)利潤(rùn)表項(xiàng)目的明細(xì)盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。

目前，大多數(shù)實(shí)證研究尚未區(qū)分出到底是環(huán)境因素還是公司特征影響了預(yù)測(cè)明細(xì)度。Tucker et al.（2007）的一項(xiàng)具有代表性意義的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)布盈利預(yù)測(cè)細(xì)節(jié)的可能性因素包括：盈利預(yù)測(cè)信息是否傳遞好消息、未來的銷售業(yè)績(jī)是否令人滿意、較高的機(jī)構(gòu)投資者持股比例以及較高的市場(chǎng)分析師跟蹤率等。他們的研究結(jié)論認(rèn)為預(yù)測(cè)明細(xì)度主要受以下兩個(gè)因素影響：提高盈利預(yù)測(cè)傳遞好消息的可信度和對(duì)額外披露信息需求的回應(yīng)程度。

四、預(yù)測(cè)后果

（一）證券市場(chǎng)反應(yīng)

早期研究發(fā)現(xiàn)盈利預(yù)測(cè)對(duì)于影響股價(jià)確實(shí)具有一定的信息含量（Patell，1976；Penman，1980）。以Nagar，et al.（2003）為代表的研究者認(rèn)為管理層發(fā)布盈利預(yù)測(cè)在某種程度上可以解決信息不對(duì)稱問題，從而影響公司股價(jià)。

在確定管理層盈利預(yù)測(cè)確實(shí)有價(jià)值相關(guān)性后，后面的研究主要在于檢驗(yàn)預(yù)測(cè)發(fā)布者和預(yù)測(cè)特征是否會(huì)對(duì)預(yù)測(cè)信息含量或股價(jià)產(chǎn)生影響。有關(guān)預(yù)測(cè)發(fā)布者特征，Hutton and Stocken（2007）研究了公司的盈利預(yù)測(cè)信譽(yù)是否會(huì)影響投資者對(duì)盈利預(yù)測(cè)的反應(yīng)程度。他們建立了一種能反映前期預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度和頻率的方法來衡量預(yù)測(cè)信譽(yù)，最終結(jié)果表明一旦公司建立了較好的預(yù)測(cè)信譽(yù)，投資者對(duì)管理層發(fā)布的傳遞好消息的預(yù)測(cè)信息會(huì)有很好的響應(yīng)程度，即股價(jià)反應(yīng)極其敏感。此外有研究者推測(cè)市場(chǎng)對(duì)傳遞好消息和壞消息的盈利預(yù)測(cè)應(yīng)該會(huì)有不同的反應(yīng)。傳遞壞消息的盈利預(yù)測(cè)固然更具有信息沖擊力，傳遞好消息的盈利預(yù)測(cè)只在以下兩種情況才具有信息含量：存在進(jìn)一步的信息支撐（Hutton，et al.2003）或者管理層已經(jīng)建立起較好的預(yù)測(cè)信譽(yù)（Ng，et al. 2006）。在消息數(shù)量均等的情況下，市場(chǎng)對(duì)壞消息的負(fù)面反應(yīng)比好消息的反應(yīng)要強(qiáng)烈得多，表明市場(chǎng)更容易相信壞消息，管理層只能通過加倍努力來建立信譽(yù)以使市場(chǎng)相信好消息。

國內(nèi)的相關(guān)研究大部分集中于預(yù)測(cè)市場(chǎng)反應(yīng)這一領(lǐng)域。薛爽（2001）考察了133家A股預(yù)虧上市公司的市場(chǎng)反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)這類公司在-1到+1的窗口期內(nèi)，公告效應(yīng)明顯［11］，洪劍峭（2002）也得出了類似的結(jié)論。吳東輝和薛祖云（2005）發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)公布之后能夠引起市場(chǎng)的反應(yīng)，但股票價(jià)格未能及時(shí)完全地反映預(yù)測(cè)信息［12］。楊德明、林斌（2006）研究了會(huì)計(jì)盈余信息的市場(chǎng)反應(yīng)問題，發(fā)現(xiàn)年度會(huì)計(jì)盈余的業(yè)績(jī)預(yù)告引起了顯著的市場(chǎng)反應(yīng)，在比較了壞消息和好消息所引起市場(chǎng)反應(yīng)程度的不同情況后發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)對(duì)壞消息反應(yīng)更為劇烈。同時(shí)該研究還發(fā)現(xiàn)對(duì)不同屬性的預(yù)告信息，市場(chǎng)的反應(yīng)也存在顯著的差異［13］。殷常山（2007）則對(duì)前瞻性信息進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)該信息對(duì)股票的價(jià)格影響顯著，資本市場(chǎng)對(duì)該信息的披露反應(yīng)較為明顯，信息使用者已經(jīng)使用前瞻性信息來進(jìn)行決策。于鵬（2007）對(duì)我國IPO公司盈利預(yù)測(cè)的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)我國IPO公司的盈利預(yù)測(cè)具有價(jià)值相關(guān)性，政府強(qiáng)制披露的盈利預(yù)測(cè)信息更具價(jià)值相關(guān)性，而上市公司自愿披露的盈利預(yù)測(cè)信息的價(jià)值相關(guān)性則不顯著。

（二）融資成本影響

經(jīng)濟(jì)理論一般認(rèn)為減輕信息不對(duì)稱程度可以降低資本成本。在為數(shù)不多的直接檢驗(yàn)發(fā)布盈利預(yù)測(cè)能否導(dǎo)致融資成本降低的研究中，Coller and Yohn （1997）以買賣價(jià)差作為信息不對(duì)稱的代理變量，證實(shí)了買賣價(jià)差的縮小是來自管理層提供的盈利預(yù)測(cè)。Kim and Shi（2011）研究了盈利預(yù)測(cè)對(duì)融資成本的直接效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)盈利預(yù)測(cè)發(fā)布?jí)南⒌钠髽I(yè)融資成本有顯著的提高，而同時(shí)期發(fā)布好消息的企業(yè)融資成本的降低并不明顯，進(jìn)一步證實(shí)了資本市場(chǎng)對(duì)壞消息的認(rèn)可程度高于好消息。

其他的研究提供的是關(guān)于盈利預(yù)測(cè)發(fā)布與融資成本降低之間的間接證據(jù)。比較有代表性的是Frankel and McNichols（1995）的研究。他們認(rèn)為發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的次數(shù)越頻繁，發(fā)布者從資本市場(chǎng)獲得融資的次數(shù)也就越多，從而間接證實(shí)了發(fā)布盈利預(yù)測(cè)會(huì)對(duì)企業(yè)籌集資金具有正面影響力的假說。

于李勝和王艷艷（2007）通過研究我國上市公司發(fā)現(xiàn)，信息風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)益資本成本呈正相關(guān)關(guān)系，信息風(fēng)險(xiǎn)越低，權(quán)益資本成本就越低［14］。王周偉和陳學(xué)彬等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，盈余信息風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬之間呈正向關(guān)系，應(yīng)計(jì)質(zhì)量對(duì)權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬具有正邊際定價(jià)貢獻(xiàn)。徐莉莎（2008）通過對(duì)我國上市公司的研究表明，信息風(fēng)險(xiǎn)與資本成本正相關(guān)，提高公司提供信息的質(zhì)量，可以有效降低信息風(fēng)險(xiǎn)，從而降低資本成本。

（三）盈余管理

公司的管理層雖然不能直接影響他們?cè)诎l(fā)布盈利預(yù)測(cè)之后公司股價(jià)或者融資成本的變化，但是他們能決定未來即將發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告。正是這種不對(duì)稱的影響力導(dǎo)致多數(shù)人開始擔(dān)心管理層可能在提供盈利預(yù)測(cè)之后采取不當(dāng)行為（如盈余管理）或者次優(yōu)行為（如放棄部分潛在盈利項(xiàng)目）以達(dá)到他們自愿接受的盈利目標(biāo)（Fuller and Jensen，2002）。大量研究表明這種擔(dān)心并不是多余的。Kasznik（1999）證實(shí)了管理層使用正向可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來向上修正盈利以達(dá)到他們發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)水平［15］。此外有研究證實(shí)管理層在發(fā)布盈利預(yù)測(cè)之后會(huì)從事一些缺乏遠(yuǎn)見但符合法規(guī)的商業(yè)行為。例如Cheng，et al.（2005）發(fā)現(xiàn)，發(fā)布盈利預(yù)測(cè)越規(guī)律的公司，投資于研發(fā)費(fèi)用的資金和長(zhǎng)期盈利的增長(zhǎng)率越顯著低于發(fā)布盈利預(yù)測(cè)相對(duì)不規(guī)律的公司。

（四）分析師和投資者行為

早期很多研究都表明市場(chǎng)分析師會(huì)根據(jù)公司的盈利預(yù)測(cè)更新他們自己的預(yù)測(cè)值（Waymire，1986；Jennings，1987）。Clement，et al.（2003）發(fā)現(xiàn)即使是確認(rèn)程度極高的盈利預(yù)測(cè)依然會(huì)改變市場(chǎng)分析師預(yù)測(cè)的整體分布程度，但不會(huì)影響整體預(yù)測(cè)均值的一致性。Cotter，et al.（2006）的研究證實(shí)大約60%的市場(chǎng)分析師都會(huì)在管理層發(fā)布盈利預(yù)測(cè)5天之內(nèi)對(duì)自己的預(yù)測(cè)進(jìn)行修訂，這表明了管理層盈利預(yù)測(cè)對(duì)證券市場(chǎng)環(huán)境的重要影響，而在早期時(shí)候分析師通常需要4周的時(shí)間來修訂他們的預(yù)測(cè)（Jennings，1987）。Graham，et al.（2005）和Wang（2007）的研究都發(fā)現(xiàn)，公司提供的盈利預(yù)測(cè)數(shù)量越多，關(guān)注該公司的分析師數(shù)量就越多。此外，有研究表明分析師的行為還會(huì)受到某些預(yù)測(cè)特征的影響。例如Libby，et al.（2006）通過實(shí)驗(yàn)分析的結(jié)論顯示，在盈利預(yù)測(cè)發(fā)布后，分析師們的盈利估計(jì)值并不是同時(shí)受到預(yù)測(cè)形式（點(diǎn)預(yù)測(cè)還是范圍預(yù)測(cè)）的影響［16］。而當(dāng)盈利預(yù)測(cè)發(fā)布后，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性（一項(xiàng)預(yù)測(cè)前期因素）與預(yù)測(cè)形式（一項(xiàng)預(yù)測(cè)特征）相結(jié)合從而決定分析師們?nèi)绾涡抻営烙?jì)值。

經(jīng)濟(jì)模型預(yù)測(cè)隨著企業(yè)增加信息披露（包括管理層盈利預(yù)測(cè)信息披露）的增加，對(duì)公司股票的投資也相應(yīng)增加（Kim and Verrecchia，1994；Diamond and Verrecchia，1991）。與這一預(yù)測(cè)相一致，Healy，et al.（1999）證實(shí)了不斷增多的盈利預(yù)測(cè)信息和其他披露信息確實(shí)導(dǎo)致了機(jī)構(gòu)投資者持股數(shù)量的增加。然而，不是所有的機(jī)構(gòu)投資者投資量都與即將發(fā)布的公司披露信息正相關(guān)。Bushee and Noe （2000）的研究表明，短線和指數(shù)類投資者對(duì)披露信息的增加會(huì)產(chǎn)生積極的反應(yīng)，而專項(xiàng)投資者（即大量穩(wěn)定持有某些公司股票的機(jī)構(gòu)投資者）的持股數(shù)量并不受信息披露增加的影響。

五、文獻(xiàn)評(píng)述與展望

從對(duì)以往文獻(xiàn)的梳理中可以看出，目前國內(nèi)外已基本形成相對(duì)完善和系統(tǒng)的管理層盈利預(yù)測(cè)研究框架。該研究框架主要由管理層盈利預(yù)測(cè)動(dòng)機(jī)、預(yù)測(cè)披露質(zhì)量及其影響因素與市場(chǎng)反應(yīng)三大重要組成部分構(gòu)成，而且這三大組成部分之間存在較強(qiáng)的內(nèi)在聯(lián)系和轉(zhuǎn)換關(guān)系。目前國內(nèi)大部分的研究集中在第三部分，即盈利預(yù)測(cè)信息披露后的市場(chǎng)反應(yīng)情況；另外兩部分內(nèi)容，即預(yù)測(cè)前期因素和預(yù)測(cè)信息質(zhì)量的研究，主要集中于盈利預(yù)測(cè)披露的質(zhì)量特征及其影響因素。我們認(rèn)為未來對(duì)盈利預(yù)測(cè)信息披露的研究，無論是研究方法論和具體研究模式都還有較大的改進(jìn)和創(chuàng)新空間。

（一）研究方法論展望

1.行為金融學(xué)理論

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代金融理論的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)，以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的行為金融學(xué)從廣泛的社會(huì)學(xué)視角研究金融市場(chǎng)上的活動(dòng)，認(rèn)為人性行為中潛藏著復(fù)雜性。故在金融經(jīng)濟(jì)學(xué)中采用不同于理性行為模型的其他人類行為模型，將心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)行為研究思路引入金融學(xué)中，從一個(gè)新角度即經(jīng)濟(jì)行為主體的各種非理性行為模式出發(fā)來研究金融市場(chǎng)的問題。

已有的大量關(guān)于盈利預(yù)測(cè)披露質(zhì)量影響因素的研究主要集中于公司治理及其他外部因素，忽視了作為發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的主體即管理層認(rèn)知偏差可能對(duì)盈利預(yù)測(cè)信息披露質(zhì)量造成的影響。隨著行為金融學(xué)的不斷發(fā)展，大量國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)管理者過度自信等心理因素會(huì)影響企業(yè)的各項(xiàng)重大經(jīng)濟(jì)決策，比如投資、融資、并購等。而管理者盈利預(yù)測(cè)作為公司一項(xiàng)重大財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)活動(dòng)，管理者過度自信不可避免地會(huì)影響盈利預(yù)測(cè)信息的披露質(zhì)量，但現(xiàn)有研究少有涉及該問題，并且研究?jī)?nèi)容比較單一，主要集中在精確度或準(zhǔn)確度方面，缺乏系統(tǒng)性。

2.合同理論（契約理論）

合同理論是以合同為核心、以博弈論為方法，研究激勵(lì)、信息和經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)理論。它以合同為出發(fā)點(diǎn)研究經(jīng)濟(jì)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)制度，而且它所研究的機(jī)制和制度也是圍繞著經(jīng)濟(jì)中的特定問題，比如如何設(shè)計(jì)合同、解決交易中的信息不對(duì)稱問題，如何在信息不能被證實(shí)的情況下設(shè)計(jì)合同等。而預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息的披露機(jī)制遇到的主要問題歸根結(jié)底也就是信息披露合同，其中的信息不對(duì)稱以及信息無法得到證實(shí)等問題都必須得到某種程度的解決才能維持金融市場(chǎng)的有效性，而解決締約過程中的不對(duì)稱信息問題正是合同理論的主要研究?jī)?nèi)容。

合同理論中最有影響力的一類信息是那些一旦被披露就能被證明或被驗(yàn)證的私人信息（如公司的盈利預(yù)測(cè)信息能夠得到審計(jì)人員的驗(yàn)證）。其中的主要問題是讓擁有方去披露這些信息，因?yàn)閾碛蟹讲荒軋?bào)告虛假信息，它只能在披露或不披露之間進(jìn)行選擇。對(duì)私人可驗(yàn)證信息問題的研究得到了一個(gè)非常重要的結(jié)論——完全披露理論。該理論強(qiáng)調(diào)，在滿足一定條件時(shí)，所獲得的均衡結(jié)果是有信息的一方完全披露信息。當(dāng)完全披露的所有條件不完全滿足時(shí)，自愿披露行為一般不足以產(chǎn)生所有相關(guān)的公共信息，這時(shí)可能需要強(qiáng)制性披露法規(guī)；另一方面，如果有些制度的設(shè)計(jì)能夠最小化總體披露成本，并且能夠承諾只生產(chǎn)和披露最相關(guān)或最必要信息的話，它就是最優(yōu)的制度。該理論對(duì)預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息強(qiáng)制披露和自愿披露的選擇影響深遠(yuǎn)。

3.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)目前已經(jīng)是實(shí)證會(huì)計(jì)研究中必不可少的分析工具，但是目前國內(nèi)的絕大多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)于盈利預(yù)測(cè)披露的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)手段研究，依然局限于普通的經(jīng)典回歸模型。而通過時(shí)間序列回歸和面板數(shù)據(jù)回歸等方式來考察預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息的統(tǒng)計(jì)特征，能夠更好地?cái)M合盈利預(yù)測(cè)的披露行為模式，從中獲得更多的統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)信息，從而能夠更好地達(dá)到計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)所追求的“讓數(shù)據(jù)說話”的目的。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在挑選的受試對(duì)象參與下，按照一定的游戲規(guī)則并給予一定的物質(zhì)報(bào)酬，以仿真方法創(chuàng)造與實(shí)際經(jīng)濟(jì)相似的一種實(shí)驗(yàn)室環(huán)境，不斷改變實(shí)驗(yàn)參數(shù)，對(duì)得到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析整理加工，用以檢驗(yàn)已有的經(jīng)濟(jì)理論及其前提假設(shè)，或者發(fā)現(xiàn)新的理論，或者為一些決策提供理論分析。對(duì)于驗(yàn)證金融市場(chǎng)特定環(huán)境下的披露行為，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)τ?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)論進(jìn)行有效補(bǔ)充。目前國內(nèi)關(guān)于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息披露行為的文獻(xiàn)極少，未來具有很大的研究潛力。

4.財(cái)務(wù)報(bào)告披露基本原則與信息披露邊界

按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本概念框架的基礎(chǔ)約束條件，只有當(dāng)披露收益大于披露成本時(shí)，上市公司才有意愿進(jìn)行預(yù)測(cè)性信息的自愿披露。目前上市公司進(jìn)行自愿預(yù)測(cè)的成本相對(duì)較為明確，但披露收益的構(gòu)成部分較為模糊。如果能對(duì)上市公司自愿披露的收益和成本進(jìn)行深入研究，也許能夠?yàn)樾畔⑴墩叩闹贫ㄌ峁┬碌囊暯恰?/p>

（二）具體研究模式展望

1.通過實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)手段，研究我國目前盈利預(yù)測(cè)披露的政策管制效果

我國對(duì)企業(yè)管理層盈利預(yù)測(cè)制度實(shí)行強(qiáng)制性披露與自愿性披露并行的監(jiān)管原則，由此造成大部分關(guān)于盈利預(yù)測(cè)披露質(zhì)量影響因素的研究，并未嚴(yán)格區(qū)分二者的不同情況，只是籠統(tǒng)地研究盈利披露質(zhì)量的影響因素，缺乏合理性。自愿性管理層盈利預(yù)測(cè)作為最具信息含量、最受投資者和證券分析師重視的預(yù)測(cè)性信息，單獨(dú)對(duì)其影響因素進(jìn)行深入、系統(tǒng)地分析，會(huì)更加合理也更有利于投資者解讀公司盈利預(yù)期和監(jiān)管者進(jìn)行有效地監(jiān)管。另外，對(duì)自愿披露和強(qiáng)制披露的管理層盈利預(yù)測(cè)信息含量的差異，目前也缺少實(shí)證結(jié)論的支撐。

2.宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)盈利預(yù)測(cè)信息披露的影響

宏觀經(jīng)濟(jì)行為會(huì)對(duì)微觀實(shí)體行為產(chǎn)生直接或間接的相互作用和影響。目前的研究主要集中在微觀經(jīng)濟(jì)層面的相關(guān)因素對(duì)預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息披露性質(zhì)的影響，少有文獻(xiàn)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)研究。但宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的大量結(jié)果已經(jīng)證實(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)必然會(huì)對(duì)投資、消費(fèi)等領(lǐng)域產(chǎn)生實(shí)際作用，從而對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)企業(yè)管理層的決策產(chǎn)生影響（傳導(dǎo)效應(yīng)），只是這種傳導(dǎo)效應(yīng)的程度和方向依然未知。因此，未來進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息披露性質(zhì)影響的研究還有很大的空間。

3.對(duì)整體預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息披露市場(chǎng)供給方及其相互聯(lián)系的研究

為了維持金融市場(chǎng)的有效性，整個(gè)市場(chǎng)對(duì)決策有用信息的需求量極大，而預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息作為最有含量的信息之一，主要的提供者來自兩個(gè)方面：公司管理層的自愿或者強(qiáng)制披露，以及市場(chǎng)上大量證券分析師的跟蹤分析和預(yù)測(cè)結(jié)果。目前大量的研究集中于分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性以及對(duì)公司股價(jià)的影響，而證券分析師預(yù)測(cè)的相關(guān)性質(zhì)和公司管理層預(yù)測(cè)的相關(guān)性質(zhì)是否存在一定的聯(lián)系或者相互影響程度，一直未有較為確鑿和直接的實(shí)證結(jié)論。

4.對(duì)盈利預(yù)測(cè)的強(qiáng)制披露和自愿披露政策之間的權(quán)衡及相互替代效應(yīng)

根據(jù)完全披露理論，我們必須設(shè)計(jì)出合理的制度才能保證自愿披露是完全的，而當(dāng)制度設(shè)計(jì)不合理或者不完善時(shí)，就只能要求強(qiáng)制披露。按照目前國外的盈利預(yù)測(cè)披露制度以及相關(guān)研究，大多數(shù)認(rèn)為自愿披露反而能更加接近完全披露并具有更大的信息量。因此，如何設(shè)計(jì)出合理的制度促使上市公司能進(jìn)行完全披露；當(dāng)制度未完善之前，如何設(shè)定強(qiáng)制披露的邊界以減少預(yù)測(cè)性信息披露的信息含量損失；尤其是像我國這種發(fā)展中國家，如何讓上市公司和非上市公司都能向會(huì)計(jì)信息使用者提供更多與決策相關(guān)的盈利預(yù)測(cè)信息，都是目前亟待研究的問題。

5.進(jìn)一步推進(jìn)盈利預(yù)測(cè)披露準(zhǔn)則和盈利預(yù)測(cè)審計(jì)準(zhǔn)則的制定程序研究

相對(duì)于目前國內(nèi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)相對(duì)完善的狀況，盈利預(yù)測(cè)披露的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則依然存在框架粗獷和執(zhí)行彈性較大等問題，如何通過理論和實(shí)務(wù)界的共同努力不斷完善盈利預(yù)測(cè)披露的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則，目前還存在很大的提升空間。此外，對(duì)全球金融市場(chǎng)預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的演進(jìn)與趨同趨勢(shì)的研究，也將是一項(xiàng)艱巨但又極具現(xiàn)實(shí)意義的工作。

6.建立合理的監(jiān)管機(jī)制，緩解失真的會(huì)計(jì)信息對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生的負(fù)外部性影響

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)通過使用管理層盈利預(yù)測(cè)蓄意干擾證券市場(chǎng)和投資者信心的行為加以辨別和控制，并給予相應(yīng)的警告和處罰。同時(shí)建立符合我國國情的“安全港”披露規(guī)則，讓有意愿披露預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息的公司能夠避免過多無謂的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

［1］Hirst，D.，L.Koonce，S.Venkataraman. Management Earnings Forecasts：A Review and Framework［J］.Accounting Horizons，2008，（22）：315—338.

［2］Ajinkya，B.B.，S.Bhojraj，P.Sengupta.The AssociationbetweenOutsideDirectors，InstitutionalInvestorsandthePropertiesof ManagementEarningsForecasts［J］.Journalof Accounting Research，2005，（3）：343—376.

［3］Wang.PrivateEarningsGuidanceandIts ImplicationsforDisclosureRegulation［J］.The Accounting Review，2007，（82）：1299—1332.

［4］Anilowski，F(xiàn)eng，Skinner.DoesEarnings Guidance Affect Market Returns？The Nature and InformationContentofAggregateEarnings Guidance［J］.Journal of Accounting and Economics，2007，（44）：36—63.

［5］Coller， Yohn.ManagementForecastsand Information Asymmetry：An Examination of Bid-Ask Spreads［J］.Journal of Accounting Research，1997，（2）：181—191.

［6］Skinner.EarningsDisclosuresandStockholder Lawsuits［J］.Journal of Accounting and Economics，1997，（3）：249—282.

［7］Kasznik， Lev.ToWarnorNottoWarn： ManagementDisclosuresintheFaceofan Earnings Surprise［J］.The Accounting Review，1995，

（70）：113—134.

［8］Cotter，Wysocki.Expectations Management and Beatable Targets：How Do Analysts React to Public Earnings Guidance？［J］.Contemporary Accounting Research，2006，（3）：593—624.

［9］瞿旭，漆婉霞，瞿穎.管理者盈利預(yù)測(cè)、過度自信與市場(chǎng)效應(yīng)［J］.投資研究，2013，（1）：89—103.

［10］張然，張鵬.中國上市公司自愿業(yè)績(jī)預(yù)告動(dòng)機(jī)研究［J］.中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2011，（1）：369—384.

［11］薛爽.預(yù)虧公告的信息含量［J］.中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2001，（3）：117—176.

［12］吳東輝，薛祖云.財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的投資價(jià)值：來自深滬A股市場(chǎng)的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2005，（8）：37—43.

［13］楊德明，林斌.業(yè)績(jī)預(yù)告的市場(chǎng)反應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2006，（16）：26—31.

［14］于李勝，王艷艷.信息風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)定價(jià)［J］.管理世界，2007，（2）：76—85.

［15］Kasznik.On the Association between Voluntary Disclosure and Earnings Management［J］.Journal of Accounting Research，1999，（1）：57—81.

［16］Libby， Tan， Hunton.DoestheFormof Management's Earnings Guidance Affect Analysts' Earnings Forecasts？［J］.The Accounting Review，2006，（1）：207—225.

責(zé)任編輯凌瀾

F270

A

1007-905X（2016）02－0083－12

2015-11-30

國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71302193，71202177）；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)（2014123）

操巍，男，湖北荊州人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)講師，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。