王春燕++王黎煒

摘 要： 學(xué)生評教對高校教師課堂教學(xué)水平管理起到積極作用，是眾多高?？己私處熃虒W(xué)水平的重要手段，但是其對促進(jìn)教師提高教學(xué)水平、改變教學(xué)方法的作用與教師對學(xué)生評教認(rèn)可的程度有著極大相關(guān)性。本文選取塔里木大學(xué)為研究個案，對在校教師進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談，發(fā)現(xiàn)教師對學(xué)生評教的地位和扮演的角色是較為認(rèn)同的，但是對學(xué)生評教的能力和效果仍存在質(zhì)疑。同時教師對評教方式、時間等有自己的看法。本文針對以上研究結(jié)果，提出優(yōu)化評教方式、方法，提升學(xué)生評教能力等建議。

關(guān)鍵詞： 學(xué)生評價教學(xué) 有效性 評價分析

“學(xué)生評教”作為當(dāng)下眾多國內(nèi)外高校教師教學(xué)評價的重要手段，更多的學(xué)校采用這一評價分值作為教師教學(xué)水平評判的重要標(biāo)準(zhǔn)。教師得到的只是一個沒有任何解釋的分?jǐn)?shù)，無法據(jù)此改進(jìn)自己的教學(xué)或?qū)W(xué)生提出有針對性的學(xué)習(xí)建議[1]。“評價最重要的意圖不是為了證明（prove），而是為了改進(jìn)（improve）”[2]。在此之前教師對評教的重視程度與認(rèn)可程度將直接影響教師改進(jìn)教學(xué)水平的動力和力度。本文選取塔里木大學(xué)為例，采用問卷調(diào)查法、訪談法等方法，詳細(xì)分析教師對本校學(xué)生評教工作的態(tài)度，分析存在的問題及原因，并提出相應(yīng)對策。

1.研究方法

1.1調(diào)查與分析方法

本文在研究國內(nèi)外已有學(xué)生評教文獻(xiàn)，綜合考量塔里木大學(xué)獨(dú)有特點(diǎn)，結(jié)合推敲近20所國內(nèi)高校的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建了學(xué)生評教指標(biāo)體系，其中有6項一級指標(biāo)，26項二級指標(biāo)，通過對塔里木大學(xué)教師發(fā)放紙質(zhì)版問卷，在問卷星網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)放調(diào)研問卷等方式調(diào)查，調(diào)查結(jié)果運(yùn)用Excel和SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和分析。

1.2調(diào)查對象

本次調(diào)查共發(fā)放教師問卷100份，回收78份，回收率78%。由于塔里木大學(xué)是一所綜合性大學(xué)，同時位于少數(shù)民族聚居的南疆區(qū)域，因此發(fā)放問卷的時候，分別選擇漢族與民族教師進(jìn)行調(diào)查，其中民族教師占到樣本的5.1%；以教師崗教師為主，占到樣本的81.3%，樣本中職稱主要為講師（64%）和副教授（17.3%）為主。

2.結(jié)果與分析

2.1評教主體分析

學(xué)生具有評教權(quán)利[3]，同時是評教的重要組成部分。評教地位直接影響學(xué)生評教積極性與作用。塔里木大學(xué)教師教學(xué)評價形式主要有四種：教學(xué)督導(dǎo)、同行教師評學(xué)、學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生評教。表2顯示，分別有43.6%、32.1%的教師贊成學(xué)生、教師同行是評價教師教學(xué)水平的主體，其中學(xué)生是教學(xué)整個過程的參與者，同時是教學(xué)受眾，對教師教學(xué)水平最具有發(fā)言權(quán)；由于專業(yè)背景等不同，教學(xué)督導(dǎo)、課程和教學(xué)專家均不是很好的評教主體，不能做出科學(xué)合理的評價；由于個人對自己的評價往往存在較大的個人感情和偏好，不利于公正打分，因此不適合作為教學(xué)水平評價主體。

雖然認(rèn)可了學(xué)生參與教師教學(xué)評價的主體地位，并有74.4%的教師認(rèn)為學(xué)生有能力判斷教師的教學(xué)水平，能保持公正公平的心態(tài)評教，但是從調(diào)研數(shù)據(jù)看，仍然有24.3%的教師否認(rèn)學(xué)生評教能力，說明學(xué)生雖然是評教主體，但是，由于評教過程中的個人情感因素、教學(xué)中的偶然實踐等都有可能影響學(xué)生科學(xué)合理地評教。

2.2評教效果分析

一定程度上，教師教學(xué)質(zhì)量評價分?jǐn)?shù)高低能較準(zhǔn)確反映教師教學(xué)水平高低。調(diào)查顯示，56.4%的教師贊同教學(xué)評價分?jǐn)?shù)準(zhǔn)確反映教師的教學(xué)水平。仍然有近50%的教師持反對態(tài)度，從年齡上看，大學(xué)生雖然已成年，但身心諸方面都具有一定的不成熟性，這一點(diǎn)在他們評價相對成熟的教師時顯得更突出[4]。通過訪談得知，部分教師認(rèn)為學(xué)生因為教師對其比較放任，或者考前透露題目，或者給學(xué)生暗示而給教師打高分。部分學(xué)生在評教過程中難免受到一些其他個人主觀因素的影響，如對課程的興趣，對教師的偏愛等。部分學(xué)生判斷失真。不少學(xué)生只了解教師授課的表象，對教師講授內(nèi)容、難點(diǎn)、方法、目標(biāo)等很難做出判斷，于是隨意打分。這些因素使學(xué)生評教產(chǎn)生一定的偏差[5]，有可能使一些教學(xué)水平一般但由于某一方面特別突出的教師獲得學(xué)生較高的評價。因此，認(rèn)為教師教學(xué)評價分?jǐn)?shù)高，但教學(xué)水平未必高。

2.3學(xué)生評教基本操作分析

塔里木大學(xué)學(xué)生評教主要采用網(wǎng)上評教方式，每個學(xué)期期末至下個學(xué)期開學(xué)初期，只有完成了學(xué)生評教才能查閱成績。對這一做法教師有自己的評價，從評教時間段的選擇來說，34.6%的教師認(rèn)為應(yīng)該在教學(xué)過程中（平時）進(jìn)行評教，30.8%的教師認(rèn)為學(xué)期末所有課程結(jié)束后進(jìn)行學(xué)生評教較為合理，對本?，F(xiàn)有做法較為支持；對學(xué)生評教后才能查閱成績的作為較為支持，占到82.1%。

2.4學(xué)生評教對教師影響研究

調(diào)查結(jié)果顯示分別有52.6%、55.1%的教師認(rèn)為學(xué)生評教對自己的晉升和收入影響一般，只有30.%、28.2%的人認(rèn)為學(xué)生評價對其影響較大，從激勵力度來看，激勵作用并不明顯。雖然按照塔里木大學(xué)的“優(yōu)課優(yōu)酬”教學(xué)管理辦法，教學(xué)評價總得分占到學(xué)院20%以上的教師將獲得“優(yōu)酬”，但是教師積極性并不是很高，訪談發(fā)現(xiàn)，部分教師認(rèn)為獎勵力度并不夠大；也有部分教師認(rèn)為評教并不公正，因此并不認(rèn)可，采用無所謂態(tài)度；當(dāng)然少數(shù)教師認(rèn)為自己反正評不上優(yōu)秀，干脆放棄申請“優(yōu)課優(yōu)酬”。

3.提高評教質(zhì)量與教師積極性的建議

3.1正視學(xué)生評教中作用的同時，適當(dāng)增加評教主體

從營銷角度來看，學(xué)生就是高校的消費(fèi)者，教師是一線服務(wù)人員，教師應(yīng)本著為了學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展的原則，根據(jù)學(xué)生課堂教學(xué)需求偏好，安排和設(shè)計每堂課。民主哲學(xué)眼中，學(xué)生是具有生命權(quán)利和公民權(quán)利的社會一員，與教師地位平等，教育應(yīng)像對待教師那樣同等對待學(xué)生，在與學(xué)生對話協(xié)商中施教新知和方法[5]。結(jié)合以上兩個角度，雖然對學(xué)生評教地位的認(rèn)知略有區(qū)別，但均從根本上確認(rèn)了學(xué)生的主體性地位，根據(jù)學(xué)生個人分析能力、心智成長性等特點(diǎn)，可在評教過程中新增同行教師評價。

3.2選擇和確定評教時機(jī)，改進(jìn)評教操作流程

目前本校是在期末考試與查詢成績之前進(jìn)行評教工作，部分學(xué)生基于查閱成績而草草完成評教，也有部分學(xué)生擔(dān)心評教結(jié)果影響老師對自己、或者整個班級的學(xué)習(xí)成績，所以“高評現(xiàn)象普遍存在”，甚至部分學(xué)生認(rèn)為評教過程太過繁瑣，用簡單的復(fù)制粘貼完成分?jǐn)?shù)復(fù)制。造成評教結(jié)果有失客觀，學(xué)校應(yīng)該調(diào)整評教時間和方式，可選擇時間段放寬；對基礎(chǔ)、主干課程或青年教師所任課程進(jìn)行多次評價等，消除評教時機(jī)不當(dāng)產(chǎn)生的誤差[6]。

3.3提高教師對學(xué)生評教的重視程度

教師對課堂教學(xué)的態(tài)度是其改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的心理基礎(chǔ)，雖然大多數(shù)教師對學(xué)生評教工作持積極態(tài)度，也認(rèn)為“生評教”對提高教師課堂教學(xué)水平具有積極作用，多數(shù)教師根據(jù)評價結(jié)果積極主動提高教學(xué)質(zhì)量。但是由于學(xué)生評教對教師切身利益的刺激作用并不是非常明顯，因此，一方面需要通過加大物質(zhì)獎勵與精神鼓勵的方式刺激教師改進(jìn)教學(xué)，另一方面需要高校開展與專業(yè)教學(xué)水平提升相關(guān)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)平臺，從而建立科學(xué)和合理的獎勵制度及為教師專業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件和提供幫助等[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭東輝，葉盛楠.高校課堂教學(xué)評價現(xiàn)狀與需求調(diào)查——基于浙江省N大學(xué)的報告.寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）.2013（1）：58-65.

[2]陳玉琨.教育評價學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1986.16.

[3]魏宏聚，劉夢.高校“學(xué)生評教”研究述評.國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2013.01：62-66.

[4]洪敏.學(xué)生評教”中存在的問題與改進(jìn)對策—對昆山市若干中學(xué)的調(diào)查研究.華東師范大學(xué)，2005：26-27.

[5]董澤芳，申曉輝.高?！皩W(xué)生評教”的困境反思與價值重構(gòu).大學(xué)教育科學(xué)，2013（2）：47-51.

[6]王家云，方明寶，張敏.高校學(xué)生評教現(xiàn)狀的調(diào)查研究——以H大學(xué)為例.淮北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（4）：138-142.

[7]吳鋼，于光磊.各類高校學(xué)生評價教師課堂教學(xué)的調(diào)查研究.高校教育管理，2012（01）：80-90.

基金項目：塔里木大學(xué)高教研究項目（TDGJ1423）