趙敏

（中央民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京 100081）

兩種截然不同的治國理念
——《鹽鐵論》讀后感

趙敏

（中央民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京 100081）

鹽鐵會議，是漢昭帝時大將軍霍光組織召開的一次討論國家現(xiàn)行政策的辯論大會，其本質(zhì)是對漢武帝時期推行的各項政策（經(jīng)濟、外交、民生、治國理念）進行重新梳理和檢討，會議的核心主題聚焦于辯論西漢帝國的與國計民生密切相關(guān)的財經(jīng)政策。與會雙方圍繞著官營工商業(yè)、本末以及孝養(yǎng)觀這三方面的爭辯，實際上表達的是兩種截然不同的治國理念。

鹽鐵會議；官營工商業(yè)；孝養(yǎng)觀；治國理念

一、鹽鐵會議簡介

鹽鐵會議名為會議，實則是一次激烈的論辯，參與此次論辯的雙方分別是以桑弘羊為首的大夫一方和賢良、文學(xué)一方，可分別視為“政府代表”和“民間代表”?！罢怼币陨：胙驗橹髁?，另外還有丞相田千秋、丞相史和御史。作為政府官員代表的大夫一方更加重視權(quán)力，重視制度措施的可行性和功利性。他們從維護統(tǒng)治集團既得利益的角度出發(fā)，極力維護自漢武帝以來實行的各項鞏固中央集權(quán)、維護封建統(tǒng)治的政策措施。而“民間代表”是來自各郡縣的賢良、文學(xué)，共有六十余人。賢良是指已經(jīng)取得功名的儒生；文學(xué)則是學(xué)問上有一定成就的名士。總之，“民間代表”都是遵行儒家道德和通曉儒家經(jīng)典的的儒學(xué)之士。其中，文學(xué)是他們當(dāng)中的主力，可與大夫唇槍舌劍，火藥味十足；相比而言，賢良只是在中間接替一下文學(xué)，他們的言辭比較溫和，較少發(fā)生激烈的交鋒?！懊耖g代表”來自地方，更多地接觸到平頭老百姓的生活，因此他們深諳民間疾苦，而且因為是儒生，所以秉承的是傳統(tǒng)的儒家思想。

因為辯論雙方的身份地位不同、生活閱歷不同，所代表的利益集團不同，因此雙方在有關(guān)財經(jīng)政策方面的觀點往往是截然不同，甚至是直接對立的。但是雙方在自己的利益辯護時，卻又可以做到言之鑿鑿、有理有據(jù)，也正是由于雙方的針鋒相對才使得《鹽鐵論》讀起來，讓人如臨其境，仿佛穿越到了那個時代，置身于當(dāng)時的辯論現(xiàn)場，畫面感十分強烈。

二、針鋒相對的論戰(zhàn)

鹽鐵會議上的辯論從民間疾苦問題開始，最后上升到了本末之爭、輕重之變，涉及到雙方的義利觀、孝養(yǎng)觀甚至到治國之道，涉及面之廣，已遠非“鹽鐵”二字可以概括，而是關(guān)乎國計民生方方面面的國家治理的問題。其中，本文主要分析圍繞官營工商業(yè)制度、本末之爭、孝養(yǎng)觀這三方面的議題來看雙方的辯論是如何展開的。

（一）官營工商業(yè)制度。官營工商業(yè)主要是指鹽鐵、酒類的官營、均輸、平準等政策。具體而言，鹽是采取私人生產(chǎn)、國家統(tǒng)一收購和銷售的經(jīng)營制度，以確保對鹽價的充分掌握；而鐵器和酒類的生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)均由國家直接控制，因此壟斷性更強；均輸官的職責(zé)是將貢品折算為當(dāng)?shù)叵鄬α畠r的土特產(chǎn)再輸往京師和各地；平準官的任務(wù)是管理均輸官運到京師的貨物，扣除官需后，作為官營商業(yè)資本，均平之策堅持“貴則賣之，賤則買之”的準則，一來調(diào)節(jié)物價，二來增加財政收入，有一石二鳥之功效。

關(guān)于官營工商業(yè)，雙方的觀點是直接對立的。桑弘羊是贊成工商業(yè)官營的，原因主要有三個方面。首先，通過實行工商業(yè)官營的政策，可以緩解國家的財政困難，特別是可以解決軍費開支問題。這也是當(dāng)時實行鹽鐵專賣的主要出發(fā)點。其次，通過實行工商業(yè)官營的政策可以削弱地方的割據(jù)勢力，鞏固中央集權(quán)。桑弘羊等把吳、楚之亂為前車之鑒。再次，通過實行工商業(yè)官營可以打擊富商大賈，制止他們囤積居奇、操控市場物價，以達到調(diào)劑物資供給，保障人民生活必需品的供應(yīng)。

另一方面，賢良文學(xué)之士則認為應(yīng)當(dāng)廢止官營工商業(yè)，主要是因為這些政策的實行給百姓的生活帶來了諸多不便，弊端很多。首先，工商業(yè)官營造成官商不分，所以利用政策以權(quán)謀私的官吏很多。其次，鐵的專賣制度，導(dǎo)致官府制作的鐵器不符合百姓使用的方便，且質(zhì)量低劣。再次，官營工商業(yè)產(chǎn)生了強買強賣現(xiàn)象，而且農(nóng)民購買農(nóng)具也十分不方便。

關(guān)于官營工商業(yè)的爭論實質(zhì)是國家干預(yù)主義與經(jīng)濟自由主義的兩種經(jīng)濟思想的博弈。辯論雙方的觀點之所以形成強烈反差，主要是因為其利益著眼點不同。“政府代表”看到的只是官營工商業(yè)在籌措財政收入、減少社會貧富懸殊和加強國防建設(shè)方面的有利之處；而“民間代表”是從尋常老百姓的生活當(dāng)中去觀察，看到的是工商業(yè)官營所導(dǎo)致的效率低下、無法滿足市場需求的等弊端。

（二）本末之爭?！氨灸┱摗币彩请p方爭論的焦點之一。關(guān)于此問題，賢良、文學(xué)一方認為：“百姓就本者寡，趨末者眾。夫文繁則質(zhì)衰，末盛則本虧。末修則民淫，本修則民愨。民愨則財用足，民侈則饑寒生。”他們認為：“非力本農(nóng)無以富邦也。”也就是說農(nóng)業(yè)是國家發(fā)展的重要因素，他們強調(diào)農(nóng)業(yè)立國。而對于工商業(yè)的作用，賢良、文學(xué)認為：“市、商不通無用之物，工不作無用之器。故商所以通郁滯，工所以備器械，非治國之本務(wù)也。”也就是說工商業(yè)是要為農(nóng)業(yè)來服務(wù)的，所以農(nóng)業(yè)才是根本，工商業(yè)的發(fā)展要以滿足農(nóng)業(yè)的需要為宗旨，而工商業(yè)如果發(fā)展過猛，反而會影響到農(nóng)業(yè)的發(fā)展，“國有沃野之饒而民不足于食者，工商盛而本業(yè)荒也；有山海之貨而民不足于財者，不務(wù)民用而淫巧眾也?！?/p>

桑弘羊則明確提出商業(yè)的重要性，他認為工商業(yè)是富國必不可少的，對整個國家的經(jīng)濟起著舉足輕重的作用。他認為：“古之立國家者，開本末之途，通有無之用。市朝以一其求，致士民，聚萬貨，農(nóng)商工師各得所欲，交易而退?！彼J為不是只有農(nóng)業(yè)可以富國，并且明確提出：“富國何必本農(nóng)，足民何必井田也?！鄙：胙蛘J為工商業(yè)是富國之本，只有工商業(yè)的發(fā)展受到國家的重視，國家才能滿足百姓的生活需要。

在本末之爭的問題上，賢良、文學(xué)堅持富國之本在于農(nóng)業(yè)，桑弘羊則以“富國非一道”為立足點予以回應(yīng)。其實，之所以雙方的觀點截然不同，首先是因為他們的出身不同。賢良、文學(xué)一方出身鄉(xiāng)野，都是后來通過考試才得以選拔上來的，他們生活的地方大都沒發(fā)達的交通運輸以及繁榮的工商業(yè)，而是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的百姓比較多；但是桑弘羊出身商人家庭，十三歲便入宮侍奉皇上，后來又負責(zé)推行武帝的鹽鐵、平準、均輸?shù)纫幌盗械恼?，而且親眼目睹這一系列政策的實施所帶來的國家層面的好處，所以他主張工商業(yè)富國，當(dāng)然他這里所指主要是官營工商業(yè)，而且他將富國等同于國家財政收入，因此其觀點亦有一定的局限性。

其次，賢良、文學(xué)深受儒家思想的影響，對于封建小農(nóng)經(jīng)濟很是認同，尤其是舉例孔子所提出的“井田制”，認為由于實行“井田制”，百姓生活富足、人人得以安居樂業(yè)。而實際上這也是受當(dāng)時生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，解決溫飽是當(dāng)時的主要任務(wù)，所以農(nóng)業(yè)的重要性尤為凸顯。但是時代已經(jīng)變了，到了漢武帝時期西漢的經(jīng)過前幾個朝代的“休養(yǎng)生息”政策，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟已經(jīng)得到一定程度的發(fā)展，人民生活已經(jīng)比較富足，在當(dāng)時的社會條件下，是完全有必要發(fā)展工商業(yè)的。

所以在富國之道上面雙方的觀點都有失偏頗，既不能一味強調(diào)農(nóng)業(yè)的重要性，也不能只提倡工商業(yè)的發(fā)展，而應(yīng)該強調(diào)國家經(jīng)濟的富強要依靠多元化的發(fā)展。

（三）孝養(yǎng)觀的分歧。封建統(tǒng)治階級為維護其統(tǒng)治，重視宗法等級制度，特別看重孝道，因此，歷朝歷代都將孝道作為要求百姓身體力行的道德規(guī)范。因此，在要孝敬父母方面大“政府代表”（主要是丞相史）和“民間代表”沒有分歧，但是在關(guān)于如何養(yǎng)親才算盡孝的問題上，雙方卻產(chǎn)生了很大的分歧。

“民間代表”認為：“以己之所有盡事其親，孝之至也”，“事親孝者，非謂鮮肴也，亦和顏色，承意盡禮儀而已矣”。也就是說，他們認為孝養(yǎng)父母的關(guān)鍵在于精神層面對父母的尊敬，只要盡己所能即可，不在于物質(zhì)上的多少。

“政府代表”則持有不同的觀點，他們認為：“與其禮有余而養(yǎng)不足，寧養(yǎng)有余而禮不足?！币簿褪钦f他們強調(diào)孝敬父母主要應(yīng)該以滿足父母在物質(zhì)方面的需求為主，他們認為只要能讓父母吃肉、穿綢，就是對父母的大孝。而做子女的如果以粗衣惡食來孝養(yǎng)父母，那么雖然是盡心順禮，也不能算得上是大孝。

雙方之所以在如何養(yǎng)親才算盡孝的問題上產(chǎn)生如此大的分歧，主要有以下兩方面的原因。首先是由于雙方的物質(zhì)生活水平相差懸殊。賢良、文學(xué)一方大都出身貧寒，所能滿足父母的物質(zhì)需求方面的能力有限。而大夫一方大都享受著優(yōu)厚的俸祿，在滿足父母的物質(zhì)需求方面可以說是毫不費力。其次是雙方的人生追求不同，賢良、文學(xué)一方深受儒家道德傳統(tǒng)的教育，更加看重的是思想道德修養(yǎng)，對實際的物質(zhì)生活并不十分看重，他們認為對父母最大的孝養(yǎng)就是順從父母的意愿，最次的孝養(yǎng)才是保養(yǎng)好父母的身體。而大夫一方因為身為國家重臣，所以十分看重富國尊君，這也導(dǎo)致了他們對權(quán)勢、財富的熱切追逐，因此更加看重物質(zhì)層面對父母的孝養(yǎng)。這也從一個側(cè)面反映出大夫一方更加務(wù)實。

在孝養(yǎng)觀方面，秉承儒家理念的賢良、文學(xué)一方代表了社會上以禮孝親、強調(diào)精神層面之“禮”重于物質(zhì)層面之“養(yǎng)”的一派；而丞相史為代表的大夫一方則代表了豪強權(quán)貴集團強調(diào)盡孝時，物質(zhì)重于精神，實在重于形式的觀點。他們分別代表了不同的社會階層或集團，凸顯了當(dāng)時孝道觀念及其踐履等方面的差異。

三、結(jié)語

簡而言之，鹽鐵會議是對西漢自武帝以來實行的各項政策及其帶來的各種社會現(xiàn)象的一次總結(jié)、辯論大會。與會代表雙方的發(fā)言與觀點都是基于自身所代表的利益、以及其所處的生活環(huán)境。

這次會議是雙方的一次激烈交鋒，是一次雙方思想的大碰撞，雖然雙方的觀點截然不同甚至直接對立，但是他們都是為了維護封建統(tǒng)治而出謀劃策，無論堅持官營工商業(yè)與否，無論是農(nóng)業(yè)立國還是工商業(yè)立國，也無論是以“禮”盡孝還是以“養(yǎng)”盡孝，其實都是論辯雙方從自己的立場出發(fā)而堅持的治國理念。雖然交鋒過程當(dāng)中，難免有失偏頗、言過其實，但是他們的據(jù)理力爭、旁征博引不得不讓我們嘆服。而且其中反映出很多的深層次問題都是直到現(xiàn)在都值得我們注意和反思的。

F81

A

1671-864X（2016）08-0108-02