柳建坤，吳愈曉，劉偉峰

中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的變遷和機(jī)制
——基于海量書籍和互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的大數(shù)據(jù)分析

柳建坤，吳愈曉，劉偉峰

［摘要］文章利用谷歌圖書最新中文語(yǔ)料庫(kù)和互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的海量城市數(shù)據(jù)，以“詞頻統(tǒng)計(jì)”的方法分析和展示了中國(guó)主要城市的國(guó)內(nèi)知名度在建國(guó)以來(lái)約70年發(fā)展歷程中的變遷軌跡及其結(jié)構(gòu)特征。研究發(fā)現(xiàn)，政治地位、經(jīng)濟(jì)能級(jí)和文化資本是建國(guó)以來(lái)中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的主要建構(gòu)機(jī)制，并因社會(huì)發(fā)展體制變革和國(guó)家建設(shè)目標(biāo)轉(zhuǎn)換而發(fā)生階段性的地位遞次更替，其具體變化還受到國(guó)家制度投入、地緣位置和媒體報(bào)道的影響。

［關(guān)鍵詞］大數(shù)據(jù)；國(guó)內(nèi)知名度；城市文化資本；文化軟實(shí)力

一、城市文化研究何以可能——大數(shù)據(jù)的應(yīng)用及其未來(lái)

（一）從“神圣性”到“軟實(shí)力”：文化在城市起源與現(xiàn)代城市競(jìng)爭(zhēng)中的意義轉(zhuǎn)換

早期城市景觀的規(guī)劃布局和建筑形式實(shí)質(zhì)上是城市居民對(duì)于隱藏于社會(huì)內(nèi)部的神話崇拜的文化營(yíng)造。這種在發(fā)生學(xué)意義上的“神圣性”在向文化屬性轉(zhuǎn)換的過程中使城市逐漸突生為推動(dòng)社會(huì)歷史變遷與進(jìn)步的“文化容器”[1]，城市在此過程中成為推動(dòng)文明進(jìn)程進(jìn)步的重要物質(zhì)和文化力量。這種親和性聯(lián)系在當(dāng)代社會(huì)集中表現(xiàn)為“文化”正以軟實(shí)力的形式不斷塑造著國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的力量基礎(chǔ)[2]。推而論之，“文化轉(zhuǎn)向”的歷史大潮為人類重新衡量和評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力與綜合影響力提供了新的標(biāo)準(zhǔn)，即從文化影響力的角度，更進(jìn)一步說是從其中最為關(guān)鍵的部分——城市知名度的維度來(lái)透視其自身，乃至于整個(gè)國(guó)家的非權(quán)力性影響。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)正經(jīng)歷巨大體制變革并且社會(huì)發(fā)展動(dòng)力發(fā)生劇烈變化的國(guó)家而言，探索城市知名度的變遷規(guī)律更具深遠(yuǎn)意義。我們有理由認(rèn)為，作為城市綜合實(shí)力的外在表征的“知名度”在中國(guó)城市發(fā)展機(jī)理不斷更新的作用下必然在結(jié)構(gòu)表征和驅(qū)動(dòng)因素方面發(fā)生了本質(zhì)性變化。因此，從知名度的視角對(duì)城市發(fā)展進(jìn)行分析和研究，能夠在剖析和闡釋城市文化意義的同時(shí)挖掘出隱含其背后的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等深刻意涵，從而更加全面和深入地理解中國(guó)城市演化的內(nèi)在動(dòng)力及其在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中的基本邏輯和運(yùn)行機(jī)制。

（二）城市文化研究的新技術(shù)路徑：大數(shù)據(jù)及其學(xué)科應(yīng)用性

當(dāng)下，城市文化研究正面臨理論上的可期待性與操作上的弱實(shí)證性的矛盾處境，并且集中表現(xiàn)為該領(lǐng)域正在研究方法和調(diào)查數(shù)據(jù)兩方面遭遇巨大限制。以城市知名度的相關(guān)研究為例，目前的多數(shù)研究成果仍停留在理論層面的分析和闡釋，其結(jié)論往往缺乏實(shí)證資料的檢驗(yàn)和支撐，在研究的系統(tǒng)性、適用性以及操作性上困難重重；而且這些討論主要研究的某些單一要素（如旅游、體育等）對(duì)城市形象塑造的影響[3][4]，研究視域的受限也必然會(huì)造成其結(jié)論的可信性和應(yīng)用性備受質(zhì)疑；即便也不乏一些采用量化分析方法進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)研究，但也面臨操作化指標(biāo)的可信性、全面性、有效性等方面的質(zhì)疑[5][6]，并且這些研究采用抽樣調(diào)查的資料收集方法也不可避免地要承受成本巨大和樣本代表性難以得到可靠保證的風(fēng)險(xiǎn)。更為棘手的問題是，無(wú)論是理論研究還是量化研究，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下能夠操作的僅僅是針對(duì)處于某個(gè)具體時(shí)間點(diǎn)的城市或者某一城市的發(fā)展歷史進(jìn)行概述性分析，無(wú)法完成對(duì)處于大跨度歷史時(shí)段內(nèi)和更廣范圍內(nèi)城市組群的歷史變遷軌跡的觀察。概言之，采用傳統(tǒng)調(diào)查方法對(duì)城市知名度所進(jìn)行的研究既難以在空間維度上保證基于全國(guó)范圍內(nèi)的系統(tǒng)測(cè)量和分析，也無(wú)法在時(shí)間維度上完成大跨度的歷史回溯和描述。

Gary King認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)”的出現(xiàn)很可能會(huì)打破定性與定量研究的方法和技術(shù)壁壘，進(jìn)而為社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)領(lǐng)域開拓嶄新的分析思維和研究路徑[7]。隨著谷歌圖書（Google Books）的創(chuàng)立以及谷歌、百度等互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的崛起，社會(huì)科學(xué)的大數(shù)據(jù)應(yīng)用研究獲得了可靠的技術(shù)支持和數(shù)據(jù)保障。因此，結(jié)合本研究主題，我們首先以谷歌圖書的所有漢語(yǔ)（簡(jiǎn)體）書籍（1949-2008年）和百度搜索引擎的官方數(shù)據(jù)庫(kù)“百度指數(shù)”最新版（2011年1月份到2016年2月份）的全部搜索記錄作為語(yǔ)料庫(kù)(Corpus)，將39座中國(guó)大城市的名稱設(shè)定為關(guān)鍵詞，以這些關(guān)鍵詞在谷歌書籍語(yǔ)料庫(kù)中每年出現(xiàn)的頻率以及在百度指數(shù)中每周出現(xiàn)的頻率作為測(cè)量指標(biāo)，來(lái)繪制這些城市在近70年時(shí)間跨度內(nèi)的國(guó)內(nèi)關(guān)注度的變化曲線，并據(jù)此進(jìn)行排序和對(duì)比分析，以探索中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的歷史演變規(guī)律及其微觀影響機(jī)制。本文既是應(yīng)用海量圖書大數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度進(jìn)行測(cè)量的首次嘗試，也是在中國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域較早利用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)分析中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的傳播影響機(jī)制的初步試驗(yàn)。

二、數(shù)據(jù)、概念和測(cè)量方法

（一）大數(shù)據(jù)：谷歌圖書+搜索引擎

本文使用谷歌圖書語(yǔ)料庫(kù)作為測(cè)量中國(guó)主要城市國(guó)內(nèi)知名度的來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)之一。作為人類有史以來(lái)最大規(guī)模的圖書數(shù)字化項(xiàng)目，截止到2013年，谷歌圖書最新版語(yǔ)料庫(kù)中被掃描和識(shí)別的圖書就已經(jīng)超過3000多萬(wàn)種，目前可供進(jìn)行全文檢索和數(shù)據(jù)分析的書籍高達(dá)8116746種，詞匯量為8613億。其中，漢語(yǔ)（簡(jiǎn)體）書籍和詞匯數(shù)量分別為30億和269億[8]。其數(shù)據(jù)資源規(guī)模的超大體量性和極佳的時(shí)空代表性為歷史性的組群對(duì)象的研究提供了技術(shù)可行性。以此作為樣本語(yǔ)料庫(kù)來(lái)源的最重要原因是其在方法上與人文社科領(lǐng)域之間具有緊密的銜接性。

從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)看，書籍語(yǔ)言是絕大多數(shù)歷史事件和社會(huì)現(xiàn)象的記錄工具，其在承載知識(shí)、思維和觀念等抽象事物上最具正式性和權(quán)威性。每一本書籍的語(yǔ)言和詞匯不僅是作者本人的觀點(diǎn)和意圖的表達(dá)，更是其對(duì)當(dāng)時(shí)公眾思維傾向和社會(huì)整體風(fēng)尚的反映。因此，如果一個(gè)詞匯在書籍中反復(fù)出現(xiàn)，那么就可以在某種層面折射出作者群體的偏好以及社會(huì)大眾的需求，或者說該詞具有較高的“文化影響力”并已取得社會(huì)主流共識(shí)。由于本文所采用的書籍語(yǔ)料庫(kù)在規(guī)模性、跨度性和代表性上都已經(jīng)獲得足夠的保證，我們就可以邏輯性地假定一個(gè)詞匯在其中的出現(xiàn)頻率能夠近似地反映這個(gè)詞匯本身及其蘊(yùn)含的“文化影響力”[9]。以詞頻作為文化影響力關(guān)鍵指標(biāo)的研究在國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)學(xué)界、語(yǔ)言學(xué)界、歷史學(xué)界迅速崛起。例如，陳云松在國(guó)內(nèi)社科學(xué)界最早使用谷歌圖書詞頻分析了社會(huì)學(xué)的百年歷史發(fā)展[9]。Jean-Baptiste Michel等人則早在2008年便開始著手將谷歌圖書中的500多萬(wàn)種識(shí)別質(zhì)量較高的非期刊書籍作為其文化定量分析的語(yǔ)料庫(kù)[10]。阿瑟比等人著重研究了整個(gè)20世紀(jì)中人類社會(huì)書籍中情感用詞的變遷，并在此基礎(chǔ)上深入分析了英式英語(yǔ)和美式英語(yǔ)的差異[11]。賓利等則通過統(tǒng)計(jì)20世紀(jì)美國(guó)書籍中悲觀性詞匯的頻率建立了其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期的聯(lián)系[12]。

在21世紀(jì)迅速崛起的互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎已經(jīng)深刻改變了人類社會(huì)信息資源的聚合方式，并對(duì)圖書作為20世紀(jì)最主要的信息載體的地位構(gòu)成強(qiáng)烈沖擊。此外，考慮到谷歌圖書書籍詞頻檢索時(shí)間所存在的限制（截至2008年），我們認(rèn)為有必要結(jié)合中國(guó)國(guó)情引入互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)彌補(bǔ)圖書數(shù)據(jù)在21世紀(jì)所面臨的信度不足和時(shí)間限制的缺陷。我們將引入在中文世界中占據(jù)核心地位的百度搜索引擎以便更加準(zhǔn)確、全面地反映處于中國(guó)大陸范圍內(nèi)各大城市在本土的受關(guān)注度情況。具體而言，本研究將運(yùn)用基于百度搜索記錄檔案的最新版百度指數(shù)(2016版)的“用戶關(guān)注度”①http://baike.baidu.com/view/815796.htm.用戶關(guān)注度是以數(shù)千萬(wàn)網(wǎng)民在百度的搜索量為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，以關(guān)鍵詞為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，科學(xué)分析并計(jì)算出各個(gè)關(guān)鍵詞在百度網(wǎng)頁(yè)搜索中搜索頻次的加權(quán)和，并以曲線圖的形式展現(xiàn)。大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。目前，利用百度指數(shù)所進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究涵蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)[13][和法學(xué)[14]等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，特別是對(duì)不同區(qū)域規(guī)模的城市網(wǎng)絡(luò)特征關(guān)注度的研究也日趨成熟[15]，這為本文進(jìn)行城市文化影響力的相關(guān)研究提供了技術(shù)方法的借鑒和研究思路的啟發(fā)。

（二）概念操作化及測(cè)量

“詞頻比例”能夠?yàn)楸狙芯吭诤Ａ繒突ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中描繪中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的歷史變遷提供有效的測(cè)度工具。其基本思路就是在谷歌圖書漢語(yǔ)（簡(jiǎn)體）語(yǔ)料庫(kù)中對(duì)一系列中國(guó)城市名稱關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索統(tǒng)計(jì)以獲取這些關(guān)鍵詞在1949-2008年期間歷年的“詞頻比例”，在這一時(shí)段中任何一年的詞頻比例越高，就表明其在中國(guó)社會(huì)的使用和提及程度越高，知名度和文化影響力越大。目前，已經(jīng)有學(xué)者利用這一數(shù)據(jù)和方法對(duì)近三百年來(lái)中國(guó)城市的國(guó)際知名度進(jìn)行了深入分析并取得重要成果[16]。在本文中，我們以谷歌圖書中的漢語(yǔ)部類作為核心書籍語(yǔ)料庫(kù)并以中國(guó)城市的漢語(yǔ)官方稱謂作為檢索詞?？紤]到每年漢語(yǔ)書籍中的詞匯在數(shù)量上不盡相同，為增強(qiáng)數(shù)據(jù)的時(shí)間可比性，我們用關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻數(shù)除以當(dāng)年的詞匯總量。具體的計(jì)算公式為：其中Riy為在公元y年城市i的詞頻比例，也即受關(guān)注度或知名度。Fiy表示在公元y年城市i的出現(xiàn)次數(shù)，F(xiàn)y為公元y年中出版書籍的全部詞匯量。

同理，我們認(rèn)為利用類似“詞頻統(tǒng)計(jì)”的方法仍可以從互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中獲知城市知名度的信息。其基本思想是：某關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)中的搜索量可以近似反映公眾和輿論的整體關(guān)注程度；如果某一城市被中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶搜索次數(shù)越高和被提及次數(shù)越多，就能夠表明其在國(guó)內(nèi)具備越高的知名度。百度指數(shù)中用戶關(guān)注度的計(jì)算公式是根據(jù)在所選定時(shí)段內(nèi)百度網(wǎng)頁(yè)或百度新聞的用戶搜索量的周平均值得出，其如下：其中Riw為城市i在2011-2016年2月第w周互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎用戶關(guān)注度，F(xiàn)iwd=1...7表示在城市i第w周內(nèi)每天的用戶搜索數(shù)量。

（三）明確檢索詞和設(shè)置檢索精度

我們的檢索關(guān)鍵詞為中國(guó)主要的大城市，包括中國(guó)大陸的省會(huì)城市、副省級(jí)（計(jì)劃單列）城市、直轄市以及香港、澳門、臺(tái)北三市。此外，本文詳細(xì)考證了研究所涉及的中國(guó)城市所有可能的古今中文名稱，并對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行加總，以獲得最為精確的城市檢索數(shù)據(jù)。

在檢索精度的設(shè)置上，由于漢語(yǔ)關(guān)鍵詞的檢索不需要英文檢索所必須進(jìn)行的單詞字母大小寫區(qū)分或模糊區(qū)分，因此有利于簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)檢索過程。但我們同樣要對(duì)關(guān)鍵詞非核心部分進(jìn)行有針對(duì)性的取舍，以確保檢索結(jié)果的科學(xué)性。最后，本文對(duì)谷歌圖書的詞頻比例曲線進(jìn)行2年的平滑處理以增加曲線圖形的視覺效果，其計(jì)算公式為：其中R′iy表示城市i在公元y年經(jīng)過平滑后的詞頻比例，它表示城市i在公元y年的詞頻比例和前后各2年的詞頻比例總和的均值。以1953年為例，經(jīng)過平滑后該年份的數(shù)值等于它與前后兩年原始數(shù)據(jù)一共5年的平均值（1951、1952、1953、1954、1955年的均值）。

三、新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)主要城市國(guó)內(nèi)知名度的歷史變遷

本文主要研究中國(guó)主要大城市的知名度的歷史變遷情況，這些大城市有：北京、天津、上海、重慶4個(gè)直轄市；哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、呼和浩特、烏魯木齊、拉薩、西寧、蘭州、銀川、西安、太原、石家莊、濟(jì)南、鄭州、南京、合肥、武漢、成都、長(zhǎng)沙、昆明、南昌、貴陽(yáng)、南寧、廣州、福州、杭州、海口等27個(gè)省會(huì)城市；大連、寧波、青島、廈門和深圳等5個(gè)計(jì)劃單列市以及香港、澳門和臺(tái)北等3個(gè)港澳臺(tái)地區(qū)城市。

（一）基于谷歌圖書對(duì)中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度歷史變遷的分析（1949-2008年）

我們?cè)陬A(yù)先設(shè)定的1949-2008年的谷歌圖書數(shù)據(jù)分析跨度的基礎(chǔ)上再進(jìn)行細(xì)分，以中國(guó)社會(huì)整體性改革的初始時(shí)間至1979年為基準(zhǔn)對(duì)所研究的39座城市進(jìn)行分時(shí)段考察，即分為1949-1978年和1979-2008年兩個(gè)時(shí)段，以便通過總體性分析和對(duì)照分析的結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)本文對(duì)60年跨度內(nèi)中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的總體結(jié)構(gòu)特征的初步認(rèn)知。首先，我們?cè)诒?中展示了全部39座城市在1949-2008年的國(guó)內(nèi)知名度的總體排名（根據(jù)各自城市在谷歌圖書漢語(yǔ)（簡(jiǎn)體）語(yǔ)料庫(kù)歷年出現(xiàn)的詞頻比例總和的平均值所得出）。其次，我們通過兩時(shí)段對(duì)比分析來(lái)了解全部研究城市的國(guó)內(nèi)受關(guān)注程度在60年中的更迭演化和次序變遷，并在表3中展示了不同歷史跨度內(nèi)國(guó)內(nèi)城市知名度的前20強(qiáng)①若有讀者需要其他19座城市在改革開放前后的國(guó)內(nèi)知名度排名的具體情況，可向作者索取。。

一方面，從城市整體的更替變化中可以發(fā)現(xiàn)，共有25座國(guó)內(nèi)城市占據(jù)了兩時(shí)段20強(qiáng)的榜單，并有16個(gè)城市和7座城市在改革開放前后均進(jìn)入前20強(qiáng)和前10強(qiáng)。這表明盡管歷經(jīng)了改革開放這一劇烈的體制變遷，但是中國(guó)城市的國(guó)內(nèi)知名度結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，可以認(rèn)為這一測(cè)量指標(biāo)本身具備一種受歷史變化影響較小并在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)能夠保持極佳穩(wěn)定性的特質(zhì)。此外，通過對(duì)表2和表3的結(jié)合分析能夠觀察到中國(guó)城市在國(guó)內(nèi)知名度分布上表現(xiàn)出非常顯著的區(qū)域非均衡性?？傮w上，在60年分析跨度中進(jìn)入前20強(qiáng)的東部城市多達(dá)11座（香港、澳門、臺(tái)北除外），在前10強(qiáng)的榜單中有7座城市來(lái)自于東部地區(qū)，這表明東部城市的國(guó)內(nèi)知名度自建國(guó)以來(lái)無(wú)論是在數(shù)量上，還是在影響力上都占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位。但通過兩時(shí)段的對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，盡管在改革開放的前30年中非東部城市的影響力處于弱勢(shì)（僅有沈陽(yáng)進(jìn)入前10強(qiáng)），但其在數(shù)量上仍可以與東部城市分庭抗禮，甚至進(jìn)入前20強(qiáng)的城市（9座）比東部城市（8座）還要更多。然而在1978年后，城市國(guó)內(nèi)知名度的區(qū)域差異不斷拉大，東部地區(qū)進(jìn)入前20強(qiáng)的城市明顯增加，而其他地區(qū)進(jìn)入前20強(qiáng)的城市不但出現(xiàn)減少或保持不變②改革開放后30年與前30年的城市國(guó)內(nèi)知名度前20名位次相比，東部地區(qū)增加了2座（青島、廈門），東北地區(qū)從3座減少為2座，中部和西部地區(qū)仍各自保持3座城市。，并且均出現(xiàn)了排名大幅度下滑的情況。這充分說明在改革開放的歷史進(jìn)程中不同地域的城市在獲取經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展機(jī)會(huì)和拓展國(guó)內(nèi)知名度的能力上處于一種極其不平等的狀態(tài)，從而最終形塑了東部城市主導(dǎo)中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度總體格局的結(jié)構(gòu)形態(tài)。

表2　1949-2008年43座中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度排名（谷歌圖書數(shù)據(jù)）

表3　改革開放前后43座中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度排名（谷歌圖書數(shù)據(jù)）

為更加深入地分析中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的變遷規(guī)律，我們對(duì)自建國(guó)以來(lái)的60年內(nèi)國(guó)內(nèi)知名度前10強(qiáng)城市（北京、上海、香港、廣州、南京、天津、深圳、杭州、重慶、沈陽(yáng)）的時(shí)間序列進(jìn)行了可視化展示（見圖1）。同時(shí)，考慮到排名前3位的城市曲線可能會(huì)由于其過高的排位影響其他城市曲線的辨識(shí)度，我們專門對(duì)第4-10名的7座城市繪制了時(shí)間序列曲線（見圖2）。

圖1　新中國(guó)成立以來(lái)60年間中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度排名 （1-10名）

圖2　新中國(guó)成立以來(lái)60年間中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度排名 （4-10名）

總體上看，圖1所展示的這10座在60年中的曲線變化呈現(xiàn)明顯的梯度特征和劇烈的波動(dòng)起伏。首先，根據(jù)曲線的總體高低位次差異，可以將這10座國(guó)內(nèi)知名度最高的城市進(jìn)一步劃分為三大梯次集團(tuán)。北京、上海和香港在國(guó)內(nèi)的知名度自建國(guó)以來(lái)就遙遙領(lǐng)先于其他城市，屬于第一集團(tuán)；廣州、南京、深圳和天津以及重慶、杭州和沈陽(yáng)分別構(gòu)成了第二和第三集團(tuán)。其次，在建國(guó)以來(lái)的近60年的漢語(yǔ)書籍中，北京、上海和香港均被規(guī)模性的提及，且北京在國(guó)內(nèi)的知名度長(zhǎng)期處于一枝獨(dú)秀的局面。特別是在1949到1978年之間，北京與其他九座城市在國(guó)內(nèi)的知名度差距極為懸殊，突出表現(xiàn)為除上海和香港之外的其他城市的曲線都集中分布在坐標(biāo)系的下端以致幾乎難以分辨。進(jìn)入到1979年后形勢(shì)開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，北京在最初幾年內(nèi)的知名度大幅度下降，而其他城市的曲線則明顯上升，尤以上海、香港、廣州、深圳和南京的增幅最為劇烈，上海的知名度曲線曾在80年代中期逼近北京，香港甚至在90年代中期一度超過上海在國(guó)內(nèi)的受關(guān)注程度。北京的曲線在經(jīng)歷短暫的“低潮期”后強(qiáng)勢(shì)上升，在其他城市進(jìn)入到21世紀(jì)后國(guó)內(nèi)知名度紛紛下滑的情況繼續(xù)保持高位運(yùn)行，而天津、南京、重慶和杭州開始后程發(fā)力，都出現(xiàn)了較為明顯的上升趨勢(shì)。

（二）基于百度指數(shù)對(duì)中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度歷史變遷的分析（2011-2016年）

我們基于百度指數(shù)（每周百度搜索的平均值）對(duì)所研究的全部城市在近5年內(nèi)的國(guó)內(nèi)知名度進(jìn)行了初步排名（見表4）并劃定了前10強(qiáng)城市（見圖3和圖4）①詳細(xì)排名，請(qǐng)向作者索取。。這10座國(guó)內(nèi)知名度靠前的城市分別是上海、北京、深圳、香港、重慶、南京、西安、廣州、杭州、成都。首先，這10座城市的知名度曲線大體上處在穩(wěn)定區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，特別是排名前5的城市的曲線起伏幅度極其微小。但后5強(qiáng)城市的國(guó)內(nèi)知名度的起伏則較為劇烈，在不同時(shí)段均出現(xiàn)相互超越的現(xiàn)象，表明這幾座城市在此方面的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。其次，各個(gè)城市的知名度曲線相互之間仍然存在梯次特性，但相比于1949-2008年之間的極其懸殊的間隔差距已經(jīng)大為縮小。而且，在與通過谷歌圖書數(shù)據(jù)所排序的國(guó)內(nèi)知名度的前10強(qiáng)城市進(jìn)行對(duì)照后可以發(fā)現(xiàn)（見圖1），國(guó)內(nèi)知名度前10強(qiáng)城市的結(jié)構(gòu)在保持總體穩(wěn)定的同時(shí)，出現(xiàn)了“新老交替”和“西進(jìn)東退”的新變化。一方面，城市國(guó)內(nèi)知名度結(jié)構(gòu)內(nèi)部出現(xiàn)合理的更新與流動(dòng)，西安和成都取代了天津和沈陽(yáng)進(jìn)入10強(qiáng)榜單，一些在改革開放后得到迅速發(fā)展的城市如深圳、重慶的國(guó)內(nèi)知名度已經(jīng)上升至前5名，特別是上海超越北京占據(jù)了榜首，而廣州、杭州在國(guó)內(nèi)的受關(guān)注度則大幅下滑。另一方面，“東強(qiáng)西弱”的傳統(tǒng)格局也受到?jīng)_擊，西部城市進(jìn)入前10名的城市從1座上升至3座，而且知名度的位次都有了巨大提升，西安和成都分別上升了10個(gè)位次和13個(gè)位次，尤其是重慶已超越杭州、廣州、南京等東部強(qiáng)市。最后，由于百度指數(shù)是以周搜索量為單位進(jìn)行指標(biāo)測(cè)算，因此能更加反映出中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的微觀變化。因此，我們可以清楚地看到，由于在某個(gè)具體時(shí)間段突然出現(xiàn)尖銳的波峰，導(dǎo)致一些雖然總體位次或相對(duì)位次靠后的城市在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)知名度的快速上升并大幅度提高排位，香港、西安，成都、杭州均出現(xiàn)這種特殊現(xiàn)象。

由此，我們認(rèn)為，這種當(dāng)代的“脈沖式”波峰以及1949-2008年60年間中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的曲線變遷軌跡中所呈現(xiàn)的“波峰”和“波谷”并不是隨機(jī)或偶然形成，而是在多種內(nèi)外部因素綜合作用下的結(jié)果，其中蘊(yùn)含著豐富的經(jīng)濟(jì)、政治和文化意涵。這可以幫助我們進(jìn)一步理解中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的形成機(jī)制，并且為中國(guó)城市現(xiàn)代化的發(fā)展路徑提供一些啟發(fā)性思路。

表4　2011-2016年2月份39座中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度排名（百度指數(shù)）

圖3　2011年1月-2016年2月中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度排名（1-5名）（百度指數(shù)）

圖4　2011年1月-2016年2月中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度排名（6-10名）（百度指數(shù)）

四、建國(guó)以來(lái)中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的形成機(jī)制及影響因素

本文利用谷歌圖書和百度指數(shù)大數(shù)據(jù)對(duì)建國(guó)以來(lái)約70年中國(guó)主要城市的國(guó)內(nèi)知名度進(jìn)行了排序和可視化展示，通過全時(shí)段和分時(shí)段分析在總體上描繪了中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的基本結(jié)構(gòu)特征。在此基礎(chǔ)上，我們將進(jìn)一步探索建構(gòu)中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度的動(dòng)力演變機(jī)制，并對(duì)形塑其結(jié)構(gòu)特征的內(nèi)外部因素進(jìn)行深入歸納。

（一）城市國(guó)內(nèi)知名度獲得的“政治地位-經(jīng)濟(jì)能級(jí)-文化資本”環(huán)程

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城鄉(xiāng)二元分割體制賦予了城市作為社會(huì)資源樞紐的關(guān)鍵地位，而且行政級(jí)別的高低又決定著國(guó)家或地方政府對(duì)不同城市在資源配置方式和投入力度上有所差異。直轄市在中國(guó)城市行政體系之中位列最高級(jí)別，因而被賦予了知名度上的政治地位效應(yīng)，可視化數(shù)據(jù)中曲線的局部“波峰”能夠清晰的反映出二者之間的密切聯(lián)系（見圖1）。北京兼具直轄市和全國(guó)政治中心的政治地位優(yōu)勢(shì)，因而每逢重大的政治事件都會(huì)周期性地出現(xiàn)局部性的知名度高峰，集中表現(xiàn)在1949年（北京被確立為新中國(guó)首都）、1966年（發(fā)動(dòng)“文化大革命”）、1978年（十一屆三中全會(huì)召開)等關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)上。而且從直轄市與非直轄市的關(guān)系來(lái)看，北京、上海知名度曲線的高位運(yùn)行和其他10強(qiáng)城市曲線的低位徘徊所形成的極度不均衡的梯度層次也體現(xiàn)出政治因素的影響（見圖1）。

改革開放后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的深刻變革對(duì)于城市發(fā)展的意義在于經(jīng)濟(jì)能級(jí)日益取代政治地位成為城市社會(huì)運(yùn)行的核心驅(qū)動(dòng)機(jī)制，非政治中心城市的發(fā)展活力獲得巨大解放。東部沿海城市在對(duì)外開放基本國(guó)策的激勵(lì)下依托地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)有效彌補(bǔ)了其在政治地位上的劣勢(shì)，這對(duì)最初僅為地方性城市甚至是落后城鎮(zhèn)和村落實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展尤為重要，深圳從經(jīng)濟(jì)極度貧困的小漁村轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)一線發(fā)達(dá)城市以及國(guó)內(nèi)知名度在改革后30年中位居全國(guó)前10強(qiáng)的發(fā)展奇跡無(wú)疑能充分說明經(jīng)濟(jì)騰飛所帶來(lái)的社會(huì)性效應(yīng)。對(duì)于上海、香港、廣州等在中國(guó)改革前30年內(nèi)的知名度處于前10強(qiáng)但發(fā)展較為緩慢的城市而言，也開始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值迅速增與國(guó)內(nèi)知名度同步提升的情形。反觀作為國(guó)內(nèi)知名度龍頭的北京在改革初（1979-1985年）卻出現(xiàn)了非常顯著的下滑趨勢(shì)。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向的知名度獲得機(jī)制對(duì)于削弱指令性發(fā)展模式產(chǎn)生了巨大的削弱作用，并推動(dòng)城市資源配置方式向均等性和競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展。

在21世紀(jì)，文化資本正成為城市國(guó)內(nèi)知名度擴(kuò)張的新型資本要素。通過對(duì)比2015年中國(guó)大陸城市GDP總量的前10位與同期在百度指數(shù)中的前10強(qiáng)城市①以2015年中國(guó)大陸城市GDP指標(biāo)為例，排名前10的分別是上海、北京、廣州、深圳、天津、重慶、蘇州、武漢、成都、杭州；而同期反映大陸城市國(guó)內(nèi)知名度的百度指數(shù)排名，前10位的分別是上海、北京、深圳、南京、重慶、西安、杭州、成都、廣州?？梢园l(fā)現(xiàn)，在后一榜單中出現(xiàn)的南京和西安完全沒有出現(xiàn)在城市GDP前10強(qiáng)之中。可視化數(shù)據(jù)顯示（見表3、表4和圖2）：南京和杭州的知名度曲線自20世紀(jì)90年代末穩(wěn)步上升，西安的國(guó)內(nèi)知名度也在近5年快速提高。我們認(rèn)為，這三座省會(huì)城市在政治地位不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)且在經(jīng)濟(jì)總量遠(yuǎn)不及廣州、深圳的情況下取得知名度方面的領(lǐng)先，主要得益于因其悠久歷史而不斷積淀和傳承的優(yōu)質(zhì)文化資源及其再生產(chǎn)能力。在量化分析的意義上，我們從城市文化資源數(shù)量、人力資本存量、科技創(chuàng)新能力和文化消費(fèi)實(shí)力[17]等四個(gè)方面來(lái)衡量和評(píng)價(jià)南京和廣州在文化軟實(shí)力上的差距水平。通過對(duì)照2014年廣州和南京的相關(guān)數(shù)據(jù)之后 （見表5），可以看到南京在前三項(xiàng)指標(biāo)上均領(lǐng)先于廣州，并且其在文化產(chǎn)業(yè)和市民的文化消費(fèi)能力方面的優(yōu)勢(shì)更為明顯?？梢姡瑢?duì)于歷史型城市而言，文化資源的價(jià)值增值過程能夠形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)熱點(diǎn)并使文化影響力得以迅速提升，從而有效彌補(bǔ)因經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足而導(dǎo)致城市知名度形成機(jī)制缺失的劣勢(shì)。

表5　2014年南京市和廣州市各項(xiàng)文化軟實(shí)力指標(biāo)比較

（續(xù)表）

注：（1）R&D是指全社會(huì)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)。（2）數(shù)據(jù)來(lái)源：2014年南京國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、2014年廣州國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)；宜昌旅游網(wǎng)之2014年全國(guó)5A級(jí)旅游景區(qū)大全；2014福布斯中國(guó)大陸創(chuàng)新力最強(qiáng)城市排行榜；2014中國(guó)大學(xué)排行榜TOP100和TOP200大學(xué)的城市分布情況，2014中國(guó)大學(xué)排行榜TOP100和TOP200大學(xué)的城市分布情況，2012年南京市、廣州市教育局有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料。

（二）建國(guó)以來(lái)中國(guó)城市國(guó)內(nèi)知名度變遷的結(jié)構(gòu)性特征

第一，城市國(guó)內(nèi)知名度結(jié)構(gòu)的內(nèi)部更替受到國(guó)家制度投入的影響。新中國(guó)成立以來(lái)，“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”的資源權(quán)力分配格局決定了中國(guó)城市的發(fā)展在很大程度上取決與于中央以及地方政府在社會(huì)發(fā)展方面的方針政策、法律規(guī)章和制度安排的嵌入力度。在20世紀(jì)八九十年代，中央政府實(shí)行了以設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市、沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和浦東新區(qū)為主體的系統(tǒng)性對(duì)外開放戰(zhàn)略，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心發(fā)生了從東北和華北地區(qū)向東部沿海地區(qū)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，深圳、香港和上海等城市在寬松的發(fā)展環(huán)境和大量社會(huì)資源供給的作用下迅速崛起，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)內(nèi)知名度雙雙增長(zhǎng)。而在90年代末，中央政府又相繼實(shí)施了“西部大開發(fā)”和“中部崛起”戰(zhàn)略，重慶和武漢依托直轄市和副省級(jí)城市獲得了巨大的政策性紅利，兩市在國(guó)內(nèi)的受關(guān)注度在制度投入之后出現(xiàn)了階段性增長(zhǎng)的趨勢(shì)，而同時(shí)期的東部城市因政策力度的偏斜而出現(xiàn)下滑趨勢(shì)（見圖2）。因此，中國(guó)區(qū)域社會(huì)發(fā)展速度和質(zhì)量的差異不單單是各地區(qū)自然稟賦和社會(huì)基礎(chǔ)所孕育的結(jié)果，國(guó)家制度的投入力度在某種意義上發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。

第二，城市國(guó)內(nèi)知名度變遷呈現(xiàn)地域聯(lián)動(dòng)性特征。根據(jù)已有的中國(guó)城市知名度的研究結(jié)論，北京-天津、上海-南京這兩對(duì)城市的國(guó)際知名度變動(dòng)具有顯著的地緣聯(lián)動(dòng)特征[16]。同樣，這種特征也體現(xiàn)在其國(guó)內(nèi)知名度的波動(dòng)上并且其變動(dòng)機(jī)制也頗為相似。根據(jù)本文的分析，由于最靠近中國(guó)權(quán)力中心的北京，天津在前者調(diào)控全國(guó)資源和傳輸信息的過程中共享了資金、制度、政策方面的地緣性紅利，并進(jìn)一步憑借由地緣優(yōu)勢(shì)所轉(zhuǎn)化的政治地位優(yōu)勢(shì)不斷擴(kuò)散其在國(guó)內(nèi)的知名度。而南京與上海的知名度聯(lián)動(dòng)特征自民國(guó)時(shí)期便已存在，不過二者的關(guān)系在此時(shí)主要是依托國(guó)家政治中心和金融、產(chǎn)業(yè)中心而建構(gòu)起來(lái)。新中國(guó)成立后，國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)中心的“北移”嚴(yán)重抽空了兩城市的發(fā)展資源，進(jìn)而使其在國(guó)內(nèi)的關(guān)注度都出現(xiàn)顯著下降。在改革開放后，蘇、滬重新確定發(fā)展方向并使經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速恢復(fù)，南京與上海也開始通過經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)分工重新建構(gòu)城市發(fā)展聯(lián)系，逐漸發(fā)展為長(zhǎng)三角乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心地帶。

第三，媒體報(bào)道正成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代城市國(guó)內(nèi)知名度變動(dòng)的重要機(jī)制。觀察基于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)計(jì)算的近5年城市國(guó)內(nèi)知名度前10強(qiáng)的曲線變動(dòng)以及相應(yīng)年份和月份的重大事件，可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)曲線所出現(xiàn)的局部性波峰與媒體的報(bào)道存在密切關(guān)聯(lián)，具有代表性的是2012年重慶爆發(fā)的政治事件、2014年南京舉辦的“青奧會(huì)”以及每年12月份都會(huì)使南京的知名度曲線出現(xiàn)小高峰的“南京大屠殺”相關(guān)紀(jì)念活動(dòng)。我們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)信息在傳播過程中會(huì)逐漸演化為經(jīng)由媒體集中關(guān)注而使其社會(huì)影響力不斷放大的重大事件，其強(qiáng)大的號(hào)召力能夠在短時(shí)期內(nèi)促進(jìn)事件發(fā)生地的關(guān)注度獲得爆炸性的提升，特別是一些具有全國(guó)范圍甚至國(guó)際影響力的政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、論壇會(huì)議、文體賽事可以在短時(shí)間內(nèi)使舉辦地城市的形象觀感得到顯著改善?？梢?，“公眾關(guān)注度”已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代城市知名度和影響力競(jìng)爭(zhēng)所不可或缺的重要生產(chǎn)力。對(duì)于處于信息時(shí)代的中國(guó)城市而言，借助媒體力量不斷制造具有積極意義的重大事件，有助于其在“信息爆炸”的世界中保持知名度的穩(wěn)定運(yùn)行，并通過塑造城市品牌的方式升華為城市文化符號(hào)，以促進(jìn)商業(yè)利益的最大化和價(jià)值理念的擴(kuò)散化。

［參考文獻(xiàn)］

[1]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2004.

[2]約瑟夫·奈.軟力量：世界政壇成功之道[M].北京：東方出版社，2005.

[3]錢莉莉，賀穎潔.5A級(jí)旅游景區(qū)對(duì)城市知名度影響評(píng)析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，（23）.

[4]劉雅巍，孫國(guó)友，顧齊洲，劉沙菲.南京青奧會(huì)的社會(huì)影響研究——以南京青奧會(huì)對(duì)城市品牌知名度影響為例[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2015，（4）.

[5]李紅波，曾文，周葉青，李悅錚，江海旭.中國(guó)沿海地區(qū)入境旅游經(jīng)濟(jì)的時(shí)空差異研究[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2013，（S1）.

[6]馬繼剛，李飛，周彬?qū)W，唐忠明.旅游集散地：區(qū)位合理性與功能提升——以云南昆明為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，（2）.

[7]Gary King.The Changing Evidence Base of Social Science Research[M].New York:Routledge,2009.

[8]Lin，Yuri，Jean-Baptiste Michel，Aiden E.L.，et al.Syntactic Annotations for the Google Books Ngram Corpus[A]. Proceedings of the ACL 2012 Demonstration[C].Association for Computational Linguistics，2012.

[9]陳云松.大數(shù)據(jù)中的百年社會(huì)學(xué)——基于百萬(wàn)書籍的文化影響力研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2015，（1）.

[10]Micheal,Jean-Baptiste,Yuan Kui Shen,Aviva Presser Aiden et al.Quantitative Analysis of Culture Using Millions of Digital Books[J].Science,2011,331(6014).

[11]Acerbi,Alberto,Vasileios Lampos,Philip Garnett,and R. Alexander Bentley.The Expression of Emotions in 20th Century Books[J].PLoS ONE,2013,8（3）：e59030.

[12]Bentley,Alexander,Alberto Acerbi,Paul Ormerod& Vasileios Lampos.Books Average Previous Decade of E-conomic Misery."PLoS ONE,2014,9（1）.

[13]周小又.利用綜合搜索引擎獲取網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)信息資源[J].圖書情報(bào)工作網(wǎng)刊，2008，（10）.

[14]肖衛(wèi)兵.誰(shuí)在關(guān)注中國(guó)的政府信息公開：以百度指數(shù)為視角[J].情報(bào)雜志，2013，（11）.

[15]張力.基于百度指數(shù)分析的地域網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度研究——以鎮(zhèn)江為例[J].圖書情報(bào)研究，2012，（1）.

[16]陳云松，吳青熹，張翼.近三百年中國(guó)城市的國(guó)際知名度——基于大數(shù)據(jù)的描述與回歸[J].社會(huì)，2015，（5）.

[17]陳然，張鴻雁.特色文化視角下的城市軟實(shí)力建構(gòu)——以滬寧杭為例[J].城市問題，2014，（12）.

［責(zé)任編輯：戴慶瑄］

［作者簡(jiǎn)介］柳建坤，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院研究生；吳愈曉，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；劉偉峰，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院研究生，江蘇南京 210046

［中圖分類號(hào)］G05

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1004-4434(2016)06-0113-09

［基金項(xiàng)目］江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)文化的全球知名度”（2015ZDIXM001）；江蘇省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)視野中的江蘇文脈研究”（15ZHA001）