陳　維

(1.貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽 550001；2.貴州省普通高校基礎(chǔ)心理與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)特色重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，貴州 貴陽 550001)

?

教育心理

高中生自尊與學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系：基于SEM的多組比較

陳維1，2

(1.貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽 550001；2.貴州省普通高?；A(chǔ)心理與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)特色重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，貴州 貴陽 550001)

為探討高中生自尊與學(xué)習(xí)倦怠以及兩者間的關(guān)系，為降低高中生的學(xué)習(xí)倦怠水平提供參考依據(jù)。本文采用Rosenberg自尊量表和青少年學(xué)習(xí)倦怠量表，對貴州省1 500名高中生進(jìn)行問卷調(diào)查。研究結(jié)果顯示：高中生的自尊和學(xué)習(xí)倦怠存在顯著的性別差異，而在年級變量上僅自尊水平有顯著性的差異。自尊與學(xué)習(xí)倦怠呈顯著性的負(fù)相關(guān)，并能負(fù)向預(yù)測學(xué)習(xí)倦怠水平。研究結(jié)論：自尊能夠部分預(yù)測高中生的學(xué)習(xí)倦怠，并且在不同性別的高中生群體中具有跨群組不變性。

高中生；自尊；學(xué)習(xí)倦??；回歸分析；結(jié)構(gòu)方程模型

一、引言

學(xué)習(xí)倦怠(learning burnout)指的是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中因?yàn)閷W(xué)業(yè)壓力或個體心理等因素，致使自身的情緒和身心耗竭、學(xué)業(yè)疏離、去個性化以及低成就感和個人效能感降低[1-2]。影響學(xué)習(xí)倦怠的內(nèi)部個體人格特征因素則以自尊(self-esteem)為主[3]，有關(guān)兩者的關(guān)系研究如：時金獻(xiàn)、孫麗麗、吳水燕和王小新等人都發(fā)現(xiàn)了大學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠水平在性別變量方面有著顯著性的差異，其個體的自尊水平與倦怠程度有著顯著的負(fù)相關(guān)，即個體的自尊水平越高，其倦怠程度越低，反之亦然。[4-7]而凌霞同樣發(fā)現(xiàn)上述結(jié)果，同時還發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的自尊水平能顯著地預(yù)測個體的倦怠水平。[8]而胡曉琳和陳芳芳等人針對高職學(xué)生的自尊與學(xué)習(xí)倦怠進(jìn)行了探討，亦得出相同的結(jié)論。[9-10]初中生的學(xué)習(xí)倦怠在性別因素上沒有顯著的差異，他們的自尊水平能夠顯著地預(yù)測學(xué)習(xí)倦怠。[11]而楊宇然和薛紹聰均在其學(xué)位論文中有此發(fā)現(xiàn)，但不同年級的中學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠及各分維度上則表現(xiàn)出了統(tǒng)計(jì)意義。[12-13]可見，兩者關(guān)系研究的探討主要以大學(xué)生、高職生和初中學(xué)生為研究對象，而較少以高中生為被試。

基于此，本研究以高中生為對象，分析了他們的自尊和學(xué)習(xí)倦怠的特點(diǎn)，并探討了兩者間的關(guān)系，旨在為高中教師從自尊方面降低高中生的學(xué)習(xí)倦怠水平、改善學(xué)習(xí)積極性、提高學(xué)業(yè)成績提供一定的實(shí)證依據(jù)。

二、研究方法

1.研究對象

采取方便抽樣的方法共發(fā)放問卷1 500份，剔除無統(tǒng)計(jì)意義的問卷297份，最后統(tǒng)計(jì)有效問卷共計(jì)1 203 份，回收率為80.2%。其中：男生521名，女生682名；高一543名，高二464名，高三196名；農(nóng)村414名，城鎮(zhèn)789名。

2.研究工具

(1) Rosenberg自尊量表。該量表由季益富等人翻譯，共計(jì)10個條目，四級評分，分值越高自尊程度越高。[14]量表的α系數(shù)為0.855(0.842，0.867)(括號內(nèi)為95%的置信區(qū)間，下同)[15-16]，具有良好的信、效度。

(2) 青少年學(xué)習(xí)倦怠量表。該量表由吳艷(2010)等人編制[17]，共計(jì)16 個條目，其中包含身心耗竭(4 個項(xiàng)目)、學(xué)業(yè)疏離(5 個項(xiàng)目)和低成就感(7 個項(xiàng)目)，五級評分，量表總分反映了個體學(xué)習(xí)倦怠的總體狀況。整體量表及分維度的α系數(shù)分別為0.820(0.805，0.835)、 0.708(0.680，0.734)、0.751(0.728，0.773)和0.794(0.776，0.811)；依據(jù)量表原結(jié)構(gòu)做驗(yàn)證性因子分析，各擬合指標(biāo)為：χ2/df=5.265，CFI=0.916，TLI=0.901，RMSEA=0.060(0.055，0.065)，SRMR=0.050，可見其量表有著良好的信、效度。

3.統(tǒng)計(jì)處理

將原始調(diào)查問卷錄入Epidata 3.0中，并轉(zhuǎn)換為Stata數(shù)據(jù)文件格式，在Stata MP 13.1中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要包括描述性統(tǒng)計(jì)、差異性檢驗(yàn)、相關(guān)分析和回歸分析。Mplus 7.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析(confirmatory factor analysis)和多群組模型分析。

三、研究結(jié)果

1.高中生自尊與學(xué)習(xí)倦怠得分情況

表1顯示，不同性別的高中生在自尊、學(xué)習(xí)倦怠及各分維度上均有顯著性的差異；而在年級因素上，只有自尊水平有顯著的差異。并經(jīng)Scheffe法比較發(fā)現(xiàn)，高一與高二的自尊水平并無顯著差異，高一與高三(-1.641，<0.001)以及高二與高三(-1.261，<0.05)在自尊水平上均有顯著性的差異。[18]但無論高中生的自尊水平還是學(xué)習(xí)倦怠在生源地因素上都沒有顯著的差異存在。

表1　不同性別、年級及生源地高中生自尊與學(xué)習(xí)倦怠得分比較

注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001，下同。

2.高中生自尊與學(xué)習(xí)倦怠的相關(guān)分析

高中生的自尊與學(xué)習(xí)倦怠總體、身心耗竭、學(xué)業(yè)疏離及低成就感均呈顯著的負(fù)相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)分別為-0.543(P<0.001)、-0.272(P<0.001)、-0.451(P<0.001)和-0.467(P<0.001)。

3.高中生自尊對學(xué)習(xí)倦怠的回歸分析

以學(xué)習(xí)倦怠及各分維度得分為因變量，以自尊為自變量，進(jìn)行一般線性回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)(具體見表2)：高中生的自尊水平對學(xué)習(xí)倦怠、身心耗竭、學(xué)業(yè)疏離以及低成就感均有顯著的預(yù)測作用，其解釋變異量分別為29.4%、7.3%、20.2%和21.8%。

表2　自尊對學(xué)習(xí)倦怠總體的回歸分析(標(biāo)準(zhǔn)化)

4.高中生自尊對學(xué)習(xí)倦怠的結(jié)構(gòu)方程模型：基于性別變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

鑒于高中生的自尊和學(xué)習(xí)倦怠在性別變量上均有顯著性的差異，而自尊對于學(xué)習(xí)倦怠及其分維度均有顯著的預(yù)測作用，故擬用多組模型考察性別變量在兩者關(guān)系(在結(jié)構(gòu)方程模型中，體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)模型)中的作用。而自尊是單維累加量表，須通過項(xiàng)目打包(item parceling)策略。經(jīng)因子分析發(fā)現(xiàn)，自尊量表特征根大于1的只有一個(3.79)，并且第一特征根與第二特征根之比大于7.15，滿足項(xiàng)目打包前提[19-20]，則用項(xiàng)目結(jié)構(gòu)平衡法將其打包為三個指標(biāo)，其中SES1包括項(xiàng)目1，4，10，SES2包括項(xiàng)目7，8，9，SES3包括項(xiàng)目2，3，5，6。[21]而學(xué)習(xí)倦怠量表則依子量表法打包[22]，其結(jié)構(gòu)模型如圖1。男生群體基線模型(baseline model)的擬合指標(biāo)為：χ2/df=4.160，CFI=0.978，TLI=0.958，RMSEA=0.078(0.052，0.107)，SRMR=0.039；女生群體基線模型的擬合指標(biāo)為：χ2/df=3.482，CFI=0.987，TLI=0.976，RMSEA=0.060(0.037，0.085)，SRMR=0.026。組態(tài)模型(configural model)的擬合指標(biāo)為：χ2/df=6.011，CFI=0.955，TLI=0.930，RMSEA=0.091(0.077，0.106)，SRMR=0.045。男生的自尊水平對學(xué)習(xí)倦怠有顯著的影響(β=-0.618，P<0.001)，而女生的自尊水平對學(xué)習(xí)倦怠有顯著的影響(β=-0.590，P<0.001)，其系數(shù)差異極小，表明自尊對學(xué)習(xí)倦怠的直接效應(yīng)在性別變量上具有跨群組不變性。

圖1　自尊對學(xué)習(xí)倦怠的結(jié)構(gòu)模型(組態(tài)模型)

四、討論

1.高中生自尊與學(xué)習(xí)倦怠的基本情況

研究發(fā)現(xiàn)，高中生的自尊、學(xué)習(xí)倦怠、身心耗竭、學(xué)業(yè)疏離和低成就感均存在顯著的性別差異，這一結(jié)果與其他人在大學(xué)生、高職生和初中生群體中所發(fā)現(xiàn)的結(jié)論是一致的[6，8-9，23]，但與黎亞軍的研究結(jié)果并不相同。[11]男生的自尊水平顯著高于女生，而在學(xué)習(xí)倦怠上女生低則顯著高于男生，體現(xiàn)出了高自尊的學(xué)生學(xué)習(xí)積極性高，其倦怠水平則降低。在身心耗竭上，男生顯著低于女生；在學(xué)業(yè)疏離上，男女生差異顯著，且男生的疏離水平高于女生。這可能是由于青春期的男生性格多以好動為主，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立、力量，容易表現(xiàn)出激怒等沖突性的情緒，愛逃避老師的管教。由于社會環(huán)境的影響，家長和社會對男生的要求普遍高于對女生的要求，男生常常遭受比女生更多的批評，所以他們會比女生表現(xiàn)出更多的不安、煩惱、憂慮。[23]而在低成就感上，男生顯著低于女生。這是由于受傳統(tǒng)觀念的影響，在談?wù)搶W(xué)業(yè)時受智力和性別的偏好，女生可能會相對不自信，對自己的期望值過低，造成了女生在成就感低因子上倦怠程度比男生嚴(yán)重。

在年級變量上，學(xué)習(xí)倦怠及其分維度上，不同年級的學(xué)生并無顯著的差異；但在自尊水平上，明顯表現(xiàn)出差異，經(jīng)事后比較發(fā)現(xiàn)：高一與高二的學(xué)生不存在差異，但高一、高二和高三的學(xué)生均呈顯著的差異，高三學(xué)生明顯高于高一和高二的學(xué)生，該結(jié)果與楊宇然和薛紹聰?shù)热嗽谥袑W(xué)生群體中所得到的結(jié)論有較大差異[12-13]。這可能是因?yàn)楦呷龑W(xué)生臨近高考，努力的學(xué)生會加倍努力，而學(xué)習(xí)積極性稍差的學(xué)生亦會“臨時抱佛腳”而突擊學(xué)習(xí)，呈現(xiàn)出高自尊現(xiàn)象。這從學(xué)習(xí)倦怠水平均值的差異上也能體現(xiàn)出來，高三學(xué)生的倦怠水平低于高一和高二的學(xué)生，但并未達(dá)到顯著差異。最后，在生源地這一變量上，高中生的自尊和學(xué)習(xí)倦怠均不存在顯著的差異，該結(jié)果與徐馨的研究發(fā)現(xiàn)亦不相同。[23]

2.高中生自尊與學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系

經(jīng)相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，高中生的自尊與學(xué)習(xí)倦怠、身心耗竭、學(xué)業(yè)疏離和低成就感均有非常顯著的負(fù)相關(guān)，表明自尊與學(xué)習(xí)倦怠及其分維度的關(guān)系相當(dāng)密切?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，高中生的自尊水平可以有效地預(yù)測其個體的倦怠程度，其解釋率達(dá)到了29.4%。這一結(jié)果與以往研究所發(fā)現(xiàn)的結(jié)論相符合。[6-8]同時還說明了有著高水平自尊的學(xué)生，通常會傾向于積極地看待自己，并且總是試圖自己去解決問題，如果在面對困境時著實(shí)沒有能力解決，會向別人積極求助。在這一系列過程中，他們會感到自我效能感在增加并獲得足夠的自信，個體的倦怠感自然就會下降。而低自尊的學(xué)生則相反，往往在解決問題的過程中忙于應(yīng)付和缺乏足夠的自信，容易產(chǎn)生更高的學(xué)習(xí)倦怠。[12]所以，高中的教育工作者，應(yīng)該通過有效地提高學(xué)生自尊水平來減輕學(xué)生的倦怠感，最終才能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率和學(xué)業(yè)成績。

由于男女學(xué)生在自尊和學(xué)習(xí)倦怠上均表現(xiàn)出了顯著性的差異，而個體的自尊水平正好能有效地預(yù)測其學(xué)習(xí)倦怠的程度，故通過多群組結(jié)構(gòu)模型探討了性別變量是否在兩者關(guān)系間存在調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男女生在直接效應(yīng)上并沒有表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故性別變量在兩者的關(guān)系上不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。這提示在教育教學(xué)實(shí)踐中，對高中生的學(xué)習(xí)倦怠進(jìn)行干預(yù)時，并不需要因男女學(xué)生性別不同而有所差異。

綜上所述，處于高自尊水平的高中生，其學(xué)習(xí)倦怠的程度也會較低。所以，家庭、學(xué)校、社會不應(yīng)該只關(guān)注其生活的物質(zhì)環(huán)境和學(xué)業(yè)成績，而且還需要關(guān)注其成長的心境狀況，幫助其正確看待學(xué)業(yè)成績，清楚認(rèn)識到高考并不是唯一出路，進(jìn)而提高他們的自尊水平，減輕甚至避免學(xué)習(xí)倦怠。

[1] 吳艷，戴曉陽，張錦.初中生學(xué)習(xí)倦怠問卷的初步編制[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2007，15(2)：118-120.

[2] STEELE J P，F(xiàn)ULLAGAR C J.Facilitators and outcomes of student engagement in a college setting[J].The Journal of Psychology，2009，143(1)：5-27.

[3] 楊麗嫻，連榕，張錦坤.中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與人格關(guān)系[J].心理科學(xué)，2007，30(6)：1409-1412.

[4] 孫麗麗，張曉瑜，張淑華.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠，自尊與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2008，16(6)：629-631.

[5] 時金獻(xiàn)，譚亞梅.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與外顯自尊，內(nèi)隱自尊的相關(guān)性研究[J].心理科學(xué)，2008，31(3)：736-737.

[6] 吳水燕，李惠怡，彭蓉， 等.大學(xué)生自尊對師生關(guān)系與學(xué)習(xí)倦怠的中介作用[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2010，31(8)：939-941.

[7] 王小新，苗晶磊.大學(xué)生學(xué)業(yè)自我效能感，自尊與學(xué)習(xí)倦怠關(guān)系研究[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012，64(1)：192-196.

[8] 凌霞，黃韞慧.心理幸福感對大學(xué)生自尊與學(xué)習(xí)倦怠關(guān)系的中介作用研究[J].教育與職業(yè)，2010，88(32)：86-87.

[9] 胡曉琳.高職生社會支持、自尊與學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2010.

[10] 陳芳芳.職校生自尊、社會支持與學(xué)習(xí)倦怠關(guān)系研究[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2011.

[11] 黎亞軍，高燕.初中生學(xué)習(xí)倦怠特點(diǎn)及其與自尊，社會支持的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(3)：407-409.

[12] 薛紹聰.中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與自尊，應(yīng)對方式的關(guān)系研究[D].重慶：西南大學(xué)，2008.

[13] 楊宇然.中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與自尊關(guān)系研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006.

[14] 季益富，于欣.自尊量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1999，13(12)：318-320.

[15] CRONBACH LJ.Coefficient alpha and the internal structure of tests[J].Psychometrika，1951，16(3)：297-334.

[16] FELDT LS，WOODRUFF DJ，SALIH FA.Statistical inference for coefficient alpha[J].Applied Psychological Measurement，1987，11(1)：93-103.

[17] 吳艷，戴曉陽，溫忠麟，等.青少年學(xué)習(xí)倦怠量表的編制[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2010，18(2)：152-154.

[18] 薛禾生，陸守曾.計(jì)量資料多個樣本均數(shù)間兩兩比較方法的評價[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)雜志，1987，4(2)：24-28.

[19] 吳艷，溫忠麟.結(jié)構(gòu)方程建模中的題目打包策略[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19(12)：1859-1867.

[20] LANDIS R S，BEAL D J，Tesluk P E.A comparison of approaches to forming composite measures in structural equation models[J].Organizational Research Methods，2000，3(2)：186-207.

[21] LITTLE T D，CUNNINGHAM W A，SHAHAR G，et al.To parcel or not to parcel：Exploring the question，weighing the merits[J].Structural Equation Modeling，2002，9(2)：151-173.

[22] 卞冉，車宏生，陽輝.項(xiàng)目組合在結(jié)構(gòu)方程模型中的應(yīng)用[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15(3)：567-576.

[23] 徐馨.初中生自尊，成就動機(jī)與學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系研究[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2010.

[責(zé)任編輯：江桂珍]

2016-03-06

貴州省科學(xué)技術(shù)廳、貴州師范大學(xué)聯(lián)合科技基金資金資助(黔科合LH字[2014]7069號)。

陳維(1984-)，男，湖北利川人，博士研究生，講師。

G444

A

1002-1477(2016)07-0093-04

[DOI]10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.07.024