基于SPA的銀川市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性評價

薛晨浩　王生鵬　苗　紅　任　婕

?

基于SPA的銀川市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性評價

薛晨浩1王生鵬1苗紅2任婕3

基于1999-2013年數據，從敏感性和應對能力兩方面選取20個相關指標，運用集對分析模型測算了銀川市近15年旅游經濟系統(tǒng)的脆弱性。研究表明，銀川市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性指數與最優(yōu)值的貼近度由1999年的0.609降至2013年的0.420，系統(tǒng)的脆弱程度整體上呈不斷下降的趨勢。旅游總收入占GDP比重、從業(yè)人員比重、客源市場集中度和旅游行業(yè)利潤率是影響其旅游經濟系統(tǒng)脆弱性的關鍵因素；人均財政收入、產業(yè)結構多樣化和人均GDP等指標是制約系統(tǒng)應對能力提升的關鍵因素。

脆弱性；旅游經濟系統(tǒng)；SPA；銀川市

脆弱性評估已成為分析人地相互作用程度、機理與過程、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的基礎性科學知識體系[1]，通過定性分析和定量評價，有效測度人地系統(tǒng)在不利擾動影響下的脆弱程度，是當前脆弱性研究的一項重要內容，也是其面臨的重要挑戰(zhàn)之一[2]。1999年聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)正式提出“經濟脆弱性”的概念，認為是“對經濟發(fā)展過程中遭受未預料到事件沖擊而引起的損害所具備的承受能力”，并將其作為衡量國家和地區(qū)經濟可持續(xù)發(fā)展的重要指標[3]。旅游業(yè)是敏感性行業(yè)，易受外部環(huán)境和突發(fā)事件的沖擊。國外旅游經濟脆弱性研究大多從旅游危機管理的角度分析環(huán)境變化和突發(fā)公共事件等對旅游經濟的影響和沖擊[4][5]。國內學者在梳理旅游經濟系統(tǒng)敏感性、應對性和脆弱性概念基礎上，通過產業(yè)集群[6]、產業(yè)對比[7]和產業(yè)周期角度[8]對旅游經濟系統(tǒng)脆弱性進行了分析，并詳細探討區(qū)域性中心旅游城市經濟發(fā)展的脆弱性問題，揭示了脆弱性特征及主要影響因素[9]。由于旅游資源稟賦、經濟發(fā)展水平和地理位置等差異，各區(qū)域性城市在旅游集聚能力、旅游經濟發(fā)展水平、旅游危機應對能力等方面差異顯著，相應的旅游經濟系統(tǒng)的脆弱性就有差異。本文以寧夏銀川市為例，運用集對分析方法(SPA)來評估銀川市經濟系統(tǒng)的脆弱性程度，揭示其脆弱性特征及主要影響因素，以期為銀川旅游經濟持續(xù)發(fā)展提供參考。

一、研究區(qū)概況

銀川市依托“黃河金岸”軸心旅游帶，創(chuàng)新塞上江南旅游產品，旅游發(fā)展速度較快。2014年全市接待國內游客669.46萬人次，下降16.2%；接待海外游客2.57萬人次，增長40.2%。國內旅游收入82.02億元，增長12.2%；國際旅游外匯收入1400.15萬美元，增長60.1%。旅游總收入占GDP6.51%，旅游產業(yè)已經成為銀川市的支柱產業(yè)。但是由于銀川市地處西北生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)，加之旅游產業(yè)的敏感性，而且經濟總量較小，使得旅游發(fā)展表現(xiàn)出脆弱性。

二、研究方法

(一)旅游經濟系統(tǒng)脆弱性評價

旅游經濟系統(tǒng)脆弱性是指旅游經濟在內外環(huán)境各要素的擾動下，由系統(tǒng)自身所具有的敏感性與應對性之間相互牽制所表現(xiàn)出的結構或功能易受到損害的一種系統(tǒng)屬性。根據西北地區(qū)旅游經濟系統(tǒng)特征，運用文獻查閱和咨詢專家法選擇了20個相關指標作為銀川市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性的評價指標(表1)。

表1　旅游經濟系統(tǒng)脆弱性評價指標及權重

注：①旅游勞動生產率=旅游業(yè)接待人數/旅游業(yè)員工人數；②旅游接待能力=同期旅游接待人次/同期旅游投資成本。

運用AHP與熵值法確定指標權重，先運用AHP法對規(guī)劃指標體系權重系數進行確定，然后用信息論中的熵技術對確定結果進行修正，最后對評價指標進行聚合。計算公式詳見相關文獻[10]。

(二)脆弱性評估模型構建

本文用集分析法來評價旅游城市經濟系統(tǒng)的脆弱性程度。集對分析法是一種針對確定性和不確定性問題進行同異反定量分析的方法，能有效解決多目標決策、多屬性評價問題[11]。

集對分析的核心思想是將確定性與不確定性作為一個系統(tǒng)，把具有某種聯(lián)系的2個集合A、B看成1個集對H，在某個具體問題背景下，按照集對的某一特性建立這2個集合的同一、差異、對立的聯(lián)系度表達式并據此展開分析。根據問題W的需要，對由集合A和集合B所組成的集對H展開分析，共得到N個特性，其中有S個特性為2個集合所共有，2個集合在另外的P個特性上相對立，在其余的F=N-S-P個特性上既不對立、又不同一。則集合A和集合B在具體問題W下的聯(lián)系度μ可表示為：

(1)

式中，a、b、c分別稱為集合A和集合B在問題W下的同一度、差異度和對立度，且滿足a+b+c=1。i和j是差異度和對立度的標記，即差異度和對立度的系數，其中i取值于[-1，1]，j規(guī)定其取值恒為-1。

對于多屬性評價問題可記為Q=﹛F，D，E，W﹜，其中，評價方案集F=﹛f1,f2,…,fm﹜，fm為第m個評價方案；評價指標集D=﹛d1,d2,…,dn﹜，dn為第n個評價指標；評價對象集為E=﹛e1,e2,…,ek﹜，ek為第k個被評價對象；評價指標權重集W=﹛w1,w2,…,wn﹜。在同一空間內進行對比確定各評價方案中的最優(yōu)評價指標構成最優(yōu)評價集為U=﹛u1,u2,…,un﹜，各評價指標中最劣評價指標構成最劣評價集為V=﹛v1,v2,…,vn﹜。集對﹛Fm,U﹜在[U,V]上的聯(lián)系度為：

(2)

式中，apk和cpk分別為評價指標dpk與集合[vp,up]的同一度和對立度，wp為第p項指標的權重。當dpk對評價結果起正向作用時：

(3)

當dpk對評價結果起負向作用時：

(4)

方案fm與最優(yōu)方案集U的相對貼近度rm可定義：

(5)

式中，rm反映了被評方案fm與最優(yōu)方案集U的關聯(lián)程度，rm值越大表示被評價對象越接近最優(yōu)方案，旅游經濟系統(tǒng)脆弱性越高，反之相反。

(三)障礙度評價模型

在借鑒已有研究[23]的基礎上，本研究過程中引入“指標偏離度”及“障礙度”等概念，指標偏離度Fi(i=1,2,…,24)是第i項指標與最優(yōu)目標值之間的差距，障礙度Oi是第i項指標對經濟脆弱性下降的障礙程度，Oi的計算公式[11]為

其中，F(xiàn)i為指標偏離度，其中Fi=1-xi′，xi′為指標標準化值，用極值標準化法得到。

(四)研究數據與脆弱性分級

結合銀川市旅游發(fā)展歷程與現(xiàn)狀的實際情況，以《寧夏統(tǒng)計年鑒》(2000-2014年)、《銀川市統(tǒng)計年鑒》(2000-2014年)、銀川市2000-2014年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、《銀川市旅游業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》、《銀川市旅游業(yè)發(fā)展第十一個五年規(guī)劃》等資料。

當前關于旅游經濟系統(tǒng)脆弱性的研究較少，目前還沒有較為系統(tǒng)的脆弱性分級研究成果。本文在前人研究基礎上對城市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性分為三級(表2)。

表2　旅游經濟系統(tǒng)脆弱性分級

三、結果分析

(一)脆弱性分析

根據集對分析評價公式，分別計算銀川市旅游經濟系統(tǒng)的敏感性指數、應對性指數和脆弱性指數(表3)。旅游經濟系統(tǒng)敏感性指數與最優(yōu)值的相對貼近度r敏感由1999年的0.514降至2013年的0.341，表明銀川市旅游經濟系統(tǒng)對不利擾動的敏感性整體上呈現(xiàn)出下降趨勢，但具有一定的波動性：①1999-2003年高位波動期，世紀之交是實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的起步時期，旅游處在探索發(fā)展階段，受外界影響假較大，加之2003年的“非典”疫情對經濟系統(tǒng)的沖擊，旅游經濟系統(tǒng)敏感性高且波動較大；②2004-2008年波動下降期，2004年，銀川市把建設成為西北地區(qū)區(qū)域中心城市作為發(fā)展要求，積極開拓旅游市場，大力發(fā)展旅游經濟，第三產業(yè)產值超過第一和第二產業(yè)，旅游接待人數和旅游收入持續(xù)增長；③2008-2013年持續(xù)下降期，世界金融危機波及寧夏經濟發(fā)展，為應對金融危機，自治區(qū)出臺一系列政策大力支持旅游發(fā)展，“十一五”后期，銀川緊緊圍繞“培育旅游主導產業(yè)”、“建設西部獨具特色和面向阿拉伯國家及穆斯林世界的旅游目的地”，構建大旅游體系的思路，全面打造“塞上江南·神奇寧夏”旅游品牌，旅游經濟系統(tǒng)的敏感性指數持續(xù)下降。

表3　1999-2013年銀川市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性評價結果

圖1銀川市旅游經濟系統(tǒng)敏感性、應對能力和脆弱性演化曲線

旅游經濟系統(tǒng)的應對性指數變化平緩，大體可分為兩個階段：①1999-2008波動上升時期，銀川既不沿邊也不靠海，產業(yè)結構長期單一，經濟規(guī)模較小。20世紀，銀川第一產業(yè)一直以種植業(yè)和畜牧業(yè)為主；20世紀末，第二產業(yè)發(fā)展迅速，經濟總量逐步擴大；“十一五”以來，以旅游業(yè)為主的第三產業(yè)迅速崛起，銀川市產業(yè)結構在波動中調整；②2008年以后寧夏確立“兩區(qū)建設”戰(zhàn)略，成立首個內陸開放型試驗區(qū)，為銀川旅游經濟發(fā)展帶來難得的契機。目前，銀川市基本形成煤化工、現(xiàn)代紡織、信息技術、特色農業(yè)、文化旅游、新能源等產業(yè)為主的經濟體系，對抗旅游經濟不利干擾影響的能力正在逐步提升。但是應該注意的是，銀川市旅游經濟系統(tǒng)應對能力r應對指數均在0.5以下，表明銀川旅游經濟應對不利干擾的能力較為低下，還有很多工作要做。

通過分析演變趨勢得出，銀川市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性指數與最優(yōu)值的貼近度r脆弱由1999年的0.609降至2013年的0.420，依據旅游經濟系統(tǒng)脆弱性分級，表明銀川市旅游經濟系統(tǒng)均處在中等水平上，旅游經濟系統(tǒng)的脆弱程度在整體上呈不斷下降的趨勢。在1999-2008年間波動下降，在此期間，旅游經濟系統(tǒng)的應對能力持續(xù)上升，敏感性波動下降，脆弱性呈高位波動并有下降趨勢；2008-2013年間穩(wěn)定下降，隨著銀川市確立“兩區(qū)”發(fā)展戰(zhàn)略，經濟持續(xù)高速發(fā)展，產業(yè)結構不斷優(yōu)化升級，區(qū)域應對能力提高。通過實施打造銀川國際化、現(xiàn)代化、生態(tài)化區(qū)域中心城市，推動市域經濟社會跨越式發(fā)展的重大戰(zhàn)略，促使系統(tǒng)敏感性持續(xù)下降，使得旅游經濟系統(tǒng)脆弱性近年來出現(xiàn)穩(wěn)步下降的趨勢。

(二)脆弱性影響因素分析

根據障礙度計算公式得出，計算銀川市1999-2013年旅游經濟系統(tǒng)脆弱性的障礙度值，篩選出障礙度前五位的因素，并對這些指標的出現(xiàn)頻率進行統(tǒng)計(表4)。

表4　銀川市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性障礙度因子分析

障礙因素頻率：X12(10)>X1(8)>X6(7)>X5、X16(6)>X10、X11(5)>X8、X18(4)>X3、X9、X15、X17(3)>X13、X14、X20(2)>X2、X4(1)

從表4中可以看出，1999-2013年間，障礙度因素(頻度在5次及以上)出現(xiàn)頻率最高的為X12(人均財政收入)，其次為X1(旅游總收入占GDP比重)、X6(旅游從業(yè)人員占總從業(yè)人員比重)、X5(客源市場集中度)、X16(產業(yè)結構多樣化指數)、X10(旅游行業(yè)資產利潤率)、X11(人均GDP)。在敏感性指標方面旅游收入、從業(yè)人員數量、客源市場和行業(yè)利潤率對銀川市旅游經濟影響較大，說明銀川市應以絲綢之路經濟帶建設為契機大力發(fā)展旅游業(yè)，增加旅游收入，完善從業(yè)人員結構，提高從業(yè)人員素質，積極擴展旅游旅游市場；應對能力指標方面，人均財政收入、產業(yè)結構和人均GDP對系統(tǒng)影響較大，說明銀川市應在地方財政支持、產業(yè)結構優(yōu)化和經濟發(fā)展方面持續(xù)加大投入。

四、結論與討論

本文從敏感性和應對能力兩個方面選取20個相關指標構建了銀川市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性評價指標體系，運用AHP和熵值法確定各評價指標權重，基于1999-2013年間數據，運用集對分析模型測算了銀川市近15年旅游經濟系統(tǒng)的脆弱性，引進障礙度評價模型，識別對系統(tǒng)脆弱性產生重要影響的因素。研究表明，銀川市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性指數與最優(yōu)值的貼近度由1999年的0.609降至2013年的0.420，處在中等水平上，旅游經濟系統(tǒng)的脆弱程度整體上呈不斷下降的趨勢，敏感性指數平緩下降，應對性指數平緩上升，但都具有一定的波動性。通過障礙度模型分析，旅游總收入占GDP比重、從業(yè)人員比重、客源市場集中度和旅游行業(yè)利潤率是影響其旅游經濟系統(tǒng)脆弱性的關鍵因素；人均財政收入、產業(yè)結構多樣化和人均GDP等指標一直是制約銀川市旅游經濟系統(tǒng)應對能力提升的關鍵因素。

本文根據銀川市旅游經濟發(fā)展的歷史進程，選取可能的干擾因素進行了脆弱性評估，對銀川市旅游經濟可持續(xù)發(fā)展研究提供了一定借鑒。西北地區(qū)城市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性具有獨特性、多重性、動態(tài)性特征，因此對銀川市旅游經濟系統(tǒng)進行分析僅僅是探尋城市旅游經濟可持續(xù)發(fā)展的開端，系統(tǒng)對多重干擾的響應、與其他子系統(tǒng)脆弱性的相互作用機制以及脆弱性的未來變化趨勢等將成為值得深入探究的研究方向[9]。由于受到數據搜集的限制，本文僅以1999-2013年數據為例研究了銀川市旅游經濟系統(tǒng)脆弱性變化歷程，未來脆弱性的變化趨勢與作用機制將成為下一步的探究方向，以期為西北地區(qū)旅游城市可持續(xù)發(fā)展提供參考。(作者單位：1.西北民族大學管理學院；2.寧夏大學資源環(huán)境學院；3.寧夏社會科學院文化研究所)

[1]Turner II B.L.,Matson Pamela A.,M.Carthy James,et al.Science and Technology for Sustainable Development Special Feather:Illustrating the Coupled Human Environment System for Vulnerability Analysis:Three Case Studies[J].PNAS,2003,100(14):8080-8085.

[2]Berry P M,Rounsevell M D A,Harrison P,et al.Assessing the vulnerability of agricultural land use and species to climate change and the role of policy in facilitating adaptation[J].Environmental Science&Policy,2006,9(2):189-204.

[3]Briguglio L，Cordina G，F(xiàn)arrugia N，et al.Economic Vulnerability and Resilience Concepts and Measurements [J].Oxford Development Studies,2009,37(3):229-247.

[4]Scott D，Dawson J，Jones B.Climate Change Vulnerability of the US Northeast Winter Recreation—Tourism Sector [J].Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change,2008,13(5):577-596.

[5]Perch-Nielsen S L.The vulnerability of beach tourism to climate change—an index approach[J].Climate Change,2010,100(3/4):579-606.

[6]王兆峰,楊衛(wèi)書.旅游產業(yè)的脆弱性及其評價指標體系研究[J].江西社會科學,2009,12(11):81-86.

[7]李軍,保繼剛.旅游經濟脆弱性特點與產業(yè)聯(lián)系:基于張家界旅游經濟的實證研究[J].旅游學刊,2011,26(6):36-41.

[8]匡林.中國旅游業(yè)周期波動分析[J].旅游學刊,2000,15(2):9-17.

[9]蘇飛,儲毓婷,張平宇.我國典型旅游城市經濟脆弱性及障礙因素分析[J].經濟地理,2013,33(12):189-194.

[10]薛晨浩,李隴堂,任婕,等.寧夏沙漠旅游適宜度評價[J].中國沙漠,2014,34(3):901-910.

[11]趙克勤.集對分析及其初步應用[M].杭州：浙江科學技術出版社，2000.

薛晨浩(1988-)，男，河北保定人，助教，研究方向：旅游規(guī)劃管理、區(qū)域經濟發(fā)展。

苗紅(1975-)，女，寧夏銀川人，教授，研究方向：區(qū)域可持續(xù)發(fā)展、旅游開發(fā)與規(guī)劃等方面。

西北民族大學基本科研業(yè)務費專項資金資助項目(編號：31920150109)；國家自然科學基金資助項目(編號:41461119)。