李冬梅，胡潔雅

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠　233000)

?

分稅制對(duì)區(qū)域政府規(guī)模影響的差異性研究

李冬梅，胡潔雅

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠233000)

按我國(guó)行政區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，研究華北、東北、華南、華中、華東、西南、西北七大區(qū)域2000-2013年間，政府規(guī)模的變化受分稅制的影響程度及方向。通過(guò)運(yùn)用stata軟件進(jìn)行面板數(shù)據(jù)構(gòu)建及分析，發(fā)現(xiàn)完善的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度有助于約束各區(qū)域政府規(guī)模，東北、西北兩區(qū)域稅收分權(quán)程度與政府規(guī)模負(fù)相關(guān)；華北、華南、華中、華東、西南區(qū)域稅收分權(quán)程度與政府規(guī)模正相關(guān)。隨后對(duì)以上發(fā)現(xiàn)實(shí)際合理性進(jìn)行探究，并根據(jù)探究結(jié)論提出通過(guò)完善分稅制、健全財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度、改善官員政績(jī)考核體系來(lái)有效控制地方政府規(guī)模的建議。

分稅制；政府規(guī)模；區(qū)域差異

在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境背景下，處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。如何控制好地方政府規(guī)模，使其處于不擠占社會(huì)資本空間、不干預(yù)市場(chǎng)達(dá)到最優(yōu)配置、不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的位置，是非常值得深入探究的。布倫南和布坎南[1](1980)在“利維坦”假說(shuō)中表明了他們認(rèn)為政府規(guī)模隨著財(cái)政分權(quán)程度的提高將受到制約的觀點(diǎn),一大批國(guó)內(nèi)學(xué)者以此為起點(diǎn),開(kāi)啟了“利維坦”假說(shuō)在我國(guó)是否成立的探究之路。黃玉萍(2012),[2]莊玉乙, 張 光(2012)[3]等認(rèn)為在討論財(cái)政分權(quán)對(duì)政府規(guī)模影響時(shí)，不能將收入分權(quán)和支出分權(quán)兩個(gè)方面混為一談,財(cái)政支出分權(quán)程度的提高將使得政府相對(duì)規(guī)模顯著縮小，但上級(jí)政府對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付制度擴(kuò)張了政府規(guī)模。王文劍(2010)、[4]潘孝珍，燕洪國(guó)(2012)、[5]吳杰[6](2012)通過(guò)構(gòu)建省際面板數(shù)據(jù)分析，得出財(cái)政分權(quán)程度與地方政府規(guī)模正相關(guān)的結(jié)論，并將其主要原因歸結(jié)為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的“粘蠅紙”效應(yīng)和我國(guó)財(cái)政垂直層面上的不平衡。已有研究將目光集中于財(cái)政分權(quán),并且以全國(guó)或單一省份為著眼點(diǎn),未將區(qū)域差異性考慮進(jìn)來(lái)。同時(shí)我國(guó)財(cái)政收入絕大部分來(lái)自稅收收入，分稅制改革是中國(guó)稅收史上的一件大事，其改革內(nèi)容延續(xù)至今，在學(xué)術(shù)界也是備受爭(zhēng)議。而究竟分稅制對(duì)我國(guó)區(qū)域政府規(guī)模產(chǎn)生了怎樣的影響？是有效控制了政府規(guī)模，驗(yàn)證了“利維坦”假說(shuō)在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)？還是助長(zhǎng)了地方政府規(guī)模的擴(kuò)張？在不同的區(qū)域影響是否一致？針對(duì)這些問(wèn)題,本文將一一探究。

一　計(jì)量模型設(shè)定

1．模型設(shè)定及變量解釋。

為考察中國(guó)分稅制與不同區(qū)域政府規(guī)模的關(guān)系，建立經(jīng)濟(jì)模型，將政府規(guī)模作為模型的因變量、分稅制及其他相關(guān)因素作為模型的自變量。在自變量的選取中，政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素都被納入考量，但鑒于本文重點(diǎn)考察分稅制對(duì)區(qū)域政府規(guī)模的影響，只簡(jiǎn)單把地方經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值和人口作為經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素的衡量指標(biāo)。分稅制改革作為我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一項(xiàng)重大舉措，對(duì)健全我國(guó)財(cái)政法治、處理好中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，遂將分稅制改革擺在政治因素的環(huán)節(jié)進(jìn)行考量。具體到分稅制改革的衡量指標(biāo)選取上，筆者采用稅收分權(quán)和縱向財(cái)政平衡度兩個(gè)指標(biāo)。以稅收分權(quán)體現(xiàn)分稅制改革后各區(qū)域地方政府的稅收分權(quán)程度，以財(cái)政平衡度體現(xiàn)分稅制改革后中央對(duì)拿走地方政府部分稅收收入的返還補(bǔ)償機(jī)制，即中央對(duì)地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。據(jù)上述分析，現(xiàn)建立如下模型：

Govsizeit= α+βTRit+δVIit+γControlit+εit

其中：

i表示年度，t表示地區(qū)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

Govsize：該指標(biāo)用于衡量地方政府規(guī)模。以各區(qū)域政府預(yù)算內(nèi)支出與其區(qū)域經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值(GDP)的比值計(jì)算得出，衡量政府支出在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占據(jù)的比重，以此作為判斷政府規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)。

TR：該指標(biāo)用于衡量稅收分權(quán)。以各區(qū)域政府稅收收入與其區(qū)域財(cái)政總收入的比值計(jì)算得出，衡量稅收收入在區(qū)域財(cái)政總收入中所占據(jù)的比重，以此作為判斷稅收分權(quán)程度的標(biāo)準(zhǔn)。此指標(biāo)借鑒胡志勇，盧以恒[7](2015)的指標(biāo)測(cè)算方法。

VI：該指標(biāo)用于衡量縱向財(cái)政平衡度。以各區(qū)域政府預(yù)算內(nèi)收入占預(yù)算內(nèi)支出的比值計(jì)算得出，因我國(guó)地區(qū)政府收支不平衡主要靠上級(jí)轉(zhuǎn)移支付彌補(bǔ)，遂以此作為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)區(qū)域政府規(guī)模的影響衡量指標(biāo)。此數(shù)值越高，說(shuō)明區(qū)域政府預(yù)算內(nèi)收支越平衡，縱向財(cái)政越平衡；反之，則縱向財(cái)政越不平衡。

Control：該指標(biāo)用于衡量其他可能對(duì)區(qū)域政府規(guī)模造成影響的因素。在本文中即之前提及的經(jīng)濟(jì)因素與社會(huì)因素的代表，分別用Ln(PO )表示區(qū)域人口的增長(zhǎng)速度、Ln(GDP)表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度，考察人口和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)變化對(duì)區(qū)域政府規(guī)模的影響。

2．?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源。

樣本年份為2000—2013年，數(shù)據(jù)選取第一來(lái)源為《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；針對(duì)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中未能直接取得的數(shù)據(jù)，以各省級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒為第二數(shù)據(jù)來(lái)源；對(duì)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和省級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒中均未直接體現(xiàn)的項(xiàng)目數(shù)值，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中下屬項(xiàng)目的加總求得，作為第三數(shù)據(jù)來(lái)源。樣本地區(qū)為中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政單位(港澳臺(tái)除外)，并以行政區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)華北、東北、華南、華中、華東、西南、西北七大區(qū)域進(jìn)行對(duì)比研究。其中華北地區(qū)包括山東省、安徽省、江蘇省、浙江省、福建省、上海市；東北地區(qū)包括黑龍江省、吉林省、遼寧?。蝗A南地區(qū)包括廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南??；華中地區(qū)包括湖南省、湖北省、河南省、江西?。蝗A東地區(qū)包括北京市、天津市、河北省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)；西南地區(qū)包括四川省、云南省、貴州省、西藏自治區(qū)、重慶市；西北地區(qū)包括寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、青海省、陜西省、甘肅省。

二　模型檢驗(yàn)及分析

筆者運(yùn)用計(jì)量軟件stata對(duì)經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型均不存在多重共線性，針對(duì)存在異方差性的華東、西南、西北三區(qū)域數(shù)據(jù)采用robust調(diào)整修正。運(yùn)用huasman檢驗(yàn)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果在5%的顯著性水平上選擇采用隨機(jī)效應(yīng)模型或是固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)人口以“萬(wàn)”為單位，其他數(shù)據(jù)皆以“億”為單位。

表1　分稅制對(duì)地方政府規(guī)模影響的檢驗(yàn)結(jié)果

注:表中*、**、***分別表示15%、5%、1%的顯著水平下顯著

1．實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。

(1)縱向檢驗(yàn)結(jié)果描述。

華北地區(qū)稅收分權(quán)對(duì)政府規(guī)模影響是正的，影響系數(shù)是0.061，效果顯著。財(cái)政縱向平衡度對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生顯著負(fù)效應(yīng)。人口與GDP增長(zhǎng)速度的加快對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生正效應(yīng)，但人口增長(zhǎng)速度影響的顯著程度不如GDP增長(zhǎng)速度對(duì)政府規(guī)模影響顯著。

東北地區(qū)稅收分權(quán)對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生負(fù)的影響,影響效果在15%的顯著水平下顯著。財(cái)政縱向平衡度對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生顯著負(fù)效應(yīng)。人口增長(zhǎng)速度與政府規(guī)模負(fù)相關(guān)，但影響效果并不顯著。GDP增長(zhǎng)速度對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生為正的顯著影響，影響系數(shù)為0.047。

華東地區(qū)稅收分權(quán)對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生正的影響,影響效果顯著。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付縱向平衡度對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生顯著負(fù)效應(yīng)。人口增長(zhǎng)速度與政府規(guī)模負(fù)相關(guān)，但影響效果并不顯著。GDP增長(zhǎng)速度對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生為正的顯著影響。

華中地區(qū)稅收分權(quán)程度與政府規(guī)模正相關(guān),財(cái)政縱向平衡度與政府規(guī)模負(fù)相關(guān)，二者都在1%的顯著水平上顯著。人口與GDP增長(zhǎng)速度都與政府規(guī)模正相關(guān)，但人口影響不顯著，GDP增長(zhǎng)影響顯著。

華南地區(qū)稅收分權(quán)與縱向財(cái)政平衡度分別對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生正方向、負(fù)方向的影響，人口增長(zhǎng)速度與政府規(guī)模負(fù)相關(guān)，GDP增長(zhǎng)速度與政府規(guī)模負(fù)相關(guān)。上述四因素對(duì)政府規(guī)模都在1%的顯著程度上產(chǎn)生顯著影響。

西南地區(qū)稅收分權(quán)、縱向財(cái)政平衡度、人口增長(zhǎng)速度與GDP增長(zhǎng)速度四個(gè)變量對(duì)區(qū)域政府規(guī)模的影響方向與顯著程度基本與華南地區(qū)保持一致，但各變量對(duì)區(qū)域政府規(guī)模影響程度都比華南地區(qū)略高。

西北地區(qū)稅收分與財(cái)政縱向平衡度都對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生負(fù)的影響，人口增長(zhǎng)速度與政府規(guī)模負(fù)相關(guān)， GDP增長(zhǎng)速度對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生方向?yàn)檎挠绊憽Ｉ鲜鏊囊蛩貙?duì)政府規(guī)模都在1%的顯著程度上產(chǎn)生顯著影響。

(2)橫向檢驗(yàn)結(jié)果比對(duì)。

稅收分權(quán)程度TR對(duì)區(qū)域政府規(guī)模產(chǎn)生的影響方向在不同區(qū)域并不完全一致。在東北和西北地區(qū)稅收分權(quán)程度與地方政府規(guī)模負(fù)相關(guān)，且負(fù)相關(guān)程度東北地區(qū)不如西北地區(qū)顯著。在華北、華東、華中、華南、西南五大地區(qū)，稅收分權(quán)程度的加深促進(jìn)政府規(guī)模的擴(kuò)張。

縱向財(cái)政平衡度VI對(duì)區(qū)域政府規(guī)模的影響在華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北七大地區(qū)范圍內(nèi)都為負(fù)，且在1%的顯著水平上顯著。其中西北、西南、華南三地區(qū)VI對(duì)政府規(guī)模的影響程度明顯較其余四地區(qū)大。

區(qū)域人口增長(zhǎng)速度LN(PO)對(duì)不同地區(qū)政府規(guī)模的影響方向及顯著水平各不相同。華北、華中人口增長(zhǎng)速度與地方政府規(guī)模正相關(guān)，前者顯著性水平為5%，后者影響并不顯著。其余五大地區(qū)人口增長(zhǎng)速度皆與地方政府規(guī)模負(fù)相關(guān)，但只有華南、西南、西北三地區(qū)相關(guān)性在1%的顯著性水平上顯著。

區(qū)域GDP增長(zhǎng)速度LN(GDP) 對(duì)區(qū)域政府規(guī)模的影響在華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北七大地區(qū)范圍內(nèi)都為正，且在1%的顯著水平上顯著。其中西北與西南兩地區(qū)GDP增長(zhǎng)速度LN(GDP) 對(duì)區(qū)域政府規(guī)模的影響程度較其他五個(gè)地區(qū)大。

2．實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果合理性分析。

(1)稅收分權(quán)影響效應(yīng)分析。

從經(jīng)濟(jì)模型實(shí)證結(jié)果可以看出，我國(guó)稅收分權(quán)對(duì)地方政府規(guī)模的影響存在區(qū)域差異，華北、華東、華中、華南、西南地區(qū)表現(xiàn)為正效應(yīng)，而東北與西北表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)。首先，就中國(guó)地大物博，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及風(fēng)土人情不盡相同來(lái)看，不同區(qū)域稅收分權(quán)對(duì)地方政府規(guī)模影響方向及程度不同的結(jié)論具有合理性。其次，我國(guó)五大地區(qū)經(jīng)實(shí)證得出的與“利維坦”假說(shuō)相悖的結(jié)論和孫群力(2009) 、王文劍(2010)、潘孝珍，燕洪國(guó)(2012)、吳杰(2012)等學(xué)者的全國(guó)性實(shí)證結(jié)論相一致，具有合理性。最后，單獨(dú)就東北與西北兩地區(qū)而言，東北地區(qū)作為老工業(yè)基地，基礎(chǔ)設(shè)施較為完備，地區(qū)稅收收入占財(cái)政總收入比重增大的同時(shí)，政府支出規(guī)模相較之下是在減少的；西北地區(qū)作為革命老區(qū)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，中央對(duì)其經(jīng)濟(jì)幫扶力度大，從而導(dǎo)致稅收收入占財(cái)政總收入比重較小，而政府規(guī)模卻較大的局面。因此，東北、西北兩地區(qū)稅收分權(quán)與政府規(guī)模負(fù)相關(guān)的結(jié)論也具合理性。

(2)縱向財(cái)政平衡度影響效應(yīng)分析。

從表1中可以明顯看出，在我國(guó)七大區(qū)域內(nèi)，縱向財(cái)政平衡度都對(duì)政府規(guī)模產(chǎn)生顯著的負(fù)效應(yīng)。縱向財(cái)政不平衡使得地方政府為取得政績(jī)，加強(qiáng)地方各項(xiàng)建設(shè)，獲取更多的財(cái)政收入，會(huì)想方設(shè)法獲取轉(zhuǎn)移支付金額。同時(shí)，為了下一年政府轉(zhuǎn)移支付金額至少不被縮減，地方政府努力將獲得的轉(zhuǎn)移支付收入全數(shù)支出，從而促進(jìn)政府規(guī)模的擴(kuò)張。西北、西南、華南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為落后，對(duì)中央政府轉(zhuǎn)移支付的依賴性更大，尤其在爭(zhēng)取專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付時(shí)還需要地方提供一定的配套資金，使得地方政府的支出規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，于是爭(zhēng)取轉(zhuǎn)移支付成為其擴(kuò)張政府規(guī)模的主要?jiǎng)訖C(jī)。鑒于上述原因，西北、西南、華南地區(qū)縱向財(cái)政平衡度對(duì)政府規(guī)模的影響程度較其他區(qū)域大具有合理性。

(3)人口增長(zhǎng)速度影響效應(yīng)分析。

相對(duì)稅收分權(quán)、縱向財(cái)政平衡度和GDP增長(zhǎng)速度三個(gè)變量而言，人口增長(zhǎng)速度對(duì)區(qū)域政府規(guī)模影響的顯著性不強(qiáng)，這是因?yàn)槿丝诘淖儎?dòng)程度沒(méi)有其他三個(gè)因素大。就影響顯著性較強(qiáng)的華北、華南、西南、西北四區(qū)域而言，華北地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，人口的增加多為流動(dòng)勞動(dòng)力的增加，從而使得基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面支出增長(zhǎng)，促進(jìn)政府規(guī)模擴(kuò)張；華南、西北、西南地區(qū)人口的增長(zhǎng)多為自然人口增長(zhǎng)，政府規(guī)模的擴(kuò)張程度基本不會(huì)快于人口的自然增長(zhǎng)速度，相對(duì)而言使人口增長(zhǎng)對(duì)區(qū)域政府規(guī)模產(chǎn)生負(fù)影響。

(4)GDP增長(zhǎng)速度影響效應(yīng)分析。

經(jīng)濟(jì)模型實(shí)證結(jié)果顯示，我國(guó)華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北七大地區(qū)，即全國(guó)范圍內(nèi)政府規(guī)模與GDP增長(zhǎng)速度正相關(guān)，且在1%的顯著水平上顯著。如圖1所示，在樣本年份內(nèi)，我國(guó)GDP呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)趨勢(shì)，財(cái)政支出增長(zhǎng)速度超過(guò)GDP增長(zhǎng)速度，導(dǎo)致了政府規(guī)模的擴(kuò)張。西北、西南經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)政府依賴性大，所以GDP增長(zhǎng)速度對(duì)區(qū)域政府規(guī)模影響程度較其他地區(qū)大為合理現(xiàn)象。

圖1　2000-2013年我國(guó)GDP與稅收增長(zhǎng)率(2000-2013)

資料來(lái)源：中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局2000-2013年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

三　結(jié)論及建議

1．結(jié)論。

本文利用中國(guó)華北、東北、華南、華中、華東、西南、西北七大區(qū)域2000-2013年省際面板數(shù)據(jù)，以稅收分權(quán)和縱向財(cái)政平衡度兩因素作為主要解釋變量。并且，為了反映分稅制對(duì)不同區(qū)域政府規(guī)模的不同影響，將人口與GDP增長(zhǎng)速度分別作為社會(huì)與經(jīng)濟(jì)因素的代表納入經(jīng)濟(jì)模型之中。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，分稅制對(duì)不同地區(qū)地方政府規(guī)模的影響方向確有不同。華北、華南、華中、華東、西南五大區(qū)域稅收分權(quán)程度與政府規(guī)模正相關(guān)，東北、西北兩區(qū)域稅收分權(quán)程度與政府規(guī)模負(fù)相關(guān)。縱向財(cái)政平衡度的系數(shù)在各區(qū)域1%顯著水平下都顯著為負(fù)，即完善的財(cái)政轉(zhuǎn)移制度能有效約束地方政府規(guī)模。

2．建議。

如圖2所示，我國(guó)七大地區(qū)地方政府規(guī)模在2000-2013年間總體上成上升趨勢(shì)，漲幅在5%左右，西北、西南兩地區(qū)地方政府規(guī)模漲幅最為明顯，達(dá)到10%。由此可見(jiàn)有效約束政府規(guī)模實(shí)為必要，結(jié)合本文實(shí)證分析及論述，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

圖2　2000-2013年我國(guó)七大地區(qū)地方政府規(guī)模變化(2000-2013)

(1)完善分稅制。1994年分稅制改革以來(lái)，地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配的問(wèn)題始終是地方政府謀求發(fā)展的一道坎。地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受政府短期行為的干擾，不能本著健康、穩(wěn)定、可持續(xù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目光，建立具有區(qū)域特色和集聚效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)群。完善分稅制，解決財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配的問(wèn)題，使地方政府擁有處理相應(yīng)事務(wù)的財(cái)權(quán)，對(duì)面臨此問(wèn)題的各區(qū)域、各級(jí)地方政府而言，都是約束地方政府規(guī)模擴(kuò)張的有效途徑。

(2)健全財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)表明，縱向財(cái)政平衡度在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)地方政府規(guī)模都有著顯著的負(fù)效應(yīng)，即通過(guò)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的完善，將能有效約束地方政府規(guī)模。經(jīng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的調(diào)控，均等地方政府的財(cái)力，使其擁有足夠的資金推進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能夠約束經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的華北、華東等地區(qū)政府規(guī)模的擴(kuò)張。同時(shí)，解決專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付中的資金配套問(wèn)題，將有助于減輕西北、西南等經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)為獲得專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金而擴(kuò)張地方政府規(guī)模的動(dòng)因。

(3)改善官員政績(jī)考核體系。不恰當(dāng)?shù)恼?jī)觀、唯GDP論的考核體系，使得政府官員在任期內(nèi)盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，尤其在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的西南、西北地區(qū)，政府通過(guò)大量籌集政府投資資金，介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)分依賴于政府投資。改變以GDP為標(biāo)桿的官員考核機(jī)制，將對(duì)地方政府行為選擇產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，盡量避免以財(cái)政收入和形象工程為代表的政績(jī)考核方式的負(fù)向激勵(lì)模式，弱化地方政府?dāng)U張政府規(guī)模的動(dòng)機(jī)。

[1]Brenunan,G.&Buchanan,J.ThePowertoTax:AnalvticalFoundationsofaFiscalConstitution[M].Carnbridge:Cambridge University Press,1980.

[2]黃玉萍. 國(guó)民收入和財(cái)政分權(quán)對(duì)政府規(guī)模的影響——基于我國(guó)1953-2009年時(shí)間序列數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[M].復(fù)旦大學(xué)，2012.

[3]莊玉乙，張光 .“利維坦“假說(shuō)、財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模擴(kuò)張:基于1997-2009年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析[J].公共行政評(píng)論，2012(4).

[4]王文劍. 中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模及其結(jié)構(gòu)——基于經(jīng)驗(yàn)的假說(shuō)與解釋[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯海經(jīng)濟(jì)研究，2010(5).

[5]潘孝珍，燕洪國(guó) . 財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模:來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012(8).

[6]吳杰. 財(cái)政分權(quán)視角下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方政府規(guī)模的影響效應(yīng)研究[D].重慶大學(xué)，2012.

[7]胡志勇，盧以恒 .中國(guó)稅收分權(quán)與地方政府規(guī)模的實(shí)證分析[J].財(cái)政研究，2015(6).

Class No.:F812.42Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

Differences of Regional Scale of Government Under the Tax Sharing System in China

Li Dongmei, Hu Jieya

(School of Finance and public administration ,Anhui University of Finance and Economics, Bengbu, Anhui 233000，China)

According to the administrative region division standard , we studied the changes of the scale of the government by the degree under the sharing tax system from 2000 to 2013. By the construction and analysis of panel data by using Stata software, we find that the perfect financial transfer payment system will help to constrain the size of the regional government, The level of tax decentralization in the northeast and northwest regions is negatively related to the government scale. The degree of decentralization of tax revenue in north, southern, central, east and southwest of China is positively correlated with the scale of government. According to the conclusion ,we proposed to improve the tax system, to perfect the fiscal transfer payment system and the performance evaluation system to effectively control the scale of local government.

tax sharing system ; government scale ; regional difference

李冬梅，博士后，教授，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)。

1672-6758(2016)06-0065-4

F812.42

A

胡潔雅，在讀碩士，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)。