政府績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制構(gòu)建

席彩昵

[摘要]在績(jī)效審計(jì)結(jié)果公開(kāi)和健全問(wèn)責(zé)法律保障的基礎(chǔ)上，本文將博弈論運(yùn)用于績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)制度分析之中，運(yùn)用混合策略納什均衡，以問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)和責(zé)任單位為博弈雙方展開(kāi)博弈分析。結(jié)果表明，需要建立績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)保障績(jī)效審計(jì)的質(zhì)量，并且可以通過(guò)增強(qiáng)輿論對(duì)于問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)的壓力、降低問(wèn)責(zé)成本、提升問(wèn)責(zé)處罰力度來(lái)落實(shí)績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)制度。

[關(guān)鍵詞]績(jī)效審計(jì) 問(wèn)責(zé)機(jī)制 審計(jì)結(jié)果公開(kāi) 納什均衡

一、緒論

實(shí)施政府績(jī)效審計(jì)是落實(shí)政府績(jī)效管理的需要，一方面政府績(jī)效審計(jì)是政府績(jī)效管理的重要組成部分，另一方面政府績(jī)效管理為落實(shí)績(jī)效審計(jì)提供了制度保障。如何保障績(jī)效審計(jì)的質(zhì)量，讓績(jī)效審計(jì)發(fā)揮其對(duì)于政府公共活動(dòng)的“免疫功能”，是值得探討的。本文提出績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制的構(gòu)建，以期對(duì)此展開(kāi)研究。

二、績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)制度框架

（一）績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)制度內(nèi)涵

問(wèn)責(zé)是指問(wèn)責(zé)主體對(duì)其管理架構(gòu)中的責(zé)任單位未履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)的情況進(jìn)行監(jiān)查，核實(shí)后要求責(zé)任單位承擔(dān)否定性后果的一種責(zé)任追究制度，問(wèn)責(zé)是對(duì)不整改不作為而進(jìn)行的懲罰。政府績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制通過(guò)政府審計(jì)對(duì)國(guó)家各級(jí)行政部門(mén)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，繼而針對(duì)審計(jì)中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，通過(guò)制度化保證權(quán)責(zé)對(duì)等，進(jìn)而追究國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)及其公務(wù)員對(duì)其職責(zé)和義務(wù)產(chǎn)生否定結(jié)果應(yīng)負(fù)責(zé)任的一種機(jī)制。政府績(jī)效審計(jì)的問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)是行政主管部門(mén)、紀(jì)檢部門(mén)和司法部門(mén)，問(wèn)責(zé)的對(duì)象是責(zé)任單位。

（二）績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的前提在于審計(jì)結(jié)果公開(kāi)

政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果公開(kāi)是指政府績(jī)效審計(jì)機(jī)構(gòu)依法以公開(kāi)的方式向社會(huì)公眾公告審計(jì)結(jié)果、意見(jiàn)和建議?？?jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的前提在于績(jī)效審計(jì)結(jié)果公開(kāi)。政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果公布直接決定了此次審計(jì)活動(dòng)是否實(shí)現(xiàn)了最初的審計(jì)目標(biāo)?？?jī)效審計(jì)報(bào)告公開(kāi)的對(duì)象是人大或其常委、主管部門(mén)、監(jiān)督部門(mén)和社會(huì)大眾。然而當(dāng)今對(duì)于績(jī)效審計(jì)的研究是按照委托代理和信息不對(duì)稱(chēng)原理展開(kāi)，對(duì)于審計(jì)評(píng)價(jià)報(bào)告的公開(kāi)以及運(yùn)用并未有太多關(guān)注，這直接造成了審計(jì)結(jié)果同公眾的互動(dòng)不足。

信任和關(guān)系契約被認(rèn)為是公共治理的核心機(jī)制，社會(huì)公眾參與是國(guó)家公共管理改革的必然要求?？?jī)效審計(jì)結(jié)果作為對(duì)項(xiàng)目的績(jī)效考核結(jié)果，其公開(kāi)是政府行政透明化的內(nèi)在要求?？?jī)效審計(jì)報(bào)告是績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)主體實(shí)施行政問(wèn)責(zé)的依據(jù)，使行政問(wèn)責(zé)成為有理有據(jù)的政府行為。行政問(wèn)責(zé)的目的在于讓責(zé)任單位認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，防范瀆職分析，以保證績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，績(jī)效審計(jì)報(bào)告公開(kāi)為績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)提供了問(wèn)責(zé)依據(jù)，共同目的都在于提高績(jī)效審計(jì)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)績(jī)效審計(jì)目標(biāo)，監(jiān)督政府部門(mén)履行行政職責(zé)。

（三）績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的保障在于審計(jì)法律健全

制約公共權(quán)力一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)就在于問(wèn)責(zé)制度，如果問(wèn)責(zé)制度不健全，落實(shí)不到位，審計(jì)披露的問(wèn)題就得不到有效處理，社會(huì)公民對(duì)于績(jī)效審計(jì)的效果就會(huì)提出質(zhì)疑。通過(guò)制定政府審計(jì)問(wèn)責(zé)法律，可以讓審計(jì)問(wèn)責(zé)的法律依據(jù)更加明確，實(shí)現(xiàn)對(duì)于績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的保障。

首先，將全國(guó)性和地方性法律法規(guī)進(jìn)行對(duì)比，加強(qiáng)二者的匹配，建立起上下級(jí)聯(lián)動(dòng)協(xié)同的法律法規(guī)，從總體上實(shí)現(xiàn)績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)的法律保障。其次，對(duì)于政府績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)的專(zhuān)項(xiàng)法律的建設(shè)中，需要強(qiáng)調(diào)有關(guān)審計(jì)問(wèn)責(zé)的細(xì)節(jié)規(guī)定，如對(duì)問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)對(duì)象等做出具體規(guī)定，打造“審計(jì)公告一權(quán)責(zé)清晰一規(guī)范問(wèn)責(zé)一合理追究一問(wèn)責(zé)公示”的制度體系。最后，在績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)的專(zhuān)門(mén)法律之外，還應(yīng)當(dāng)健全相關(guān)配套法律法規(guī)和制度安排，從而打造出政府績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)的全方位保障。配套健全的政策和制度包括，規(guī)范新聞?shì)浾摫O(jiān)督機(jī)制、優(yōu)化公務(wù)人員行政能力監(jiān)督機(jī)制、透明化政府績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)社會(huì)公示機(jī)制以及開(kāi)辟公眾的秘密舉報(bào)渠道。

（二）混合策略納什均衡運(yùn)用的可行性

根據(jù)委托代理理論，在公民大眾、政府職能部門(mén)、審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)項(xiàng)目之間存在著委托代理關(guān)系。國(guó)家權(quán)力屬于人民，因而人民是社會(huì)公共資源的所有者，是政府公共項(xiàng)目績(jī)效審計(jì)的最終委托人。人大是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，按照人民意愿代表人民行使權(quán)力，是政府績(jī)效審計(jì)的直接委托人，而政府是社會(huì)公共資源的代理人，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)決議的執(zhí)行人。審計(jì)機(jī)關(guān)接受人民委托，對(duì)代理人（政府）的行為進(jìn)行審計(jì)。

委托代理關(guān)系的產(chǎn)生必然產(chǎn)生信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，博弈論是解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的可靠方法之一，是解決決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題。任何一項(xiàng)制度安排和制度的選擇都不是隨意決定的，而是經(jīng)濟(jì)人根據(jù)成本效益分析權(quán)衡及其選擇的結(jié)果，它考慮自身的偏好和效用函數(shù)，還考慮其他決策人的決策行為，此外一方的決策還影響另外一方的決策。因此，運(yùn)用混合策略納什均衡來(lái)分析績(jī)效審計(jì)問(wèn)責(zé)制度是可行的。

（三）博弈模型假設(shè)

1.假設(shè)符和理性人假設(shè)，即問(wèn)責(zé)主體和問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)都是理性人，它們都追求自身效用的最大化。問(wèn)責(zé)主體的策略空間是（改，不改）問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)的策略空間是（問(wèn)責(zé)，不問(wèn)責(zé)），這兩方都將運(yùn)用合適的策略來(lái)實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化。

2.假設(shè)符和完全信息的靜態(tài)博弈，即問(wèn)責(zé)主體和問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)二者獲取的信息是充分的，它們對(duì)于對(duì)方的策略空間和效用函數(shù)是完全知悉的。

3.假設(shè)符和不合作博弈，即問(wèn)責(zé)主體和問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)二者之間不存在合謀行為，不會(huì)通過(guò)合謀獲取雙發(fā)利益的最大化，并且會(huì)爭(zhēng)取自身效用最大化。

（四）博弈模型分析

1.博弈矩陣。

模型參數(shù)說(shuō)明：

P1：?jiǎn)栘?zé)機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)責(zé)主體實(shí)施問(wèn)責(zé)的概率；P2：?jiǎn)栘?zé)主體不進(jìn)行整改的行為的概率；D：?jiǎn)栘?zé)主體不進(jìn)行整改被發(fā)現(xiàn)后所給予的懲罰，D>0；B：?jiǎn)栘?zé)機(jī)構(gòu)實(shí)施問(wèn)責(zé)行為的成本，B>0；T：?jiǎn)栘?zé)主體不進(jìn)行改正得到的收益，T>0（可看做審計(jì)問(wèn)題得不到改善給自我?guī)?lái)的損失）；H：?jiǎn)栘?zé)機(jī)構(gòu)對(duì)不整改單位不進(jìn)行問(wèn)責(zé)而受到輿論壓力帶來(lái)的權(quán)威損失；S：?jiǎn)栘?zé)主體的整改成本，S>0；

2.模型分析。對(duì)于問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)而言，

問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)的期望收益為：P2（D-B）-B（1-P2） ①

問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)不問(wèn)責(zé)的期望收益為：P2H+0（1-P2） ②

當(dāng)①=②的時(shí)候，即當(dāng)P2=B/（D-H）的時(shí)候，問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)選擇問(wèn)責(zé)和不問(wèn)責(zé)無(wú)差異。

當(dāng)①>②的時(shí)候，即當(dāng)P2>B/（D-H）的時(shí)候，問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)選擇問(wèn)責(zé)的期望收益高于不問(wèn)責(zé)，選擇問(wèn)責(zé)。

由此得出，問(wèn)責(zé)主體不進(jìn)行整改的行為的概率P2與審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施問(wèn)責(zé)行為的成本B成正相關(guān)，同問(wèn)責(zé)主體不進(jìn)行整改被發(fā)現(xiàn)后所給予的懲罰D成反相關(guān)，同問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)對(duì)不整改單位不進(jìn)行問(wèn)責(zé)而受到輿論壓力帶來(lái)的權(quán)威損失H成正相關(guān)。也就是說(shuō)，如果要提高問(wèn)責(zé)主體的進(jìn)行整改的可能性，即提高1-P2（降低P2），需要降低問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé)行為所需要的成本；增加問(wèn)責(zé)主體不進(jìn)行整改的所需要承受的懲罰力度；增加輿論對(duì)于問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，讓問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)的瀆職成本增加以至于其為了節(jié)約成本而選擇問(wèn)責(zé)。

對(duì)于問(wèn)責(zé)主體而言，

問(wèn)責(zé)主體不改的期望收益為：-DPI-T（1-P1） ③

問(wèn)責(zé)主體改的期望收益為：-SP1-S（1-P1） ④

當(dāng)①=②的時(shí)候，即當(dāng)PI=T/T-D的時(shí)候，問(wèn)責(zé)主體選擇改和不改無(wú)差異。

當(dāng)①>②的時(shí)候，即當(dāng)P1>T/T-D的時(shí)候，問(wèn)責(zé)主體選擇不改的期望收益大于改的期望收益，問(wèn)責(zé)主體選擇改。

當(dāng)①<②的時(shí)候，即當(dāng)P1

由此得出，問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)進(jìn)行問(wèn)責(zé)行為的概率P1不整改得到的收益T成正相關(guān)，與問(wèn)責(zé)主體不進(jìn)行整改被發(fā)現(xiàn)后所給予的懲罰D成正相關(guān)。也就是說(shuō)，如果增加問(wèn)責(zé)主體不進(jìn)行整改被查所付出的代價(jià)的時(shí)候，會(huì)提高問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé)熱情，更好地貫徹問(wèn)責(zé)機(jī)制。

四、分析結(jié)果

為了提高政府公共建設(shè)項(xiàng)目的審計(jì)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)政府績(jī)效審計(jì)經(jīng)濟(jì)性、效率和效果性的績(jī)效審計(jì)目標(biāo)，就需要責(zé)任單位（項(xiàng)目主管單位）認(rèn)真聽(tīng)取審計(jì)意見(jiàn)，對(duì)于績(jī)效審計(jì)指出的不足之處進(jìn)行整改。當(dāng)前，對(duì)于責(zé)任單位不落實(shí)整改的處罰力度不大，所以應(yīng)該加大輿論監(jiān)督給問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)敲響履職的警鐘，使問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)實(shí)施問(wèn)責(zé)措施，以保證責(zé)任機(jī)構(gòu)更好地落實(shí)整改，從而提高政府公共建設(shè)項(xiàng)目的審計(jì)質(zhì)量。對(duì)于問(wèn)責(zé)成本的降低會(huì)提高責(zé)任單位貫徹審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行整改，在另外一方面，也推動(dòng)了審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制的建立。

tystsg202203290846