梁詠雪　覃鶯來 曹祝華

摘要：目的探討分析外感風(fēng)熱型發(fā)熱患者使用不同濃度的酒精進(jìn)行擦浴降溫的效果。方法以本院2014年1月—2015年12月間，收治的105例外感風(fēng)熱型發(fā)熱患者為研究對象，隨機分為觀察組、對照A組與對照B組，各為35例。所有患者均采用200～250 mL酒精進(jìn)行擦浴降溫，其中觀察組為35%酒精，對照度A組為20%酒精，對照度B組為50%酒精。結(jié)果觀察組患者治療總有效率（94.3%）明顯高于對照A組（77.1%）和對照B組（74.3%），體溫恢復(fù)正常時間明顯少于對照A組和對照B組，不良反應(yīng)發(fā)生率（8.6%）明顯低于對照B組（28.6%），其差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論采用濃度為35%的酒精對外感風(fēng)熱型發(fā)熱患者進(jìn)行擦浴降溫的效果最為顯著，且安全性較高，具有更高的臨床應(yīng)用價值。

關(guān)鍵詞：外感風(fēng)熱；發(fā)熱；不同濃度；酒精；降溫

中圖分類號：R254文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B文章編號：1007-2349（2016）10-0094-03

發(fā)熱可導(dǎo)致患者出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)功能損傷、水電解質(zhì)失衡、抽搐，甚至出現(xiàn)腦損傷、休克，酒精擦浴是最便捷、高效、安全的物理降溫措施，在日常生活及臨床醫(yī)療上有著較為廣泛的應(yīng)用[1～2]。擦浴使用酒精濃度過高，可導(dǎo)致患者發(fā)生中毒的現(xiàn)象；濃度過低，則可能降溫效果不太顯著，臨床上尚存在一定的爭議[3～4]。本文以本院2014年1月—2015年12月間，收治的105例外感風(fēng)熱型發(fā)熱患者為研究對象，就不同濃度酒精擦浴降溫效果進(jìn)行分析，現(xiàn)報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料本文研究對象為本院2014年1月—2015年12月間，收治的105例外感風(fēng)熱型發(fā)熱患者，所有患者均符合國家中醫(yī)藥管理局制定《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[5]中關(guān)于外感風(fēng)熱型發(fā)熱的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)為發(fā)熱重、皮膚潮紅、有汗、口渴、舌苔薄黃、惡寒輕、脈浮數(shù)，在其知情同意下參與本研究。隨機將105例研究患者分為觀察組、對照A組與對照B組，各為35例。觀察組中，男19例，女16例；年齡13～59歲，平均年齡（35.4±6.8）歲；體溫均為38.5℃以上，其中40℃以下20例，40℃～41℃10例，41℃以上5例；病程6 h～4 d，平均（1.7±0.5）d。對照A組中，男20例，女15例；年齡12～58歲，平均年齡（35.6±6.5）歲；體溫均為38.5℃以上，其中40℃以下21例，40℃～41℃9例，41℃以上5例；病程6.5 h～4.5 d，平均（1.8±0.6）d。對照B組中，男18例，女17例；年齡12～57歲，平均年齡（35.5±6.7）歲；體溫均為38.5℃以上，其中40℃以下20例，40℃～41℃9例，41℃以上6例；病程6 h～4.8 d，平均（1.7±0.8）d。3組患者的性別、年齡、體溫及病程資料差異無統(tǒng)計意義（P>0.05），組間具有可比性。

1.2研究方法所有患者均采用200～250 mL酒精進(jìn)行擦浴降溫，其中觀察組為35%酒精，對照度A組為20%酒精，對照度B組為50%酒精。具體操作：額頭部敷上冰袋，足底部放置溫?zé)崴?；各組患者采用相應(yīng)濃度的酒精，加熱至40℃左右，以離心方向擦拭四肢及背部，擦拭順序為：上肢：頸外側(cè)→上肢外側(cè)→手背；側(cè)胸→腋窩→上肢內(nèi)側(cè)→手掌；同法擦拭另一側(cè)上肢。背腰部：病人側(cè)臥，擦拭3 min；下肢：髂骨→下肢外側(cè)→足背；腹股溝→下肢內(nèi)側(cè)→內(nèi)髁；股下→腘窩→足跟。同法擦拭另一側(cè)，每個肢體擦拭3 min。同法擦拭另一側(cè)。避免擦拭心前區(qū)（可引起心率慢或心律失常）、腹部（可引起腹瀉）、后頸部及足心部位（可引起一過性冠狀動脈收縮），以免引起不良反應(yīng)。擦浴結(jié)束后，監(jiān)測患者體溫，如降至38.5℃以下，則去除頭部所敷冰袋。

1.3評價指標(biāo)觀察比較3組患者臨床療效、體溫恢復(fù)正常時間及不良反應(yīng)發(fā)生情況之間的差異。臨床療效根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理總局制定的《證候類中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[6]進(jìn)行判斷：顯效指擦浴1h內(nèi)體溫下降幅度為1℃～2.5℃；有效指擦浴1h內(nèi)體溫下降幅度為0.5℃～1℃；無效指擦浴1h內(nèi)體溫下降幅度低于0.5℃或體溫不降，甚至上升。

1.4統(tǒng)計方法所有數(shù)據(jù)經(jīng)Epidata雙向核查輸入計算機，使用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.13組臨床療效比較，見表1。

2.23組體溫恢復(fù)正常時間比較，見表2。

2.33組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較見表3.

3討論

正常情況下，人體的體溫是處于相對恒定的狀態(tài)，保持在36.5℃～37.5℃，不同性別、不同的飲食、運動、情緒及環(huán)境中，可能產(chǎn)生暫時性的輕微波動[7]。當(dāng)風(fēng)熱之邪犯表，致使肺氣失和，可出現(xiàn)發(fā)熱、頭痛、咽喉腫痛、鼻塞涕黃、咳嗽、口渴等臨床癥狀，稱為外感風(fēng)熱型發(fā)熱[8]。但由于酒精的特殊性，部分患者可能會發(fā)生皮膚瘙癢、紅斑等過敏反應(yīng)，同時還可對迷走神經(jīng)產(chǎn)生興奮作用，導(dǎo)致患者出現(xiàn)心室纖顫，甚至發(fā)生傳導(dǎo)阻滯而發(fā)生心跳驟停，因此，擦浴所采用的酒精濃度具有十分關(guān)鍵的影響[9～10]。

本組研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療總有效率明顯高于對照A組和對照B組，體溫恢復(fù)正常時間明顯少于對照A組和對照B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），筆者認(rèn)為，采用濃度為35%的酒精擦浴比濃度為20%或50%的酒精具有更高的降溫效果，可以更為迅速的促使外感風(fēng)熱型發(fā)熱患者體溫恢復(fù)正常，分析其原因可能是：20%酒精濃度太低，通過其溶液內(nèi)酒精的揮發(fā)所帶走的熱量相對較少，不能達(dá)到最佳的降溫效果；50%酒精的濃度太高，部分酒精通過皮膚進(jìn)入患者體內(nèi)，容易導(dǎo)致皮膚及神經(jīng)產(chǎn)生過激的反應(yīng)，同樣不能達(dá)到最佳的降溫效果；35%酒精濃度適中，因而具有更加良好的降溫效果。同時，研究結(jié)果還顯示，觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示較高濃度的酒精可導(dǎo)致患者不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險顯著增加；而觀察組與對照A組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），進(jìn)一步說明濃度為35%酒精安全性較高，具有更高的臨床應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳育云，霍世英，支晨，等.高齡發(fā)熱病人口服降溫藥與物理降溫后復(fù)測體溫最佳時間比較[J].護(hù)理研究，2015，29（5）：628-629.

[2]馮艷華，李文靜.2種降溫方法在感染性發(fā)熱患兒降溫效果比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21（6）：672-673.

[3]黃書平.發(fā)熱患者降溫措施的進(jìn)展及護(hù)理[J].中國保健營養(yǎng)，2015，22（12）：263-263.

[4]童海英.20%酒精冰袋用于重癥患者物理降溫的效果觀察[J].當(dāng)代臨床醫(yī)刊，2015，28（5）：1637-1638.

[5]ZY/T001.1～001.9—94.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].

[6]梁茂新，范穎.證候類中藥新藥研制亟待解決的若干理論問題[C].中華中醫(yī)藥學(xué)會第十四次中醫(yī)方劑學(xué)學(xué)術(shù)年會.2014：129-131.

[7]侯江紅，單海軍，王曉燕，等.中藥藥浴對風(fēng)熱型小兒外感發(fā)熱的退熱療效觀察[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2012，28（4）：318-320.

[8]貢金娟，趙景霞，周振英，等.中藥浴在小兒發(fā)熱性疾病護(hù)理中的應(yīng)用[J].河北中醫(yī)，2012，34（10）：1563-1564.

[9]張揚，于凌燕，李春花，等.自制冰帽降溫效果觀察[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2012，11（6）：87-88.

[10]朱崇杰.酒精擦浴在嬰幼兒高熱護(hù)理中的體會[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，09（26）：52.