◇ 白謙慎

能否把應(yīng)酬作品看作書法家的“心畫”

◇ 白謙慎

白謙慎著《傅山的交往和應(yīng)酬》，廣西師范大學(xué)出版社（理想國）2016年3月出版

增訂版《傅山的交往和應(yīng)酬》由三篇長文組成，它們是《傅山與魏一鰲—清初明遺民與仕清漢族官員關(guān)系的個(gè)案研究》〔1〕、《從傅山和戴廷栻的交往論及中國書法中的應(yīng)酬和修辭問題》〔2〕、《日常生活中的書法—以傅山為例》〔3〕。它們發(fā)表于20世紀(jì)90年代，早于《傅山的世界：十七世紀(jì)中國書法的嬗變》的英文版（2003）和中文繁體字版（2005）。2003年，這三篇論文中的前兩篇結(jié)成《傅山的交往和應(yīng)酬—藝術(shù)社會史的一項(xiàng)個(gè)案研究》一書，由上海書畫出版社出版。由于售罄多年，讀者仍有需求，廣西師范大學(xué)出版社（理想國）決定發(fā)行增訂新版，書名依舊，但增加了在第三篇論文基礎(chǔ)上改寫的外篇。三篇論文本有重復(fù)，此次增訂，盡量刪改。但為了敘述完整，依然有部分內(nèi)容重復(fù)，敬請讀者諒解。

2005年《傅山的世界》中文版問世，這三篇論文的部分內(nèi)容被納入了《傅山的世界》，但《傅山的世界》和本書依然有諸多不同。《傅山的世界》旨在描述和分析17世紀(jì)中國書法的嬗變，為敘事流暢，它在吸收我的一些單篇論文的研究成果時(shí)，有所取舍。因此，上述三篇論文雖和《傅山的世界》有所重合，但關(guān)注的重心不同，也更為具體深入。這是我愿意將本書修訂增補(bǔ)再版的主要原因。

本書的上篇利用20世紀(jì)90年代初發(fā)現(xiàn)的一些極為珍貴的歷史文獻(xiàn)，鉤沉輯佚，對傅山和魏一鰲這樣一個(gè)鮮為人知的清政府官員之間的密切交往進(jìn)行了細(xì)致的描述，并進(jìn)而分析了清初明遺民和仕清漢族官員之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。這篇論文和謝正光先生差不多同時(shí)發(fā)表的一些論文〔4〕，是最早關(guān)注清初明遺民和仕清漢官交往的研究。近十余年來，明遺民和仕清漢官的研究，有了長足進(jìn)步，趙園女士關(guān)于明清之際士大夫心態(tài)的分析〔5〕、薛龍春先生關(guān)于王鐸等仕清漢官在清初的生活狀態(tài)的研究等〔6〕，都推進(jìn)了我們對那個(gè)時(shí)代的知識。由于魏一鰲是研究清初北方文化不可忽視的重要人物，本書采用了大部分可以查找到的資料。此次修訂，增加了魏一鰲和河北籍官員梁清標(biāo)交往的內(nèi)容。

傅山交往多，應(yīng)酬也多，他的書法常用于應(yīng)酬，所以下篇轉(zhuǎn)向應(yīng)酬書法的討論。在中國書法的創(chuàng)作和收藏中，應(yīng)酬書法是一個(gè)極為普遍的現(xiàn)象。我們完全可以這樣說，在現(xiàn)存的中國古代書法作品，特別是明清以后的作品中，除去書家們的信札、手稿和日課作品，為應(yīng)酬而書寫的作品在數(shù)量上多于為適情自娛而創(chuàng)作的作品。傅山一生書寫了數(shù)量極多的應(yīng)酬書法并留下了許多議論應(yīng)酬書法的文字，而許多這樣的作品和文字又多和他的摯友、清初北方著名收藏家戴廷栻直接有關(guān)。下篇即從傅山和戴廷栻的交往入手，引出并探討中國書法藝術(shù)中應(yīng)酬作品這個(gè)藝術(shù)社會史的問題。

在中文發(fā)表的學(xué)術(shù)著作中，本文是最早從“應(yīng)酬”的角度討論藝術(shù)的創(chuàng)作、周轉(zhuǎn)、使用的個(gè)案研究。〔7〕此后柯律格的《雅債：文徵明的社交性藝術(shù)》〔8〕、何炎泉的《張瑞圖 （1570—1641）行草書風(fēng)之形成與書法應(yīng)酬》〔9〕、吳國豪的《足下負(fù)書名，安能負(fù)書乎？—王鐸書法應(yīng)酬研究》〔10〕、柳揚(yáng)的《應(yīng)酬—社會史視角下的清代士人書法》〔11〕、薛龍春的《應(yīng)酬與表演：關(guān)于王鐸書法創(chuàng)作情境的一項(xiàng)研究》〔12〕，都從不同的角度討論了中國書畫中的應(yīng)酬現(xiàn)象。值得注意的是，柯律格和柳楊的研究引進(jìn)了人類學(xué)的禮品理論，何炎泉和薛龍春的研究注重應(yīng)酬活動和書法技法、創(chuàng)作情景之間的關(guān)系。何炎泉以為，張瑞圖迅捷而又獨(dú)特的用筆和書寫量劇增有關(guān)。薛龍春則指出，某些應(yīng)酬場景和當(dāng)眾表演更能激發(fā)王鐸的創(chuàng)作熱情，寫出精品。這些都說明，“應(yīng)酬”作為中國書畫中一個(gè)普遍而又獨(dú)特（相對于西方藝術(shù)）的現(xiàn)象，已經(jīng)日益引起關(guān)注。不過，目前關(guān)于應(yīng)酬書法的研究還主要集中在明清兩代。出現(xiàn)這一情況有三種可能：一、明清時(shí)期的資料相對比較多，個(gè)案研究成為可能；二、明清社會的變革使得文人藝術(shù)中的應(yīng)酬現(xiàn)象變多，成為一個(gè)更為顯著的文化現(xiàn)象；三、明清之際的人們更愿意在文字?jǐn)⑹鲋衼碛涗洃?yīng)酬。不管情況如何，對宋元乃至更早的應(yīng)酬現(xiàn)象的觀察，將推進(jìn)我們對明清時(shí)期應(yīng)酬書法的理解。這就使我們格外期待研究其他朝代的相關(guān)成果。

在對應(yīng)酬書法現(xiàn)象的描述和分析之上，我進(jìn)一步提出這些問題：如果說中國書法中的許多作品是為應(yīng)酬而作的話，我們還能不能把這些作品看成是書法家的“心畫”？我們還能不能理解他們的創(chuàng)作動機(jī)？這些問題又把我們引向?qū)χ袊鴷ㄋ囆g(shù)中修辭現(xiàn)象的關(guān)注。在使用“修辭”這一詞時(shí)，本篇偏重的是一種說詞的字面意義和事實(shí)不相一致的一面。當(dāng)一件書作的主要文本、作者的題跋、他人的題跋、后世的評論都可能存在著言不由衷的“修辭”或是陳陳相因的“套話”時(shí)，我們怎樣才能理解一個(gè)作者真實(shí)的“創(chuàng)作意圖”？特別是當(dāng)中國書法和實(shí)用書寫常常難以剖離時(shí)，所有能夠進(jìn)入收藏的名人字跡是否都能算是“創(chuàng)作”、這些書寫是否具有“創(chuàng)作意圖”都成為必須先要厘清的問題。自從我提出書法中的“修辭”這一問題后，藝術(shù)史界做出的回應(yīng)并不多，少數(shù)研究古代文學(xué)界的學(xué)者予以重視，并討論了文學(xué)史上存在的類似問題?！?3〕若要將這一問題的研究推向深入，實(shí)際困難比較大，因?yàn)樗艘笪覀冋莆粘浞值馁Y料，對研究對象的創(chuàng)作情景、所處時(shí)代慣用的語言都相當(dāng)熟悉外，還需要努力跳出已有的思維習(xí)慣所劃下的條條框框。雖說研究難度大，但這又是把書法史研究推向深入必須跨越的一個(gè)障礙。

本書的外篇是這次增補(bǔ)的主要部分。它最早是1999年3月在普林斯頓高等研究院主辦的一個(gè)學(xué)術(shù)討論會的發(fā)言，后來發(fā)表在著名的英文漢學(xué)雜志Asia Major上。這篇文章和《從傅山和戴廷栻的交往論及中國書法中的應(yīng)酬和修辭問題》雖然在內(nèi)容上有一些重復(fù)，但側(cè)重點(diǎn)卻不同。后者著重討論應(yīng)酬書法和修辭的問題，而這篇文章雖然也涉及應(yīng)酬書法，理論關(guān)懷卻指向文人藝術(shù)家文化資本的建立、積累和運(yùn)用。

在將《日常生活中的書法》一文改為本書的外篇《文化資本在日常生活中的運(yùn)用》時(shí)，筆者盡量刪去了和下篇重復(fù)的部分，并增加了一些新的論述和最近幾年出現(xiàn)的新資料。從1992年開始研究傅山，至今已有23年。雖說自從2007年為紀(jì)念傅山先生誕生四百周年撰寫過一篇論文后，這八年來我沒有寫過關(guān)于傅山的論文，但是，對相關(guān)的研究、出版動態(tài)和新發(fā)現(xiàn)的資料，我一直予以關(guān)注。

2003年上海書畫出版社出版《傅山的交往和應(yīng)酬》時(shí)，汪世清先生剛在北京去世，我在后記中表達(dá)了對他的紀(jì)念。當(dāng)1990年我由政治學(xué)轉(zhuǎn)入藝術(shù)史后不久，就在耶魯大學(xué)舉辦的八大山人國際學(xué)術(shù)研討會上認(rèn)識了汪先生，從此在收集資料方面得到他的指導(dǎo)。在處理古代文獻(xiàn)方面，先賢和前輩（特別是乾嘉時(shí)期以來的歷代學(xué)者）早已發(fā)展出了行之有效的方法，這是中國的藝術(shù)史學(xué)者應(yīng)該珍視和繼承的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。盡最大的努力收集和考訂原始資料，是實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)我們這個(gè)領(lǐng)域走向成熟的最基本要求。正因?yàn)槿绱耍?013年7月我在接受《南方都市報(bào)》的訪談時(shí)，專門指出“中國藝術(shù)史的研究需要繼承傳統(tǒng)的治學(xué)方法”，記者把這句話作為訪談的標(biāo)題，因?yàn)樗砹宋覍λ囆g(shù)史研究的基本態(tài)度。提出這個(gè)問題當(dāng)然是有針對性的，在我看來，尚有不少國內(nèi)的藝術(shù)史研究者和在海外工作的華人學(xué)者，對這個(gè)問題的重要性認(rèn)識不足。但是，在同一篇訪談中，我還談到了理論建設(shè)的重要性，希望中國學(xué)者能夠比較和借鑒西方理論，通過深入的個(gè)案研究來發(fā)展中國的藝術(shù)史理論。本書便是朝著這個(gè)方向努力的一部拋磚引玉之作。

（作者為浙江大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院教授）

［清］傅山 草書風(fēng)磴吹陰雪五律詩軸 絹本185.7cm×51cm 故宮博物院藏

［清］傅山 草書七言絕句詩軸 絹本178.5cm×49cm 西泠印社藏

注釋：

〔1〕最初發(fā)表于《臺灣大學(xué)美術(shù)史研究集刊》，第3期（1996年），第95—139頁。

〔2〕最初發(fā)表于《故宮學(xué)術(shù)季刊》，第16卷，第4期（1999年夏季），第95—133頁；第17卷，第1期（1999年秋季），第137—156頁。

〔3〕 “Calligraphy for Negotiating Everyday Life: The Case of Fu Shan （1607-1684），”Asia Major， New Series 3， vol. 12， no. 1 （1999）: 67-125.中譯本最初發(fā)表于范景中、曹意強(qiáng)主編，《美術(shù)史與觀念史》，南京師范大學(xué)出版社2005年版，第4輯，第110—149頁。后又收入了《白謙慎書法論文選》，榮寶齋出版社2010年版。胡曉真、王鴻泰主編的《日常生活的論述和實(shí)踐》，允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司2011年版，也收入了本文。

〔4〕參見謝正光著《清初詩文與士人交游考》，南京大學(xué)出版社2001年版，所收有關(guān)論文。

〔5〕趙園《明清之際士大夫研究》，北京大學(xué)出版社1999年版；《制度·言論·心態(tài)：〈明清之際士大夫研究〉續(xù)編》，北京大學(xué)出版社2006年版。

〔6〕參見薛龍春《論清初貳臣的自我開脫與相互回護(hù)—以書家王鐸降清為中心》，《藝術(shù)學(xué)研究》第3輯（2009年），第252—276頁。

〔7〕幾乎和筆者1999年發(fā)表《從傅山和戴廷栻的交往論及中國書法中的應(yīng)酬和修辭問題》同時(shí)，臺灣大學(xué)石守謙（Shih Shouch’ien）教授發(fā)表了英文論文“Calligraphy as Gift: Wen Cheng-ming’s （1470-1559） Calligraphy and the Formation of Soochow Literati Culture，” in Cary Y. Liu， Dora C.Y. Ching， and Judith G. Smith eds.， Character and Content in Chinese Calligraphy （Princeton: The Art Museum， Princeton University， 1999），pp.254-283。

〔8〕Craig Clunas， Elegant Debts: The Social Art of Wen Zhengming （Honolulu: University of Hawaii Press，2003）。

〔9〕見《美術(shù)史研究集刊》第19期（2005年9月），第134—136頁。

〔10〕收入邱振中主編《書法與中國社會》，北京師范大學(xué)出版社2008年版，第305—319頁。

〔11〕載莫家良、陳雅飛編《書海觀瀾（二）：楹聯(lián)、帖學(xué)、書藝國際研討會論文集》香港中文大學(xué)藝術(shù)系、香港大學(xué)中文大學(xué)文物館，2008年版，第97—127頁。

〔12〕見《臺灣大學(xué)美術(shù)史研究集刊》，第29期（2010年），第157—216頁。

〔13〕張瀾《中國古代類書的文學(xué)觀念—〈事文類聚翰墨全書〉與〈古今圖書集成〉》，九州出版社2013年版，第187頁。

責(zé)任編輯：劉光