把地方債納入人大監(jiān)督，無論在形式上還是在實質(zhì)上都有現(xiàn)實緊迫性。嚴(yán)格來說，未經(jīng)人大審查的地方債，在合法性上存在問題。

從形式上講，發(fā)行地方債是地方財政收入的一個渠道，也是預(yù)算管理的題中之意。在公共財政預(yù)決算要通過人大審議的前提下，地方債未能納入管理顯然是一大缺陷。從實質(zhì)上講，在既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的背景下，地方政府舉債就可能失去最有效的把關(guān)者，一些地方因此負(fù)債過高，化解債務(wù)的壓力增大、風(fēng)險不斷疊加，風(fēng)險控制能力不斷減弱。

人大監(jiān)督是地方債安全性的“防火墻”，但監(jiān)督效果還得取決于“防火墻”本身的有效性。當(dāng)前，在實現(xiàn)了地方債的人大監(jiān)督之后，要讓地方債管得好、管得住，就必須讓人大監(jiān)督硬起來。全國人大財政經(jīng)濟委員會副主任委員廖曉軍曾為此所開的四劑“藥方”（建立向人大報告地方政府債務(wù)的制度、建立公開完善的地方政府債務(wù)考核評價制度、建立對違反規(guī)定的地方和個人的問責(zé)機制、加快推進財政體制改革）不失為有效出路，具有極強的針對性。

來源：《 南方農(nóng)村報》