王春南

被遺忘的貝德士遭遇

王春南

貝德士這個(gè)名字，已為很多中國(guó)人所知。他英文名Miner Searl Bates，亦譯作貝茨、裴滋、貝德、貝特斯。原南京金陵大學(xué)美籍教授、歷史系主任、文學(xué)院院長(zhǎng)、副校長(zhǎng)。侵華日軍南京大屠殺期間，他參與組建的南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)保護(hù)了20多萬中國(guó)難民。他是一位幫助中國(guó)人民于危難之時(shí)的國(guó)際友人，是值得我們銘佩的。但是，60多年前，在特定的歷史條件下，卻被認(rèn)作美帝文化特務(wù)、南京大屠殺的共犯加以討伐。至今還記得貝德士遭際的中國(guó)人，估計(jì)不多了。

貝德士黯然離開中國(guó)

1950年，貝德士鑒于中美兩國(guó)對(duì)立加劇，不得不結(jié)束他在南京金陵大學(xué)的30年教學(xué)生涯。這年7月，他獲準(zhǔn)離華，隨后踏上歸途。

中華人民共和國(guó)成立后，奉行向蘇聯(lián)“一邊倒”的外交路線。據(jù)《周恩來年譜（1949—1976）》，1949年11 月8日，周恩來在外交部成立大會(huì)上說：我們不學(xué)清朝的西太后、北洋軍閥的袁世凱、國(guó)民黨的蔣介石跪倒在地上辦外交?！敖裉扉_辟外交戰(zhàn)線，首先要認(rèn)清敵友。”“我們今天的外交任務(wù)，是分成兩方面的。一方面，是同蘇聯(lián)和人民民主國(guó)家建立兄弟的友誼?！薄傲硪环矫妫欠磳?duì)帝國(guó)主義?！彼f的帝國(guó)主義，主要是美帝國(guó)主義。自此，反美宣傳和斗爭(zhēng)一天天升溫。

1950年6月25日朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。10月中旬，中國(guó)人民志愿軍開赴朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)。與此同時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)開展了抗美援朝運(yùn)動(dòng)，其內(nèi)容之一是進(jìn)行“仇美”“鄙美”教育，反對(duì)“崇美”“親美”。據(jù)南京市檔案館編《半個(gè)世紀(jì)的足跡》一書，1950年11月12日，南京市大、中學(xué)校師生全面開展時(shí)事學(xué)習(xí)，揭發(fā)、控訴美帝在華罪行，清算親美、崇美的錯(cuò)誤思想。反美教育遍及全國(guó)城鄉(xiāng)，工農(nóng)商學(xué)兵都被發(fā)動(dòng)起來。金陵大學(xué)一位美籍女會(huì)計(jì)當(dāng)時(shí)尚未離華，被一群天真的中國(guó)娃娃扔磚塊，足見連孩子也受到了反美教育的影響。貝德士的學(xué)生王繩祖先生趕緊幫這位女會(huì)計(jì)辦妥了返美手續(xù)。

據(jù)南京大學(xué)歷史系茅家琦老師回憶：“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，要肅清美國(guó)影響，煽動(dòng)仇美，便把貝德士說成是美國(guó)間諜。”

出乎貝德士意料的是，嚴(yán)厲的清算還等著他呢，不因他遠(yuǎn)離中國(guó)而了結(jié)。

問題出在金陵大學(xué)是美國(guó)基督教教會(huì)在中國(guó)創(chuàng)辦的大學(xué)，貝德士是作為基督教教會(huì)派出的傳教士來金陵大學(xué)任教的；在當(dāng)時(shí)政治氣氛下，教會(huì)大學(xué)的辦學(xué)活動(dòng)，及貝德士等美籍教授的教學(xué)活動(dòng)，都被說成是美帝文化侵略活動(dòng)。金陵大學(xué)等美國(guó)在華教會(huì)大學(xué)，其歷史行將終結(jié)，對(duì)貝德士等人的清算即將開始。

歡送貝德士離華合影。前排左三為貝德士，左二、右一為陳恭祿、王繩祖

1950年12月29日，政務(wù)院召開第六十五次政務(wù)會(huì)議，周恩來在會(huì)上說：“過去我們?cè)O(shè)想，要把美帝國(guó)主義的殘余勢(shì)力從中國(guó)完全肅清，還需要三四年的時(shí)間，但最近美國(guó)宣布凍結(jié)我國(guó)在其境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，這就給了我們一個(gè)很有利的機(jī)會(huì)，我們可以提早把美帝國(guó)主義在我國(guó)的殘余勢(shì)力肅清出去?！睍?huì)議通過《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于處理接受美國(guó)津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的方針的決定》。隨后，教育部于1951年1月召開處理接受外國(guó)津貼的高等學(xué)校會(huì)議，決定這類學(xué)校由中央政府完全接辦。金陵大學(xué)代理校長(zhǎng)李方訓(xùn)在教育部會(huì)議上發(fā)言，揭露、控訴了“美帝文化侵略”。

在金陵大學(xué)校內(nèi)，對(duì)美帝的控訴、批判如火如荼。批判、斗爭(zhēng)的對(duì)象是萬里之外的貝德士等人。1951年1 月31日《人民日?qǐng)?bào)》刊登了柏生采寫的報(bào)道《南京金陵大學(xué)對(duì)美帝的控訴》，內(nèi)云：

“一八八八年創(chuàng)辦的南京金陵大學(xué)的全部歷史，都是與美帝國(guó)主義侵華歷史緊密地聯(lián)系著的。”

“在抗戰(zhàn)前一年，美帝更派遣美國(guó)財(cái)閥摩根的一個(gè)爪牙貝德士到金大教授歷史，實(shí)際上是進(jìn)行毒辣的特務(wù)活動(dòng)。貝德士與日寇和汪精衛(wèi)勾通，參與了當(dāng)時(shí)的南京大屠殺。他一面在金大向同學(xué)們傳布親日思想，一面和日寇串通，在‘招人做工’的名義下，把大批中國(guó)難民移交給日寇，讓日寇集體屠殺了?！?/p>

批美帝，在金陵大學(xué)落到實(shí)處，就是批貝德士。貝德士成了美帝的化身?！度嗣袢?qǐng)?bào)》給貝德士安的罪名，一是“進(jìn)行毒辣的特務(wù)活動(dòng)”，二是與日寇和汪精衛(wèi)勾結(jié)，參與了南京大屠殺。如果真是這樣，那貝德士就罪大惡極了。其實(shí)，南京大屠殺進(jìn)行之時(shí)，汪精衛(wèi)不在南京，并且尚未叛國(guó)投敵，“與日寇和汪精衛(wèi)勾通”，不知從何說起。

當(dāng)年批判貝德士的人遺忘了一件事：《人民日?qǐng)?bào)》在連續(xù)報(bào)道東京遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭對(duì)日本甲級(jí)戰(zhàn)犯的審判時(shí)，曾于1946年8月2日登載過一篇題為《前金大教授貝德證明日軍在南京殘暴空前》的文章，貝德就是貝德士。四年多以前，貝德士還是日軍南京大屠殺的揭露者，轉(zhuǎn)眼間怎么變成南京大屠殺的參與者了呢？

《人民日?qǐng)?bào)》這篇報(bào)道的作者還忘了向金陵大學(xué)校方核實(shí)一下，貝德士來到金大的時(shí)間及其簡(jiǎn)歷。他到金大，不是在“抗戰(zhàn)前一年”，而是在1920年；不是由“美帝”派出，而是由美國(guó)基督教教會(huì)派出。1934、1935年，貝德士作為洛克菲勒基金學(xué)者到哈佛大學(xué)進(jìn)修過日語、俄語，此事與“美國(guó)最老的大企業(yè)集團(tuán)之一”摩根財(cái)團(tuán)扯不上關(guān)系?！度嗣袢?qǐng)?bào)》的報(bào)道卻說“在抗戰(zhàn)前一年，美帝更派遣美國(guó)財(cái)閥摩根的一個(gè)爪牙貝德士到金大教授歷史，實(shí)際上是進(jìn)行毒辣的特務(wù)活動(dòng)”。道聽途說，任意編造，荒唐離奇。

經(jīng)過對(duì)美帝的批判運(yùn)動(dòng)，金陵大學(xué)被接管，并入了南京大學(xué)。

歡送貝德士合影背后的辛酸故事

在貝德士離開中國(guó)前五個(gè)月，早期受教于他、學(xué)業(yè)有成的學(xué)生們編了一本《貝德士先生留華講學(xué)卅周年紀(jì)念》，表達(dá)惜別和敬仰之意。據(jù)劉家峰《“理解變革的中國(guó)”：在華傳教士的中國(guó)情懷與觀察（1949-1969）——以貝德士文獻(xiàn)為中心》一文，貝德士的高足，時(shí)任金陵大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、歷史系主任的王繩祖，在紀(jì)念冊(cè)上留言：“三十年來，追隨你最久的兩個(gè)學(xué)生，要算是陳恭祿先生和我。我知道你是一個(gè)追求真理、實(shí)事求是的學(xué)者，我知道你是一個(gè)肯犧牲自己去幫助別人的基督徒?！?/p>

貝德士離華前夕，王繩祖先生不顧外界壓力，召集了歡送貝德士的茶話會(huì)。南京大學(xué)歷史系方之光老師讓他的學(xué)生袁蓉將歡送貝德士合影傳給了我，我看了60多年前的這幅老照片，不免酸楚。照片上的貝德士學(xué)生王繩祖、陳恭祿，后來都因?yàn)榕c貝德士的關(guān)系而受株連。貝德士的另一位學(xué)生、華中師范大學(xué)教授章開沅說：“在一片打倒‘美帝’的呼聲中，只有王繩祖、陳恭祿等金大歷史系教授為這位美國(guó)老師舉辦送別茶話會(huì)。當(dāng)然，嗣后的歷次政治運(yùn)動(dòng)中，他們都難免為此付出代價(jià)?！?/p>

王繩祖先生1923年入金陵大學(xué)化學(xué)系，后轉(zhuǎn)入歷史系，得到講授美國(guó)史的貝德士的悉心指導(dǎo)。1927年畢業(yè)，任中學(xué)老師，1929年貝德士將其召回金陵大學(xué)歷史系任助教，后升講師。1936年所著《歐洲近代史》，被商務(wù)印書館列入大學(xué)叢書。貝德士為此書作序，稱：

“書中所述，不持一方成見，不標(biāo)任何學(xué)理，惟以冷靜頭腦，研究事實(shí)，作精確之記載而已?！蓖辏趵K祖通過中英庚款留學(xué)考試，在貝德士的推薦下，赴英國(guó)牛津大學(xué)學(xué)習(xí)。1939年歸國(guó)，任金陵大學(xué)教授。后任歷史系主任、文學(xué)院院長(zhǎng)，直至金陵大學(xué)被接管。因?yàn)榕c貝德士關(guān)系密切，又因?yàn)橹鞒謿g送貝德士的茶話會(huì)，政治運(yùn)動(dòng)沒有少找他的麻煩。據(jù)茅家琦老師回憶，王繩祖在歡送貝德士的會(huì)上致辭，最后一句是“后會(huì)有期”，1952年思想改造運(yùn)動(dòng)中，王繩祖就因?yàn)檫@四個(gè)字挨批，說他盼望美帝卷土重來。

南京大學(xué)歷史系吳世民老師說：“貝德士對(duì)王繩祖先生有知遇之恩。1950年后，貝德士被認(rèn)為是美國(guó)的文化特務(wù)，王先生為他背黑鍋?！母铩小謇黼A級(jí)隊(duì)伍’，我跟系里的老先生們編在一個(gè)‘學(xué)習(xí)班’接受審查。王栻先生最早被宣布‘回到革命師生隊(duì)伍’。王繩祖先生被掛的時(shí)間較長(zhǎng)，因?yàn)樗徽J(rèn)為與‘文化特務(wù)’貝德士關(guān)系密切。后來弄清貝德士不是文化特務(wù)，王先生才被解脫?！?/p>

南京大學(xué)歷史系孫應(yīng)祥老師在“文革”前因工作關(guān)系，看過江蘇省有關(guān)部門保存的南大歷史系老先生們的檔案，據(jù)他說，王繩祖先生跟貝德士的關(guān)系都是公開的，沒有背后的活動(dòng)，他們的關(guān)系是正常的師生關(guān)系。

1978年貝德士去世，十多年后，他的女兒曾訪問南京，并尋訪父親的學(xué)生王繩祖，惜王已謝世?！昂髸?huì)有期”，從未實(shí)現(xiàn)，但王繩祖卻因這句話而獲咎。

陳恭祿先生1921年入金陵大學(xué)化學(xué)系，轉(zhuǎn)農(nóng)科，再轉(zhuǎn)歷史系。1926年畢業(yè)，執(zhí)教于中學(xué)。1928年至金陵大學(xué)任助教。1933—1936年在武漢大學(xué)任教，由講師升至教授。此后在金陵大學(xué)任教授，1952年后轉(zhuǎn)入南京大學(xué)歷史系任教授。所著《中國(guó)近代史》，1935年由商務(wù)印書館出版，被列為大學(xué)叢書之一。此書扉頁印著這樣一句話：“獻(xiàn)給貝德士：我的先生，朋友和前同事?！笨梢婈惞У撆c貝德士關(guān)系之深，對(duì)貝德士仰慕之切。正是由于跟貝德士關(guān)系親近，再加上據(jù)說被陳伯達(dá)《中國(guó)的四大家族》一書定性為“反動(dòng)歷史學(xué)家”，陳恭祿在1949年以后的歷次政治運(yùn)動(dòng)中備受煎熬。

1956年12月出版的南京大學(xué)內(nèi)部刊物《教學(xué)與研究匯刊》創(chuàng)刊號(hào)（人文科學(xué)版），第一篇文章就是陳恭祿長(zhǎng)達(dá)一萬四千多字的自我批判，題為《對(duì)舊著“中國(guó)近代史”的自我批評(píng)》。文中承認(rèn)受了帝國(guó)主義思想的毒素，舊著《中國(guó)近代史》是一本“反動(dòng)有毒素的書籍”。從那個(gè)年代過來的人都知道，如果不是強(qiáng)大的外部壓力，一位享有盛名的教授是不會(huì)這樣作賤自己和自己的著作的。該刊還登載了“劉希純”的《關(guān)于“對(duì)舊著‘中國(guó)近代史’的自我批判”的幾點(diǎn)意見》一文，該文對(duì)陳恭祿的批判詞語尖銳，火力很猛。據(jù)筆者了解，這位署名“劉希純”的教師，一年后竟成為專政對(duì)象，命運(yùn)比陳恭祿更慘。一個(gè)接一個(gè)的政治運(yùn)動(dòng)之可怕，就在于你不知道明天會(huì)怎樣。

對(duì)陳恭祿的進(jìn)一步批判接踵而至。1958年，《歷史研究》第12期刊發(fā)兩篇長(zhǎng)文批判陳恭祿。如果說以前是在南大范圍內(nèi)批陳，那么，這一回是在全國(guó)范圍內(nèi)批陳，陳恭祿成了全國(guó)的“反面典型”。一篇文章是對(duì)南大歷史系批判陳恭祿等人的綜述。文云：10月16日一整天，南大歷史系全體師生批判陳恭祿的《中國(guó)近代史》。下午，除了歷史系師生，中文系全體老師也參加了批判會(huì)。共有11人發(fā)言。“批判了陳恭祿先生舊著《中國(guó)近代史》中的人口論、地理環(huán)境論、‘公平態(tài)度’的‘客觀主義’、中國(guó)落后論等二十七個(gè)反動(dòng)論點(diǎn)”?！按蠹乙恢轮赋觯宏惞У撓壬f著《中國(guó)近代史》是一部極端反動(dòng)的著作……是一部向中國(guó)人民的宣戰(zhàn)書，是向戰(zhàn)犯蔣介石獻(xiàn)策。”當(dāng)時(shí)的南大校長(zhǎng)到會(huì)并講話。文章又云：7 月1日創(chuàng)辦的南大歷史系系刊，已經(jīng)發(fā)表的文章有《批判陳恭祿先生在辛亥革命史上的反動(dòng)觀點(diǎn)》《批判陳恭祿先生對(duì)中國(guó)近代史所作的反動(dòng)結(jié)論》。批判會(huì)和批判文章給陳恭祿扣的政治帽子很大，很嚇人，簡(jiǎn)直就是對(duì)陳恭祿的狂轟濫炸。

另一篇文章稱：陳恭祿“立場(chǎng)反動(dòng)，觀點(diǎn)謬誤，專為帝國(guó)主義和反動(dòng)政府服務(wù)?！羁蓯u的是為帝國(guó)主義侵略我國(guó)而宣傳的反動(dòng)立場(chǎng)。所以陳恭祿先生在他的《中國(guó)近代史》卷首，就把這本書謹(jǐn)敬獻(xiàn)給美帝國(guó)主義派駐中國(guó)的特務(wù)、傳教士、但披上教授外衣的貝德士”。

當(dāng)時(shí)批陳恭祿的一個(gè)做法，就是將陳與其老師、所謂美國(guó)“特務(wù)”貝德士掛鉤，以為這樣就能把學(xué)術(shù)問題上升到政治問題，深挖其“反動(dòng)本質(zhì)”，將其“批倒批臭”。

“文革”爆發(fā)時(shí)，陳恭祿的生命只剩下最后幾個(gè)月，但他沒能逃過厄運(yùn)。方之光老師回憶說：“陳伯達(dá)早就點(diǎn)了陳恭祿先生的名。1966年5月，陳伯達(dá)任中央文革小組組長(zhǎng)（是月28日，中共中央發(fā)出關(guān)于設(shè)立‘中央文革小組’的通知，通知中寫明組長(zhǎng)為陳伯達(dá)）。南大歷史系按上面要求，在教學(xué)大樓（不久改稱‘文革樓’）開會(huì)討論剝奪陳恭祿先生的各項(xiàng)權(quán)利。那時(shí)陳恭祿先生已患癌癥，沒有到會(huì)。王繩祖先生站出來反對(duì)。就他一人反對(duì)?！?/p>

陳伯達(dá)一言，竟然能定陳恭祿后半生。陳恭祿的苦厄、磨難、郁郁以終，竟然是因?yàn)殛惒_(dá)一句話，難道陳伯達(dá)“口含天憲”？

陳恭祿在講課

以往我也相信陳伯達(dá)在《中國(guó)的四大家族》一書中指陳恭祿為“反動(dòng)歷史學(xué)家”。2014年底，為了弄清陳伯達(dá)在什么語境下說這句話，我到南京圖書館，將1948年4月出版的陳伯達(dá)《中國(guó)的四大家族》一書瀏覽五遍，沒有找到這句話。我不甘心，又在于川主任的幫助下，查了《四大家族》的九種本子，仍然沒有找到。我又查閱了陳伯達(dá)的《人民公敵蔣介石》一書，書中未見“陳恭祿”三字。一些人、一些文章說陳伯達(dá)給陳恭祿政治定性，卻找不到文字依據(jù)，真是不可思議。我向茅家琦老師請(qǐng)教，他說：“1958年‘教育革命’中批判陳恭祿，根據(jù)就是陳伯達(dá)那么一句話，他說陳恭祿是蔣介石的御用文人。我對(duì)陳伯達(dá)說過這句話并不懷疑。”我又問吳世民老師：“是否看到過陳伯達(dá)點(diǎn)名批判陳恭祿的原話？”他回答說：“陳伯達(dá)說陳恭祿是反動(dòng)歷史學(xué)家，都是口頭傳，我也聽到過，但從沒有看到有書為證。”

難道陳伯達(dá)給陳恭祿政治定性，只是口頭傳達(dá)，沒有落下文字？

我當(dāng)年就讀南京大學(xué)歷史系，沒有上過陳恭祿先生的課，他那時(shí)講授史料學(xué)，不教中國(guó)通史和中國(guó)近代史。我讀他的《中國(guó)近代史》和《中國(guó)通史》，是在草成此文之前，算是彌補(bǔ)了當(dāng)年沒能上陳先生的課的缺憾。陳先生和王繩祖先生在民國(guó)時(shí)期分別因《中國(guó)近代史》和《歐洲近代史》而得大名，今天看來，不能說是“浪得名”?！稓v史研究》1958年第12期的一篇文章說陳恭祿“賣狗皮膏藥”，“實(shí)際只是空頭家”，近于人格貶損。我讀了陳先生的書，深感他眼界寬闊，史識(shí)甚高。他既通中國(guó)史，又通世界史；不但對(duì)歷史學(xué)有精深研究，而且對(duì)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)都曾下功夫鉆研。他鄙視不通世務(wù)、袖手高談、無補(bǔ)于國(guó)的書生。他自己是有實(shí)際知識(shí)的，談?wù)摎v史上各朝各代的成敗得失及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，能講到點(diǎn)子上。他非常重視“眼光敏銳的政治家”對(duì)建設(shè)、振興國(guó)家的作用；非常重視改革對(duì)促進(jìn)歷史進(jìn)步的作用；非常重視“政雜言龐”情況下提高改革主持者的“政法（即政治、法律）威權(quán)”對(duì)祛除痼疾、革除弊政的作用；非常重視制度建設(shè)對(duì)國(guó)家繁榮興旺的作用；非常重視控制人口增長(zhǎng)對(duì)國(guó)家安定的作用（《歷史研究》的文章批陳恭祿的“人口論”，尤其沒有道理）；非常重視民眾的生存狀況的改善對(duì)防止社會(huì)動(dòng)蕩的作用；非常重視吸收外來新知識(shí)對(duì)破除國(guó)人因循守舊思想的作用。讀他80年前寫的史著，仍有一新耳目之感。我讀他的《中國(guó)近代史》，最受感動(dòng)的一處是，陳先生在評(píng)論曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞等封疆大吏的功過是非之后寫下的一段話：“吾人生于今日，指摘前人之過，殊非難事，設(shè)使吾人生于當(dāng)時(shí)，決不敢謂對(duì)外知識(shí)，高于時(shí)人。吾人之責(zé)任，則在明了當(dāng)時(shí)之背景與環(huán)境，而可以識(shí)其政治社會(huì)?！崛瞬荒転橹≌撸械眯轮R(shí)之機(jī)會(huì)，不知利用，而頑固反對(duì)，阻礙中國(guó)之進(jìn)步，增加民眾之痛苦也?！裰摴?，猶后之論今，古人給予吾人極大代價(jià)之教訓(xùn)，可不勉乎？”史家有這樣的情懷和眼光，研究歷史，論人論事，就能得出比較客觀、公正的結(jié)論。

還原一個(gè)真實(shí)的貝德士

一位領(lǐng)袖人物說，分清敵友是革命的首要問題。但政治運(yùn)動(dòng)一來，人們的頭腦就發(fā)熱了，常常認(rèn)友為敵。說一個(gè)人是敵人，即使沒有根據(jù)，也總會(huì)有人相信。就像貝德士這位國(guó)際友人，當(dāng)年抹黑他并不難。不過短期可以，長(zhǎng)久不行。

上世紀(jì)80年代以來，南京大屠殺的研究一直是熱門。該研究針對(duì)性很強(qiáng)，就是為批駁日本國(guó)內(nèi)一些人否認(rèn)南京大屠殺的謬論而研究，為教育國(guó)人不忘歷史、不忘國(guó)恥而研究。批駁否認(rèn)南京大屠殺的謬說，必須有證據(jù)，這就要用到外國(guó)人提供的證據(jù)，包括貝德士提供的證據(jù)。所以，南京大屠殺問題越往深處研究，越能證明貝德士是清白的，他不是有罪，而是有功。

1997年出版的中國(guó)第二歷史檔案館、南京市檔案館編《侵華日軍南京大屠殺檔案》一書，第三部分《外國(guó)人有關(guān)南京大屠殺的文獻(xiàn)資料》，就收有《貝德士文獻(xiàn)有關(guān)南京大屠殺的資料》。書中這樣說明貝德士文獻(xiàn)的來歷及其歷史價(jià)值：

“1991年7月至1992年3月，華中師范大學(xué)教授章開沅先生在耶魯大學(xué)神學(xué)院圖書館，系統(tǒng)地檢閱了貝德士留下的全部文獻(xiàn)。由于貝德士在南京大屠殺期間一直在南京，并且參與組建南京安全區(qū)和國(guó)際委員會(huì)，做了大量保護(hù)、救濟(jì)難民的艱苦工作，目睹了日軍的燒、淫、殺、掠等種種暴行，還通過各種渠道向全世界揭露、譴責(zé)日軍的罪行，所以貝德士文獻(xiàn)是重要?dú)v史見證和寶貴資料?！?/p>

1997年出版的約翰·拉貝著《拉貝日記》中，收有貝德士就日軍南京大屠殺給日本大使館的抗議信，有一封信寫道：

“由于貴軍士兵持續(xù)不斷的搶劫、暴力和強(qiáng)奸，整個(gè)城市籠罩在驚恐和悲慘的氣氛中。1.7萬多人，其中很多是婦女和兒童，逃到我們的建筑物里來尋求保護(hù)。目前越來越多的人正在涌進(jìn)安全區(qū)，因?yàn)橥饷娴那闆r比我們這里還要糟糕?！?/p>

“我和我的朋友們（歐洲人和美國(guó)人）在進(jìn)行我們?nèi)说乐髁x工作的時(shí)候，多次遭到貴軍士兵的威脅。如果在此過程中我們被酗酒或失去紀(jì)律約束的貴軍士兵殺害或傷害，那么誰應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，是沒有任何異議的?！?/p>

這樣的抗議信，是日軍南京大屠殺的共犯能夠?qū)懙贸鰜淼膯幔?/p>

貝德士的這類抗議信，是對(duì)日本軍國(guó)主義者犯下的南京大屠殺嚴(yán)重罪行的有力證詞。

據(jù)南京出版社于第一個(gè)國(guó)家公祭日前夕出版的《南京大屠殺辭典》，1937年11月下旬，貝德士參與組建南京國(guó)際安全區(qū)，任南京國(guó)際安全區(qū)委員會(huì)委員。南京淪陷后，留在南京，積極參與保護(hù)中國(guó)難民，使成千上萬人免于饑寒。并多次向日本駐華大使館遞交對(duì)日軍暴行的抗議信。1938年春夏之際，協(xié)助英國(guó)記者田伯烈籌劃出版了《日軍在華暴行》（1938年6月在紐約出版）。1946年7月作為起訴方證人赴東京遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭為日軍在南京的暴行作證。1947年2月，中國(guó)軍事法庭審理南京大屠殺主犯谷壽夫時(shí)，向該法庭提交了關(guān)于日軍在南京的暴行的聲明書，并出庭作證。

《南京大屠殺辭典》對(duì)貝德士生平事跡的概括，已是學(xué)術(shù)界的公論。遺憾的是，給貝德士洗清“美帝特務(wù)”、日軍南京大屠殺共犯的罪名，已是在他去世之后。不管怎么說，貝德士可以安息了。

我們不應(yīng)當(dāng)忘記貝德士，不應(yīng)當(dāng)忘記他曾經(jīng)的遭際。

附言：吳世民老師對(duì)本文一至四稿多所指正，深致謝意。

（作者為鳳凰出版社編審）責(zé)任編輯 沈飛德