龐遵平 那鍵 張曉東 崔吉印 李崇崇 張福明

微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板治療Ruedi-Allgower II 型 Pilon 骨折的療效分析

龐遵平 那鍵 張曉東 崔吉印 李崇崇 張福明

目的 探討微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板在 Ruedi-Allgower II 型 Pilon 骨折治療上的優(yōu)勢(shì)。方法 隨訪 2009 年 3 月至 2014 年 3 月，在我院接受手術(shù)的 Ruedi-Allgower II 型、Tscherne-Gotzen分度為 I 度以下的 Pilon 骨折患者 30 例，A 組 15 例，接受微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板治療，B 組 15 例，接受常規(guī)切口外側(cè)鎖定解剖鋼板治療。平均隨訪 24 個(gè)月。結(jié)果 按照 Burwell-Charnley 放射學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定復(fù)位質(zhì)量，A 組：解剖復(fù)位 10 例，復(fù)位可 5 例；B 組：解剖復(fù)位 11 例，復(fù)位可 4 例；經(jīng) t 檢驗(yàn)，P＞0.05，兩種手術(shù)方案在骨折復(fù)位質(zhì)量上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。根據(jù) Mazur 等制定的踝關(guān)節(jié)癥狀與功能評(píng)分系統(tǒng)對(duì)手術(shù)關(guān)節(jié)進(jìn)行功能評(píng)估，A 組：優(yōu) 11 例、良 2 例、可 2 例，優(yōu)良率 86.7%。B 組：優(yōu) 8 例、良 2 例、可5 例，優(yōu)良率 66.7%，經(jīng) t 檢驗(yàn)，P≤0.05，兩種手術(shù)方案在術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板在 Ruedi-Allgower II 型、Tscherne-Gotzen 分度為 I 度以下的 Pilon 骨折的治療上較常規(guī)切口外側(cè)鎖定解剖鋼板具有損傷小，恢復(fù)快，有效減少并發(fā)癥發(fā)生等優(yōu)點(diǎn)。

最小侵入性外科手術(shù)；關(guān)節(jié)內(nèi)骨折；踝關(guān)節(jié)；骨板

Pilon 骨折是一種累及踝關(guān)節(jié)面的嚴(yán)重關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，由于踝關(guān)節(jié)為下肢遠(yuǎn)端負(fù)重關(guān)節(jié)，位于肢體遠(yuǎn)端血運(yùn)欠佳，不合適的治療往往導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生，如創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、骨折不愈合、骨髓炎、皮膚壞死等［1］。不同的 Pilon 骨折類型手術(shù)方案的選擇不同，本研究旨在對(duì)微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板治療 Ruedi-Allgower II 型 Pilon 骨折的治療方案進(jìn)行闡述，下面介紹一些筆者的治療經(jīng)驗(yàn)及體會(huì)。

資料與方法

一、一般資料

回顧性分析并隨訪 2009 年 3 月至 2014 年3 月，在我院接受手術(shù)的 Ruedi-Allgower II 型 Pilon骨折患者 30 例，采用 Tscherne-Gotzen 分度［2］，將I 度以下?lián)p傷作為納入標(biāo)準(zhǔn)。其中 15 例接受微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板治療為 A 組：男 9 例，女 6 例，年齡 20～67 歲，平均 43.2 歲，左側(cè) 8 例，右側(cè) 7 例，受傷至手術(shù)時(shí)間為傷后 1～15 天；15 例接受常規(guī)切口外側(cè)鎖定解剖鋼板治療為B 組：其中男 10 例，女 5 例，年齡 21～65 歲，平均 47.6 歲，左側(cè) 4 例，右側(cè) 11 例，受傷至手術(shù)時(shí)間為傷后 1～15 天。手術(shù)均由同一醫(yī)生完成。

二、納入標(biāo)準(zhǔn)

Ruedi-Allgower II 型，Tscherne-Gotzen 分度為I 度以下?lián)p傷（包括 I 度）。

Ruedi-Allgower 分型：1969 年 Ruedi-Allgower 依據(jù)關(guān)節(jié)面的粉碎程度和移位程度，將 Pilon 骨折分為3 型：I 型為累及關(guān)節(jié)面無(wú)移位的劈裂骨折；II 型為累及關(guān)節(jié)面并有移位的劈裂骨折，但骨折粉碎度較輕；III 型為累及干骺端及關(guān)節(jié)面的嚴(yán)重粉碎性骨折。

Tscherne-Gotzen 分度：I 度皮膚被自內(nèi)向外的骨折端刺破，幾乎沒(méi)有擦傷；II 度任何類型的皮膚裂傷伴有局限性皮膚或軟組織挫傷和中等程度污染；III 度軟組織嚴(yán)重?fù)p傷的骨折，常合并主要血管或神經(jīng)損傷，伴有肢體缺血的所有類型骨折和嚴(yán)重粉碎性骨折，以及伴有骨筋膜室綜合征的骨折（任何類型血管重建）；IV 度遠(yuǎn)端肢體大部離斷和完全離斷（指所有重要的解剖結(jié)構(gòu)完全分離，特別是主要的血管完全離斷，造成肢體完全缺血），保留的軟組織不超過(guò)肢體周徑的 1 / 4。本組患者軟組織條件較好，Tscherne-Gotzen 分度均為 I 度以下?lián)p傷（包括I 度）。

三、治療方法

麻醉方式均為硬膜外麻醉，其中 A 組：15 例接受微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板治療，方法為外側(cè)切口腓骨復(fù)位鋼板固定以后，透視下用 1 枚斯氏針穿過(guò)脛骨骨折遠(yuǎn)端，進(jìn)行牽引撬撥復(fù)位，位置滿意后，臨時(shí)用克氏針交叉固定，要盡量做到關(guān)節(jié)面平整；經(jīng)內(nèi)踝弧形小切口，約 1.5 cm，骨膜起子插入切口內(nèi)，骨膜外深筋膜下向脛骨近端剝離，為鋼板植入建立軟組織隧道，插入鎖定解剖鋼板，透視骨折及鋼板位置滿意，克氏針臨時(shí)固定維持鋼板位置后，皮外再放 1 枚同樣規(guī)格的鎖定鋼板作為鎖定螺釘定位模板，經(jīng)此模板經(jīng)皮安放鎖定套筒，鉆孔，測(cè)深，擰入鎖定螺釘。

B 組：15 例接受常規(guī)切口外側(cè)鎖定解剖鋼板治療，方法為腓骨外側(cè)切口顯露并復(fù)位腓骨骨折，鋼板固定，恢復(fù)小腿長(zhǎng)度及踝關(guān)節(jié)高度，再行脛骨遠(yuǎn)端前外側(cè)切口，約 12 cm，切開(kāi)脛骨脊筋膜剝離骨膜，牽開(kāi)小腿前群肌，顯露脛骨骨折端，進(jìn)行牽引撬撥復(fù)位，整復(fù)關(guān)節(jié)面，位置滿意后，臨時(shí)用克氏針交叉固定，安放脛骨外側(cè)解剖鋼板，鎖定套筒，鉆孔，測(cè)深，擰入鎖定螺釘。對(duì)于有骨質(zhì)壓縮導(dǎo)致的缺損的情況，給予必要的自體髂骨植骨。

四、術(shù)后處理

術(shù)后踝關(guān)節(jié)石膏托保護(hù) 3 周，足趾主、被動(dòng)活動(dòng)，防止肌腱粘連，抬高患肢，并進(jìn)行下肢肌肉等長(zhǎng)及等張舒縮鍛煉，防止血栓。拆除石膏后進(jìn)行踝關(guān)節(jié)非負(fù)重下屈伸鍛煉，鍛煉后 3 個(gè)月視 X 線片恢復(fù)情況進(jìn)行適度負(fù)重，并逐漸過(guò)渡到完全負(fù)重鍛煉。

五、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

按照 Burwell-Charnley［3］放射學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定復(fù)位質(zhì)量：（1）解剖復(fù)位：無(wú)內(nèi)、外踝向內(nèi)側(cè)或外側(cè)移位；無(wú)成角移位；內(nèi)外踝縱向移位＜l mm；大后側(cè)碎片向近側(cè)移位＜2 mm；無(wú)距骨移位；（2）復(fù)位可：無(wú)內(nèi)、外踝向內(nèi)側(cè)或外側(cè)移位；無(wú)成角移位；踝向后移位 2～5 mm；大后側(cè)碎片向近側(cè)移位 2～5 mm；無(wú)距骨移位；（3）復(fù)位差：任何內(nèi)、外踝向內(nèi)側(cè)或外側(cè)移位；外踝向后移位＞5 mm 或后踝移位＞5 mm；距骨移位。

根據(jù) Mazur 等制定的踝關(guān)節(jié)癥狀與功能評(píng)分系統(tǒng)評(píng)價(jià)功能，分為優(yōu)、良、可、差。優(yōu)：＞92 分，踝關(guān)節(jié)無(wú)腫脹，步態(tài)正常，活動(dòng)自如；良：87～92 分，踝關(guān)節(jié)輕微腫痛，步態(tài)正常，活動(dòng)度可達(dá)正常的 3 / 4；可：65～86 分，活動(dòng)時(shí)疼痛，活動(dòng)度僅為正常 1 / 2，正常步態(tài)，需要服止痛劑；差：＜65 分，行走或靜息痛，活動(dòng)度僅為正常的 1 / 2，跛行，踝關(guān)節(jié)腫脹［3］。確診完全愈合的依據(jù)為：X 線片提示骨愈合；患肢完全負(fù)重并無(wú)疼痛。符合以上兩點(diǎn)為完全愈合。

結(jié) 果

術(shù)后平均隨訪 24（12～48）個(gè)月，按照 Burwell-Charnley 放射學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定復(fù)位質(zhì)量，接受微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板治療 A 組，解剖復(fù)位 10 例，復(fù)位可 5 例（圖 1、2）。

常規(guī)切口外側(cè)鎖定解剖鋼板治療 B 組，解剖復(fù)位 11 例，復(fù)位可 4 例。經(jīng) t 檢驗(yàn)，P＞0.05，兩種手術(shù)方案在骨折復(fù)位上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。根據(jù)Mazur 等制定的踝關(guān)節(jié)癥狀與功能評(píng)分系統(tǒng)對(duì)手術(shù)關(guān)節(jié)進(jìn)行功能評(píng)估：微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板治療 A 組優(yōu) 11 例、良 2 例、可 2 例，優(yōu)良率 86.7%；常規(guī)切口外側(cè)鎖定解剖鋼板治療 B 組優(yōu)8 例、良 2 例、可 5 例，優(yōu)良率 66.7%，經(jīng) t 檢驗(yàn)，P≤0.05，兩種手術(shù)方案在術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后并發(fā)癥：常規(guī)切口外側(cè)鎖定解剖鋼板治療 A 組 1 例因?yàn)槠つw壞死接受轉(zhuǎn)移皮瓣后治愈，1 例皮下感染后經(jīng)換藥處理 1 個(gè)月傷口愈合，無(wú)骨髓炎發(fā)生病例，兩組各發(fā)生遲發(fā)性創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎 1 例，微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板治療 B 組無(wú)其它并發(fā)癥發(fā)生。

圖1　術(shù)前正位 X 線片示右脛骨 Pilon 骨折合并腓骨骨折Fig.1 The preoperative anteroposterior X-ray film showed Pilon fractures of the right tibia combined with fibular fractures

圖2　術(shù)后正位 X 線片示骨折解剖復(fù)位，關(guān)節(jié)面平整Fig.2 The postoperative anteroposterior X-ray film showed anatomical reduction of fractures and smooth articular surface

討 論

一、損傷機(jī)制

Pilon 骨折的損傷機(jī)制主要包括垂直壓縮及踝關(guān)節(jié)的扭轉(zhuǎn)暴力。前者主要見(jiàn)于高處墜落傷、車禍等高能量的嚴(yán)重?fù)p傷，造成脛距關(guān)節(jié)面壓縮、破碎、關(guān)節(jié)脫位、軟組織損傷、多合并腓骨骨折，治療困難，預(yù)后相對(duì)較差，多見(jiàn)于 Ruedi-Allgower III 型；后者多見(jiàn)于滑雪、滑冰、舞蹈、絆腳前摔等低能量的扭轉(zhuǎn)暴力，導(dǎo)致脛骨遠(yuǎn)端累及關(guān)節(jié)面的骨折，關(guān)節(jié)面及軟組織損傷輕，預(yù)后較好，多為 Ruedi-Allgower II 型。

二、術(shù)前評(píng)估

術(shù)者在術(shù)前對(duì)骨折分型及軟組織損傷的評(píng)估至關(guān)重要。患者術(shù)前的輔助檢查要充分，除了踝關(guān)節(jié)正側(cè)位 X 線片，三維 CT 有助于進(jìn)一步了解踝關(guān)節(jié)面的情況，這對(duì)骨折分型的判斷，進(jìn)而指導(dǎo)手術(shù)方案的制訂有更大的幫助［4］。此外三維 CT 除了便于評(píng)估骨折分型，還可以顯示踝后內(nèi)側(cè)軟組織結(jié)構(gòu)情況。因?yàn)榕R床上 Pilon 骨折常合并脛后肌腱卡壓在骨折斷端，導(dǎo)致術(shù)中復(fù)位不良乃至術(shù)后疼痛，對(duì)此，手術(shù)時(shí)可考慮加一個(gè)單獨(dú)的后內(nèi)側(cè)切口，以便解決脛后肌腱卡壓?jiǎn)栴}［5］。

對(duì)于 Pilon 骨折軟組織損傷的評(píng)估，采用Tscherne-Gotzen 分度，將開(kāi)放性損傷分為 4 度。

三、手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇

根據(jù)骨折及軟組織損傷的情況，手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇極為關(guān)鍵，對(duì)于骨折周圍軟組織損傷不重的Tscherne-Gotzen 分度為 I 度及以下的低能量骨折的患者，可以在一期切開(kāi)復(fù)位固定手術(shù)。對(duì)于軟組織損傷嚴(yán)重的 Tscherne-Gotzen 分度為 II、III、IV 度的高能量骨折，局部組織腫脹、皮膚條件不理想的病例，不適宜一期固定者，可以分期手術(shù)，有開(kāi)放者一期清創(chuàng)后，給予跟骨牽引，維持肢體解剖長(zhǎng)度，防止軟組織攣縮，抬高患肢，10～21 天待足踝部腫脹消退、皮膚出現(xiàn)皺褶、水泡消失均提示軟組織已開(kāi)始恢復(fù)時(shí)再行二期手術(shù)。已有研究表明術(shù)前跟骨牽引，作為臨時(shí)的固定措施，可以提供一個(gè)良好的后續(xù)手術(shù)環(huán)境，是恢復(fù)具有良好功能、無(wú)痛、負(fù)荷正常的關(guān)節(jié)重要基礎(chǔ)［6］。

四、微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板治療 Pilon 骨折的優(yōu)點(diǎn)

Watson 等［7］將 Pilon 骨折的治療過(guò)程歸納為“3P”，即保護(hù)（preserve）骨與軟組織活力、進(jìn)行（perform）關(guān)節(jié)面的解剖復(fù)位、提供（provide）滿足踝關(guān)節(jié)早期活動(dòng)的固定。

手術(shù)的目的是恢復(fù)踝關(guān)節(jié)面的平整及踝穴的完整性。要先復(fù)位固定外側(cè)骨塊，恢復(fù)正常關(guān)節(jié)的高度，這對(duì)于恢復(fù)正常踝關(guān)節(jié)的解剖至關(guān)重要［8］，要關(guān)注下脛腓聯(lián)合是否有損傷表現(xiàn)，如果有明顯的韌帶損傷，要進(jìn)行修復(fù)及固定［9］。由于脛骨前內(nèi)側(cè)缺乏軟組織及肌肉保護(hù)，以往筆者多選擇前外側(cè)解剖鎖定鋼板，相對(duì)于脛骨內(nèi)側(cè)切口，有較好的肌肉保護(hù)及血運(yùn)，可以降低感染及皮膚壞死風(fēng)險(xiǎn)。但即使這樣仍不可避免要面對(duì)切口較大及大范圍的肌肉骨膜剝離才能顯露復(fù)位安放鋼板的問(wèn)題，由于皮膚軟組織損傷大，骨膜剝離多，容易造成局部皮膚壞死、骨折愈合不良等；而內(nèi)側(cè)常規(guī)切口面臨更大的上述風(fēng)險(xiǎn)，除非外側(cè)皮膚軟組織條件不允許才考慮進(jìn)行內(nèi)側(cè)內(nèi)固定操作。

筆者采用內(nèi)踝微創(chuàng)切口放置內(nèi)側(cè)解剖鋼板，經(jīng)皮螺釘固定，其有明顯的優(yōu)點(diǎn)：首先，皮膚小切口特別適合于軟組織腫脹嚴(yán)重，切開(kāi)張力過(guò)大可能無(wú)法一期縫合的病例；其次，鋼板插入容易，可以保證鋼板與骨最大程度地貼服；第三，不做骨膜下剝離，骨膜幾乎不受任何破壞，骨折端的血運(yùn)也得到最大程度的保護(hù)，可有效減少皮膚壞死、感染、骨折不愈合等的發(fā)生幾率；最后，鎖定鋼板較普通鋼板也有其明確的優(yōu)越性，經(jīng)皮鎖定套筒可以控制鎖定方向，鎖定釘板系統(tǒng)可以提供完整的力學(xué)特性，提供最大限度的力學(xué)穩(wěn)定，螺釘不易脫落，極少發(fā)生松動(dòng)、斷釘、斷板現(xiàn)象，骨折斷端留有 3～4 孔間距長(zhǎng)度不予螺釘固定，形成橋接鋼板，給予一定微動(dòng)來(lái)刺激骨折愈合。

對(duì)于腓骨沒(méi)有明顯骨折或者骨折移位不明顯的患者，筆者也曾行踝關(guān)節(jié)環(huán)形外固定架進(jìn)行治療，同樣也取得了良好的手術(shù)療效，這和國(guó)外有使用新型可活動(dòng)外固定支架對(duì) Pilon 骨折進(jìn)行動(dòng)態(tài)的固定，獲得良好治療效果的報(bào)告相符合［10-11］。但暫時(shí)沒(méi)有和微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板的療效進(jìn)行對(duì)比。

五、術(shù)后并發(fā)癥的防治

Pilon 骨折術(shù)后并發(fā)癥主要有感染、骨髓炎、局部皮瓣壞死、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等。筆者的 30 例病例中，常規(guī)切口外側(cè)鎖定解剖鋼板治療組 1 例因?yàn)槠つw壞死接受轉(zhuǎn)移皮瓣后治愈，1 例皮下感染后經(jīng)換藥處理 1 個(gè)月傷口愈合，無(wú)骨髓炎發(fā)生病例，兩組各發(fā)生遲發(fā)性創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎 1 例，微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板治療組無(wú)其它并發(fā)癥發(fā)生。

值得一提的是，Teeny 等報(bào)道傷口的淺表感染會(huì)明顯增加深部組織感染的幾率，而深部組織感染和最終的踝關(guān)節(jié)融合術(shù)幾乎有 100% 的相關(guān)性［12］。尤其對(duì)于開(kāi)放性粉碎骨折，軟組織條件差的病例，圍手術(shù)期抗生素的選擇及使用方式，清創(chuàng)是否徹底，局部血運(yùn)及軟組織的保護(hù)，手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇，手術(shù)的無(wú)創(chuàng)化操作，創(chuàng)緣閉合技術(shù)等，對(duì)于降低感染、減少皮瓣壞死的發(fā)生率至關(guān)重要。國(guó)外也曾有報(bào)告，在圍手術(shù)期使用高濃度的吸入氧是安全的，并可以減少開(kāi)放性高能量創(chuàng)傷性下肢骨折的患者接受內(nèi)固定手術(shù)手術(shù)部位感染的幾率［13］，筆者的病例未做此項(xiàng)處理，在此不作評(píng)述。

Ruedi-Allgower II 型 Pilon 骨折的手術(shù)方式有很多選擇，微創(chuàng)切口插入技術(shù)結(jié)合內(nèi)側(cè)鎖定解剖鋼板的治療方法較傳統(tǒng)的外側(cè)固定有損傷小，恢復(fù)快，有效減少并發(fā)癥發(fā)生等優(yōu)點(diǎn)，具有明顯的優(yōu)勢(shì)，值得去推廣使用。

［1］ 楊雷剛， 董舒， 涂忠民， 等. 兩種外固定架治療Pilon骨折的療效比較. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志， 2012， 1（5）：466-469.

［2］ Tscherne H， Gotzen L. Fractures with soft tissue injuries. Berlin： Springer Verlag. 1984： 1-58.

［3］ Burwell HN， Charnley AD. The treatment of displaced fractures at the ankle by rigid internal fixation and early joint movement. J Bone Joint Surg Br， 1965， 47（4）：634-660.

［4］ Yao L， Zhang W， Yang G， et al. Morphologic characteristics of the posterior malleolus fragment： a 3-D computer tomography based study. Arch Orthop Trauma Surg， 2014， 134（3）：389-394.

［5］ Eastman JG， Firoozabadi R， Benirschke SK， et al. Entrapped posteromedial structures in Pilon fractures. J Orthop Trauma，2014， 28（9）：528-533.

［6］ 宋俊生， 王林. 術(shù)前跟骨牽引在治療Rüedi-Allg（o）werII型和III型Pilon骨折中的作用. 中國(guó)骨傷， 2013， 26（6）：512-514.

［7］ Watson JT， Moed BR， Karges DE， et al. Pilon fractures：treatment protocol based on severity of soft tissue injury. Clin Orthop Relat Res， 2000， 375：78-90.

［8］ 林偉龍， 胡海波， 李平生， 等. 后內(nèi)側(cè)入路切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療后Pilon骨折的療效分析. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志， 2015， 4（6）：477-480.

［9］ Bible JE， Sivasubramaniam PG， Jahangir AA， et al. Highenergy trans-syndesmotic ankle fracture dislocation-the “l(fā)ogsplitter” injury. J Orthop Trauma， 2014， 28（4）：200-204.

［10］ Milenkovi? S， Mitkovi? M， Mici? I， et al. Distal tibial pilon fractures（AO/OTA type B， and C）treated with the external skeletal and minimal internal fixation method. Vojnosanit Pregl，2013， 70（9）：836-841.

［11］ F?rat A， Tecimel O， I??k C， et al. Ilizarov external fixator in the management of tibial pilon fractures： ankle hinged vs ankle fixed frame. Eklem Hastalik Cerrahisi， 2013， 24（3）：133-138.

［12］ Muhr G， Breitfuss H. Major fractures of the pilon， the talus，and the calcaneus. Heidelbery： Springer Verlag. 1993： 65-67.

［13］ Stall A， Paryavi E， Gupta R， et al. Perative supplemental oxygen to reduce surgical site infection after open fixation of high-risk fractures： a randomized controlled pilot trial. J Trauma Acute Care Surg， 2013， 75（4）：657-663.

（本文編輯：王永剛）

The efficacy of minimally invasive approach combined with medial locking plate in the treatment of Ruedi-Allgower II Pilon fractures

PANG Zun-ping， NA Jian， ZHANG Xiao-dong， CUI Ji-yin， LI Chong-chong， ZHANG Fuming. The fifth Department of Surgery， Dangshan People's Hospital， Suzhou， Anhui， 235300， PRC

NA Jian， Email： najian997@sina.com

Objective To evaluate the efficacy of minimally invasive approach combined with medial locking plate in the treatment of Ruedi-Allgower II Pilon fractures. Methods Totally 30 patients of Ruedi-Allgower II， Tscherne-Gotzen I Pilon fractures were followed up from March 2009 to March 2014. The average follow-up was 24 months. All patients were divided into 2 groups. Group A（n = 15）： minimally invasive approach combined with medial locking plate. Group B（n = 15）： conventional incision combined with lateral locking anatomic plate. Results According to Burwell-Charnley in radiology： Group A： anatomical reattachment in 10 cases， fair in 5 cases； Group B：anatomical reattachment in 11 cases， fair in 4 cases； no statistical differences in 2 approaches on the fracture reduction quality（P ＞ 0.05）. According to Mazur’s criterion： Group A： excellent in 11 cases， good in 2 cases and fair in 2 cases，excellent and good rate was 86.7%； Group B： excellent in 8 cases， good in 2 cases and fair in 5 cases， the excellent and good rate was 66.7%； statistical differences existed in 2 approaches on the postoperative ankle function recovery（P≤0.05）. Conclusions Minimally invasive approach combined with medial locking plate has advantages of smaller lesion， quicker recovery and less complications in the treatment of Ruedi-Allgower II， Tscherne-Gotzen I Pilon fractures comparing with the conventional incision combined with lateral locking anatomic plate.

Minimally invasive surgical procedures； Intra-articular fractures； Ankle joint； Bone plates

10.3969/j.issn.2095-252X.2016.08.014 中圖分類號(hào)：R683， R687.3

235300 安徽，碭山縣人民醫(yī)院外五科（龐遵平、崔吉印、李崇崇、張福明）；221009 江蘇，東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬徐州市中心醫(yī)院骨關(guān)節(jié)科（那鍵、張曉東）

那鍵，Email: najian997@sina.com

（2015-12-14）