翁蘇偉　邱鴻峰

?

中國主流媒體轉(zhuǎn)基因議題關注周期與報道框架

翁蘇偉邱鴻峰

文章基于安東尼·唐斯的“議題關注周期”理論考察我國主流報紙在2000—2014年間轉(zhuǎn)基因議題的報道，從報道數(shù)量變化、激發(fā)事件與報道框架等方面反映我國媒體在轉(zhuǎn)基因報道上的演進過程與動力。研究發(fā)現(xiàn)《健康報》轉(zhuǎn)基因議題在此期間經(jīng)歷了完整的媒體關注周期,《中國食品報》《光明日報》《京華時報》《北京青年報》對轉(zhuǎn)基因議題的關注還處在上升期，而《人民日報》的轉(zhuǎn)基因報道沒有呈現(xiàn)周期性特性。以《北京青年報》和《京華時報》為代表的大眾化報紙的報道框架較黨報、行業(yè)報更為均衡與多元。報紙的功能定位、信源多樣性、公眾卷入度、公共關系等影響報道的框架選擇。

轉(zhuǎn)基因；議題關注周期；框架理論

邱鴻峰，男，副教授，傳播學博士。(廈門大學新聞傳播學院，福建廈門，361005)

近年來，轉(zhuǎn)基因議題引發(fā)人們熱烈的討論。圍繞這一議題，政府、媒體、非營利組織、科學家、普通公眾等利益相關者構成了一個紛繁嘈雜的轉(zhuǎn)基因輿論場。美國經(jīng)濟學家安東尼·唐斯(Anthony Downs)提出美國媒體在環(huán)境議題報道中存在“議題關注周期”(issue-attention cycle)。[1]此后，一些學者使用該視角討論過生物技術、食品安全、全球變暖等議題的媒體關注周期。[2]本文選取黨報、行業(yè)報與大眾化報紙各兩份，將這些報紙的轉(zhuǎn)基因報道作為研究對象，探討我國媒體對轉(zhuǎn)基因議題的報道是否呈現(xiàn)議題關注周期，比較不同類型報紙的關注周期是否同步。此外，本文還探討了不同類型報紙的轉(zhuǎn)基因報道在框架上的差異及其歷史演變，以此呈現(xiàn)我國媒體轉(zhuǎn)基因報道的特征與規(guī)律。

一、文獻回顧

美國學者安東尼·唐斯在分析美國國內(nèi)環(huán)境問題報道時，發(fā)現(xiàn)美國公眾與媒體對某一社會議題的關注周期相當短，很少將注意力長期集中于某個國內(nèi)議題。不僅公眾對環(huán)境議題存在關注周期，而且由于公眾的關注影響了商業(yè)化媒體的報道行為，從而使得新聞媒體對環(huán)境的關注也存在著明顯的“議題關注周期”(issue-attention cycle)。他將議題關注周期分為五個階段：前問題階段、問題驚現(xiàn)與熱情高漲階段、困難與成本認知階段、熱情逐漸消退階段、后問題階段。第一階段，僅有少數(shù)的專家或是利益團體關注到了某些社會問題，但尚未引起公眾的普遍關注。第二階段，公眾對于某些問題或隱患的擔憂引發(fā)了他們對問題的密切關注，并開始積極熱情地尋求解決問題的方法。第三階段，公眾逐漸意識到解決問題需要付出高昂的代價。第四階段，公眾興趣逐漸下降，對問題的關注程度逐漸減弱。第五階段，公眾的注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但淡出公眾關注焦點的議題或者該議題的某些方面很可能會再次進入公眾的視野。

唐斯總結了能夠引起人們周期性關注的社會議題具有以下幾個特點：第一，議題往往是社會上的少數(shù)人而非多數(shù)人正在遭受的問題，如貧困、種族主義、犯罪等，正因為如此，多數(shù)人并不會將注意力永久集中到這些問題上，因而產(chǎn)生關注周期；第二，社會問題產(chǎn)生的重要原因是有益多數(shù)人或是權勢群體的制度安排，這意味著解決這個問題需要持續(xù)的關注和努力以及改革社會制度，反過來也說明要解決問題會威脅到某些重要群體的利益；第三，議題不具備直接引起人們興趣的特質(zhì)，它們最終會隨著時間淡出公眾的視野。因此，一旦媒體察覺到公眾對某一議題不感興趣，就會轉(zhuǎn)而聚焦新的議題吸引公眾的注意，這就導致媒體報道呈現(xiàn)周期變化。

此后的研究者結合特定議題，驗證或修正了唐斯的議題關注周期。如李娜和陳新凱對“議題關注周期”理論做出修正，使用潛伏期、高漲期、緩解期、消停期四個階段分別對應“議題關注周期”理論中的第一、二、四、五階段，以此來分析突發(fā)公共事件的網(wǎng)絡輿論發(fā)展趨勢。[3]陳靜茹和蔡美瑛從《紐約時報》對全球變暖報道的研究中發(fā)現(xiàn)氣候變暖議題的生命周期經(jīng)歷著潛伏期、上升期、高峰期等階段。[4]

議題關注周期和框架之間的關系也得到研究者的關注?？蚣芫褪沁x擇一個可觀察現(xiàn)實的某些方面，使它們在傳播文本中更加顯著，[5]通過什么事實應該被呈現(xiàn)、什么事實應該被排除的等級原則來幫助維護世界的秩序。[6]卡貝拉和賈米森發(fā)現(xiàn)媒介框架會隨著議題的發(fā)展而產(chǎn)生改變。[7]科馬斯和沙那罕認為媒介對全球變暖的報道在關注周期的不同階段強調(diào)的是不同的敘事主題。[8]全球氣候變化直到1980年代的后期才得到媒體的關注，1989年達到報道高峰，而后報道數(shù)量開始下降。麥科馬斯和沙那罕把議題關注分為上升、維持、減弱三個階段，不同階段有不同的敘事焦點，比如在上升階段，新聞報道會強調(diào)全球變暖的“后果”和“隱含的危險”；而在維持階段，新聞報道強調(diào)的是科學家之間的爭論。尼斯比特和休奇研究生物技術議題在不同報道階段框架的變化。他們發(fā)現(xiàn)當議題處在管理階段時，“新科學研究”、“科學背景”這兩個框架的使用占據(jù)媒介報道的主導地位；當議題獲得更多的媒體關注之后，媒介報道強調(diào)的是“道德”、“政治背景”這兩個框架。當議題到達報道高峰的時候，“沖突”的框架就會出現(xiàn)。[9]

截止目前，大部分的研究支持媒體報道中存在議題關注周期，[10]然而將研究對象轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)基因議題的媒體報道還是一個全新視角。本文將框架理論與議題關注周期相結合探討轉(zhuǎn)基因議題。以《人民日報》《光明日報》《中國食品報》《健康報》《京華時報》《北京青年報》這六份報紙轉(zhuǎn)基因議題的報道為研究對象，研究問題如下：(1)轉(zhuǎn)基因議題的報道是否呈現(xiàn)議題關注周期？(2)不同類型報紙的關注周期是否相同？(3)每份報紙在不同時間段轉(zhuǎn)基因議題的報道框架呈現(xiàn)怎樣的變化？(4)不同類型報紙的報道框架又有什么差異？

二、研究方法

根據(jù)不同的受眾與功能定位，本文選擇《人民日報》《光明日報》《中國食品報》《健康報》2000—2014年間，《京華時報》2003—2014年間以及《北京青年報》2001—2014年間的所有轉(zhuǎn)基因報道為研究對象?！度嗣袢請蟆泛汀豆饷魅請蟆范紝儆谥泄仓醒朦h報?！吨袊称穲蟆肥侵袊称沸袠I(yè)唯一的行業(yè)報，《健康報》是全國性衛(wèi)生行業(yè)報，這兩份報紙在食品衛(wèi)生領域具有重要地位。《京華時報》和《北京青年報》在所有大眾化報紙中對轉(zhuǎn)基因議題的報道數(shù)量較多且集中，因此被選為本研究中大眾化報紙的代表。在讀秀數(shù)據(jù)庫中，搜索“轉(zhuǎn)基因”為主題的報道，分別找到《人民日報》139篇、《光明日報》111篇、《中國食品報》231篇、《健康報》199篇、《京華時報》101篇、《北京青年報》133篇。需要說明的是該數(shù)據(jù)庫中關于《京華時報》《北京青年報》的報道分別只能追溯到2003年與2001年。

本文通過折線圖與回歸曲線擬合來反映六家報紙在報道轉(zhuǎn)基因議題上是否經(jīng)歷了完整的議題關注周期。此外，基于轉(zhuǎn)基因議題的特殊性，采用議題特殊性框架而非通用框架來分析轉(zhuǎn)基因議題的報道。[11]將上述報紙的轉(zhuǎn)基因報道分為9種框架類型，它們分別為：科普、介紹研發(fā)進展、確認安全性、警示風險、描述沖突、辟謠挺轉(zhuǎn)、建議法律規(guī)范、呈現(xiàn)不確定性、質(zhì)疑安全性?？破湛蚣軋蟮澜榻B了什么是轉(zhuǎn)基因，轉(zhuǎn)基因的發(fā)展歷程等。研發(fā)進展框架是指報道轉(zhuǎn)基因技術的最新進展，以及借由轉(zhuǎn)基因技術研發(fā)出的新產(chǎn)品，媒體在對待轉(zhuǎn)基因技術上立場比較中性。確認安全性的框架則強調(diào)現(xiàn)有情況下轉(zhuǎn)基因技術和產(chǎn)品是沒有危害的，認為轉(zhuǎn)基因應用利遠大于弊，支持使用轉(zhuǎn)基因技術和產(chǎn)品。警示風險框架認為轉(zhuǎn)基因技術是反人類、反社會、反自然的，不應該使用轉(zhuǎn)基因技術和產(chǎn)品，同時反對在技術不成熟和安全性不能保證的情況下，推廣轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植。描述沖突的框架則是在報道中同時存在支持與反對的觀點。辟謠挺轉(zhuǎn)的框架即指政府、企業(yè)、專家學者出面澄清轉(zhuǎn)基因的危害，旨在打消公眾疑慮，減輕公眾恐慌情緒。建議法律規(guī)范的框架是指報道國內(nèi)外出臺的管理轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的政策和法律，保障公眾轉(zhuǎn)基因知情權。呈現(xiàn)不確定性的框架是指報道對轉(zhuǎn)基因食品的安全問題無定論。質(zhì)疑安全性的框架即對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在進口、加工、銷售過程中出現(xiàn)的安全問題提出質(zhì)疑。需要說明的是有些報道中會出現(xiàn)多種框架。比如一篇辟謠挺轉(zhuǎn)基因的文章，也會涉及轉(zhuǎn)基因的科普知識，但本文選取的是報道中最主要的一個框架。

表1　六份報紙的框架使用情況統(tǒng)計表

從表1框架統(tǒng)計結果來看，總體上確認安全性、介紹研發(fā)進展、建議法律規(guī)范和辟謠挺轉(zhuǎn)這4種框架占很大的比重，而科普、警示風險、描述沖突、質(zhì)疑安全性、呈現(xiàn)不確定性這5種框架的比重較小，說明總體上我國新聞媒體對轉(zhuǎn)基因的報道是正面的、積極的。《中國食品報》《健康報》《人民日報》都將確認安全性框架作為最主要的框架，分別占每份報紙所有報道的23.3%、29.6%、34.5%。《光明日報》把介紹研發(fā)進展的框架作為最主要的框架，占比33.3%，緊隨其后的是確認安全性的框架，占比21.6%。《京華時報》《北京青年報》則以辟謠挺轉(zhuǎn)框架為主，分別占比28.7%、18.7%。這些數(shù)據(jù)跟報紙的功能定位或受眾定位是相符的，如《光明日報》的受眾定位是教育界、科技界，所以報道多涉及新的研發(fā)進展；《京華時報》與《北京青年報》是大眾化的報紙，會對輿論做出快速反應，因此辟謠挺轉(zhuǎn)的框架較多。

三、研究發(fā)現(xiàn)

《健康報》2000—2014年間的轉(zhuǎn)基因議題報道呈現(xiàn)完整的議題關注周期(見圖1)。2008年《健康報》對轉(zhuǎn)基因議題的報道出現(xiàn)第一個高峰，共45篇。其中，26篇是以介紹研發(fā)進展為框架，7篇確認安全性框架，5篇警示風險框架。2008年《健康報》第一次出現(xiàn)以警示風險為框架的報道，并且數(shù)量是歷年之最，之后的年份以警示風險為框架的報道呈現(xiàn)遞減趨勢。從這5篇警示風險的報道內(nèi)容來看，法國政府暫停種植美國孟山都公司研發(fā)的MON810型轉(zhuǎn)基因玉米以及進行轉(zhuǎn)基因玉米實驗是激發(fā)這一時期警示風險框架出現(xiàn)的原因。

2010年《健康報》轉(zhuǎn)基因議題的報道出現(xiàn)第二個高峰，共52篇。其中，22篇以確認安全性為框架，10篇辟謠挺轉(zhuǎn)框架，7篇介紹研發(fā)進展。值得注意的是，在確認安全性框架占比42.3%，具有壓倒性優(yōu)勢的情況下，仍有6篇呈現(xiàn)不確定性的報道、3篇警示風險以及3篇描述沖突的報道。3篇警示風險的報道分別出現(xiàn)在2010年“兩會”前后，先是綠色和平組織發(fā)布報告稱轉(zhuǎn)基因作物代價慘重，接著是4名政協(xié)委員聯(lián)名提案呼吁暫緩轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化，而后是百余名學者上書全國人大反對轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植。說明只有與綠色和平組織、全國政協(xié)、全國人大這類高級別主體相關的事件才有可能挑戰(zhàn)主導報道框架。

圖1《健康報》轉(zhuǎn)基因議題關注周期與回歸曲線擬合

回歸方程Y=8.32 -6.35x + 1.62x2-0.08x3,R2=0.37 ,F=2.19,P<0.05

圖2《中國食品報》轉(zhuǎn)基因議題關注周期與回歸曲線擬合

回歸方程Y=-3.67 + 10.49x -1.94 x2+ 0.09x3,R2=0.83,F=19.2,P<0.05

《中國食品報》2000—2014年間的轉(zhuǎn)基因議題報道沒有呈現(xiàn)一個完整的周期，而是處于唐斯議題周期的第二、第三階段，即密切關注和積極尋求應對辦法的上升期(見圖2)。2013年出現(xiàn)報道的峰值，共49篇。其中，確認安全性框架10篇，介紹研發(fā)進展9篇，質(zhì)疑安全性8篇，辟謠挺轉(zhuǎn)7篇，描述沖突5篇。各報道框架的比重差異較小，說明這一時期《中國食品報》對于轉(zhuǎn)基因議題的報道呈現(xiàn)多元化的特點。但總體上看，確認安全、挺轉(zhuǎn)等正面評價轉(zhuǎn)基因的框架多于沖突、質(zhì)疑、不確定的框架。

《光明日報》2000—2014年間的轉(zhuǎn)基因議題報道處于唐斯議題關注周期的第二、第三階段，即密切關注和積極尋求解決辦法的上升期(見圖3)。2001—2002年是報道較為集中的兩年，兩年共報道以法律規(guī)范為框架的新聞8篇。法規(guī)框架報道的激發(fā)事件是政府立法行為，如2001年農(nóng)業(yè)部頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，以及此后為保障《條例》的實施，于2002年初發(fā)布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進口安全管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》，這些法規(guī)的頒布激發(fā)了《光明日報》的相關報道。2007—2009年間出現(xiàn)持續(xù)低谷，每年都維持2篇的報道，都以介紹研發(fā)進展為框架。2013—2014年是報道最為集中的兩年，各16篇的報道。其中，2013年有15篇是6月份之后的報道。2013年6月14日，農(nóng)業(yè)部批準發(fā)放三個轉(zhuǎn)基因大豆進口安全證書，消息一出，圍繞著轉(zhuǎn)基因大豆安全性、轉(zhuǎn)基因食品安全性的話題又引發(fā)人們的熱議。2014年的16篇報道中，8篇是關于歐洲國家對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度與做法。比如2014年2月19日報道法國政府堅持其奉行的對轉(zhuǎn)基因作物種植一律禁止的謹慎原則，一直以政府法令的形式禁止種植。說明其他國家的爭議也會成為國內(nèi)轉(zhuǎn)基因新聞報道的“激發(fā)事件”。

圖3《光明日報》轉(zhuǎn)基因議題關注周期與回歸曲線擬合

回歸方程Y=8.17+ 1.31 x -0.44 x2+ 0.03 x3,R2=0.60,F=5.53,P<0.05

圖4《北京青年報》轉(zhuǎn)基因議題關注周期與回歸曲線擬合

回歸方程Y=-8.31+ 10.40x -1.74x2+ 0.08 x3,R=0.59,F=4.79,P<0.05

《北京青年報》2001—2014年間，對轉(zhuǎn)基因議題的報道處于唐斯周期的第二、第三階段，即問題驚現(xiàn)與熱情高漲，但同時又意識到問題解決的困難與成本階段(見圖4)。2001—2002年是報道的低谷，各1篇，報道框架分別為科普、確認安全性。2003年《北京青年報》達到第一個報道高峰，共19篇。其中，4篇法律規(guī)范框架，3篇確認安全性框架，3篇描述沖突框架，報道框架呈現(xiàn)多元、均衡的特點。2013年《北京青年報》出現(xiàn)報道的第二個高峰，共28篇。其中，確認安全性框架7篇，辟謠挺轉(zhuǎn)框架7篇，且這7篇都屬于政府辟謠。

圖5《京華時報》轉(zhuǎn)基因議題關注周期與回歸曲線擬合

回歸方程Y=1.14 + 5.13x -1.48 x2+ 0.11 x3,R2=0.95,F=53.72,P<0.05

圖6《人民日報》轉(zhuǎn)基因議題報道量折線圖

《京華時報》2003—2014年間轉(zhuǎn)基因議題的報道同樣經(jīng)歷了唐斯周期的密切關注和積極尋求解決方法的第二、第三階段(見圖5)。《京華時報》在2011年前一直低度關注轉(zhuǎn)基因話題，但從2012年起，報道數(shù)量逐年遞增，2014年的報道量更高達34篇。其中，確認安全性8篇，辟謠挺轉(zhuǎn)8篇，呼吁法律規(guī)范8篇。2014年8篇辟謠挺轉(zhuǎn)的報道中，6篇屬于政府辟謠，2篇屬于企業(yè)辟謠。2014年肯德基、安利等企業(yè)爆出產(chǎn)品使用轉(zhuǎn)基因原料的丑聞，這些企業(yè)公開發(fā)表聲明，并出具檢測報告極力辟謠，有向媒體推送公關軟文的痕跡。另外，2013年《京華時報》刊登《針對轉(zhuǎn)基因不妨采取保守態(tài)度》一文，首次指出轉(zhuǎn)基因技術的影響具有不確定性，應按照謹慎原則對待。

《人民日報》2000—2014年間對轉(zhuǎn)基因議題的報道沒有呈現(xiàn)唐斯的議題關注周期(見圖6)。2003年、2011年為報道最為集中的兩年。2003年共16篇的報道中，4篇介紹研發(fā)進展，3篇確認安全性，3篇建議法律規(guī)范，2篇描述沖突。2011年的14篇報道中，確認安全性9篇，科普3篇，呈現(xiàn)了從多元框架轉(zhuǎn)為以支持為主的單一框架的趨勢。值得一提的是2005年出現(xiàn)了兩篇調(diào)查類的報道，其中一篇為《轉(zhuǎn)基因你了解多少？調(diào)查顯示了解的公眾不到2成》，該調(diào)查分別通過中國社會調(diào)查所、人民網(wǎng)和現(xiàn)場采訪三種方式做了調(diào)查，結果發(fā)現(xiàn)，公眾對轉(zhuǎn)基因的知曉度并不高。

四、討論與結論

從研究結果看，6份報紙中只有屬于行業(yè)類報紙的《健康報》經(jīng)歷了完整的關注周期，而《人民日報》《光明日報》及《京華時報》《北京青年報》正處于關注上升期,這與我國的社會文化發(fā)展緊密相關。希爾加德那和博斯克認為議題經(jīng)歷周期變化不是自然發(fā)生的，他們提出議題周期的“公共競爭”模式，即議題的周期變化是一種社會建構，是在動態(tài)的競爭中產(chǎn)生的。議題的戲劇性、新穎度、社會文化與政治、媒介組織特性等是影響議題關注度的重要因素。[12]伴隨我國生活與文化水平的提高，環(huán)境、健康、安全等議題得到社會各界的廣泛關注，公眾的深切關注是推動新聞報道議題關注度上升的主要動力。

同為行業(yè)報的《健康報》與《中國食品報》呈現(xiàn)不同的議題關注周期，且在報道框架上存在著差異?！督】祱蟆肥侵袊钤绲男l(wèi)生專業(yè)報，創(chuàng)刊時間領先于《中國食品報》幾十年，這很可能是《健康報》最早經(jīng)歷議題關注周期的主要原因。《健康報》的報道信源主要是政府機構和研究機構。而相比之下，《中國食品報》的消息來源更為分散與多樣，有來自政府部門、有來自官方或是非官方的研究機構、食品協(xié)會、營養(yǎng)學會、高校教師、市場調(diào)查、國外媒體等。信源分散化是新聞報道內(nèi)部多樣性的重要體現(xiàn)，意味著媒體呈現(xiàn)多元信源的不同觀點，使某一議題的新聞報道總體上更加客觀。過分偏好某類信源對轉(zhuǎn)基因報道客觀性的影響應當引起重視。比如一些跨國基因公司可能會通過資助科研項目、進行合作研究、聘任高級顧問、培養(yǎng)本土專業(yè)人才等方式影響某些科研機構對轉(zhuǎn)基因的立場，如果新聞媒體過度依賴這些科研機構作為信源，可能會在框架選擇上更加偏好確認安全性與辟謠挺轉(zhuǎn)。

比起黨報、行業(yè)報，大眾化報紙的框架更為多元。大眾化報紙數(shù)量最多的框架是辟謠挺轉(zhuǎn)，受眾市場導向與追逐利潤導向這兩個特征對其轉(zhuǎn)基因報道框架產(chǎn)生影響。大眾化報紙面向廣大市民，意味著其報道要體現(xiàn)人們最關切的問題，要響應人們對全方位信息的需求。大眾化報紙以利潤為導向，意味著其報道是多方利益集團的角逐。轉(zhuǎn)基因議題與人們?nèi)粘Ｉ罹o密相關，背后牽扯眾多利益相關者，大眾化報紙是不同利益集團爭奪話語權的場域。另外，政府、企業(yè)、科研機構的公共關系對轉(zhuǎn)基因報道也有一定影響。學者鮑爾和格雷格瑞發(fā)現(xiàn)，近年來公共關系對科學傳播的影響有所增加。[13]這也許可以幫助我們理解大眾化報紙以辟謠挺轉(zhuǎn)為主導框架，除了對公眾輿論做出快速反應的原因外，還可能受到來自基因公司公關行為的影響，需要進一步研究加以確認與評估。

盡管黨報、行業(yè)報、大眾化報紙都以確認安全性為主導框架，但是近年來挑戰(zhàn)主流框架的情況也越來越頻繁，特別是強調(diào)不確定性的框架開始出現(xiàn)，警示風險與描述沖突的框架越來越多。造成這種現(xiàn)象的原因，一方面是受眾需求的變化。當轉(zhuǎn)基因議題處于前問題階段時，受眾是被告知的角色，但當議題進入第二、第三階段的時候，公眾對議題關注和疑惑日益上漲，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，公眾對轉(zhuǎn)基因等科學議題的參與度提高，這時單一的信息已滿足不了公眾需求。另一方面，媒體本身也有一個修正認知的過程。體現(xiàn)在新聞報道的體裁上，由早期的消息和評論為主，到近幾年的專訪、調(diào)查報告增多，媒體呈現(xiàn)出更為全面客觀的姿態(tài)。此外，民間自發(fā)性的調(diào)查，網(wǎng)絡罵戰(zhàn)也刺激媒體做出反應。早年激發(fā)國內(nèi)媒體報道的多是國外的相關新聞，近幾年來，伴隨公眾對轉(zhuǎn)基因議題的持續(xù)關注，國內(nèi)意見領袖的掐架激發(fā)了國內(nèi)媒體報道數(shù)量上升，在公眾的壓力下，以往偏好辟謠的框架，現(xiàn)在偏好信息透明、謹慎原則的框架，說明網(wǎng)絡輿論成為影響媒體框架轉(zhuǎn)移的重要因素。

傳統(tǒng)的科學模式，可以追溯到亞里士多德，該模式認為真理只有一個，真理免于辯論。[14]因此，傳統(tǒng)的科學模式認為科學就是沒有疑問的答案，即每一個問題只有一個正確的答案等待揭曉。后來，有學者提出一個可替代的科學模式，即科學是一系列的范式，包含爭論、沖突，每個發(fā)現(xiàn)只有在特定的范式中才成立。[15][16]這個觀點把科學當作是一系列沒有答案的問題，意味著每個科學問題有著許許多多可能的答案，意味著存在多種版本的真理。轉(zhuǎn)基因議題之所以存在爭議，是諸多利益集團企圖用唯一的真理阻止公眾討論不同版本的真理的結果。斯托克認為新聞從業(yè)者通過去除附加說明，依靠少數(shù)信源，忽視語境，強調(diào)過程中的結果，將科學看作一個有確定答案的問題這些方式，把科學變得比它原本更確定。[17]這種簡單化的信息處理手段，是科學傳播的一大障礙，不利于公眾理解科學。縱觀這6份報紙的報道框架，可以看出雖然挑戰(zhàn)以確認安全性為主導的框架開始出現(xiàn)，但其數(shù)量和影響都非常微弱。轉(zhuǎn)基因技術在本質(zhì)上是一個科學議題，科學具有不確定性，因而媒體在報道時要遵循謹慎原則。在這點上我國主流媒體都存在信息處理簡單化的傾向，建議如實呈現(xiàn)科學的不確定性，給人們足夠的知情權。

[1]Anthony Downs. Up and down with ecology: The “issue-attention cycle” [J]. The Public Interest, 1972(28):38-50.

[2]Nisbet, M.C. & Huge, M. Attention cycles and frames in the plant biotechnology debate: Managing power and participation through the press/policy connection [J]. Press/Policy, 2006(11):3-40.

[3] Li, N. & Chen, X.K. Study on the responsive mechanism of local government to the public opinion of public emergency: Based on “Hide and Seek Scandal”[J]. Paper presented at the 17th annual conference of The International Emergency Management Society (TIEMS), Beijing, China, 2010.

[4]陳靜茹，蔡美瑛.全球暖化與京都議定書議題框架之研究——以2001-2007年紐約時報新聞為例 [J].新聞學研究,2009(100):253-295．

[5]Entman, R.M. Framing: Toward clarification of a fractured paradigm [J]. Journal of Communication, 1993(43):51-58.

[6]Gitlin, T. The whole world is watching: Mass media in the marking and unmaking of the new left [M]. Berkeley: University of California Press, 1980.

[7] Cappella, J. N. & Jamieson, K. H. The spiral of cynicism: The press and the public good [M]. New York: Oxford University Press, 1997.

[8]McComas, K. & Shanahan, J. E. Telling stories about global climate change: Measuring the impact of narratives on issue cycles [J]. Communication Research, 1999(1): 30-57.

[9]Nisbet, M. C. & Huge, M. Where do science debates come from? Understanding attention cycles and framing [A]. In D. Brossard, C. Nesbitt & J. Shanahan (eds.). The media, the public and agricultural biotechnology [C]. Wallingford: CABI, 2007:193-230.

[10]Newig, J. Public attention, political action: The example of environmental regulation [J]. Rationality and Society, 2004(26):149-190.

[11]Johnson-Cartee, K.S. News narrative and news framing: Constructing political reality [M]. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2005.

[12]Bauer ,M.W. & Gregory, J. From journalism to corporate communication in post-war Britain [A]. In Bauer, M.W. & Bucchi, M. (eds). Journalism, science and society: Science communication between news and public relations [C]. London: Routledge, 2007:33-52

[13]Hilgartner, S. & Bosk, C.L. The rise and fall of social problems: A public arenas mode [J]. American Journal of Sociology, 1988(94):53-78.

[14]Crenson, M.A. The un-politics of air pollution: A study of non-decision making in the cities [M]. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1971.

[15]de Jong, W.R. & Betti, A. The classical model of science: A millennia-old model of scientific rationality [J]. Synthese, 2010(174):185-203.

[16]Popper, K. The logic of scientific discovery [M]. London: Hutchinson, 1959.

[17]Kuhn, T.S. The structure of scientific revolutions [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

[18]Stocking, S.H. How journalists deal with scientific uncertainty [A]. In S. Friedman, S. Dunwoody & C. Rogers (eds.). Communicating uncertainty: Media coverage of new and controversial science [C]. London: Loutledge, 1999:23-42.

[責任編輯：詹小路]

翁蘇偉，女，碩士生。(廈門大學新聞傳播學院，福建廈門，361005)

G212

A

1008-6552(2016)04-0098-07