李穎

（西北大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 710127）

食品安全責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

李穎

（西北大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 710127）

食品安全是人身健康與人身安全的基礎(chǔ)保障，近幾年來，食品安全事故不斷發(fā)生，從食品質(zhì)量檢疫到食品生產(chǎn)、銷售的法律監(jiān)管，各方面都開始重視食品安全問題。本文通過介紹傳統(tǒng)法學(xué)對于該問題的研究成果，主要是《我國食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律構(gòu)建研究》①，試圖運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法重新分析該問題，回答在食品安全領(lǐng)域是否有必要引進(jìn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)這一問題。

食品安全責(zé)任；行為水平；注意水平；強(qiáng)制責(zé)任

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)是否認(rèn)同嚴(yán)格責(zé)任原則

傳統(tǒng)法學(xué)研究的結(jié)果是需要嚴(yán)格責(zé)任原則，現(xiàn)存的制度也是這樣設(shè)計(jì)的，那么法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是否認(rèn)同這樣的設(shè)計(jì)呢？筆者將試圖通過Steven Shavell在《法律經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)理論》②一書中介紹的方法重新分析上述論文中的相關(guān)問題，我們在一些假設(shè)之下進(jìn)行分析，這些假設(shè)有：市場是完全競爭的、食品經(jīng)營企業(yè)要最大化利潤，在這種情況下，食品的價(jià)格將等于單位生產(chǎn)成本。

第一種情況。施害者是食品經(jīng)營企業(yè)，受害者是陌生人③。Steven Shavell分析得出的結(jié)論是：在無責(zé)任原則的情況下，食品經(jīng)營者會大幅度提升自己的行為水平，加之其不會實(shí)施注意以及食品的特殊性（即使風(fēng)險(xiǎn)很大，消費(fèi)者也難免會從一些途徑購買食品），在過錯(cuò)責(zé)任原則項(xiàng)下，由于企業(yè)在實(shí)施了適當(dāng)注意的時(shí)候就會被判定為沒有過錯(cuò)，從而不用承擔(dān)食品安全事故的損失，并且在這種情況下，食品的價(jià)格是相對較低的（與嚴(yán)格責(zé)任原則項(xiàng)下相比），這樣一來企業(yè)為了最大化利潤當(dāng)然會提升自己的行為水平，即企業(yè)行為水平高于社會最優(yōu)水平，同時(shí)，隨著企業(yè)行為水平的提高，食品安全事故的發(fā)生概率必然會提高，消費(fèi)者便處于更高的風(fēng)險(xiǎn)中。對于受害者而言，因?yàn)橐袚?dān)意外事故損失，消費(fèi)者會選擇理想的行為水平（預(yù)期意外事故損失會抵消掉低價(jià)格帶來的購買沖動(dòng)）。在嚴(yán)格責(zé)任原則項(xiàng)下，由于只要食品安全事故發(fā)生，企業(yè)就要承擔(dān)責(zé)任，企業(yè)會降低自己的行為水平，同時(shí)對于不能判斷是否絕對安全的新食品，企業(yè)會say no（例如，企業(yè)不能判斷轉(zhuǎn)基因玉米是否絕對無害時(shí)，企業(yè)將不會出售此類食品。）這樣一來，雖然食品安全事故發(fā)生的概率大大下降，但會有一些食品經(jīng)營者在重壓之下選擇退出市場，同時(shí)，食品種類更新也會受到影響。此時(shí)，到底選擇哪一種歸責(zé)原則就牽扯到價(jià)值選擇。由于食品安全關(guān)系到人民的身體健康與生命安全，所以，當(dāng)局應(yīng)當(dāng)窮盡所以方式降低食品安全事故發(fā)生的概率。因此，筆者認(rèn)為，在此種情況下嚴(yán)格責(zé)任原則是更優(yōu)的。

第二種情況，受害者是企業(yè)的消費(fèi)者。在此種情況下，企業(yè)的行為水平將不僅受到歸責(zé)原則的影響，還會受到消費(fèi)者對產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)的影響。第一種假設(shè)：消費(fèi)者有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的信息是完全的。在這種情況下，即使不用承擔(dān)責(zé)任，企業(yè)也會適時(shí)適當(dāng)水平的注意。消費(fèi)者所考慮的是產(chǎn)品的完全價(jià)格（包括商品的市場價(jià)格和買方要承擔(dān)的成本），運(yùn)用之前的例子，假定企業(yè)不用承擔(dān)責(zé)任，那么，沒有實(shí)施主義水平的企業(yè)的產(chǎn)品定價(jià)將會是直接生產(chǎn)是成本10，但此時(shí)，產(chǎn)品的完全價(jià)格是19，履行了注意義務(wù)的企業(yè)的產(chǎn)品的定價(jià)將會是12（包括2個(gè)單位的注意成本）。此時(shí)消費(fèi)者會選擇履行了注意義務(wù)的企業(yè)的產(chǎn)品，盡管他們的市場定價(jià)更高。因?yàn)槭袌鍪峭耆偁幍?，因此企業(yè)在競爭機(jī)制的引導(dǎo)下，都會實(shí)施理想水平的注意。對于消費(fèi)者，其完全價(jià)格不會受歸責(zé)原則的影響，因此，不管有無歸責(zé)原則或具體是哪種規(guī)則原則，消費(fèi)者的行為水平都將是社會理想的。

第二種假設(shè)：消費(fèi)者關(guān)于食品的風(fēng)險(xiǎn)信息是不完全的（與企業(yè)相比），例如，消費(fèi)者無法知道企業(yè)在生產(chǎn)該食品時(shí)添加了哪些材料，使用了哪些工具來加工食品、對于新興食品，消費(fèi)者無法獲知該技術(shù)是否安全、該食品會帶來哪些不良影響等等。在無需承擔(dān)責(zé)任時(shí)，當(dāng)消費(fèi)者掌握的信息不完全的時(shí)候，對于那些為了提高食品安全而采取了相關(guān)措施的企業(yè)，消費(fèi)者就不會投以價(jià)格回報(bào)。例如：加工糖果的A企業(yè)，為了使糖果更加天然而沒有使用某種添加劑，且該種添加劑對人體是有害的，但消費(fèi)者并不知道這個(gè)信息，那么消費(fèi)者就不會更青睞A商家。（更有甚者，A企業(yè)因?yàn)闆]有使用這種添加劑，糖果的口感受到了嚴(yán)重的影響，當(dāng)消費(fèi)者不知情時(shí)，A企業(yè)可能會損失掉大批消費(fèi)者。）這樣一來，企業(yè)就沒有了實(shí)施理想水平注意的動(dòng)力，因此，需要引入責(zé)任機(jī)制。此外，關(guān)于消費(fèi)者的注意水平。當(dāng)消費(fèi)者高估了風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，消費(fèi)者為了避免事故發(fā)生會實(shí)施過度的注意。過低的估計(jì)了風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們則會實(shí)施過少的注意。此時(shí)，能共以共同過失抗辯的嚴(yán)格責(zé)任原則就會引導(dǎo)消費(fèi)者實(shí)施理想水平的注意，不受他們對于風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)誤估計(jì)的影響。關(guān)于消費(fèi)者的行為水平。在無責(zé)任原則和過錯(cuò)責(zé)任原則下，消費(fèi)者的購買數(shù)量會受其基于對風(fēng)險(xiǎn)的判斷而斷定的完全價(jià)格的影響，可能會做出不符合他們利益的購買決定，即消費(fèi)者行為水平不理想。在能夠以共同過失抗辯的嚴(yán)格責(zé)任原則下，無論消費(fèi)者是否對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了錯(cuò)誤的估計(jì)，其損失都能夠得到補(bǔ)償，市場價(jià)格將真實(shí)反映意外事故損失，而消費(fèi)者也僅僅依據(jù)該市場價(jià)格來決定是否購買（此時(shí)市場價(jià)格包括了與其責(zé)任成本）。

我們能夠得到這樣的結(jié)論：不管受害者是陌生人還是消費(fèi)者，嚴(yán)格責(zé)任原則都是最優(yōu)的選擇。那么，嚴(yán)格責(zé)任原則在實(shí)際適用時(shí)會帶來哪些問題呢？首先應(yīng)當(dāng)明確關(guān)于食品責(zé)任立法的目的，食品安全關(guān)系到身體健康，所以立法的一個(gè)重要目的是降低食品安全事故的發(fā)生概率，這一點(diǎn)嚴(yán)格責(zé)任原則誠然已經(jīng)做到了。其次，食品安全事故發(fā)生后，必須保障受害者的治療與恢復(fù)及進(jìn)行相關(guān)的賠償。嚴(yán)責(zé)責(zé)任原則雖然將經(jīng)營者置于責(zé)任主體的地位，但企業(yè)的賠償能力畢竟有限，當(dāng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以賠償時(shí)，受害者的補(bǔ)償該從何而來？

二、是否需要責(zé)任保險(xiǎn)

運(yùn)用傳統(tǒng)法學(xué)方法的研究中，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的原因主要在于：雖然嚴(yán)格責(zé)任原則將施害者至于完全的風(fēng)險(xiǎn)下，但施害者由于能力有限不能完全承擔(dān)所有的賠償責(zé)任。為了保障受害者能夠得到即使的有效賠償，需要引入保險(xiǎn)人，以增加賠償力度。但是，保險(xiǎn)作為降低施害者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的可能的措施，是否會影響施害者實(shí)施注意措施的積極性呢？

第一種情況，保險(xiǎn)人能夠觀測到注意水平。如果保險(xiǎn)人能夠觀測到被保險(xiǎn)人的注意水平，為了避免事故發(fā)生承擔(dān)理賠責(zé)任，保險(xiǎn)公司會積極督促被保險(xiǎn)人實(shí)施適當(dāng)?shù)淖⒁?。比如：如果使用消毒餐具這一行為可以使食品安全事故的發(fā)生概率從80%降到20%，保險(xiǎn)人將鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人實(shí)施這一措施，甚至將這樣的措施作為獲得更少保費(fèi)的對價(jià)。這樣的結(jié)果對社會而言是理想結(jié)果。

第二種情況，保險(xiǎn)人無法觀測到注意水平。比如：對于熟食加工的企業(yè)，即使保險(xiǎn)人可以控制管理企業(yè)的食品來源，但對于食品的加工技藝、添加劑的使用等，保險(xiǎn)人卻無法面面俱到地監(jiān)控，當(dāng)食品企業(yè)將部分加工程序作為商業(yè)秘密時(shí)，保險(xiǎn)人便無法判斷這樣的程序是否會影響食品安全。在這種情況下，施害者將會購買部分賠付的保險(xiǎn)，注意水平也會低于理想水平。例如，出現(xiàn)50萬元食品安全事故的風(fēng)險(xiǎn)是10%，那么全額保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)就應(yīng)當(dāng)是5萬元，也就是說在這種情況下，施害者的成本是5萬元。但是，如果保險(xiǎn)賠付是部分的，為了避免承擔(dān)責(zé)任，施害者將會實(shí)施適當(dāng)水平的注意。那么，交全額的保費(fèi)與實(shí)施適當(dāng)水平的注意這兩種選擇，哪一種對于施害者而言成本更低呢？如果保險(xiǎn)的賠付范圍僅限于30萬元，剩下的20萬元的風(fēng)險(xiǎn)施害者要自己面對，而施害者采取適當(dāng)注意將會使食品安全事故的發(fā)生從10%降到1%，那么對于施害者來說這樣的注意措施的價(jià)值將會是18000元。如果注意措施的成本是1萬元，在保險(xiǎn)范圍是30萬元的情況下，施害者花費(fèi)1萬元將他們所要承擔(dān)的預(yù)期責(zé)任降到了1%，他們所支付的保費(fèi)也只是30×1%，即3000元。顯然施害者會選擇部分賠付的保險(xiǎn)。但是，這樣的部分賠付保險(xiǎn)未能將施害者至于足夠的風(fēng)險(xiǎn)之中，因而不能引導(dǎo)施害者總是實(shí)施理想水平的注意。也就是說，在保險(xiǎn)人無法觀測施害者的注意水平時(shí)，不管是全額保險(xiǎn)還是部分賠付的保險(xiǎn)，都無法達(dá)到制度設(shè)計(jì)的目的，這種情況下責(zé)任保險(xiǎn)制度時(shí)不可取的。

通過以上的分析，我們可以得到這樣的結(jié)論：在食品安全問題中，當(dāng)保險(xiǎn)人能夠觀測被保險(xiǎn)人的注意水平時(shí)，被保險(xiǎn)人會實(shí)施理想水平的注意，同時(shí)滿足了提高賠償力的需求，責(zé)任保險(xiǎn)制度是可取的。當(dāng)保險(xiǎn)人不能觀測被保險(xiǎn)人的注意水平時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)制度會影響施害者的注意積極性，故而不可取。

三、是否需要強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)一般基于法律規(guī)定，在這種情況下，企業(yè)由于法律強(qiáng)制而必須購買責(zé)任險(xiǎn)。那么，在食品安全領(lǐng)域是否需要強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)呢？

第一種情況，保險(xiǎn)人能夠觀測到被保險(xiǎn)人的注意水平。這時(shí)，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)可以引導(dǎo)施害者實(shí)施理想水平的注意。假定，一個(gè)食品企業(yè)只有20萬的財(cái)產(chǎn)但卻要面對200萬元的潛在責(zé)任，在不被要求購買責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，他僅需要用20萬元來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下，受害者的損失就不能得到足夠的賠償。但是如果該企業(yè)被要求購買責(zé)任保險(xiǎn)，由于保險(xiǎn)人能夠觀測施害者的注意水平，施害者會受到引導(dǎo)而實(shí)施理想水平的注意。比如：他花費(fèi)2000元就可以把事故的風(fēng)險(xiǎn)降到1%，而且因?yàn)樗扇×俗⒁獯胧?，保費(fèi)就會降低2萬元。在降低風(fēng)險(xiǎn)與更低保費(fèi)的雙重激勵(lì)下，施害者會實(shí)施理想水平的注意。第二種情況，保險(xiǎn)人無法觀測被保險(xiǎn)人的注意水平。在這種情況下，如果施害者被要求購買全額的責(zé)任保險(xiǎn)，同時(shí)，保險(xiǎn)人無法觀測到其注意水平，，施害者根本不會實(shí)施注意，因?yàn)樗呢?zé)任有人替他全額承擔(dān)。在沒有購買責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，施害者為了避免承擔(dān)責(zé)任，反而會實(shí)施一定水平的注意。在食品安全領(lǐng)域，這樣的注意水平將會由于嚴(yán)格責(zé)任原則的存在而是社會理想的。

基于以上分析可以得出這樣的結(jié)論：在保險(xiǎn)人能夠觀測被保險(xiǎn)人的注意水平時(shí)，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是可取的。保險(xiǎn)人不能觀測時(shí)是不可取的。但從制度設(shè)計(jì)的目的，保障被害人的權(quán)益來說，此項(xiàng)制度確實(shí)不可取的。原因在于：首先，要求購買責(zé)任保險(xiǎn)本身就減少了當(dāng)事人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)。比如，即使是一個(gè)低于全額賠付的保險(xiǎn)，只要當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)加上保險(xiǎn)賠付額足以對其所造成的損害進(jìn)行賠付，當(dāng)事人就可以獲得賠付，這樣一來，施害者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)會減少，激勵(lì)問題也會較之于沒有要求購買保險(xiǎn)的情況下更為嚴(yán)重。其次，在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，保費(fèi)成為了施害者也就是食品企業(yè)不可避免的成本。出于利潤最大化的目的，施害者必然會通過提高食品價(jià)格等措施將這筆成本推到消費(fèi)者身上，最終制度的成本由消費(fèi)者承擔(dān)了，顯然不符合制度的設(shè)計(jì)初衷，因此是不可取的。

四、總結(jié)

綜上，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度并不適用于食品安全領(lǐng)域。理由在于：首先，目前我國的保險(xiǎn)人并不能觀測食品企業(yè)的注意水平。保險(xiǎn)公司開展食責(zé)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)不足、缺少相關(guān)專業(yè)人才以及食責(zé)險(xiǎn)涉及對投保食品安全風(fēng)險(xiǎn)的評估和判斷以及協(xié)助食品經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的復(fù)雜事項(xiàng)，當(dāng)下我國的保險(xiǎn)公司顯然無法觀測食品企業(yè)的注意水平。其次，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)會影響食品企業(yè)的注意水平，與現(xiàn)實(shí)需求不符。目前我國食品安全事故多發(fā)，制度設(shè)計(jì)的主要目的應(yīng)當(dāng)是提高食品企業(yè)的注意水平，降低食品安全事故的發(fā)生概率，食強(qiáng)險(xiǎn)顯然與該目的相悖。

［1］Steven Shavell.法律經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)理論［M］，北京:中國人民大學(xué)出版社.

［2］于海純.我國食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律構(gòu)建研究［J］，中國法學(xué)，2015，3.

［3］董澤華.論我國食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建［J］，法學(xué)雜志2015，1.

注釋：

①于海純，中國法學(xué)，2015年第3期。對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。本文是司法部 2014 年度國家法治與法學(xué)理論研究課題《我國食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律構(gòu)造研究》（ 項(xiàng)目批準(zhǔn)號: 14SFB20033） 階段成果。

②《法律經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)理論》，Steven Shavell著，趙海怡、史冊、寧海波等譯，中國人民大學(xué)出版和出版。

③由于在食品安全事故中，受害者是陌生人的情況出現(xiàn)的幾率很少，因此本部分只列舉了現(xiàn)有的研究結(jié)果。

D924

A

1671-864X（2016）08-0166-02

李穎（1993-），女，漢族，陜西西安人，西北大學(xué)法學(xué)院2015級經(jīng)濟(jì)法碩士研究生，研究方向：金融法。