徐承義　劉成偉

430022 武漢亞洲心臟病醫(yī)院心內(nèi)科

?

·綜述·

主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏的臨床應(yīng)用現(xiàn)狀和進(jìn)展

徐承義劉成偉

430022 武漢亞洲心臟病醫(yī)院心內(nèi)科

主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏泵(IABP)通過(guò)主動(dòng)脈內(nèi)球囊在心臟舒張期快速充盈和收縮期快速排空的方式，改善冠狀動(dòng)脈血流灌注，同時(shí)降低心臟后負(fù)荷及心肌耗氧量?，F(xiàn)廣泛應(yīng)用于急性心肌梗死合并心原性休克、血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定的高危經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療等臨床情況，取得了較好的臨床療效，但最新一些臨床研究結(jié)果卻得出了不同的結(jié)論，部分學(xué)者對(duì)IABP的臨床應(yīng)用有不同的意見及爭(zhēng)論。當(dāng)IABP主要的傳統(tǒng)適應(yīng)證面臨極大的挑戰(zhàn)時(shí)，而其潛在的適應(yīng)證在臨床中相繼報(bào)道，IABP的適應(yīng)證范圍正逐步擴(kuò)大，可能是未來(lái)IABP臨床應(yīng)用的發(fā)展方向?，F(xiàn)就IABP臨床應(yīng)用的現(xiàn)狀與進(jìn)展做一綜述。

心肌梗死；主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏泵；高危經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療；進(jìn)展

主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏泵(intra-aortic balloon pump，IABP)在1968年首次應(yīng)用于急性心肌梗死合并心原性休克的救治后，已逐步成為心肌梗死合并心原性休克患者循環(huán)支持應(yīng)用最廣泛的機(jī)械輔助裝置[1]。然而，隨著急性心肌梗死再灌注治療策略的進(jìn)展和更多新的循環(huán)機(jī)械輔助裝置的應(yīng)用，已對(duì)IABP的傳統(tǒng)適應(yīng)證提出了質(zhì)疑。最新的歐美指南亦下調(diào)了對(duì)IABP在急性心肌梗死合并心原性休克中應(yīng)用的推薦級(jí)別，2013年美國(guó)指南中提到IABP治療急性ST段抬高型心肌梗死合并心原性休克的推薦級(jí)別為Ⅱa[2]，2014年歐洲指南中此類患者IABP推薦級(jí)別為Ⅱb[3]。由此，給臨床醫(yī)生帶來(lái)了許多困惑。本文將結(jié)合最新的文獻(xiàn)資料，探討在再灌注時(shí)代，IABP在急性心肌梗死和經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值，以期能為IABP在臨床實(shí)際工作中合理應(yīng)用提供幫助。

1　IABP臨床應(yīng)用的現(xiàn)狀

目前全球主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏BENCHMARK注冊(cè)研究納入了22 663例應(yīng)用IABP的患者，結(jié)果顯示，在IABP的臨床應(yīng)用中，前三位的主要原因包括導(dǎo)管介入診療術(shù)前或術(shù)后血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定、心肌梗死合并心原性休克、輔助體外循環(huán)脫機(jī)等，詳見表1[4]。研究中約5 500例急性心肌梗死患者因合并心原性休克或PCI術(shù)前血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定行IABP置入輔助循環(huán)。其他適應(yīng)證包括外科術(shù)前循環(huán)輔助、心肌梗死后心絞痛和心肌梗死機(jī)械并發(fā)癥等[5]。急性心肌梗死合并心原性休克、高風(fēng)險(xiǎn)患者術(shù)前輔助仍是IABP常用的適應(yīng)證。

表1　IABP使用的現(xiàn)狀

2　IABP在急性心肌梗死中的應(yīng)用

2.1IABP在急性心肌梗死合并心原性休克中的應(yīng)用

IABP改善靜脈溶栓治療急性心肌梗死患者預(yù)后臨床證據(jù)充分。NRMI-2注冊(cè)研究[6]納入23 000例患者進(jìn)行分析，靜脈溶栓治療輔以IABP治療，死亡率進(jìn)一步降低18%(OR=0.82，95%CI0.72～0.93)。但當(dāng)急診PCI成為急性心肌梗死血運(yùn)重建主要治療策略后，IABP的臨床應(yīng)用價(jià)值卻面臨爭(zhēng)議。

第一個(gè)關(guān)于IABP在心肌梗死合并心原性休克的單中心、隨機(jī)臨床研究[7]顯示，PCI術(shù)后應(yīng)用IABP輔助不能改善心臟指數(shù)、降低APACHE Ⅱ評(píng)分、血清腦利鈉肽濃度和炎癥指標(biāo)。而IABP-SHOCKⅡ研究[8]發(fā)表后，歐美指南降低了急性心肌梗死合并心原性休克中應(yīng)用IABP治療的推薦級(jí)別[2-3]。該研究是IABP應(yīng)用于心肌梗死合并心原性休克的第一個(gè)多中心、隨機(jī)、非盲、前瞻性研究，該研究將600例擬行早期再灌注治療的急性心肌梗死合并心原性休克患者，分為IABP治療組和非IABP治療組，結(jié)果顯示IABP治療組30 d病死率(39.7%比41.3%非IABP治療組)與1年病死率(52%比51%非IABP治療組)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，次要終點(diǎn)(包括出血并發(fā)癥、再發(fā)心肌梗死、卒中、敗血癥等)亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。IABP-SHOCK Ⅱ研究結(jié)果使臨床醫(yī)師質(zhì)疑IABP用于急性心肌梗死合并心原性休克的價(jià)值。但若仔細(xì)分析此項(xiàng)研究的設(shè)計(jì)背景，不難發(fā)現(xiàn)其研究結(jié)論值得商榷，包括：(1)德國(guó)醫(yī)療技術(shù)發(fā)達(dá)和醫(yī)療體系完善，患者從癥狀發(fā)作至血運(yùn)重建時(shí)間短，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)難以復(fù)制；(2)86.6%的患者在PCI術(shù)后置入IABP，4.3%患者未接受IABP治療，研究結(jié)論更適用于探討急診PCI術(shù)后IABP應(yīng)用的價(jià)值；(3)對(duì)照組17.4%的患者因病情加重置入IABP交叉至研究組；(4)死亡率低于預(yù)期，且未對(duì)死亡事件進(jìn)行校正；(5)入選患者缺乏客觀的血流動(dòng)力學(xué)評(píng)估，且對(duì)照組血壓、左室射血分?jǐn)?shù)相對(duì)較高，而1/3的患者為急性非ST段抬高型心肌梗死，病情缺乏一定的均質(zhì)性；(6)IABP的使用無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，研究中亦未對(duì)左心室輔助裝置的使用進(jìn)行具體規(guī)定，完全由臨床工作者自行決定[9]。以上不足均會(huì)對(duì)研究結(jié)論的可靠性產(chǎn)生影響。

2013年Romeo等[10]發(fā)表的Meta分析，納入21項(xiàng)臨床研究，入組15 038例患者，首次全面分析不同血運(yùn)重建方式聯(lián)合IABP治療對(duì)心肌梗死合并心原性休克患者生存率的影響。分析結(jié)果顯示IABP治療對(duì)整體死亡風(fēng)險(xiǎn)無(wú)顯著影響(RR=0.95，P=0.52)。亞組分析顯示靜脈溶栓治療的患者，IABP治療能有效降低死亡率(RR=0.77，P<0.001)。然而，早期PCI治療的患者，IABP治療卻使死亡率增加(RR=1.18，P=0.01)。

盡管以上各項(xiàng)研究均存在一些不足，但這些研究依然提供大量證據(jù)表明，在特定的情況下IABP對(duì)心肌梗死合并心原性休克患者的治療無(wú)獲益。臨床實(shí)踐中，以及最新歐美指南，并未完全否定IABP在心肌梗死合并心原性休克中的作用，而是提出對(duì)IABP在這些患者中的使用需根據(jù)具體情況進(jìn)行再評(píng)估，并應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化此類患者應(yīng)用的適應(yīng)證和置入時(shí)機(jī)。但如存在以下情況者，仍需積極置入IABP：(1)預(yù)估首次醫(yī)療接觸-球囊擴(kuò)張時(shí)間>90 min，或因其他原因無(wú)法行血運(yùn)重建治療，且休克又難以用藥物糾正；(2)急性心肌梗死后合并嚴(yán)重心力衰竭和(或)惡性心律失常，如室性心動(dòng)過(guò)速、心室顫動(dòng)等且反復(fù)發(fā)作；(3)心肌梗死后出現(xiàn)機(jī)械并發(fā)癥，如室間隔穿孔、二尖瓣腱索斷裂等。此外，對(duì)于IABP應(yīng)用的時(shí)機(jī)，血運(yùn)重建治療前較血運(yùn)重建治療中或治療后應(yīng)用IABP輔助能有更多臨床獲益[11]。我國(guó)目前急性心肌梗死患者接受急診PCI治療比例低，癥狀發(fā)作至球囊擴(kuò)張時(shí)間長(zhǎng)[12]，IABP對(duì)于急性心肌梗死合并心原性休克患者的血流動(dòng)力學(xué)支持仍具重要價(jià)值，2015年中國(guó)急性ST段抬高型心肌梗死指南中對(duì)IABP的推薦級(jí)別仍是Ⅰ類[13]。

2.2IABP在急性心肌梗死不合并心原性休克患者中的應(yīng)用

CRISP AMI研究，是一個(gè)多中心、隨機(jī)、對(duì)照臨床研究，主要終點(diǎn)是6個(gè)月隨訪時(shí)的生存率[14]。結(jié)果顯示，未發(fā)生心原性休克的前壁心肌梗死患者PCI術(shù)前常規(guī)IABP置入不能減少心肌梗死面積(通過(guò)磁共振檢查計(jì)算)，6個(gè)月隨訪時(shí)生存率兩組間亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(98.1%比94.8%對(duì)照組，P=0.12)。盡管CRISP AMI研究未能得到陽(yáng)性臨床結(jié)果，但研究終點(diǎn)時(shí)IABP組中死亡時(shí)間、休克、新發(fā)生或加重的心衰等次要終點(diǎn)事件明顯少于對(duì)照組(5%比12%，P=0.03)，并且對(duì)照組中13例(8.5%)患者因心原性休克交叉到IABP治療組，且其中4例(26.6%)在30 d內(nèi)發(fā)生死亡。間接說(shuō)明IABP在對(duì)心肌梗死合并心原性休克患者具有一定輔助作用。而Ahmad等[15]發(fā)表的Meta分析，納入12項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照研究和15項(xiàng)回顧性觀察研究，入組17 653例急性心肌梗死患者。隨機(jī)對(duì)照研究未發(fā)現(xiàn)使用IABP能改善急性心肌梗死患者的死亡率，無(wú)論患者是否合并心原性休克。故目前大部分研究均未顯示在急性心肌梗死人群中常規(guī)應(yīng)用IABP治療較標(biāo)準(zhǔn)治療能有更多獲益。

2014年歐洲指南較以往指南有明顯更新，提到不推薦常規(guī)使用IABP治療未發(fā)生心原性休克的急性心肌梗死，推薦級(jí)別Ⅲ，證據(jù)級(jí)別A[3]。因此，不推薦在急性心肌梗死人群中常規(guī)應(yīng)用IABP治療。

3　IABP在高危PCI患者中的應(yīng)用

高危PCI患者定義為滿足以下四條中的任一條：(1)代償性充血性心力衰竭(Killip分級(jí) Ⅲ級(jí))沒(méi)有活動(dòng)性缺血的證據(jù)，近期腦血管意外，惡性腫瘤，凝血功能障礙；(2)左室射血分?jǐn)?shù)<35%；(3)左主干狹窄>50%或未進(jìn)行過(guò)冠狀動(dòng)脈旁路移植手術(shù)的三支血管病變(心外膜下血管狹窄>70%)；(4)靶區(qū)域病變累及>50%以上的存活心肌[2]。

單中心的回顧性研究[16-18]發(fā)現(xiàn)，在高?；颊咝蠵CI術(shù)時(shí)預(yù)防性置入IABP的病死率和主要并發(fā)癥顯著減少，這些研究顯示高危PCI術(shù)前常規(guī)應(yīng)用IABP可行并有效。

Lee等[19]發(fā)表的Meta分析，納入13項(xiàng)研究，入組2 843例高危PCI患者，結(jié)果顯示，與標(biāo)準(zhǔn)的藥物治療比較，術(shù)前IABP置入并無(wú)整體生存獲益。BCIS-1研究[20]是目前唯一的多中心、隨機(jī)對(duì)照臨床研究，納入301例高危患者，隨機(jī)分為研究組(IABP治療組)和對(duì)照組(非IABP治療組)。在PCI術(shù)前置入IABP，撤除時(shí)間為PCI術(shù)后4～24 h不等。兩組間總體主要不良心腦血管事件(定義為28 d內(nèi)死亡、心肌梗死、腦血管事件及再次血運(yùn)重建)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(15.2%比16%對(duì)照組，P>0.05)。6個(gè)月隨訪存活率兩組間差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(95.4%比92.6%對(duì)照組，P=0.32)。BCIS-1研究長(zhǎng)期隨訪結(jié)果[20]顯示，中位隨訪51個(gè)月時(shí)，總體全因死亡率33%， 但研究組死亡率卻顯著低于對(duì)照組(27.8%比38.7%對(duì)照組，P=0.039)。BCIS-1研究中12%對(duì)照組患者術(shù)中緊急置入IABP交叉至研究組，提示對(duì)高危PCI患者應(yīng)用IABP是需要的。

BCIS-1研究長(zhǎng)期隨訪結(jié)果的發(fā)表具有劃時(shí)代意義，首次應(yīng)用隨機(jī)對(duì)照的研究方法肯定了IABP在高危PCI患者中的遠(yuǎn)期獲益。

4　IABP與其他心臟輔助裝置的比較

IABP最大的局限性是不能主動(dòng)輔助心臟，心輸出量增加依賴自身心臟收縮及穩(wěn)定的心臟節(jié)律，且支持程度有限，對(duì)嚴(yán)重左心功能不全或持續(xù)性快速型心律失常者效果欠佳。TandemHeart、Impella、體外膜肺氧合(extracorporeal membrane oxygenation，ECMO)等因能提供主動(dòng)的血流動(dòng)力學(xué)支持，對(duì)部分IABP治療無(wú)效或效果欠佳的病例可考慮此類心臟輔助裝置治療。

Werdan等[21]發(fā)表的Meta分析，納入3個(gè)小型的臨床研究，入組100例急性心肌梗死合并心原性休克患者，比較分析了IABP與其他短期心臟輔助裝置(包括TandemHeart、Impella 2.5)對(duì)血流動(dòng)力學(xué)和臨床終點(diǎn)事件的影響。與IABP比較，這類心臟輔助裝置能有效增加心臟指數(shù)、平均動(dòng)脈壓力，并減低肺毛細(xì)血管嵌壓，但并未改善30 d生存率。相反，這類裝置的應(yīng)用卻明顯增加了出血并發(fā)癥的發(fā)生率(RR=2.35，95%CI1.40～3.93，P<0.01)。此外，IABP與Impella 2.5比較，對(duì)心臟驟停后心原性休克28 d生存率的影響結(jié)果相似，但I(xiàn)ABP嚴(yán)重出血并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于后者(9%比26% Impella 2.5，P=0.06)[22]。

在高危PCI的器械循環(huán)輔助方面，IABP與Impella 2.5兩組30 d主要不良心血管事件發(fā)生率相似，但后者能提供更為可靠的血流動(dòng)力學(xué)支持[23]。相比較IABP治療，急性心肌梗死合并心原性休克患者在ECMO輔助下行急診PCI能改善預(yù)后[24-25]，但其費(fèi)用高昂、輔助時(shí)間不能過(guò)長(zhǎng)，且并發(fā)癥發(fā)生率高。

雖然IABP在對(duì)血流動(dòng)力學(xué)支持方面較其他機(jī)械循環(huán)輔助裝置有一定的局限性，但由于安置方便，價(jià)錢相對(duì)最低，并發(fā)癥較少，且能滿足臨床絕大部分患者的需要，故仍是目前臨床應(yīng)用最廣泛的機(jī)械循環(huán)輔助裝置。

5　IABP應(yīng)用中的注意事項(xiàng)

5.1置入路徑的選擇

經(jīng)股動(dòng)脈路徑置入IABP是傳統(tǒng)路徑，但由于有極少部分患者雙側(cè)股動(dòng)脈嚴(yán)重狹窄或嚴(yán)重彎曲，使IABP球囊甚至導(dǎo)絲無(wú)法置入，此時(shí)，其他血管路徑亦可作為IABP置入路徑，且相對(duì)安全。Russo等[26]研究中經(jīng)鎖骨下動(dòng)脈路徑置入IABP作為心臟移植前的橋接治療，平均IABP留置時(shí)間(17.3±13.1)d(3～48 d)。Umakanthan等[27]研究中經(jīng)腋動(dòng)脈路徑置入IABP作為心臟移植前的橋接治療，平均IABP留置時(shí)間19 d(3～63 d)。 Estep等[28]報(bào)道了經(jīng)腋動(dòng)脈路徑置入IABP留置時(shí)間保持了最長(zhǎng)記錄，平均留置時(shí)間18 d(4～152 d)，IABP輔助期間患者存活率92%，嚴(yán)重血栓栓塞或出血并發(fā)癥發(fā)生率8%。李強(qiáng)等[29]有經(jīng)左側(cè)肱動(dòng)脈置入IABP治療的個(gè)案，目前尚無(wú)系統(tǒng)的臨床研究。

5.2IABP應(yīng)用時(shí)的抗凝治療

應(yīng)用IABP時(shí)是否需要使用肝素或其他抗凝藥物，一直是爭(zhēng)論較多的話題之一。Pucher等[30]Meta分析，納入3項(xiàng)研究，入組503例應(yīng)用IABP患者，Meta分析中比較了常規(guī)肝素抗凝與選擇性肝素抗凝(如僅對(duì)未緩解的急性冠脈綜合征、心內(nèi)血栓、人工機(jī)械瓣膜、房顫的患者抗凝)對(duì)缺血和出血并發(fā)癥的影響，結(jié)果顯示選擇性肝素抗凝能顯著降低出血并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，且不增加肢體缺血并發(fā)癥的發(fā)生率。

5.3IABP應(yīng)用時(shí)觸發(fā)模式的選擇

IABP共有四種觸發(fā)模式可供選擇，分別為心電觸發(fā)、壓力觸發(fā)、同有頻率和起搏模式，首選心電觸發(fā)模式。IABP球囊隨著心臟的舒張和收縮急性充氣和放氣，以提高心輸出量，增加冠狀動(dòng)脈的灌注。當(dāng)R波不能識(shí)別時(shí)，可選擇壓力觸發(fā)模式。壓力觸發(fā)以收縮壓的上升波為觸發(fā)信號(hào)，是心肺復(fù)蘇時(shí)常用的觸發(fā)模式。若心臟驟?；螂姍C(jī)械分離或在體外循環(huán)時(shí)，可選擇同有頻率觸發(fā)模式，該模式下以設(shè)定好的頻率進(jìn)行充放氣。起搏模式適用于安裝了起搏器的患者。

Pantalos等[31]發(fā)表的一項(xiàng)關(guān)于外科圍術(shù)期IABP心臟輔助的研究，對(duì)比分析了主動(dòng)脈根部、胸降主動(dòng)脈及橈動(dòng)脈壓力波形的特點(diǎn)。與經(jīng)IABP球囊導(dǎo)管和橈動(dòng)脈置管傳導(dǎo)的壓力波形比較，從高保真主動(dòng)脈根部波形觀察到IABP球囊存在充氣與放氣延遲。主動(dòng)脈根部波形時(shí)限可導(dǎo)致舒張期壓力增加和心臟后負(fù)荷減少。研究者認(rèn)為采用主動(dòng)脈根部波形壓力觸發(fā)模式可能會(huì)造成IABP球囊充放氣延遲，影響IABP臨床療效。

5.4IABP的撤機(jī)指征與方式

一旦患者血流動(dòng)力學(xué)維持穩(wěn)定，應(yīng)盡早撤除IABP。撤機(jī)前常規(guī)將反搏比由1∶1下調(diào)至1∶2。此外，IABP撤機(jī)亦可通過(guò)逐步減少(每次減少20%)氣囊氣體容積的方式實(shí)現(xiàn)[32]，該方式不會(huì)造成血流動(dòng)力學(xué)的急劇變化。撤機(jī)標(biāo)準(zhǔn)包括[33]：(1)低灌注的癥狀與體征緩解；(2)心臟指數(shù)至少2.0 L·min-1·m-2，且下降不超過(guò)20%；(3)肺毛細(xì)血管嵌壓較撤機(jī)前增加不超過(guò)20%；(4)尿量在0.5 ml·kg-1·h-1以上；(5)心率低于100次/min；(6)血壓恢復(fù)良好，或無(wú)需高劑量血管活性藥物維持。

關(guān)于IABP撤機(jī)方式，近期研究表明[34-35]，與直接撤機(jī)比較，采用降低反搏比(1∶2或1∶3)的方式逐步撤機(jī)，在穩(wěn)定血流動(dòng)力學(xué)以及改善臨床終點(diǎn)事件方面并無(wú)獲益，卻有延長(zhǎng)住院時(shí)間的傾向，如長(zhǎng)時(shí)間使用部分患者會(huì)增加產(chǎn)生血栓的風(fēng)險(xiǎn)，建議符合IABP撤機(jī)指征的患者直接撤機(jī)。

6　結(jié)語(yǔ)

綜上，雖然目前在急性心肌梗死合并心原性休克和高危PCI中應(yīng)用IABP的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)尚不足，但I(xiàn)ABP使用后能顯著改善和穩(wěn)定血流動(dòng)力學(xué)，包括歐洲和美國(guó)在內(nèi)公布的相關(guān)指南在爭(zhēng)議中仍舊支持IABP的置入。對(duì)于不合并心原性休克的急性心肌梗死患者，目前不推薦IABP治療。IABP與其他心臟輔助裝置(包括TandemHeart、Impella、ECMO)比較，對(duì)臨床終點(diǎn)事件的影響結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。我國(guó)急性冠脈綜合征患者逐年增多，IABP因其具有“費(fèi)用低、安全、有效、易操作”等優(yōu)勢(shì)，在急性心肌梗死中的應(yīng)用價(jià)值將會(huì)更為重要。當(dāng)然，由于我國(guó)胸痛中心的建立和完善，我們期待未來(lái)有更多適合我國(guó)國(guó)情和時(shí)代特征的臨床研究來(lái)評(píng)價(jià)IABP的應(yīng)用價(jià)值。

利益沖突：無(wú)

[1] Kantrowitz A，Tjonneland S，F(xiàn)reed PS，et al.Initial clinical experience with intraaortic balloon pumping in cardiogenic shock[J].JAMA，1968，203(2)：113-118.

[2] OGara PT，Kushner FG，Ascheim DD，et al.2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction：a report of the American college of cardiology foundation/Ameriean heart association task force on practice guidelines[J].J Am Coll Cardiol，2013，61(4)：e78-140．DOI：10.1016/j.jacc.2012.11.019.

[3] Windecker S，Kolh P，Alfonso F，et al.2014 ESC/EACTS guidelines on myocardial revascularization[J].Kardiol Pol，2014，72(12)：1253-1379.DOI：10.5603/KP.2014.0224.

[4] Ferguson JJ 3rd，Cohen M，F(xiàn)reedman RJ Jr，et al.The current practice of intraaortic balloon counterpulsation：results from the Benchmark Registry[J].J Am Coll Cardiol，2001，38(5)：1456-1462.

[5] Stone GW，Ohman EM，Miller MF，et al.Contemporary utilization and outcomes of intra-aortic balloon counterpulsation in acute myocardial infarction：the BENCHMARK registry[J].J Am Coll Cardiol，2003，41(11)：1940-1945.

[6] Barron HV，Every NR，Parsons LS，et al.The use of intra-aortic balloon counterpulsation in patients with cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction：data from the National Registry of Myocardial Infarction 2[J].Am Heart J，2001，141(6)：933-939.DOI：10.1067/mhj.2001.115295.

[7] Prondzinsky R，Unverzagt S，Russ M，et al.Hemodynamic effects of intra-aortic balloon counterpulsation in patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock：the prospective，randomized IABP shock trial[J].Shock，2012，37(4)：378-384.DOI：10.1097/SHK.0b013e31824a67af.

[8] Thiele H，Zeymer U，Neumann FJ，et al.The IABP-SHOCK Ⅱ Trial Investigators.Intraaortic balloon support for myocardial infarction with cardiogenic shock[J].N Engl J Med，2012，367(14)：1287-1296.DOI：10.1056/NEJMoa1208410.

[9] Subasit A，Atish M，Umashankar L，et al.Have we given up on intra-aortic balloon counterpulsation in post-myocardial infarction vardiogenic shock[J]?Clin Cardio，2013，36(11)：704-710.DOI：10.1002/clc.22184.

[10] Romeo F，Acconcia MC，Sergi D，et al.The outcome of intra-aortic balloon pump support in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock according to the type of revascularization：a comprehensive meta-analysis[J].Am Heart J，2013，165(5)：679-692.DOI：10.1016/j.ahj.2013.02.020.

[11] Cheng JM，van Leeuwen MA，de Boer SP，et al.Impact of intra-aortic balloon pump support initiated before versus after primary percutaneous coronary intervention in patients with cardiogenic shock from acute myocardial infarction[J].Int J Cardiol，2013，168(4)：3758-3763.DOI：10.1016/j.ijcard.2013.06.009.

[12] Li J，Li X，Wang Q，et al.ST-segment elevation myocardial infarction in China from 2001 to 2011(the China PEACE-Retrospective Acute Myocardial Infarction Study)：a retrospective analysis of hospital data[J].Lancet，2015，385(9966)：441-451.DOI：10.1016/S0140-6736(14)60921-1.

[13] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì)，中華心血管病雜志編輯委員會(huì).急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志，2015，43(5)：380-393.DOI：10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2015.05.003.

Chinese Society of Cardiology，Editorial board of Chinese Journal of Cardiology.Guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction[J].Chin J Cardiol，2015，43(5)：380-393.DOI：10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2015.05.003.

[14] Patel MR，Smalling RW，Thiele H，et al.Intra-aortic balloon counterpulsation and infarct size in patients with acute anterior myocardial infarction without shock：the CRISP AMI randomized trial[J].JAMA，2011，306(12)：1329-1337.DOI：10.1001/jama.2011.1280.

[15] Ahmad Y，Sen S，Shun-Shin MJ，et al.Intra-aortic balloon pump therapy for acute myocardial infarction：a meta-analysis[J].JAMA Intern Med，2015，175(6)：931-939.DOI：10.1001/jamainternmed.2015.0569.

[16] 宋莉，顏紅兵，王健.主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏術(shù)在急性心肌梗死治療中的應(yīng)用和對(duì)近期預(yù)后的影響[J].中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志，2009，17(1)：5-8.DOI：10.3969/j.issn.1004-8812.2009.01.001.

Song L，Yan HB，Wang J.Use and short-term outcomes of intra-aortic balloon counterpulsation in acute myocardial infarction[J].Chin J Intervent Cardiol，2009，17(1)：5-8.DOI：10.3969/j.issn.1004-8812.2009.01.001.

[17] Briguori C，Sarais C，Pagnotta P，et al.Elective versus provisional intra-aortic balloon pumping in high-risk percutaneous transluminal coronary angioplasty[J].Am Heart J，2003，145(4)：700-707.DOI：10.1067/mhj.2003.14.

[18] Mishra S，Chu WW，Torguson R，et al.Role of prophylactic intra-aortic balloon pump in high-risk patients undergoing percutaneous coronary intervention[J].Am J Cardiol，2006，98(5)：608-612.DOI：10.1016/j.amjcard.2006.03.036.

[19] Lee JM，Park J，Kang J，et al.The efficacy and safety of mechanical hemodynamic support in patients undergoing high-risk percutaneous coronary intervention with or without cardiogenic shock：Bayesian approach network meta-analysis of 13 randomized controlled trials[J].Int J Cardiol，2015，184(c)：36-46.DOI：10.1016/j.ijcard.2015.01.081.

[20] Perera D，Stables R，Thomas M，et al.Long-term mortality data from the balloon pump-assisted coronary intervention study(BCIS-1)：a randomized，controlled trial of elective balloon counterpulsation during high-risk percutaneous coronary intervention[J].Circulation，2013，127(2)：207-212.DOI：10.1161/CIRCULATIONAHA.112.132209.

[21] Werdan K，Gielen S，Ebelt H，et al.Mechanical circulatory support in cardiogenic shock[J].Eur Heart J，2014，35(3)：156-167.DOI：10.1093/eurheartj/eht248.

[22] Manzo-Silberman S，F(xiàn)ichet J，Mathonnet A，et al.Percutaneous left ventricular assistance in post cardiac arrest shock：comparison of intra aortic blood pump and IMPELLA Recover LP 2.5[J].Resuscitation，2013，84(5)：609-615.DOI：10.1016/j.resuscitation.2012.10.001.

[23] O′Neill WW，Kleiman NS，Moses J，et al.A prospective，randomized clinical trial of hemodynamic support with Impella 2.5 versus intra-aortic balloon pump in patients undergoing high-risk percutaneous coronary intervention：the PROTECT Ⅱ study[J].Circulation，2012，126(14)：1717-1727.DOI：10.1161/CIRCULATIONNAHA.112.098194.

[24] Tsao NW，Shih CM，Yeh JS，et al.Extracorporeal membrane oxygenation assisted primary percutaneous coronary intervention may improve survival of patients with acute myocardial infarction complicated by profound cardiogenic shock[J].J Crit Care，2012，27(5)：530.e1-11.DOI：10.1016/j.jcrc.2012.02.012.

[25] Sheu JJ，Tsai TH，Lee FY，et al.Early extracorporeal membrane oxygenator assisted primary percutaneous coronary intervention improved 30-day clinical outcomes in patients with ST-segment elevation myocardial infarction complicated with profound cardiogenic shock[J].Crit Care Med，2010，38(9)：1810-1817.DOI：10.1097/CCM.0b013e3181e8acf7.

[26] Russo MJ，Jeevanandam V，Stepney J，et al.Intra-aortic balloon pump inserted through the subclavian artery：a minimally invasive approach to mechanical support in the ambulatory end-stage heart failure patient[J].J Thorac Cardiovasc Surg，2012，144(4)：951-955.DOI：10.1016/j.jtcvs.2012.03.007.

[27] Umakanthan R，Hoff SJ，Solenkova N，et al.Benefits of ambulatory axillary intra-aortic balloon pump for circulatory support as bridge to heart transplant[J].J Thorac Cardiovasc Surg，2012，143(4)：1193-1197.DOI：10.1016/j.jtcvs.2012.02.009.

[28] Estep JD，Cordero-Reyes AM，Bhimaraj A，et al.Percutaneous placement of an intra-aortic balloon pump in the left axillary/subclavian position provides safe，ambulatory long-term support as bridge to heart transplantation[J].JACC Heart Fail，2013，1(3)：382-388.DOI：10.1016/j.jCHF.2013.06.002.

[29] 李強(qiáng)，張大鵬，王紅石，等.經(jīng)肱動(dòng)脈行主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏支持下冠狀動(dòng)脈介入治療一例[J].中華心血管病雜志，2010，38(5)：465-466.DOI：10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2010.05.020.

Li Q，Zhang DP，Wang SH，et al.A case report of percutaneous coronary intervention assisted by intra-aortic balloon pump from brachial artery [J].Chin J Cardiol，2010，38(5)：465-466.DOI：10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2010.05.020.

[30] Pucher PH，Cummings IG，Shipolini AR，et al.Is heparin needed for patients with an intra-aortic balloon pump[J]? Interact Cardiovasc Thorac Surg，2012，15(1)：136-139.DOI：10.1093/icvts/ivs017.

[31] Pantalos GM，Koenig SC，Gillars KJ，et al.Intraaortic balloon pump timing discrepancies in adult patients[J].Artif Organs，2011，35(9)：857-866.DOI：10.1111/j.1525-1594.2011.01292.x.

[32] Kantrowitz A，Cardona RR，F(xiàn)reed PS.Weaning from the intraaortic balloon pump.In：Quaal SJ，editor.Comprehensive intraaortic balloon counterpulsation[M].2nd ed.St Louis，MO：Mosby Inc，1993，398-407.

[33] Goldich G.Getting in sync with intra-aortic balloon pump therapy[J].Nursing，2011，41，Suppl：10-13.DOI：10.1097/01.NURSE.0000406632.71036.e0.

[34] Manohar VA，Levin RN，Karadolian SS，et al.The impact of intra-aortic balloon pump weaning protocols on in-hospital clinical outcomes[J].J Interv Cardiol，2012，25(2)：140-146.DOI：10.1111/j.1540-8183.2011.00708.x.

[35] Hsin HT，Chen LY，Lin PC，et al.Central venous oxygen saturation(ScVO2)facilitates the weaning of intra-aortic balloon pump in acute heart failure related to acute myocardial infarction[J].Int J Cardiol，2013，168(4)：4568-4570.DOI：10.1016/j.ijcard.2013.06.077.

(本文編輯：周白瑜)

Current situation and advances of clinical application of the intra-aortic balloon counterpulsation

Xu Chengyi，Liu Chengwei

DepartmentofCardiology，WuhanAsiaHeartHospital，Wuhan430022，ChinaCorrespondingauthor:LiuChengwei，Email:xuchengyi_yaxin@aliyun.com

Intra-aortic balloon pump (IABP) can improve coronary flow and decrease after load and oxygen consumption by counterpulsation due to diastolic inflation and systolic deflation.Currently it is widely used for acute myocardial infarction (AMI) complicated by cardiogenic shock，high-risk percutaneous coronary intervention (PCI) with hemodynamic instability，and so other clinical conditions，achieved good clinical efficacy.However，some recent clinical study results do not fully support routine use of IABP in these settings.Some scholars have different opinions on this issue.When the major traditional indications of IABP are facing great challenges，potential indications have been reported progressively.Indications for IABP are gradually expanding outside traditional range.It may be the future development for IABP clinical applications.Now we discuss the clinical current situations and advances of IABP in this review.

Myocardial infarction；Intra-aortic balloon pump；High risk percutaneous coronary intervention；Progress

劉成偉，電子信箱：xuchengyi_yaxin@aliyun.com

10.3969/j.issn.1007-5410.2016.04.017

2016-02-11)