李　烜，李含秋，張曉菲，楊嬋娟，成雄超，鄭朝盾，曹莉萍，林　鄞

(廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院，廣州市惠愛(ài)醫(yī)院，廣東　廣州　510370

?

中國(guó)漢族人群雙相障礙不同疾病狀態(tài)下的氧化應(yīng)激損害

李烜，李含秋，張曉菲，楊嬋娟，成雄超，鄭朝盾，曹莉萍，林鄞

(廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院，廣州市惠愛(ài)醫(yī)院，廣東廣州510370

目的探索雙相障礙患者的氧化應(yīng)激指標(biāo)水平，特別是不同的疾病狀態(tài)是否存在差異。方法納入53例雙相障礙I型患者和59例正常對(duì)照組，患者組躁狂發(fā)作34例，抑郁發(fā)作19例。收集患者臨床資料，采用漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)版(HAMD-17)和貝克-拉范森躁狂量表(BRMS)評(píng)定癥狀嚴(yán)重程度。所有受試者抽取清晨空腹外周靜脈血，檢測(cè)生化指標(biāo)超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase，SOD)、谷胱甘肽過(guò)氧化物酶(Glutathione peroxidase，GPx)和丙二醛(Malonaldehyde，MDA)水平。結(jié)果控制體質(zhì)指數(shù)(BMI)后，①患者組的MDA(F=8.362，P<0.01)和GPx(F=4.550，P=0.013)水平均較正常對(duì)照組高。②將患者組分為躁狂發(fā)作組和抑郁發(fā)作組，MDA水平三組間總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=6.079，P<0.01)，躁狂發(fā)作組和抑郁發(fā)作組均較正常對(duì)照高(P<0.01)。GPx活性三組間總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.355，P=0.022)，抑郁發(fā)作組比正常對(duì)照組高(P=0.012)。③將患者組分為有精神病性癥狀組和無(wú)精神病性癥狀組，MDA水平三組間總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=5.646，P=0.001)。有精神病性癥狀組和無(wú)精神病性癥狀組均比正常對(duì)照組高(P<0.05或0.01)。GPx活性三組間總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=4.356，P<0.01)，有精神病性癥狀組較正常對(duì)照組高(P<0.01)；④未見發(fā)病年齡、住院次數(shù)、病程、HAMD和BRMS評(píng)分分別與SOD、GPx活性及MDA水平顯著相關(guān)(P均>0.05)。結(jié)論雙相障礙患者發(fā)作期有氧化應(yīng)激系統(tǒng)失衡，可能和某些臨床特征相關(guān)。

雙相障礙；氧化應(yīng)激；抗氧化酶

雙相障礙(Bipolar disorder)是精神科臨床常見的重性精神障礙，目前病因未明。初步的研究顯示，氧化應(yīng)激(Oxidative stress)可能參與雙相障礙的發(fā)生發(fā)展[1]。超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase，SOD)和谷胱甘肽過(guò)氧化物酶(Glutathione peroxidase，GPx)同屬酶抗氧化系統(tǒng)，是體內(nèi)重要的抗氧化酶；丙二醛(Malonaldehyde，MDA)是脂質(zhì)過(guò)氧化的重要代謝產(chǎn)物，其水平可以反映體內(nèi)脂質(zhì)過(guò)氧化程度。多個(gè)研究顯示，雙相障礙患者的SOD、GPx活性和MDA水平均可能存在異常[2]，但研究結(jié)果不盡一致。有研究指出可能與疾病狀態(tài)或癥狀嚴(yán)重程度有關(guān)，但到底與哪些臨床特征相關(guān)仍不清楚[3-4]。因此，本研究納入雙相障礙I型患者，探索患者的氧化應(yīng)激指標(biāo)水平，特別是不同的疾病狀態(tài)是否存在差異。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

于2014年5月-2015年1月在廣州市惠愛(ài)醫(yī)院門診及住院部收集雙相障礙患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)(第4版)》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fourth edition，DSM-IV)雙相障礙I型診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≤55歲；③漢族。排除標(biāo)準(zhǔn)：①器質(zhì)性精神障礙患者；②入組前2周內(nèi)存在外傷、感染或發(fā)熱，有免疫和內(nèi)分泌疾病、心肝腎等嚴(yán)重軀體疾病以及神經(jīng)系統(tǒng)疾病；③精神活性物質(zhì)或非成癮物質(zhì)所致精神障礙；④IQ≤70，溝通困難或不合作者。共收集53例，其中男性27例，女性26例；年齡18～46歲，平均年齡(26.9±8.6)歲；平均體質(zhì)量指數(shù)(Body Mass Index，BMI)為(22.48±4.05)；受教育年限3～8年；平均發(fā)病年齡(21.1±6.4)歲；住院次數(shù)1～5次，中位數(shù)2次；病期1～150月，中位數(shù)20月；漢密爾頓抑郁評(píng)定量表17項(xiàng)版(Hamilton Depression Scale-17 item，HAMD-17)評(píng)分(7.8±8.0)分；貝克-拉范森躁狂量表(Bech-Rafaelsen Mania Rating Scale，BRMS)評(píng)分(11.9±8.4)分。其中躁狂發(fā)作34例，抑郁發(fā)作19例，無(wú)混合發(fā)作。

按照疾病的狀態(tài)，將患者分為躁狂組和抑郁組。躁狂組34例，其中男性20例，女性14例；平均年齡(26.0±8.2)歲；BMI(22.6±4.2)；平均受教育年限(10.9±3.5)年；平均發(fā)病年齡(20.9±6.4)歲；住院次數(shù)1～5次，中位數(shù)2次；病期1～150月，中位數(shù)20月；HAMD-17評(píng)分(3.2±2.2)分；BRMS評(píng)分(16.9±8.1)分。抑郁組19例，其中男性7例，女性12例；年齡18～45歲，平均年齡(28.4±9.3)歲；BMI為(22.3±3.8)；受教育年限3～8年，平均(11.7±3.3)年；平均發(fā)病年齡(21.5±6.6)歲；住院次數(shù)1～5次，中位數(shù)2次；病期1～140月，中位數(shù)20月；HAMD-17評(píng)分(16.0±8.1)分；BRMS評(píng)分(2.8±2.2)分。兩組HAMD-17評(píng)分(t=-8.649，P<0.01)、BRMS(t=10.081，P<0.01)評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組性別、年齡、BMI、受教育年限、發(fā)病年齡、住院次數(shù)、病期差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。

按照有無(wú)精神病性癥狀，將患者組分為有精神病性癥狀組和無(wú)精神病性癥狀組。有精神病性癥狀組32例，其中男性17例，女性15例；平均年齡(27.0±7.9)歲；BMI(22.9±3.8)；平均發(fā)病年齡(21.0±6.7)歲；住院次數(shù)1～5次，中位數(shù)2次；病期1～150月，中位數(shù)20月；HAMD-17評(píng)分(7.1±8.3)分；BRMS評(píng)分(13.2±8.8)分。無(wú)精神病性癥狀組21例，其中男性10例，女性11例；平均年齡(26.7±9.7)歲；BMI(21.9±4.4)；平均發(fā)病年齡(21.2±6.0)歲；住院次數(shù)1～5次，中位數(shù)2次；病期1～140月，中位數(shù)20月；HAMD-17評(píng)分(8.9±7.6)分；BRMS評(píng)分(9.8±7.4)分。兩組間性別、年齡、BMI、發(fā)病年齡、住院次數(shù)、病期差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。

正常對(duì)照組通過(guò)廣告招募，均為附近社區(qū)的居民、單位職工及學(xué)校學(xué)生，年齡、性別分別與患者組匹配。入組標(biāo)準(zhǔn)：①既往和目前均無(wú)精神障礙；②二系三代無(wú)精神疾病家族史；③漢族；④年齡≤55歲。排除標(biāo)準(zhǔn)同患者組。共納入正常對(duì)照組59例，其中男性31例，女性28例，年齡19～51歲，平均年齡(25.9±4.9)歲，平均BMI(20.56±2.24)；受教育年限3～8年，平均(14.7±2.0)年。患者組與正常對(duì)照組年齡(t=0.460，P=0.968)、性別(χ2=0.866，P=1.000)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。受教育年限差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-6.843，P<0.01)。所有受試對(duì)象均簽署知情同意書，本研究經(jīng)過(guò)廣州市惠愛(ài)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2臨床評(píng)估

所有患者組均接受《DSM-IV軸Ⅰ障礙臨床定式檢查》(Structured clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders，SCID-I)評(píng)估。采集受試者一般人口學(xué)資料、發(fā)病年齡、住院次數(shù)、病期、有無(wú)精神病性癥狀等臨床資料。采用HAMD-17和BRMS評(píng)估入組時(shí)患者的癥狀嚴(yán)重程度。所有量表評(píng)定由兩名經(jīng)過(guò)一致性培訓(xùn)的精神科研究生完成，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)0.79。

1.3血液樣本采集及生化指標(biāo)檢測(cè)

所有受試對(duì)象均禁食8小時(shí)，于次日7:00-9:00抽取空腹外周靜脈血5ml，置于非抗凝管中，靜置30min，10min/3000g離心后取上清于-70℃保存。生化指標(biāo)SOD、MDA和GPx，均采用試劑盒，在南京建成生物工程研究所由專門技術(shù)人員在同一臺(tái)全自動(dòng)酶標(biāo)儀上同期完成檢測(cè)，每例樣本測(cè)定2次，取平均值為最終值。兩次測(cè)量誤差小于千分之三。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

文獻(xiàn)提示BMI對(duì)生化指標(biāo)有影響，所有比較均對(duì)BMI進(jìn)行控制。首先比較患者組和正常對(duì)照組間生化指標(biāo)水平的差異。接著，按照患者不同的疾病狀態(tài)，分為躁狂發(fā)作組和抑郁發(fā)作組，比較組間生化指標(biāo)水平的差異。另外，按照有無(wú)精神病性癥狀，將患者分組后進(jìn)行比較。最后，在患者組中，探索生化指標(biāo)和發(fā)病年齡、住院次數(shù)、病期、HAMD-17和BRMS評(píng)分的相關(guān)性。所有數(shù)據(jù)分析采用SPSS15.0。計(jì)量資料比較采用單因素方差分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。

2　結(jié)　　果

2.1患者組和正常對(duì)照組生化因子水平比較

患者組和正常對(duì)照組比較，控制BMI后，患者組MDA(F=8.362，P<0.01)和GPx(F=4.550，P=0.013)水平均較正常對(duì)照組高；兩組間SOD水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.569，P=0.568)。見表1。

表1　患者組和對(duì)照組生化因子水平比較±s)

注：BMI作為協(xié)變量

2.2躁狂組、抑郁組和對(duì)照組生化因子水平比較

控制BMI后，MDA水平三組間總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=6.079，P=0.001)。兩兩比較，經(jīng)LSD檢驗(yàn)，躁狂發(fā)作組和抑郁發(fā)作組與和正常對(duì)照差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，兩組均比正常對(duì)照組高；躁狂發(fā)作組和抑郁發(fā)作組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。GPx活性三組間總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.355，P=0.022)。兩兩比較，經(jīng)LSD檢驗(yàn)，抑郁發(fā)作組和正常對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.012)，躁狂組和對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.057)；躁狂發(fā)作組和抑郁發(fā)作組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。SOD活性三組間總體差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.140，P=0.870)。見表2。

表2　躁狂組、抑郁組和對(duì)照組生化因子水平比較±s)

注：BMI作為協(xié)變量

2.3有無(wú)精神病性癥狀組和對(duì)照組生化因子水平比較

控制BMI后，MDA水平三組間總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=5.646，P=0.001)。兩兩比較，經(jīng)LSD檢驗(yàn)，有精神病性癥狀組和無(wú)精神病性癥狀組與和正常對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，兩組均比正常對(duì)照組高；有精神病性癥狀組和無(wú)精神病性癥狀組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。GPx活性三組間總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=4.356，P=0.006)。兩兩比較，經(jīng)LSD檢驗(yàn)，有精神病性癥狀組和正常對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001)，有精神病性癥狀組和無(wú)精神病性癥狀組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.056)；無(wú)精神病性癥狀組和正常對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。SOD活性三組間總體差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.773，P=0.512)。見表3。

表3　有無(wú)精神病性癥狀組和對(duì)照組生化因子水平比較±s)

注：BMI作為協(xié)變量

2.4相關(guān)分析

控制BMI，將發(fā)病年齡、住院次數(shù)、病程、HAMD-17和BRMS評(píng)分分別與三個(gè)生化指標(biāo)水平進(jìn)行偏相關(guān)分析，均未見發(fā)病年齡、住院次數(shù)、病程、HAMD-17和BRMS評(píng)分分別與SOD、MDA和GPx水平顯著相關(guān)(P均>0.05)。

3　討　　論

本研究納入了雙相障礙I型患者，檢測(cè)了患者和正常對(duì)照組的外周血MDA水平、GPx和SOD活性。目前尚未見有在中國(guó)漢族人群中同時(shí)探討雙相障礙躁狂發(fā)作、抑郁發(fā)作患者的氧化應(yīng)激相關(guān)因子情況。本研究結(jié)果顯示，相較于正常對(duì)照組，患者組MDA水平和GPx活性均較高。按照所處疾病的不同狀態(tài)分組后，抑郁組的MDA水平和GPx活性均較正常對(duì)照組高；躁狂組的MDA水平較正常對(duì)照組高。本研究還發(fā)現(xiàn)，有精神病性癥狀組的患者M(jìn)DA水平和GPx活性均較正常對(duì)照組高；無(wú)精神病性癥狀組的MDA水平較正常對(duì)照組高。提示不同臨床特征的患者可能存在不同的氧化應(yīng)激水平。

活性自由基(Free Radical)通常是一些帶不成對(duì)電子的原子或原子團(tuán)，這些原子或原子團(tuán)均是高活性的物質(zhì)，可發(fā)生級(jí)聯(lián)反應(yīng)?；钚宰杂苫善茐募?xì)胞膜、蛋白質(zhì)、脂質(zhì)以及核酸等細(xì)胞和亞細(xì)胞結(jié)構(gòu)，從而影響細(xì)胞和器官的功能。正常情況下，人體內(nèi)氧化物與抗氧化物處于動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)，一旦這種平衡被破壞，氧化應(yīng)激被激發(fā)[5]，相應(yīng)的因子水平失衡，擾亂腺嘌呤和嘧啶的正常狀態(tài)、影響DNA的復(fù)制能力、介導(dǎo)突變以及基因表達(dá)的修飾；還會(huì)引起蛋白質(zhì)的巰基損失以及氨基酸異常修飾，導(dǎo)致使蛋白質(zhì)失活，損傷細(xì)胞膜，最終改變細(xì)胞功能甚至導(dǎo)致細(xì)胞凋亡或壞死[6-7]。SOD和GPx同屬酶抗氧化系統(tǒng)，SOD是體內(nèi)抗氧化防御系統(tǒng)的第一道屏障，可催化O2-轉(zhuǎn)化為過(guò)氧化氫(Hydrogen Peroxide，H2O2)[8]。GPx可以將H2O2還原成水，還可以減少脂質(zhì)和非脂質(zhì)氫過(guò)氧化物，減少過(guò)度消耗還原型谷胱甘肽(Glutathione，GSH)。GSH是人體內(nèi)重要的抗氧化劑之一，過(guò)度消耗會(huì)導(dǎo)致抗氧化能力下降。

既往有研究顯示，血清GPx活性在躁狂和抑郁發(fā)作時(shí)均升高[1,9]，本研究與既往研究結(jié)果類似。GPx均可以將H2O2還原成水，保護(hù)細(xì)胞質(zhì)免受損傷，被認(rèn)為是維持細(xì)胞低水平的H2O2及減少脂質(zhì)過(guò)氧化物的關(guān)鍵[10]。動(dòng)物研究發(fā)現(xiàn)，GPx可有效抵抗多巴胺誘發(fā)的氧化應(yīng)激。本研究相關(guān)分析并未發(fā)現(xiàn)抗氧化酶與抑郁或躁狂癥狀評(píng)分有相關(guān)性，提示抗氧化酶的異常可能僅與機(jī)體自由基狀態(tài)有關(guān)，而與疾病嚴(yán)重程度無(wú)關(guān)。認(rèn)知功能損害實(shí)際上也是雙相障礙的核心癥狀之一，主要包括反應(yīng)抑制、注意轉(zhuǎn)換及持續(xù)注意困難?！胺€(wěn)定期雙相障礙患者仍然存在認(rèn)知功能損害”這一觀點(diǎn)已得到業(yè)界比較一致的認(rèn)可[11-12]。Corbetta等[13]發(fā)現(xiàn)大腦內(nèi)抗氧化物與氧自由基失衡可能導(dǎo)致認(rèn)知功能下降。大腦內(nèi)氧化了的蛋白質(zhì)逐漸累積，加劇了神經(jīng)退行性變記憶認(rèn)知功能的缺損[14]。本研究結(jié)果還顯示，有無(wú)精神病性癥狀患者的GPx活性可能存在不同，有精神病性癥狀患者的GPx活性更高。既往的研究提示，有精神病性癥狀的雙相障礙患者，認(rèn)知功能損害比無(wú)精神病性癥狀的患者更為嚴(yán)重[12]。由此可見，抗氧化酶水平可能與認(rèn)知功能這一癥狀維度更具有相關(guān)性，本課題組正在這一方面進(jìn)行探索。

本研究結(jié)果未發(fā)現(xiàn)血清SOD異常，而既往關(guān)于SOD在同一疾病狀態(tài)的研究報(bào)道有升高也有降低[1,15-17]。引起結(jié)果不一致的原因可能與藥物治療、飲食、生活方式以及病程等有關(guān)[18]。SOD是清除自由基的第一道防線，廣泛分布于哺乳動(dòng)物組織，將超氧陰離子轉(zhuǎn)為H2O2[19]。SOD有三種類型被人類所熟知，其中SOD1含量最豐富。血清SOD活性，與紅細(xì)胞SOD一樣，主要為SOD1占優(yōu)勢(shì)，它的上調(diào)在雙相障礙躁狂和抑郁發(fā)作中均有觀察到，表明機(jī)體處于氧化應(yīng)激狀態(tài)。但最終的氧化應(yīng)激損傷還要依賴其他的抗氧化系統(tǒng)。

MDA是目前廣泛用于反映組織傷害和脂質(zhì)過(guò)氧化程度的指標(biāo)，可以間接反映體內(nèi)脂質(zhì)過(guò)氧化的水平。既往研究發(fā)現(xiàn)，MDA水平升高可見于未分疾病狀態(tài)及躁狂或抑郁發(fā)作的雙相障礙患者中[1,3,20]，Machado-Vieira等[9]在未用藥的躁狂患者中發(fā)現(xiàn)MDA水平升高。本研究結(jié)果和上述研究結(jié)果相同，提示氧化應(yīng)激引起的脂質(zhì)過(guò)氧化損傷可能廣泛存在于雙相障礙患者中，患者發(fā)病時(shí)的氧化損害明顯。Andreazza等比較了不同疾病狀態(tài)下雙相障礙患者(穩(wěn)定期31例，躁狂發(fā)作32例，抑郁發(fā)作21例)的氧化應(yīng)激異常的差異，不僅發(fā)現(xiàn)患者在發(fā)病期血清硫代巴比妥酸反應(yīng)物(Thiobarbituric Acid Reactive Substances,TBARS)水平高于正常對(duì)照組，且在穩(wěn)定期TBARS水平仍高于正常對(duì)照組。TBARS是通過(guò)硫代巴比妥酸(TBA)方法與MDA以2:1的比例形成的絡(luò)合物，是脂質(zhì)過(guò)氧化過(guò)程中產(chǎn)生的大量的醛酮類物質(zhì)；這些物質(zhì)醛酮類物質(zhì)在535nm處的吸光度反應(yīng)即為MDA含量，二者均代表脂質(zhì)過(guò)氧化損傷水平。本研究結(jié)果提示患者在急性期的脂質(zhì)損害，在恢復(fù)期，可能會(huì)持續(xù)存在。但該研究納入穩(wěn)定期患者的總病程較長(zhǎng)，平均為17.3年，且未提及患者的穩(wěn)定時(shí)間?；颊呖赡芊磸?fù)或一直處于氧化應(yīng)激狀態(tài)，細(xì)胞膜脂質(zhì)的氧化損傷反復(fù)累積，再加上線粒體電子傳遞鏈的蛋白質(zhì)損傷加重，產(chǎn)生更多的ROS，加劇脂質(zhì)過(guò)氧化，造成不可逆損傷，甚至到病情緩解后仍不能完全恢復(fù)。因此，在恢復(fù)良好或穩(wěn)定期較長(zhǎng)的患者中，這種損害是否依然存在，目前還不得而知。本課題組正在進(jìn)行這方面的探索。另外，Tsai等[21]發(fā)現(xiàn)雙相障礙躁狂發(fā)作患者(n=23)血清TBARS水平較正常對(duì)照組高，經(jīng)6周鋰鹽治療后血清TBARS水平下降，de Sousa等[22]研究也發(fā)現(xiàn)，治療后患者TBARS水平下降，在對(duì)鋰鹽應(yīng)答良好的患者中最為明顯。提示脂質(zhì)氧化因子水平的變化，可能可以作為評(píng)估或預(yù)測(cè)療效的指標(biāo)。

本研究還存在以下不足之處：第一，本研究納入的患者大部分均已經(jīng)使用藥物治療，某些藥物可能對(duì)氧化應(yīng)激指標(biāo)產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)情感穩(wěn)定劑鋰鹽具有神經(jīng)保護(hù)作用，甚至可以部分修復(fù)氧化應(yīng)激介導(dǎo)的神經(jīng)元損傷，甚至可以升高抗氧化酶的活性[23]。第二，本研究為橫斷面病例對(duì)照研究，不同疾病狀態(tài)的氧化應(yīng)激損害特點(diǎn)，尤其是抑郁和躁狂發(fā)作的比較，如能在相同的患者中進(jìn)行比較，將更具說(shuō)服力。

[1]Andreazza AC, Cassini C, Rosa AR, et al. Serum S100B and antioxidant enzymes in bipolar patients[J]. J Psychiatr Res, 2007,41(6):523-529.

[2]Andreazza AC. Combining redox-proteomics and epigenomics to explain the involvement of oxidative stress in psychiatric disorders[J].Mol Biosyst, 2012,8(10):2503-2512.

[3]Kapczinski F, Dal-Pizzol F, Teixeira AL, et al. Peripheral biomarkers and illness activity in bipolar disorder[J]. J Psychiatr Res, 2011,45(2):156-161.

[4]Raffa M, Barhoumi S, Atig F, et al. Reduced antioxidant defense systems in schizophrenia and bipolar I disorder[J]. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 2012,39(2):371-375.

[5]Kohen R, Nyska A. Oxidation of biological systems: oxidative stress phenomena, antioxidants, redox reactions, and methods for their quantification[J]. Toxicol Pathol, 2002,30(6):620-650.

[6]Filomeni G, Ciriolo MR. Redox control of apoptosis: an update[J]. Antioxid Redox Signal, 2006,8(11-12):2187-2192.

[7]Aksenova MV, Aksenov MY, Mactutus CF, et al. Cell culture models of oxidative stress and injury in the central nervous system[J].Curr Neurovasc Res, 2005,2(1):73-89.

[8]Nordberg J, Arner ES. Reactive oxygen species, antioxidants, and the mammalian thioredoxin system[J]. Free Radic Biol Med, 2001,31(11):1287-1312.

[9]Machado-Vieira R, Andreazza AC, Viale CI, et al. Oxidative stress parameters in unmedicated and treated bipolar subjects during initial manic episode: a possible role for lithium antioxidant effects[J]. Neurosci Lett, 2007,421(1):33-36.

[10] Yao JK, Keshavan MS. Antioxidants, redox signaling, and pathophysiology in schizophrenia: an integrative view[J]. Antioxid Redox Signal, 2011,15(7):2011-2035.

[11] Mann-Wrobel MC, Carreno JT, Dickinson D. Meta-analysis of neuropsychological functioning in euthymic bipolar disorder: an update and investigation of moderator variables[J]. Bipolar Disord, 2011,13(4):334-342.

[12] 林鄞, 曹莉萍, 溫光池, 等. 穩(wěn)定期雙相障礙Ⅰ型患者執(zhí)行功能及其影響因素研究[J]. 中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志, 2008,34(11):641-644.

[13] Corbetta M, Patel G, Shulman GL. The reorienting system of the human brain: from environment to theory of mind[J]. Neuron, 2008,58(3):306-324.

[14] Radak Z, Kumagai S, Taylor AW, et al. Effects of exercise on brain function: role of free radicals[J]. Appl Physiol Nutr Metab, 2007,32(5):942-946.

[15] Selek S, Savas HA, Gergerlioglu HS, et al. The course of nitric oxide and superoxide dismutase during treatment of bipolar depressive episode[J]. J Affect Disord, 2008,107(1-3):89-94.

[16] Savas HA, Gergerlioglu HS, Armutcu F, et al. Elevated serum nitric oxide and superoxide dismutase in euthymic bipolar patients: impact of past episodes[J]. World J Biol Psychiatry, 2006,7(1):51-55.

[17] Gergerlioglu HS, Savas HA, Bulbul F, et al. Changes in nitric oxide level and superoxide dismutase activity during antimanic treatment[J]. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 2007,31(3):697-702.

[18] Yao JK, Reddy R, van Kammen DP. Abnormal age-related changes of plasma antioxidant proteins in schizophrenia[J]. Psychiatry Res, 2000,97(2-3):137-151.

[19] Johnson F, Giulivi C. Superoxide dismutases and their impact upon human health[J]. Mol Aspects Med, 2005,26(4-5):340-352.

[20] Kuloglu M, Ustundag B, Atmaca M, et al. Lipid peroxidation and antioxidant enzyme levels in patients with schizophrenia and bipolar disorder[J].Cell Biochem Funct, 2002,20(2):171-175.

[21] Tsai MC, Huang TL. Thiobarbituric acid reactive substances (TBARS) is a state biomarker of oxidative stress in bipolar patients in a manic phase[J]. J Affect Disord, 2015,173:22-26.

[22] de Sousa RT, Zarate CA, Jr., Zanetti MV, et al. Oxidative stress in early stage Bipolar Disorder and the association with response to lithium[J]. J Psychiatr Res, 2014,50:36-41.

[23] Marmol F. Lithium: bipolar disorder and neurodegenerative diseases Possible cellular mechanisms of the therapeutic effects of lithium[J]. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 2008,32(8):1761-1771.

(本文編輯：吳俊林)

Oxidative stress damage in different phases of bipolar disorder in Chinese Han population

LIXuan,LIHan-qiu,ZHANGXiao-fei,YANGChan-juan,CHENGXiong-chao,ZHENGChao-dun,CAOLi-ping,LINYin*

(TheAffiliatedBrainHospitalofGuangzhouMedicalUniversity,GuangzhouHuiaiHospital,Guangzhou510370,China

*Correspondingauthor:LINYin,E-mail：linymn@163.com)

ObjectiveTo explore differences of oxidative stress damage among different phases in patients with bipolar disorder. MethodsFifty-three patients with bipolar I disorder and 59 healthy controls(HC) were recruited in Guangzhou Huiai Hospital. Hamilton Depression Scale-17 item (HAMD-17) and Bech-Rafaelsen Mania Rating Scale(BRMS) were used to assess the clinical symptoms. Peripheral blood were collected in the early morning and used to test the contents of superoxide dismutase(SOD), glutathione peroxidase(GPx) and Malonaldehyde(MDA) in all participants. Results①The contents of MDA(F=8.362,P<0.01) and GPx(F=4.550,P=0.013) in patients were higher than HC. ②Patients were divided into manic group (MA) and depressive group (DP) according to the clinical symptoms. There were significant differences in MDA among the MA, DP and HC (F=6.079，P<0.01). MDA in MA and DP were higher than HC, respectively(P<0.01). The differences of GPx were significant among the three groups (F=3.355，P=0.022). GPx in DP was higher than HC (P=0.012). ③Patients were divided into psychotic group (Ps) and non-psychotic group (NPs) according to the psychotic symptoms. There were significant differences in MDA among the Ps, NPs and HC (F=5.646,P=0.001). MDA in Ps and NPs were higher than HC, respectively(P<0.05或0.01). The differences of GPx were significant among the three groups (F=4.356,P<0.01). GPx in Ps was higher than HC (P<0.01). ④There were no significant association between age of episode, counts of inpatient, duration of illness, HAMD and BRMS with SOD, GPx and MDA, respectively(P>0.05). ConclusionThere is oxidative stress system disturbance in the episode phrase of patients with bipolar disorder, which may be associates with the clinical characters.

Bipolar disorder; Oxidative stress; Antioxidant enzyme

廣州市醫(yī)藥衛(wèi)生科技項(xiàng)目(20141A011042)；廣州市醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目(GBH2014-2D08)

林鄞，E-mail：linymn@163.com)

R749.4

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.01.004

2016-01-06)