民間投資困局：花不掉投不出拿不到

民間投資困局：花不掉投不出拿不到

那頭是企業(yè)沒錢要逃跑，這頭卻是有企業(yè)有錢想花都花不掉。

在經(jīng)濟下行壓力加大、急需激發(fā)市場活力的當前，一些有能力、想干事的民營企業(yè)卻被擋在門外。

數(shù)據(jù)顯示，全國一季度，民間投資53197億元，同比增長5.7%，比1-2月降低了1.2個百分點，比2015年全年增速降低了4.4個百分點。且不僅增速降低，而且低于全社會投資增速。

經(jīng)濟學家指出，民營經(jīng)濟支撐著國民經(jīng)濟大半壁河山，民營投資下降過快將威脅國民經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。

國務院早已先后出臺了“非公經(jīng)濟36條”、“民間投資36條”、“鼓勵社會投資39條”，各地方、各有關部門積極行動，出臺了一大批配套政策措施，鼓勵民間投資，然而上述情況仍然屢見不鮮。政策“最后一公里”卡在哪里？

花不掉、投不出、拿不到

正在進行的國務院促進民間投資健康發(fā)展專項督查中，華森制藥集團董事長游洪濤吐槽了投資中的3段“遭遇”。

游洪濤說，公司去年與江蘇1家藥廠達成購買協(xié)議，想把16個凍干粉針藥品批準文號生產(chǎn)技術轉移到重慶生產(chǎn)。8000多萬元的價格談好了，首付款也給了，但在辦理批件轉移的過程中，當?shù)卣块T就是不愿放行。

“按照有關規(guī)定，藥品批準文號轉讓必須由轉出地蓋章?？僧?shù)卣f，‘來投資可以，把東西拿走不行’。來回拖了近1年，最后由重慶市政府出面協(xié)調(diào)才予以解決。”

在游洪濤看來，前幾年食藥監(jiān)、發(fā)改委等多部委專門下發(fā)通知，放開了藥品技術轉讓的限制，受到醫(yī)藥行業(yè)的熱烈歡迎。但具體到政策實施上，卻出了問題。

“重慶有20幾個民營制藥廠都簽了外地購買藥品批文的協(xié)議，最后只有我家真正干成了。這就是典型的‘玻璃門’，看起來很美，其實根本進不去。”游洪濤感慨地說。

游洪濤還說，兩年前想在西部某省會城市辦1家民營醫(yī)院。合同簽了，地也看好了，到國土局辦土地使用證的時候，負責同志說辦醫(yī)療衛(wèi)生用地要拿建醫(yī)院的證照許可；等跑到衛(wèi)生廳辦，又被告知要先有土地使用許可。為“先有雞還是先有蛋”的問題，搞來搞去拖了半年，最后硬是沒弄成。

花錢難，借錢就更難了。游洪濤舉例說，去年投資新建一個藥品生產(chǎn)基地，正發(fā)愁資金時，得知兩家政策性銀行設立了專項建設基金，期限長達10年以上、年化利息才1.2%，于是趕緊通過發(fā)改部門申報。好不容易批了3000萬元，和政策性銀行一談，問題就來了。

“對方提出，必須由地方政府為我們提供擔保，我們再用廠房進行反擔保；此外，資金要以股權的方式進入，按照3億元注冊資本算，應占項目10%的股份?！庇魏闈种刚f，公司馬上準備上市，如果不算溢價，不僅股本不對等，對其他投資者也不公平，將來銀行不退出怎么辦？

想來想去，游洪濤放棄了。他想不通的是，正因為抵押物不足，一些新興產(chǎn)業(yè)項目才難以獲得商業(yè)銀行貸款?，F(xiàn)在由中央貼息設立了政策性的專項基金，為什么還要求用房產(chǎn)抵押？銀行入股國有企業(yè)問題不大，但民營企業(yè)就很難操作；落到收益不那么明確的項目，銀行又讓民營企業(yè)花錢再找一家國有平臺公司代持股份，企業(yè)降成本如何得以實現(xiàn)？

門好進、臉好看、事不辦

“現(xiàn)在民間投資面臨的最大困惑就是缺乏公平待遇?！敝貞c一家環(huán)保企業(yè)負責人向督查組坦言。

《國務院關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》明確提出，在投資核準、融資服務、財稅政策、土地使用等方面，對非公有制企業(yè)和其他所有制企業(yè)一視同仁，實施同等待遇。然而督查組發(fā)現(xiàn)，一些地方和金融機構并未做到“一碗水端平”，在規(guī)模上“重大輕小”，在身份上“重公輕私”，在地域上“先內(nèi)后外”。

同樣反映突出的，是到銀行屢屢“碰壁”。“銀行都會拉出一個規(guī)模排名，行業(yè)前20強可以放貸，中小民營企業(yè)只能‘靠邊站’?！庇⒗麌H置業(yè)副總經(jīng)理楊曉榆在督查組座談時直言，民營企業(yè)貢獻了80%以上新增就業(yè)，但最近兩三年民企不僅排在國企后面，連外企地位都比不上。不能因為“出身”不一樣，參與市場競爭的難度和結果就不一樣。

“在落實支持民間投資相關法律法規(guī)方面，存在規(guī)范性文件內(nèi)容‘打架’，項目審批程序繁瑣，甚至一些文件規(guī)定不符合國家產(chǎn)業(yè)政策導向等問題，主要原因是地方政府職能轉變還不夠到位，就加強市場監(jiān)管和促進民營企業(yè)發(fā)展的統(tǒng)籌考慮不足?！敝貞c市政府法制辦高級法律專務謝建軍表示。

從第一階段對9?。▍^(qū)、市）實地督查的情況看，企業(yè)對這兩年政府服務態(tài)度轉變普遍予以好評，不過對政府辦事效率仍有不少“吐槽”，認為是從“門難進、臉難看、事難辦”，變成了“門好進、臉好看、事不辦”，一些基層干部“多一事不如少一事”，對支持民間投資缺乏積極性。

“政策落實的關鍵在于中央與地方權、責、利的清晰劃分與界定，中央把握大方向，地方應該出臺實打?qū)嵉?、有針對性的實施細則?！睂W平大健康監(jiān)事會主席周靜渝說，《國務院關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》印發(fā)之后，很多地方出臺了配套文件，但具體該如何投資無從下手，最后出現(xiàn)投資不足、投資亂象不足為奇。

動真格、出實招、破壟斷

對于民間資本來說，投資猶如押寶。以投資中石油為例，相較于國有資本，民間資本想要進入中石油的“未動用儲量”難度很大。一如中石油內(nèi)部人士所言，“中下游的市場化程度高一點，因此較易于改革；對于上游來說，地方及民營的資金有限，而剩下的區(qū)位資源也并不優(yōu)質(zhì)，因此上游的混改總體推進難度不小，三桶油在上游占主導地位的格局，短期內(nèi)難以改變?！笔聦嵣希覈氖徒?jīng)過這么多輪勘探，剩下的優(yōu)質(zhì)資源寥寥無幾。

這意味著，有資金引入需求的，更多的是開發(fā)有一定風險的區(qū)塊，民資要參與就只能冒險了，這顯然是不公平的。

從民間資本的投資實踐看，目前民營企業(yè)不愿意投資有多個因素，除了一般制造業(yè)形勢不好外，很多國家放開的領域沒有投資經(jīng)營權，結果很多領域民營企業(yè)都退出來了。一如業(yè)內(nèi)專家所言，“民營企業(yè)投資是要掙錢的，如果不能掙錢，那還不如不投了?！彼?，鼓勵民間投資不能只喊喊口號，關鍵要把政策落實，免除民間資本的“后顧之憂”，避免民資尚未收回投資又被“清理”出市場。

從實地督查的情況看，地方動真格、出實招、多讓利，支持民間投資的政策才能落實好，民營企業(yè)才能得到“真金白銀”。

例如，在長春市農(nóng)安縣合隆鎮(zhèn)，榮發(fā)集團董事長孫亞坤告訴前來走訪的督查組：“作為吉林省擴權強縣試點縣，企業(yè)的審批手續(xù)基本可在農(nóng)安縣直接完成，甚至只需找一個部門、送一趟材料。以前三個月才能辦成的手續(xù)，現(xiàn)在三天就好了。良好的投資環(huán)境吸引了不少民營企業(yè)前來扎根發(fā)展?！?/p>

如何卸下實體經(jīng)濟肩上的成本“大山”

不管怎么說，企業(yè)都是實體經(jīng)濟的主體，如何降低困擾企業(yè)的用工、用能、用地、物流、融資、稅費等高成本,才是實體經(jīng)濟實現(xiàn)好轉所需要考慮的。

扭Κ高成本需中國經(jīng)濟Κ型

買什么都貴，這是國人的切身感受，這還是在石油、基礎資源價格十分低迷的情況下。更何況，還有環(huán)境污染等眾多隱性成本需要承受。

高成本意味著制造業(yè)競爭力削弱。此前美國波士頓咨詢集團出具的一份調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，“中國制造”成本已接近美國。該報告分析了全球出口量排名前25位的經(jīng)濟體，以美國為基準（100），中國制造成本指數(shù)是96，也就是說，同樣一件產(chǎn)品，在美國制造成本是1美元，那么在中國則需要0.96美元，可見雙方的差距已經(jīng)極大地縮小了。

“下一個世界工廠”印度似乎已經(jīng)漸成雛形，“龍象之爭”或?qū)⒄秸归_。2015年第四季度，印度以7.3%的增長率成為全球增長最快的大型經(jīng)濟體。而中國GDP增長僅為6.8%，從此失去世界第一的桂冠。制造業(yè)往東南亞轉移已經(jīng)不是新鮮事。其中，越南正在升起。隨著奧巴馬來訪、TPP獲準加入，越南將會對中國若干產(chǎn)業(yè)形成替代。

中國經(jīng)濟高成本是綜合性的，其中重要的一塊就是房地產(chǎn)。有識之士早就指出，高房價不僅會綁架中國經(jīng)濟，遲早還會埋葬中國的發(fā)展成果。今天預言的前半段已經(jīng)實現(xiàn)，后半部分要怎樣才能避免？如果不能扭轉高房價對中國經(jīng)濟的綁架，不僅中國經(jīng)濟的轉型升級成為鏡花水月，甚至還可能對經(jīng)濟形勢造成無法挽回的局面。

5月份中國最重大的經(jīng)濟事件，顯然是權威人士談經(jīng)濟。這篇長文里面，權威人士提到股市、匯市、樓市要各自回歸本位，并且說，甘蔗沒有兩頭甜，需要下果斷決心。

當然，房地產(chǎn)也不是最根本的原因，中國經(jīng)濟運行還有更深層次的邏輯。正如商業(yè)模式可以決定企業(yè)興衰，經(jīng)濟發(fā)展模式則可以決定國運興衰。權威人士的講話，我個人認同其中每一個字。就看在實際執(zhí)行中，能不能真的做到了。

中國經(jīng)濟Κ型需體制改革

“供給側改革”的概念提出之后，引發(fā)了對中國需要什么樣的改革的思考。盡管這一改革具有廣泛的內(nèi)容，包括“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、補短板”，但歸根結底就是要理順政府和市場或企業(yè)之間的關系。在健全的市場經(jīng)濟條件下，市場本身在調(diào)節(jié)產(chǎn)能和庫存、補短板方面發(fā)揮著關鍵作用。因為市場本身也會有失敗的時候，政府就需要承擔市場所不能起的作用，補救市場的短板和失敗。但不管在怎樣的情況下，政府不能取代市場去調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動。一旦政府取代了市場，經(jīng)濟活動就會嚴重失衡。

中國在過去很多年積累了那么龐大的產(chǎn)能、庫存，在一些領域出現(xiàn)嚴重短板，就是政府和市場作用嚴重失衡的產(chǎn)物。從這個角度來看，供給側改革的核心就是“去杠桿”，尤其是去制度杠桿，即政府干預市場經(jīng)濟活動的種種手段和方法，包括顯性和隱性的制度。

因為企業(yè)是國家經(jīng)濟發(fā)展的主體，人們開始去探究企業(yè)所面臨的各種制度杠桿的成本和制約。近日《人民日報》整版發(fā)表了對53家企業(yè)所做的實地調(diào)查，再次說明去制度杠桿的重要性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，困擾企業(yè)最大的就是制度性成本。這里所謂的“制度性交易成本”就是由于體制機制問題而造成的經(jīng)濟、時間和機會等各種成本。中共十八屆三中全會以來，中國經(jīng)濟改革的重點就是要下放行政審批權，給企業(yè)更多的權力。但事實上并不是這樣。

在很多地方，一些用來幫助企業(yè)降低成本的政策，要不淪落為空頭支票，要不到最后反而增加了企業(yè)成本。政策松綁表面化，理論上為企業(yè)帶來了便利，但實際上卻增加了企業(yè)的成本。

這份報告所揭示的現(xiàn)象并不讓人驚奇，因為稍微了解中國經(jīng)濟現(xiàn)狀的人都知道，這些現(xiàn)象是存在于中國經(jīng)濟中的痼疾。

行政審批權的下放很不理想

為什么改革越多，體制的弊端就越多越嚴重？

新加坡國立大學教授鄭永年認為，中國改革的總方向是要實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉型。在1980年代，改革的目標就是分權，要政府向企業(yè)分權，但1980年代分權的主線是從中央政府到地方政府的分權。1980年代更提出了迄今仍然有效的改革口號，即“小政府、大社會”。政府小了，社會就可以長大。類推也可以說，“小政府、大企業(yè)”，政府小了，企業(yè)就可以大起來。市場或者社會的進步都和行政體制改革有關。

這幾年的實踐表明，行政審批權的下放很不理想。那些含金量很大的權力，各級政府機構還是舍不得下放，另一些權力下面沒有能力接和接不?。欢切]有含金量的權力，下面又不想接。這就是中國的現(xiàn)狀。從理論上說，市場要在經(jīng)濟活動中起決定性作用，但市場運作所需要的自由（也就是權力）仍然掌握在政府手中，作為經(jīng)濟活動主體的企業(yè)仍然沒有足夠的權力。同時，政府盡管仍然掌握著很大的經(jīng)濟權力，但其在經(jīng)濟方面已經(jīng)很難作為。這樣，就出現(xiàn)了“權力閑置”狀態(tài)。這也可以解釋為什么目前經(jīng)濟增長缺乏動力的現(xiàn)象。

實際上，中國迄今仍然沒有改變“府內(nèi)市場”的格局。當然，從政府與社會關系來說，也沒有改變“府內(nèi)社會”的局面。在“府內(nèi)市場”或者“府內(nèi)社會”的體制下，市場和社會都被有效控制，市場和社會高度依賴政府，自治空間很小，兩者都在政府設定的空間內(nèi)活動，即從前所說的“鳥籠經(jīng)濟”。

由此看來，這些年來改革沒有達到改革所預期的目標，原因就不難理解了。要讓市場和社會發(fā)揮決定性作用，就首先要把市場和社會做大。如果不讓企業(yè)和社會成長起來，制度杠桿成本不會有實質(zhì)性的變化。為什么市場和社會成長不起來？因為在很多方面，不同的政策之間沒有任何有效的協(xié)調(diào)，出現(xiàn)互相矛盾甚至互相抵消的情況。例如政府一方面呼吁分權（給企業(yè)和社會），但同時很多政策方面的做法則是限制市場和社會的成長發(fā)育。盡管市場空間的發(fā)展已經(jīng)具有了法律的合法性，但仍然有很多政策在限制著市場的發(fā)展；社會空間更是面臨著更多的制約。

他認為，如果真的要去制度杠桿，就必須結合十八屆三中全會和四中全會兩個改革方案。同樣，四中全會的建設法治社會的改革方案也必須到位。無論是過去的改革經(jīng)驗還是現(xiàn)實情況都表明，要真正有效地去“制度杠桿”，改革不能僅僅著眼于政府或者官僚體制側的改革，還要同時著眼于市場和社會側的改革，只有當市場和社會壯大之時，供給側的改革才會具有可能。

（《中國經(jīng)營報》2016.5.25、《創(chuàng)業(yè)邦》等）