官員“非典型受賄”的殺傷力有多強

和一些貪腐官員動輒上百萬乃至上千萬的貪腐數額相比，田振Ⅰ稱得上一個“清貧的貪官”。但田振Ⅰ的受賄行為恰恰代表了一些地方高官的“非典型性受賄”，作案手段較為隱蔽，具有很強的迷惑性和欺騙性，應當引起警覺和關Β。

5月17日上午9時28分，山東省濟寧市中級法院第一審判庭內，東營市人大常委會原黨組書記、第一副主任田振玉涉嫌受賄案開庭審理。辦案檢察官認為，與其他涉案數額巨大的職務犯罪不同，田振玉的受賄行為恰恰代表了一些地方高官的“非典型性受賄”，作案手段較為隱蔽，具有很強的迷惑性和欺騙性，應當引起警覺和關注。

傳統賄賂少，多放在朋友處進行“體外循環(huán)”

2015年1月1日，田振玉因涉嫌貪腐問題接受調查。此時距離他正式退休，還有不到半年的時間。為官15年，田振玉一共收受3人合計95萬元。在很多人看來，和一些貪腐官員動輒上百萬乃至上千萬的貪腐數額相比，田振玉稱得上一個“清貧的貪官”。但辦案檢察官認為，與其他涉案數額巨大的職務犯罪不同，田振玉的受賄行為恰恰代表了一些地方高官的“非典型性受賄”，作案手段較為隱蔽，具有很強的迷惑性和欺騙性，應當引起警覺和關注。

檢察機關對田振玉的指控中，數額最大的一筆受賄款是來自張某的60萬元。張某是田振玉妻子的司機，和田家較為熟悉。

2011年正是民間借貸風起云涌之時。嘗到了甜頭的張某想繼續(xù)以高息向外放貸，但自己不符合貸款條件，無法從銀行取得貸款，于是找到田振玉，讓其幫忙協調銀行和擔保企業(yè)，許諾少不了田振玉的好處。同年1月12日，田振玉給東營某農村合作銀行董事長打招呼，并讓趙某的企業(yè)做擔保。10天后，290萬元被順利打進了張某的賬戶。張某轉手把這筆錢借給了兩家企業(yè)，約定的期限到后，張某拿到了190萬元的利息。為表示感謝，張某將其中60萬元送給了田振玉。

對該筆指控，田振玉辯解是和張某“合作經營，合伙做生意”的所得。可如果是合伙做生意，應該有事先約定或正式合同。

但田振玉一沒出資，二不承擔風險，更沒有相關合同約束，僅僅是利用自己職務上的便利，給別人擔保牽線。庭審中，控辯雙方圍繞這60萬元到底是利用職務便利受賄還是違規(guī)發(fā)放貸款謀利展開了激烈辯論。

同樣如此的還有季建業(yè)案。據辦案人員介紹，季建業(yè)案也是傳統賄賂少，多數表現為收受股票收益，接受他人提供的裝修，低價購買別墅、墓地等方式受賄，且收受的賄賂多放在朋友處，受賄在體外循環(huán)。比如，蘇州市錦聯經貿有限公司法定代表人徐東明就是季建業(yè)“朋友圈”中的一名商人，他曾是季建業(yè)下屬，深得季建業(yè)信任，家里有很多事情都委托徐東明去辦。季建業(yè)有些受賄所得，可以放到徐東明那里而不需要徐東明出具任何手續(xù)。

2009年底，徐東明拋售股票得到770萬元收益，徐東明告知季建業(yè)妻子高乃維送給季建業(yè)，而高乃維按照事先與季建業(yè)商定的意見，授意徐東明暫時保管該筆款項。徐東明將該款連同之前為季建業(yè)保管的140萬元共計910萬元，均用于投資、經營等，并定期與高乃維對賬，還支付部分經營收益及孳息。

法院認為，盡管該筆款項在形式上沒有交付，但季建業(yè)利用職務之便為徐東明謀取利益后，通過高乃維收受徐東明的該筆款項并安排其保管、經營，不僅是季建業(yè)為防范辦案機關查辦所采取的自保措施，也是季建業(yè)夫婦控制、處分該筆款項的具體體現。

據調查，季建業(yè)案幾乎每筆犯罪事實都有他親人或特定關系人的參與，如妻女、兄弟等均牽涉其中，不是傳統意義上的“我給你錢你給我辦事，就你我兩個人知道”。

辦案人員介紹，季建業(yè)案大部分受賄行為發(fā)生在固定的、常年交往的老朋友，很多案件當事人都是季建業(yè)交往十幾年甚至幾十年的朋友，長期相互利用。季建業(yè)每年春節(jié)都會召集特定的幾名商人吃一頓飯，逐步形成了以季建業(yè)為核心的圈子。

隱蔽受賄：朋友間權錢分離式交易不影響犯罪事實認定

季建業(yè)一案還表現了這些“非典型受賄”現象。辦案人員說，季建業(yè)案中很多案件當事人一開始認為就是感情上的正常往來，不是一種權錢交易，不能作為犯罪去認定，但這是誤解。

據介紹，一開始季建業(yè)覺得收朋友點好處，理所當然，是給了別人幫助別人回報，但慢慢就“麻木不仁了”，把黨紀國法都拋到一邊。這些行為不是親朋好友間的經濟來往，而是利益輸送，侵犯了國家機關工作人員職務的廉潔性，是違法犯罪。

隨著反腐敗力度不斷加大，現在的腐敗方式方法也發(fā)生了一些變化。赤裸裸的以金錢買權現象開始變成一種隱蔽的利益輸送或交換。

辦案人員表示，通常而言典型性行受賄案是有比較明確的請托事項，給予的賄賂為金錢或者是可以用金錢衡量的物品。季建業(yè)案件有非典型性，是指不是赤裸裸的權錢交易，比如賄賂標的物有低于市場價50多萬元購買的墓地，有低于市場價格54萬余元的別墅，這都使季建業(yè)變相獲得了差價收益。

在季建業(yè)案中，賄賂標的物不是直接由現金或金錢的形式來表現的，更多是一種利益的輸送，更加隱蔽。“本案中，賄賂發(fā)生多表現為利益交換，比如你幫我辦了一個事情，我就成立一個公司讓你來入股，按照入股給你分紅。犯罪隱蔽性在這個案件中體現得最突出?！?/p>

“在交往中失去了底線，不講原則；失去了界線，不分彼此；失去了防線，不加防范。朋友關系變成了‘禮尚往來’?！奔窘I(yè)自我陳述時說。

田振Ⅰ

莫小覷“非典型受賄”的殺傷力

受賄也有“典型”和“非典型”之分，讓人頗覺新鮮。印象中，貪官的“典型受賄”早非新聞，那完全是一種赤裸裸的金錢交易，給了好處就能讓行賄者“心想事成”。但“非典型受賄”賄卻相當隱蔽：一是受賄范圍相對狹小，僅在“朋友圈”里“禮尚往來”；二是收受的賄賂財產多現金少；三是受賄錢財不經過自己的手，而是交給（委托）朋友收受、打理、并投資經營，形成“體外循環(huán)”式收賄。

兩相比較，“非典型”之列還真是實至名歸，從側面印證了貪官的狡猾。這種不搞權錢即刻變現，不需要每辦一個事情就兌現一種交換，而是著眼“長遠”的“非典型受賄”，實則很“典型”，殺傷力較“典型受賄”有過之而無不及：官員在“溫水煮青蛙”中被別有用心的朋友拉下水，在不設防中大膽擅權用權，肆意破壞工程招投標程序，在為“朋友”謀取巨大利益的同時，把自己也煉成了“腐敗巨無霸”。

《人民日報》曾刊文嚴批“圈子腐敗”，稱不少腐敗分子的背后，常常有一個或一群提款機式的商人，或是一個如影隨形的“朋友圈”。這個“朋友圈”，正是引發(fā)“非典型受賄”的罪魁禍首。季建業(yè)一案中，七名行賄人中的五人與季建業(yè)都有超過20年的交情，其中三人系季建業(yè)的下屬舊部；4月9日一審獲刑16年的原貴州省委常委、遵義市委書記廖少華也與季建業(yè)“處境相同”：廖少華轉戰(zhàn)多地任職，商人陳春章一直跟隨其左右做生意，并先后向廖行賄394萬元……

有道是：天網恢恢，疏而不漏。無論是赤裸裸的“典型受賄”，還是借助“小圈子”打掩護的“非典型受賄”，再怎么隱蔽，都會露出馬腳，最終難逃黨紀國法的懲處。打“虎”捕“蠅”，不能聽任這種“體外循環(huán)”式“非典型受賄”泛濫。在當前情勢下，涵養(yǎng)山清水秀的政治生態(tài)，扭轉畸形的官場文化，凈化官員的交友圈子，確保官員不被貪念驅使成為商界的“圍獵”對象，應成當務之急。

首先，要規(guī)范權力運行，莫讓官員尤其是“一把手”的權力“牛欄關貓”、信馬由韁；其次，要密織監(jiān)督天網，讓官員時刻處在各種監(jiān)督“探頭”之下，保持足夠的警惕和敬畏；第三，要筑牢制度防線，加大領導干部個人事項報告力度，構建“不能為”的預防機制；第四，要加大懲處力度，讓“手莫伸，伸手必備捉”成為鐵律。如此多管齊下、標本兼治，方能讓“非典型受賄”少之又少。

（《長沙晚報》2015.4.9、《檢察日報》2016.5.24）