郭瑞鵬

(新疆師范大學(xué) 歷史學(xué)院，烏魯木齊　830017)

?

民國焉耆地區(qū)蒙古族社會救濟研究

郭瑞鵬

(新疆師范大學(xué) 歷史學(xué)院，烏魯木齊830017)

以蒙古族牧民、喇嘛、王公等被救濟主體為研究對象，探討民國焉耆地區(qū)蒙古族社會救濟的歷程、結(jié)果，并對救濟的成敗進行分析。

民國；焉耆地區(qū)；蒙古族；社會救濟

本文引用格式：郭瑞鵬.民國焉耆地區(qū)蒙古族社會救濟研究[J].重慶與世界，2016(7):101-105.

社會救濟是社會研究不可或缺的重要組成部分，“簡單地說就是人與人之間的關(guān)系或社緣因某種疏忽、脫節(jié)、失調(diào)或沖突，而發(fā)生不幸、不良、不平或不安之狀態(tài)時，而加以撥助、糾正、調(diào)整或改善的一種社會工作及現(xiàn)象”[1]。此定義對被救濟的原因進行了闡釋，但被救濟主體不明。國民黨社會部對被救濟對象界定為：(1)年齡在六十歲以上精力衰耗者；(2)未滿十二歲者；(3)妊婦；(4)因疾病傷害殘疾或其他精神上身體上之障礙，不能從事勞作者；(5)因水旱或其他天災(zāi)事變，致受重大損害，或因而失業(yè)者；(6)其他依法令應(yīng)予救濟者[2]。就焉耆地區(qū)民國現(xiàn)有檔案而言，主要表現(xiàn)為對以下主體的救濟：牧民、喇嘛、王公。這與傳統(tǒng)研究視角可能略顯差異，但符合上述民國時期的救濟定義且在社會部規(guī)定的被救濟對象范圍之內(nèi)。就筆者拙見，救濟的結(jié)果應(yīng)該有成功、失敗、結(jié)果未知，成敗通過現(xiàn)有資料很容易獲悉；結(jié)果未知，就是現(xiàn)有檔案缺乏，有待進一步考證，茲不贅述。

一、牧民救濟

楊增新時期，對牧民救濟主要是豁免稅賦兼有多元化方式。民國九年，焉耆縣知事鄭聯(lián)鵬報稱：開都河環(huán)繞縣治附近人民千余戶，農(nóng)田一萬數(shù)千畝，因天雨山洪暴漲，水量增大，終成澤國，哀鴻遍野，饑寒交迫，請撥小麥三八○石救濟[3]939-940，省政府最終通過豁免農(nóng)稅的方式解決了這次牧區(qū)困難。除了因自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)進行豁免或緩征農(nóng)稅外，楊增新還用開墾、學(xué)商業(yè)等方式來救濟，不僅使各族能安其生，而且于社會治安亦有莫大裨益[3]949。綜觀楊增新治政17年，從民國元年向北京政府呈請“民國元年以前，歷年欠糧額征等項糧石，請一律豁免，以資救濟”[3]904-905開始，就一直為救濟豁免一事奔波努力，焉耆地區(qū)在此時也主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)田賦豁免的救濟層次，由民國五年楊再次準(zhǔn)免焉耆新征各項糧草[3]1835便可驗知。

盛世才時期，在第二期三年計劃中就明確指出：本省已在省城設(shè)有救濟院收容孤貧老弱，解救流離饑寒。以后按實際之需要，各區(qū)勢須增設(shè)救濟院，而各縣亦應(yīng)盡可能調(diào)查孤貧與收容或發(fā)給食糧以安老弱，使救濟事業(yè)更加普遍[3]4368。焉耆地區(qū)于1944年設(shè)立了焉耆縣救濟院[1]，但時間相對較晚，成效不明顯。

焉耆地區(qū)在盛世才和國民政府治理新疆期間，主要集中體現(xiàn)于對外來避難牧民和對本地牧民救濟兩個方面。

(一)外來避難牧民

1935年4月30日蒙族代表孟庫吉日給省政府上呈的內(nèi)容中曰[5]359：

竊查親王部落蒙民等前由阿山逃難，棄家拋產(chǎn)來省，蒙新政府鴻恩栽培，指定焉耆區(qū)地點，飭令牧民移往焉耆。等情。職部落遵令遷往，緣因所撥之地惟游牧牲畜尚不敷用，而欲耕種更無余地可耕，是以民眾日用生活實感困難?！f般無奈，只得哀求新政府天恩逾格體恤，賞準(zhǔn)借給省票銀二百萬兩，以資生活。

據(jù)此可知，阿山難民獲允后，在焉耆地區(qū)被安置于指定地點放牧。但是生活異常艱辛，于是請求政府的財政救濟。很快省政府給予批復(fù)，“現(xiàn)在財政困難，礙難照準(zhǔn)”[5]360。由此可知，該次救濟請求以失敗而告終。

實際上，盛世才政府除了地點安置外，很多舉措對外來避難牧民非但沒有成為救濟的動力，反而對這部分流動遷徙的牧民構(gòu)成了生存壓力。如1942年2月21日，焉耆行署就外區(qū)縣民眾入蒙民冬窩放牧給省政府的上呈[5]376中曰：“蒙民冬夏草場不屬私有，純屬封地，在未劃定私有產(chǎn)權(quán)以前，仍為蒙部落公有?！薄皽?zhǔn)予外區(qū)縣牧民入放牲畜，但須向蒙文會訂立合同，照指定地點牧放?！?月9日，省政府即通飭各區(qū)縣參酌辦理，但在執(zhí)行上省、區(qū)政府一直在拖延時間，并未履行簽訂合同的規(guī)定。如眾所知，蒙民主要以放牧為生，如果沒有地點游牧，這就相當(dāng)于斷了蒙民的生存之路。實質(zhì)而言，這就等同于不允許外來避難牧民在焉耆蒙民冬窩放牧，逼使外區(qū)縣牧民盡快返回原地。

總體來看，盛世才時期對來焉耆地區(qū)避難牧民的救濟只涉及將其安置在指定地點，救濟成效基本不大。

(二)本地牧民

集中表現(xiàn)在對弱勢群體、對農(nóng)業(yè)進行春耕貸款及貸牲畜層面。

對弱勢群體層面。1948年和靖縣政府函請焉耆救濟院核發(fā)該縣貧民清冊[6]178。救濟對象中：蒙族16人，其他族別一共5人。被救濟的族別多為蒙古族，被救濟的年齡都是中老年人，救濟物品是30斤面粉，被救濟者大多都是殘疾人，也有部分是孤苦伶仃之人。

很快，焉耆縣救濟院給和靖縣回電中說：“自去年五月至十一月間，若按敝院規(guī)定，早已發(fā)清，但在斯期中，敝院人事幾經(jīng)更動，究竟前任何、崔兩院長如何處理貧民給養(yǎng)，敝院刻下無案可稽，最善(好)請貴縣徑報社會處追查，似較妥當(dāng)?！盵6]179該回電較為委婉，自1947年設(shè)法開始救濟，到此時尚未結(jié)束，出現(xiàn)救濟結(jié)果不明確的情況，正所謂上文的“無案可稽”，這次救濟不知所終。

春耕貸款層面?！稗r(nóng)民遇到荒年，流離失所，朝不保夕，這時救濟的方法，自應(yīng)以保命為先，因而需要急賑”[7]267，春耕貸款作為急賑措施之一，也是“八大宣言”要求“實施農(nóng)村救濟”措施的體現(xiàn)?！皬拿駠?6年起，省政府的第一、二、三期計劃均將農(nóng)業(yè)貸款列入農(nóng)業(yè)建設(shè)計劃，繼續(xù)貸款給農(nóng)民購買籽種等”[8]152，到1940年，全疆“募集之谷物達十萬石以上，此項積谷以百分之五十以上貸給人民擴大春耕”[3]3799-3800。和靖縣政府在1940年2月27日，就春耕貸款一事致省政府稱：現(xiàn)已統(tǒng)計完整，供借小麥607 000斤，耕牛94雙。所有牛、麥按照當(dāng)?shù)厥袃r，估計小麥每百斤大洋9元，共計6 430元。耕牛每頭估洋90元，共計8 460元，二宗共借大洋14 490元。斜米爾大渠如果春天完成，須借小麥22 400斤[6]116。在和靖縣把所需列表上報后，3月6日盛世才就讓財政廳、建設(shè)廳等核辦[6]117。3月14日、28日分別就春耕貸款的意義、借款的數(shù)量進行了會議討論[6]119,123，并在3月29號將各區(qū)應(yīng)需貸款及小麥數(shù)統(tǒng)計完畢[6]124，形成最終執(zhí)行方案。民國后期，國民黨繼續(xù)采用春耕貸款的方式救濟貧困，但終因“政局不穩(wěn)，物價飛漲，幣值猛跌，所放貸款對緩解民窮財盡之局面收效無多”[8]152。春耕貸款由于得到了政府重視，對牧民的救濟取得了部分成效，對安撫民眾及防止蒙民外逃起到了促進作用，從而穩(wěn)定了社會秩序。

貸牲畜層面。如1949年包爾漢鑒于天災(zāi)人禍等導(dǎo)致牲畜數(shù)字銳減、兩部落水深火熱的生活現(xiàn)狀，在致和碩縣政府的令中就提到“擬肯鈞座恩準(zhǔn)救濟，補助牲畜計羊4 200雙，馬150匹，牛260條，駝225峰”[6]152，希望盡量分配給貧窮牧戶，以求改善人民的生活。

二、王公救濟

袁世凱在逼清宣統(tǒng)帝退位時，為保障少數(shù)民族王公的權(quán)益，在《關(guān)于滿蒙回藏各族待遇條例》七條中明確指出“王公世爵概仍其舊”[9]，這是民國時期關(guān)于少數(shù)民族待遇的最早文件，“這一條例的公布和施行標(biāo)志著少數(shù)民族王公統(tǒng)治人民的特權(quán)地位和少數(shù)民族地方的封建秩序已基本確立”[10]。楊增新為了在疆內(nèi)實現(xiàn)自己專制獨裁的統(tǒng)治，極力拉攏少數(shù)民族的王公以及上層宗教人士，曾在1915年12月頒行《迪化道為頒布蒙古待遇條例事給吐魯番縣的飭》，載曰[11]3-4：

準(zhǔn)蒙藏院咨開，準(zhǔn)哈密親王咨，呈請轉(zhuǎn)呈大總統(tǒng)將蒙古條例即承領(lǐng)張布，并飭地方官遵照保護?！瓚?yīng)由該院轉(zhuǎn)行新疆巡按使將是條例刷印頒布，并飭所屬地方官吏遵照條例妥為保護，以慰蒙情。

可見楊增新間接貫徹了北洋政府的民族優(yōu)待政策。張大軍認為：“楊增新時代，仍不能不遵循過去的既定辦法，而牽就事實，尤其北京政府對蒙回王公制度之頒布，各種待遇辦法，新疆也不能不實行，何況當(dāng)時楊增新盡量維護王公制度以穩(wěn)定局勢，影響其他民族?！盵3]669所以，整個民國初年各蒙古族部落王公是享受了北洋政府間接和新疆省政府直接的權(quán)益保障的。

但是到了20世紀(jì)30、40年代，“蒙古王公俸銀微薄，或被拖欠兩三年之久常有發(fā)生，一些王公甚至被遺忘而無俸銀，加之政府取消攤派制度，致使蒙古王公常常處于生活拮據(jù)境地，往日享受奢華生活的王公不再多現(xiàn)”[12]。這或許也是導(dǎo)致焉耆地區(qū)王公因生計被迫接受救濟的一個重要原因。

鑒于焉耆區(qū)各蒙古族王公生活困難之實際現(xiàn)狀，烏靜彬曾于1937年3月呈請政府設(shè)法救濟[11]52，3月25日省政府批準(zhǔn)“江布道爾濟等七名擬聘為顧問，月給待遇各國幣貳拾五萬元。帕吾克等八員擬聘為參議，月給待遇各國幣貳拾萬元。均自四月一日起支”[11]52。

又，40年代前后，烏靜彬竭力支持教育建設(shè)，致使?jié)M汗王府生活十分窘迫，加之滿汗王受盛世才的折磨，身體殘疾，王府幾乎到了傾家蕩產(chǎn)的地步。到1948年，省商業(yè)銀行就借款給滿汗王治病在致和靖縣政府的通電中表示：擬請先借新幣二千萬元，以作漢(汗)王旅費與醫(yī)藥之資[6]176。半月后(1月20日)白行長就烏縣長給滿汗王看病款已借到致電和靖縣政府，曰：“上項借款已由貴縣長烏靜彬在迪[化]如數(shù)借出?！盵6]177所以，對滿汗王的救濟最終得以落實。

另見1949年恭本德吉特就救濟王公事給包爾漢呈文，指出：郡王姜巴道爾吉、輔國公恭巴領(lǐng)部屬家境敗落，生活日苦，更因大山隔絕，益形艱難……前閱新疆報載政府有津貼王公之舉，迄今未奉明令，竊盟民眾素蒙鈞座關(guān)懷，感戴良深，是以懇請俯念該郡王、輔國公之清苦，予以救濟[6]185。但該呈文沒有回復(fù)的檔案記錄，結(jié)果不知。

三、喇嘛救濟

民國初年，喇嘛待遇很高。當(dāng)時規(guī)定：凡京外寺廟各呼圖克圖喇嘛等，贊成共和來京納貢，暨于國家或地方有功績者，均由蒙藏院核請封獎，區(qū)分為四項，一加封四字、二字等字樣，二加給名號，三給予職銜，四獎敍實職[3]738。在南部落土爾扈特部給喇嘛還提供了特定的場所，廟名為隍廟、堪布為托音、濟綽爾為二托音[3]740，并規(guī)定“民國肇興凡各寺廟請換新剳付度牒或現(xiàn)充喇嘛請領(lǐng)剳付度牒者，概不征收費用”[3]737。由此可見，楊增新時期保障了喇嘛享受較高的特權(quán)。

以常理所論，喇嘛待遇之高，自然不需要救濟，其實不然。關(guān)于喇嘛有兩種：一種靠自者，依靠自己念經(jīng)維持生活，不依靠家中供給。另一種是部分滿金和部分經(jīng)文差的格林，是由自己家中供給吃穿。家中供給一部分，群眾送之禮，全部交給他自己的家，不和廟產(chǎn)一起，這是絕大多數(shù)喇嘛所作所為的[6]323。由此導(dǎo)致喇嘛也存在貧富差別的劃分，不能一概而論。尤其靠自己者，生活更加困難；另一種則視生活情況，有的人生活也是很困難的，但也有的“永遠不勞動，?？縿兿魅嗣窬S持生活”[6]334，如建國初畜牧廳南疆視察團對南疆畜牧業(yè)概況初步調(diào)查時出現(xiàn)“焉耆區(qū)蒙族牧夫，還經(jīng)常受喇嘛利用宗教名義進行攤派以及高利貸剝削，貧苦牧夫出不起，就算成欠喇嘛的債，這樣連年積累沒法還，他們就替喇嘛無代價的操勞耕作，或代喇嘛放牲畜來折頂”[13]的情況。

1939年9月29日，焉耆區(qū)行政長官于德一給和靖縣代理縣長白秉德發(fā)去通電，指出：“喇嘛夏若甫與民眾念經(jīng)，請予補助食糧一案，去后，茲奉省府指令內(nèi)開：呈悉，應(yīng)準(zhǔn)由民眾自動幫助?！盵6]162，隨后，和靖縣政府將此令轉(zhuǎn)達給了夏若甫。由此觀之，盛世才時期對喇嘛的這次救濟并沒有給大喇嘛夏若甫一個滿意的結(jié)果。

到了國民黨統(tǒng)治新疆期間，在闡述喇嘛的救濟情形時，有如下記載：“自伊犁事變后和靖大小尤魯獨斯山為匪所占，本部落之大部財產(chǎn)牲畜悉數(shù)棄于該地寺中，喇嘛無家無產(chǎn)者尤多，生活困難萬分，實有凍餒之虞，茲為安定喇嘛生活而免逃亡機，特列貧窮喇嘛月需糧茶二份。”[6]179據(jù)此可見，此處喇嘛本身并不貧窮，但是由于受伊犁事變的動亂，導(dǎo)致大部分財產(chǎn)喪失，因而需要救濟。關(guān)于救濟的具體情況，詳見表1。

表1　1948年5月15日關(guān)于對喇嘛茶、面救濟的數(shù)量統(tǒng)計

資料來源：《宋總司令就救濟和靖喇嘛致省社會處的函》(1948年5月15日)，《民國新疆焉耆地區(qū)蒙古族檔案選編》，第180頁。

從表1可看到，就喇嘛被救濟人數(shù)而言，數(shù)量較多。救濟糧、茶數(shù)量可觀。

最終救濟結(jié)果在1948年麥斯武德給左曙萍的回電中提到：“左專員卯感電悉，準(zhǔn)購小麥50石，爾副處長就近辦理，需款若干經(jīng)向社會處請撥?！盵6]183不久，較為貧困的斜米爾喇嘛請求能繼續(xù)獲得救濟，得到了張治中的批準(zhǔn)[6]185。簡言之，國民政府對喇嘛的救濟最終成功。

四、救濟成敗分析

其一，政府的性質(zhì)。盛世才統(tǒng)治時期，實際搞的是獨裁統(tǒng)治。雖在六大政策中提到“建設(shè)”一條，但不過是自欺欺人罷了，沒有真正落實。說的更直白就是，盛世才一方代表的是地方政府，實行專制政權(quán)。國民政府雖然也是反動政權(quán)，但它代表的是中央政權(quán)，對地方的救濟能顯示自己的管轄權(quán)。但不管盛世才還是國民政府，對救災(zāi)救荒均積弊過深，所以“真正有效的救荒政策，從根本上說，在過去階級社會的任何時代都是不可能實現(xiàn)的”[7]330。

其二，為安定情勢，以免發(fā)生更大的動亂，威脅在新疆的統(tǒng)治力量，在對喇嘛的救濟過程中尤為明顯。據(jù)載“據(jù)斜米[爾]鄉(xiāng)長左德普報稱，安建庫連(即喇嘛等)蘇目<木>后有蒙民及喇嘛逃往大山之企圖”[6]181，并且由于喇嘛缺乏食糧、差役繁重，生活無法維持，開始“于三月間乘夜逃赴匪方居”[6]182。為防止喇嘛滋擾生事，左曙萍最終決定救濟食糧小麥五十石。

其三，對少數(shù)民族首領(lǐng)的拉攏一定程度上決定救濟的效率與質(zhì)量。對滿汗王等王公的救助，是為了直接拉攏蒙古族高層。對喇嘛救濟，是因為焉耆地區(qū)蒙古族信黃教，實際是對焉耆地區(qū)蒙古族高層的間接拉攏。而對于民眾的救濟，結(jié)果通常失敗或不知所終。多少反映出當(dāng)時政府主要依靠盟長等少數(shù)民族首領(lǐng)來實現(xiàn)對牧民等底層的統(tǒng)治。

五、結(jié)束語

綜上，可以得到如下幾點結(jié)論：

第一，對牧民的救濟，楊增新時期集中在田賦豁免角度，取得一定成績。盛世才和國民政府統(tǒng)治新疆時，對來焉耆地區(qū)避難的牧民，即使蒙古族代表親自請求救助，盛世才還是拒絕了；對當(dāng)?shù)刎毟F牧民的救濟，由于現(xiàn)有檔案缺乏，沒有找到批復(fù)的檔案，有待進一步去落實；但此期間的春耕貸款、貸牲畜等積極方式還是有進步意義的。對王公、喇嘛的救濟上，取得的成果是最多的。

第二，就時段爬梳而言，楊增新和盛世才時期主要在農(nóng)業(yè)層面，其中楊增新時期在農(nóng)業(yè)救濟豁免方面卓有成效，盛世才時期的救濟事例主要是春耕貸款、貸牲畜等。國民政府時期，救濟成功實例主要表現(xiàn)為兩點：一是對滿汗王為首王公的救濟，二是對喇嘛的救濟。

第三，救濟成敗的因素有政體性質(zhì)、統(tǒng)治的需要等，均或多或少地影響到救濟的效率、質(zhì)量、成敗。在這些因素的推動下，對蒙古族上層的救濟顯得卓有力度，從根本而言是為了挽救社會危機、維護新疆當(dāng)局在焉耆地區(qū)的政局穩(wěn)定。

[1]柯象峰.社會救濟[M].出版地不詳：正中書局，1944.

[2]社會部.社會救濟法[M].出版地不詳：出版社不詳，1943.

[3]張大軍.新疆風(fēng)暴七十年[M].臺北：臺灣蘭溪出版社有限公司,1980.

[4]金向宏.巴音郭楞蒙古自治州志[M].北京：當(dāng)代中國出版社,1994:1184.

[5]厲聲.近代新疆蒙古歷史檔案[M].烏魯木齊：新疆人民出版社,2008.

[6]吐娜.民國新疆焉耆地區(qū)蒙古族檔案選編[M].烏魯木齊：新疆人民出版社,2013.

[7]鄧拓.中國救荒史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2012.

[8]新疆維吾爾自治區(qū)地方志編纂委員會.新疆通志·民政志[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，1992.

[9]宣統(tǒng)政紀(jì),卷七〇[M].中華書局影印本，1987：1296.

[10]吐娜.試論近現(xiàn)代新疆蒙古族社會階層[J].伊犁師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(4)：35.

[11]厲聲.近代新疆蒙古歷史檔案[M].烏魯木齊：新疆人民出版社,2008:.

[12]娜拉.清末民國時期新疆游牧社會研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社,2010:77-78.

[13]中國新疆維吾爾族自治區(qū)委員.新疆牧區(qū)社會[M].北京：農(nóng)村讀物出版社,1988:399.

(責(zé)任編輯張佑法)

Social Relief of the Mongolian of Yanqi Area in the Republic of China (1912—1949)

GUO Rui-peng

(Institute of History, Xinjiang Normal University, Urumqi 830017, China)

Taking the Mongolian nomads, lama, Kings, etc by relief main body as the research object, we explored in the process and the results of the Yanqi area of Mongolian social relief of the republic of China (1912—1949), and analyzed the success or failure of relief.

the republic of China (1912—1949); Yanqi area; Mongolian; social relief

郭瑞鵬(1990—)，男，碩士研究生，研究方向：新疆近現(xiàn)代民族史。

10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.07.022

format:GUO Rui-peng.Social Relief of the Mongolian of Yanqi Area in the Republic of China (1912—1949)[J].The World and Chongqing, 2016(7):101-105.

K892.4

A

1007-7111(2016)07-0101-05