劉洪波

輿論中時(shí)常有新的理論熱門，如“馬太效應(yīng)”“俄狄浦斯情結(jié)”“帕累托改進(jìn)”等等，近幾年輪到“修昔底德陷阱”。大抵而言，這樣的熱門是以一個(gè)外國(guó)人的名字冠名，才顯得更加像是個(gè)真道理。這其實(shí)就是當(dāng)代版的“言必稱希臘”。

“言必稱希臘”是有社會(huì)文化背景的，那就是學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)和理論，但學(xué)到“言必稱希臘”，就不知所學(xué)為了何事了。近來(lái)看到兩篇文章，指出“修昔底德陷阱”其實(shí)并非修昔底德提出，而是一種新出現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，值得推薦。

北京大學(xué)歷史學(xué)系教授錢乘旦在《參考消息》撰文《撥開“修昔底德陷阱”迷霧》，指出修昔底德并未預(yù)言“當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)（指雅典）與既有的統(tǒng)治霸主（指斯巴達(dá)）競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方的沖突多以戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)就是如此”，而是曾任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)特別顧問(wèn)的哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森為定調(diào)21世紀(jì)中美關(guān)系，杜撰了“修昔底德陷阱”，稱“歷史上發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)次新崛起的大國(guó)挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)的事例，而多數(shù)以戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束”。修昔底德陷阱是美國(guó)智庫(kù)的獻(xiàn)策。

在“修昔底德陷阱”理論中，斯巴達(dá)這個(gè)既有的霸權(quán)被認(rèn)為負(fù)有戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，不能接受雅典的崛起而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，本身并不符合斯巴達(dá)和雅典的實(shí)際，但套用到一戰(zhàn)時(shí)，又指責(zé)新崛起的德國(guó)的擴(kuò)張野心威脅了英國(guó)這個(gè)既存的霸權(quán)，兩種不同的指責(zé)方向，是因?yàn)樵谖鞣剿季S模式中，斯巴達(dá)是強(qiáng)權(quán)專制蠻橫無(wú)理，而雅典代表民主自由理性智慧?！跋葳濉崩碚摬粌H預(yù)設(shè)了今后的中美關(guān)系，而且預(yù)設(shè)了沖突的責(zé)任，這個(gè)理論受到西方的歡迎是不足為怪的。而國(guó)內(nèi)媒體和理論界對(duì)“修昔底德陷阱”如獲至寶，當(dāng)成修昔底德的思想頻加引薦、介紹，用以解釋中國(guó)的發(fā)展與世界秩序的關(guān)系，為避免落入陷阱而想各種辦法、作各種勸導(dǎo)。

中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院副研究員任衛(wèi)東更加犀利，直指“修昔底德陷阱”是對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)訛詐。自2012年以來(lái)，美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授艾利森用“修昔底德陷阱”談?wù)撝忻狸P(guān)系，起到了以學(xué)術(shù)的方式對(duì)中國(guó)進(jìn)行雙重戰(zhàn)爭(zhēng)訛詐的作用。一方面，它以隱喻的手法先入為主地把可能的武裝沖突的責(zé)任加在中國(guó)頭上，你一解釋就中招，而且越解釋陷得越深。另一方面，它含蓄地告訴你，如果你不能讓美國(guó)放心，也就是消除美國(guó)的“恐懼”，美國(guó)就可能用戰(zhàn)爭(zhēng)解決問(wèn)題。這反映出美國(guó)學(xué)術(shù)乃至政策思維的嚴(yán)重弱點(diǎn)，動(dòng)不動(dòng)就用戰(zhàn)爭(zhēng)方式對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，與其刻意塑造的維護(hù)和平的自身形象背道而馳。美國(guó)恐怕難以和平衰落，如何防止霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)也有研究的必要，學(xué)術(shù)界應(yīng)發(fā)揮一些作用才是。學(xué)術(shù)為政治服務(wù)，美國(guó)恐怕是全世界做得最好的，對(duì)“修昔底德陷阱”的鼓吹就是最新的范例。

中國(guó)學(xué)術(shù)、中國(guó)思想、中國(guó)理論、中國(guó)戰(zhàn)略，到底立足于何處，其實(shí)早已是突出的問(wèn)題。在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，望國(guó)外旗頭而拜，視外國(guó)學(xué)者立論為真理，以國(guó)外發(fā)表為光榮和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅是一種心態(tài)，甚至演化為一種評(píng)價(jià)體系。但凡要說(shuō)一個(gè)人水平高，一定是外國(guó)學(xué)者稱贊和肯定;要說(shuō)一篇論著有價(jià)值，一定是發(fā)表在國(guó)外權(quán)威刊物上。

某種程度上，存在著一種“學(xué)術(shù)投誠(chéng)”的現(xiàn)象，既失去了學(xué)術(shù)為中國(guó)人民、中國(guó)社會(huì)的自覺，也失去了由中國(guó)發(fā)展而應(yīng)當(dāng)帶來(lái)的自信。學(xué)者以躋身外國(guó)學(xué)者的“朋友圈”為樂(lè)事，研究以使用外國(guó)話語(yǔ)體系為準(zhǔn)繩，而腳下的土地、中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是不重要的，如果要研究，往往也只是“以××為例”來(lái)驗(yàn)證某個(gè)外國(guó)學(xué)者的理論而已。

這種新的“言必稱希臘”現(xiàn)象，不僅是一種學(xué)術(shù)姿態(tài)，而且已經(jīng)內(nèi)化為一種學(xué)術(shù)文化。不以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為宗旨，不以有益于現(xiàn)實(shí)為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而且往往強(qiáng)使現(xiàn)實(shí)合乎“希臘”的理論，寧可讓現(xiàn)實(shí)削足適履，不讓研究適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)?！靶尬舳鹊孪葳濉贝鬅岵贿^(guò)一個(gè)小例子罷了。