■羅浩軒

誤讀與回應(yīng)：當(dāng)代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的馬克思主義解釋

■羅浩軒

自20世紀(jì)中后期以來，全球范圍內(nèi)以西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型并未取得令人滿意的成果。同時，西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)還完全忽視了中國的社會主義性質(zhì)，并“誤讀”了當(dāng)代中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型目標(biāo)、方式和績效。相較于西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)狹窄的歷史視野和單一的研究對象，馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想視野寬廣、結(jié)構(gòu)清晰、條件明確。馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的主要內(nèi)容包括其理論內(nèi)核、基本類型和轉(zhuǎn)型條件三個部分。馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想為當(dāng)代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了依據(jù)，當(dāng)代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的各個層面在最終收斂于以工業(yè)化為發(fā)展目標(biāo)的階段，同時又保留了公有制的規(guī)定，體現(xiàn)了社會主義本質(zhì)。

馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想；西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)；中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；話語體系

馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想內(nèi)涵深刻、內(nèi)容豐富，相較于西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)狹窄的歷史視野和單一的研究對象具有很大優(yōu)勢。以系統(tǒng)的馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想作為指導(dǎo)，以漸進性為特征的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型將更加具有方向性、科學(xué)性。然而，當(dāng)前理論界對蘊含著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的馬克思主義相關(guān)理論詮釋、化用和重構(gòu)不足，致使我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型在理論層面上存在一定程度的話語體系“空場”，從而使西方經(jīng)濟學(xué)的某些理論在指導(dǎo)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時占據(jù)主導(dǎo)地位，甚至讓人們產(chǎn)生錯覺，以為我國當(dāng)前的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型就是在走資本主義道路①前有20世紀(jì)90年代中期至新世紀(jì)之初廣為流傳的《萬言書》，其共同觀點認為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型導(dǎo)致所有制結(jié)構(gòu)變化，而“所有制結(jié)構(gòu)的變化，是導(dǎo)致社會主義變質(zhì)、執(zhí)政黨變質(zhì)、孳生資產(chǎn)階級的淵藪”；后有某些學(xué)者大聲疾呼“只有民主社會主義才能救中國”。。這些情況無疑增加了研究馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的緊迫性。

一、世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是一個國家在向現(xiàn)代化邁進過程中必然發(fā)生的客觀事實，它是以生產(chǎn)力的變革為動力所導(dǎo)致的生產(chǎn)關(guān)系、資源配置方式和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等的大變革。自17世紀(jì)以工業(yè)革命為標(biāo)志的英國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型開始，越來越多的國家卷入了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程之中。這一輪的社會經(jīng)濟制度變遷，往往被稱為“第一次大轉(zhuǎn)變”。它是人類社會從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程，是以手工工具為標(biāo)志的生產(chǎn)力向以機器為標(biāo)志的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變的過程，是以自給自足的自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟普遍化的配置方式轉(zhuǎn)變的過程，同時還是炸毀封建制度，建立資本主義制度的過程?！暗谝淮未筠D(zhuǎn)變”的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，與現(xiàn)代化有著密切的聯(lián)系。

布洛維針對原社會主義陣營的各個國家在20世紀(jì)80年代發(fā)生的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，在社會學(xué)意義上提出了“第二次大轉(zhuǎn)變”的論斷：“如果說馬克思、涂爾干和韋伯的古典社會學(xué)致力于解釋朝向市場經(jīng)濟的第一次‘大轉(zhuǎn)變’的話，那么我們應(yīng)當(dāng)如何使社會學(xué)再次投入，以把握第二次‘大轉(zhuǎn)變’的挑戰(zhàn)呢？”［1］當(dāng)代西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)，也主要是從這個含義上理解經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的。如熱若爾·羅蘭在《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟學(xué)》中指出“在柏林墻倒下之前，轉(zhuǎn)型理論并未預(yù)先存在”“1989年以前惟一的重要轉(zhuǎn)型經(jīng)驗是中國的經(jīng)驗”等等。［2］這一輪經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的主要特征是原社會主義國家放棄以國有制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)計劃經(jīng)濟體制，而向以市場在經(jīng)濟過程中發(fā)揮資源配置作用的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變。這場變革涉及歐洲、亞洲的30多個國家和地區(qū)，①“第二次大轉(zhuǎn)變”涉及的主要國家有波蘭、匈牙利、捷克和斯洛伐克等中歐四國，愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛等波羅的海三國，克羅地亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、保加利亞、羅馬尼亞、馬其頓、阿爾巴尼亞、斯洛文尼亞、南斯拉夫聯(lián)盟共和國等巴爾干半島八國，亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、格魯吉亞、哈薩克斯坦吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、俄羅斯、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏克蘭、烏茲別克斯坦等獨聯(lián)體十二國，以及中國、越南、蒙古、朝鮮等亞洲國家。涵蓋了全球近1/4的人口。它借持續(xù)了近半個世紀(jì)的東西方“冷戰(zhàn)”格局的結(jié)束，使市場經(jīng)濟的資源配置方式第一次實現(xiàn)了全球范圍的覆蓋，正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格利茨所說，此次經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和20世紀(jì)初的社會主義國家的建設(shè)是“20世紀(jì)兩項最偉大的經(jīng)濟實驗”。

然而，此次經(jīng)濟轉(zhuǎn)型并未取得令人滿意的成果。就生產(chǎn)力發(fā)展水平而言，這一輪經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的絕大部分國家仍然處于工業(yè)化初中期；就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，大部分國家仍未實現(xiàn)高度化；就經(jīng)濟體制而言，市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型目標(biāo)毋庸置疑，但“泛市場化”的邏輯卻使得許多國家付出了沉重的代價；就經(jīng)濟制度而言，基于“華盛頓共識”的國有經(jīng)濟大規(guī)模私有化導(dǎo)致以俄羅斯為代表的原社會主義國家國有資產(chǎn)流失問題嚴重，經(jīng)濟持續(xù)動蕩不安、徘徊不前，人民收入差距拉大。

二、西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的誤讀

國內(nèi)外許多學(xué)者認為，中國當(dāng)前處在兩次大轉(zhuǎn)變的交匯點上。一方面，中國經(jīng)濟仍然處在由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟過渡的階段。中國為實現(xiàn)西方國家上百年、經(jīng)歷幾代人才實現(xiàn)的工業(yè)化，在國家權(quán)力的引導(dǎo)和推動下積極實施趕超戰(zhàn)略。特別是改革開放以來，工業(yè)化進程突飛猛進，已經(jīng)取得了舉世矚目的成就。另一方面，在經(jīng)濟全球化的大趨勢之下，中國已經(jīng)處于世界范圍內(nèi)的市場化浪潮之中。以市場經(jīng)濟為取向的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，帶動了生產(chǎn)力、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟制度的轉(zhuǎn)型。它沖擊著社會的各個領(lǐng)域，深刻地改變著整個社會面貌。從歷史的角度來看，中國從來沒有像今天一樣在經(jīng)濟、政治和社會各個層面與世界資本主義的主流文明相互纏繞，密不可分地受其影響和制約。

然而，一個不容回避的問題是，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的方向是什么？當(dāng)前，經(jīng)濟學(xué)界用來研究當(dāng)代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的形形色色的理論多是以新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)。馬克思主義認為，世界觀和方法論是一致的，有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論。從以資本主義制度為人類社會經(jīng)濟制度的最終目標(biāo)的西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)出發(fā)，必然會得出中國朝向資本主義社會發(fā)展的結(jié)論。因此，以西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)為視域，對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方向的判斷有以下幾個方面：

首先，就經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標(biāo)而言，認為中國最終還是要走向資本主義道路。第一種觀點認為，當(dāng)前中國的政權(quán)有“開明專制”的色彩，如同明治時代的日本和20世紀(jì)70年代的韓國，正在走“原始資本主義積累”的道路。第二種觀點認為中國的經(jīng)濟體制改革是以“民主和自由市場”為取向的，中國正在走上“美國之路”。第三種觀點認為，中國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標(biāo)上擁有諸多民主社會主義的色彩，比如經(jīng)濟上主張“混合經(jīng)濟”、反對消滅私有制，擴大國有化，實施社會保障制度和建立福利國家提高公民福利等，中國未來必然走向“民主社會主義”。以上三種觀點完全忽視了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是在社會主義制度內(nèi)進行的，其最終目標(biāo)仍然是社會主義。堅持中國特色社會主義道路不動搖，對黨和國家而言是最具戰(zhàn)略性的大事。［3］我們要堅定不移走中國特色社會主義道路，不能犯顛覆性錯誤。正如2013年習(xí)近平在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上所說的那樣：“中國是一個大國，決不能在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性錯誤，一旦出現(xiàn)就無法挽回、無法彌補。”［4］

其次，就經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的方式而言，主要還停留在對“激進”和“漸進”問題的討論上。對這個問題的關(guān)注，意味著對這個問題的前提，即以自由化、私有化和市場化為核心的華盛頓共識的承認。當(dāng)前的普遍觀點認為，俄羅斯“激進”的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是失敗的，“休克療法”使俄羅斯出現(xiàn)了長達7年的經(jīng)濟負增長，直到2006年才恢復(fù)到蘇聯(lián)解體前的水平，但人均收入仍然只有1990年蘇聯(lián)的70%，并且人均壽命大大下降。中國“漸進”的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型取得了成功，截至2011年末，中國已經(jīng)穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟體的寶座，并成功實現(xiàn)了持續(xù)30多年9%以上的平均增速。作為一個擁有龐大人口基數(shù)的發(fā)展中國家，這種驚人的發(fā)展速度被西方經(jīng)濟學(xué)界稱為經(jīng)濟史上的“奇跡”。盡管對“激進”和“漸進”問題的討論對于國家在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中所采取的方式有重要意義，但并不能抹殺方向的問題。因為事實是，俄羅斯等國家拋棄了社會主義制度，而中國則堅持了社會主義方向。

最后，就經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的績效而言，經(jīng)濟學(xué)家多用西方經(jīng)濟學(xué)范式進行評估。以用土地、資本和勞動力生產(chǎn)三要素來對中國經(jīng)濟增長進行評估為例，蔡昉研究認為，在改革開放后的20年，城市化和計劃生育的人口紅利，對中國經(jīng)濟增長的貢獻在45%左右，其中城市化為21%，計劃生育為24%。復(fù)旦大學(xué)張軍等人研究表明，資本形成對中國經(jīng)濟增長貢獻率為50%；德國哥廷根大學(xué)于曉華通過研究關(guān)于中國經(jīng)濟增長的100篇論文發(fā)現(xiàn)，過去30年中，30%左右來自城市化和人口紅利，50%來自資本投入的增加，剩下20%為技術(shù)進步。這種評估方式遠離了馬克思。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是建立在勞動價值理論基礎(chǔ)上的。在馬克思看來，只有勞動才是創(chuàng)造價值的源泉。“進行生產(chǎn)的只有勞動；它是價值這種產(chǎn)品的唯一實體。”科技也是作為“勞動相對立而被吸收在資本當(dāng)中，從而表現(xiàn)為資本的屬性”。［5］175、187在市場經(jīng)濟條件下，我們?nèi)詰?yīng)堅持和發(fā)展馬克思勞動價值論。

圖1　西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的誤讀

當(dāng)前，用來解釋甚至在某些層面指導(dǎo)中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的主要理論范式是以新古典經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ)的西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)。不可否認，西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)在當(dāng)前的全球化和市場經(jīng)濟背景下推動中國經(jīng)濟發(fā)展具有借鑒意義。但中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成功，恰恰是在對西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的批判借鑒上走出了一條符合國情的中國特色社會主義道路。正如鄧小平指出的那樣：“走自己的路，建設(shè)有中國特色的社會主義，中國才有希望?！保?］197習(xí)近平在中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時也強調(diào)：“要立足我國國情和我國發(fā)展實踐，揭示新特點新規(guī)律，提煉和總結(jié)我國經(jīng)濟發(fā)展實踐的規(guī)律性成果，把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學(xué)說，不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)新境界。”［7］

三、建構(gòu)馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的可能性

馬克思一生著述宏富，在其卷帙浩繁的著作中已經(jīng)包含了深刻的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想。這些思想散布在他的博士論文、《黑格爾法哲學(xué)批判》《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《政治經(jīng)濟學(xué)批判》多篇手稿、《資本論》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》《哥達綱領(lǐng)批判》等筆記、手稿、文章和著作中。這些著作涵蓋了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的哲學(xué)基礎(chǔ)、基本類型、轉(zhuǎn)型條件等方方面面。例如，《資本論》就是以研究市場經(jīng)濟規(guī)律為對象的，并正確預(yù)言了資本主義市場經(jīng)濟的運行規(guī)律和轉(zhuǎn)型趨勢。［8］面對西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的話語權(quán)和對當(dāng)代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的誤讀，我們有必要也有可能從馬克思的著作中系統(tǒng)梳理出馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想，以解釋和指導(dǎo)當(dāng)前中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

首先，馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想不僅僅局限于資本主義制度狹窄范圍內(nèi)，而是始終以人類社會一般發(fā)展規(guī)律為著眼點的。在《政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857—1858手稿）》中，馬克思區(qū)分了人類社會交往形態(tài)的三個階段，即“人的生產(chǎn)能力只是在狹窄范圍內(nèi)和孤立的點上發(fā)展著”的“人的依賴關(guān)系”的第一階段，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”的第二階段，“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由人個性”的第三階段。［9］這三個階段是嚴格的依次遞進的，但在同一歷史時期可能在不同的社會有并存。由于“生產(chǎn)本身又是以個人之間的交往為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的”。［10］107因此，交往形態(tài)的轉(zhuǎn)型本身就是經(jīng)濟生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型。人類社會交往形態(tài)的三個階段無疑展示了馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的開闊視域。而在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思提出了未來共產(chǎn)主義發(fā)展的不同階段和這些階段轉(zhuǎn)型時可能采取的措施和政策，為向未來經(jīng)濟社會形態(tài)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了指導(dǎo)。

其次，馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想中存在一個結(jié)構(gòu)清晰的、多層次的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型框架。西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)多是以原社會主義國家從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯繉ο螅⒁廊淮嬖趯⒂媱澖?jīng)濟等同于社會主義、將市場經(jīng)濟等同于資本主義的傾向。盡管各類理論多種多樣，但這種研究視角本身略顯單一，其研究對象的結(jié)構(gòu)也較為簡單。馬克思不僅論述了以經(jīng)濟交往方式的轉(zhuǎn)型，還對資源配置方式、生產(chǎn)力等諸多維度的轉(zhuǎn)型進行了論述。此外，馬克思提出了許多人類社會的一般規(guī)律和某些社會的特殊規(guī)律，如“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象”［11］，說明了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的普遍性以及后發(fā)國家存在的“后發(fā)優(yōu)勢”。馬克思在晚年的人類學(xué)筆記，還系統(tǒng)研究了古代東方社會，提出了俄國、印度等以公有制為基礎(chǔ)的農(nóng)村公社可以不經(jīng)過資本主義的痛苦直接跨入未來社會，進一步豐富了馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想。

最后，馬克思對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時機及必要條件也有明確論述。例如，馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判（序言）》中對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的相互作用的精辟闡述，就是對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時機的概括：“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運用的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏?！保?2］591-592當(dāng)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾時，客觀上就要求對束縛住生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系進行轉(zhuǎn)型，解放和發(fā)展生產(chǎn)力。在《共產(chǎn)主義原理》《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯還預(yù)言設(shè)計了發(fā)達資本主義國家奪取政權(quán)后，在轉(zhuǎn)型時期應(yīng)該采取的措施和政策。

四、馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的主要內(nèi)容

馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的主要內(nèi)容包括其理論內(nèi)核、基本類型和轉(zhuǎn)型條件三個部分。這三個部分實質(zhì)上是對馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想進行理論上剖析，其理論內(nèi)核、基本類型和轉(zhuǎn)型條件適用于馬克思具體論述的各種不同經(jīng)濟社會形態(tài)之間的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

（一）馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的理論內(nèi)核

所謂“理論內(nèi)核”，是指一個理論最核心部分，它貫穿整個理論，是理論得以展開的根據(jù)。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的“理論內(nèi)核”可以劃分為實質(zhì)、特征、目標(biāo)三個部分。

首先，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不過是一種經(jīng)濟運行狀態(tài)向另一種經(jīng)濟運行狀態(tài)的轉(zhuǎn)換，它實質(zhì)上是一個經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的量變到質(zhì)變的過程。在一種經(jīng)濟制度建立以后，其標(biāo)志著這種經(jīng)濟制度的質(zhì)（die Qualtitat）的規(guī)定性確定下來，如資本主義是“以雇傭勞動制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制”為其質(zhì)的規(guī)定性的，但其量（die Quantitat）仍然在發(fā)生變化，量的變化是對質(zhì)的否定，當(dāng)量積累到一定程度就要發(fā)生質(zhì)變。經(jīng)濟制度的量變并非直接是生產(chǎn)力的量變，而是經(jīng)濟制度本身的量變。以資本主義社會中的資本積累為例，當(dāng)個別資本的積累到一定程度時就必然使得自由資本主義向壟斷資本主義發(fā)展，資本主義經(jīng)濟制度必然發(fā)生階段性變化。這種變化是生產(chǎn)力的發(fā)展引起的，但生產(chǎn)力發(fā)展本身并不表現(xiàn)為經(jīng)濟制度的質(zhì)的規(guī)定性變化，而是通過生產(chǎn)關(guān)系的中介實現(xiàn)的。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型就是包括生產(chǎn)力、資源配置方式、經(jīng)濟交往方式在內(nèi)的多維度經(jīng)濟結(jié)構(gòu)通過不斷量變到質(zhì)變的發(fā)展過程。

其次，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特征是經(jīng)濟領(lǐng)域的自我異化和自我異化的揚棄。馬克思指出：“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路。”［10］182經(jīng)濟轉(zhuǎn)型帶來的新的質(zhì)的規(guī)定性，可能是對原有的經(jīng)濟運行狀態(tài)的異化過程，也可能是在已經(jīng)異化的經(jīng)濟運行狀態(tài)上實現(xiàn)的揚棄。這些經(jīng)濟領(lǐng)域的異化與異化的揚棄，本身都包含在潛在的經(jīng)濟發(fā)展之中。如資本主義經(jīng)濟制度是對前資本主義那種勞動力與生產(chǎn)資料直接結(jié)合的生產(chǎn)方式的揚棄，但是其揚棄本身就是一種異化、外化。農(nóng)民、手工業(yè)者從生產(chǎn)滿足自己需求的勞動產(chǎn)品，到“生產(chǎn)出一個同勞動疏遠的、站在勞動之外的人對這個勞動的關(guān)系”［10］166。這種異化并不意味著經(jīng)濟的本質(zhì)（das Wesen）得到展現(xiàn)，從而也是人的本質(zhì)得到完全展現(xiàn)。它還要繼續(xù)揚棄自身，實現(xiàn)否定之否定。

最后，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標(biāo)就是實現(xiàn)“人的解放和復(fù)原”。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型并不是一個“力”，即“需要外在的誘導(dǎo)，盲目地起作用”的“否定的自身聯(lián)系”［13］248，它是一個不斷向人的解放生成的一個過程。從這個意義上而言，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是自為存在（Fürsichsein）的，即否定自身聯(lián)系的東西。人類的經(jīng)濟交往方式從“以人的依賴關(guān)系”為基礎(chǔ)的第一階段轉(zhuǎn)型到以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的人的獨立的第二階段，再到人的全面發(fā)展的第三階段，是一個不斷否定自身聯(lián)系與人的解放相統(tǒng)一的過程。人在這個過程中充分展現(xiàn)了自身的本質(zhì)力量，否定之否定體現(xiàn)為一個螺旋上升的過程，人的本質(zhì)力量在更高水平上呈現(xiàn)出“復(fù)原”的狀態(tài)。

（二）馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的基本類型

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是一個涉及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的多層次動態(tài)過程，每一個層次形成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一種基本類型。這些類型包括了生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)換、資源配置方式的轉(zhuǎn)換以及經(jīng)濟交往方式的轉(zhuǎn)換。

所謂生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型，就是社會物質(zhì)生產(chǎn)的技術(shù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，是包括人在內(nèi)的社會物質(zhì)生產(chǎn)諸要素的結(jié)合方式的轉(zhuǎn)型?？v觀人類歷史，人類經(jīng)濟社會的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型包括了從狩獵采集業(yè)為主導(dǎo)向農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，以及農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)向工業(yè)為主導(dǎo)的兩次大轉(zhuǎn)變。第一次生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型并不是馬克思主要研究的對象，從農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型向工業(yè)主導(dǎo)型的轉(zhuǎn)變，即所謂的“工業(yè)化”才是馬克思研究的重點。人類社會的這個轉(zhuǎn)變盡管已經(jīng)持續(xù)了幾百年，但并沒有真正的完成。資源配置方式的轉(zhuǎn)型即分配經(jīng)濟資源方式的轉(zhuǎn)變。不同的資源配置方式具有不同的分配資源的主體、體制、機制和效果等。從文本中我們看到，馬克思認為有三種不同的資源配置方式：自然經(jīng)濟的資源配置方式、商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的資源配置方式、未來產(chǎn)品經(jīng)濟的資源配置方式。經(jīng)濟交往方式的轉(zhuǎn)型，是指人們在一定生產(chǎn)力類型轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，對業(yè)已形成的相互關(guān)系的轉(zhuǎn)變，即生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變。學(xué)界廣泛流行的馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的類型有五形態(tài)說和三形態(tài)說，特別是來源于蘇聯(lián)教科書的“五形態(tài)”說，長期被封為科學(xué)社會主義的“圭臬”指導(dǎo)國際共產(chǎn)主義運動。［14］我國在20世紀(jì)80年代以前也深受這種教條主義的影響。但事實上馬克思未曾明確提出過五種經(jīng)濟社會形態(tài)的說法。80年代以后國內(nèi)學(xué)術(shù)界開始對“五形態(tài)說”進行反思，發(fā)現(xiàn)馬克思本人從未以這樣的方式表達他的社會形態(tài)理論，“三形態(tài)說”被逐漸公認為馬克思文本正源。①“五形態(tài)說”和“三形態(tài)說”并不是簡單的文本問題，它關(guān)系到對歷史唯物主義的理解問題，即是“強調(diào)生產(chǎn)力相對于生產(chǎn)關(guān)系的首要性”，還是“生產(chǎn)關(guān)系（產(chǎn)權(quán)關(guān)系）相對于生產(chǎn)力的首要性”的問題。學(xué)界關(guān)于“五形態(tài)”和“三形態(tài)”的爭論并沒有結(jié)束，在國外，有科亨與布倫納的爭論，在國內(nèi)有趙家祥教授和段忠橋教授的爭論。

關(guān)于“三形態(tài)”也是眾說紛紜，筆者認為按前資本主義生產(chǎn)關(guān)系、資本主義生產(chǎn)關(guān)系以及公有制為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義生產(chǎn)關(guān)系來劃分比較合理。馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中指出：“大體說來，亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代。”［10］592亞細亞的、古希臘羅馬的和封建的并不是嚴格的依次遞進的關(guān)系，它們在一個時期可能并存，也不存在何者更為先進的說法，因此可以合稱為“前資本主義生產(chǎn)關(guān)系”。這也是與馬克思所說的人的三種社會交往關(guān)系相對應(yīng)的。在此基礎(chǔ)上，再加上未來的經(jīng)濟社會形態(tài)，就展現(xiàn)了馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想中的經(jīng)濟交往方式的演進圖式。

圖2　馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的基本類型演進圖式

（三）馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的轉(zhuǎn)型條件

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的條件，是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的“尺度”。由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不單單是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的細微變換，它是一個從量變到質(zhì)變的飛躍過程，因此它需要條件作為引發(fā)轉(zhuǎn)型的“尺度”。如黑格爾所說：“但如果某一質(zhì)量統(tǒng)一體或尺度中的量超出了某種界限，則和它相應(yīng)的質(zhì)也就隨之被揚棄了?！保?3］238經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的量就是生產(chǎn)力的發(fā)展水平，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系就成為了生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展的“桎梏”，這時的經(jīng)濟社會就有了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行質(zhì)變的要求。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的條件就已經(jīng)具備了。同時，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是不會因為一次質(zhì)變而停步的，“這兩種過渡，由質(zhì)過渡到定量，由定量復(fù)過渡到質(zhì)，可以表象為無限進展”。［13］238

五、馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想中的特殊類型與當(dāng)代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

除了上述所說的馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想中的基本類型以外，同時還存在著特殊類型。這個理論存在于馬克思晚年的四個筆記中，即《柯瓦列夫斯基筆記》《摩爾根筆記》《梅恩筆記》和《拉伯克筆記》。這些筆記實質(zhì)上是承認了非資本主義民族可以以革命的辦法避免資本主義階段并吸收其“肯定成果”，直接走上社會主義道路。盡管這一提法尚存在爭議，但并不妨礙這一觀點是對馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的豐富，并為當(dāng)代中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了指導(dǎo)。

（一）馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想中的特殊類型

馬克思除了論述人類社會發(fā)展的自然歷史過程中的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型以外，還考察和研究了東方社會的發(fā)展道路，其研究對象主要包括俄國、印度和中國，并在研究過程中提出了東方社會“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”，利用“資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，直接轉(zhuǎn)型到社會主義的設(shè)想。自歐洲1848年革命以后，歐洲無產(chǎn)階級革命運動陷入低潮，而亞洲殖民地反對帝國主義的抗?fàn)巺s日趨激烈，馬克思將自己的關(guān)注點轉(zhuǎn)向了東方，提出了“亞細亞生產(chǎn)方式”。

東方社會的經(jīng)濟社會形態(tài)有著自身的許多特點：一是土地多是國有制或公有制；二是其國家職能都是經(jīng)濟性的而非政治性的，“亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟職能”；三是東方社會“由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，因而需要中央集權(quán)的政府進行干預(yù)”，［12］679于是形成了專制的政府；四是東方社會有著特殊的自足性和超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。然而，由于“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”，歷史的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾以民族性的和世界性的相互作用方式表現(xiàn)出來，一個國家的生產(chǎn)方式不僅要受到本國的水平影響，同時還要受到世界發(fā)達的或落后的生產(chǎn)方式水平的影響。馬克思指出，對于某一國家來說，“不一定非要等到這種矛盾在某一國家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個國家內(nèi)發(fā)生沖突。由廣泛的國際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達的國家的競爭，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達的國家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾”［10］568。馬克思在給友人的信中不厭其煩地強調(diào)，俄國的“農(nóng)業(yè)公社”的集體因素能戰(zhàn)勝私有制因素的可能性，“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”。而“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”創(chuàng)造了這樣的歷史環(huán)境。以俄國為例，馬克思認為，“俄國農(nóng)民已經(jīng)在沒有進行分配的草地上實行著集體耕作”；“農(nóng)民習(xí)慣于勞動組合”；俄國社會也有“給予農(nóng)民必要的墊款，來實現(xiàn)這一過渡”。俄國跨越卡夫丁峽谷的充分性已經(jīng)具備，同時俄國還具備著這種跨越式“轉(zhuǎn)型”的必要性，即如果要走西方的道路，在生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型方面，還要像西方一樣經(jīng)過很長的機器工業(yè)的孕育期；在資源配置方式轉(zhuǎn)型方面，還要引進“西方需要幾個世紀(jì)才建立起來的一整套交換機構(gòu)（銀行、股份公司等等）”［15］。最后，隨著西方無產(chǎn)階級革命運動的掀起，俄國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的外部條件也逐漸具備：“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方互相補充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點?！保?］8

（二）當(dāng)代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

中國是由半殖民地半封建的社會直接過渡到社會主義社會的。在經(jīng)濟交往方式層面，舊中國是帝國主義的附庸，既有封建的所有制的前資本主義生產(chǎn)關(guān)系，也有資本主義生產(chǎn)關(guān)系；新中國成立以后，通過“三大改造”建立起了社會主義公有制的生產(chǎn)關(guān)系。在資源配置方式層面，舊中國是自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟并存的資源配置方式；新中國成立以后，中國學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟建設(shè)的經(jīng)驗，建立起了高度集中的計劃經(jīng)濟體制；在生產(chǎn)力層面，由于生產(chǎn)力發(fā)展水平無法像前兩者可以逾越，因此仍然是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟過渡。這種情況實質(zhì)上造成了生產(chǎn)力層面與資源配置方式層面和經(jīng)濟交往方式層面的“錯位”，這種“錯位”看似能在馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的特殊類型中找到理論依據(jù)，實則是一種偏見。因為馬克思在提出了跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷之后，還強調(diào)要“享用資本主義制度的一切肯定成果”，這一點往往被人忽視。其實早在十月革命以后，列寧就在實踐中意識到了這一點，盡管他在世時不可能接觸過馬克思給查蘇利奇復(fù)信的草稿，但他對馬克思思想的深刻把握和理論上的敏感性卻使他深深感到要從國情出發(fā)，利用市場和商品貨幣關(guān)系來擴大生產(chǎn)，改善和鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，逐步過渡到社會主義?？上倪^早逝世使其頗有活力的“新經(jīng)濟政策”偃旗息鼓，蘇聯(lián)也在其發(fā)展道路上出現(xiàn)了失誤。

黨的十一屆三中全會以后，鄧小平以敏銳的目光發(fā)現(xiàn)中國與世界發(fā)達國家的差距，同時意識到社會主義建設(shè)時期超越經(jīng)濟發(fā)展階段的不切實際的舉措對生產(chǎn)力發(fā)展的妨礙，果斷提出了社會主義初級階段理論：“我們黨的十三大要闡述中國社會主義是處在一個什么樣的階段，就是處在初級階段，是初級階段的社會主義。社會主義本身是共產(chǎn)主義的初級階段，而我們中國又處在社會主義的初級階段，就是不發(fā)達的階段。一切都要從這個實際出發(fā)，根據(jù)這個實際來制訂計劃?！保?］63-64鄧小平提出的社會主義初級階段論，細化了馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想中經(jīng)濟交往方式層面的發(fā)展階段論即在“未來共產(chǎn)主義生產(chǎn)關(guān)系”的初期存在一個社會主義初級階段，它是一種以公有制為主體，多種所有制并存的經(jīng)濟交往方式。

同時，鄧小平開創(chuàng)了“社會主義市場經(jīng)濟”理論。市場經(jīng)濟是人類社會自然演進的必要經(jīng)濟體制?！跋碛靡磺匈Y本主義的積極成果”，也包括對市場經(jīng)濟體制這個資源配置方式層面的重要環(huán)節(jié)的吸納。實踐證明，經(jīng)濟制度可以逾越，但資源配置方式不可逾越?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟”的提出，能夠在一定程度上彌合經(jīng)濟交往方式層面與生產(chǎn)力層面的轉(zhuǎn)型錯位，它成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的核心。

此外，“三個代表”重要思想為實現(xiàn)中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的階級力量提供了理論依據(jù)。在社會主義中國，領(lǐng)導(dǎo)并推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的只能是符合“三個代表”的中國共產(chǎn)黨。胡錦濤提出的科學(xué)發(fā)展觀，則是對前期經(jīng)濟發(fā)展“器物至上”單一目標(biāo)的修正，將人們從“以物為本”的觀念上扭轉(zhuǎn)為“以人為本”，為生產(chǎn)力層面上的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了指導(dǎo)。同時，胡錦濤還提出了“兩個反哺”等思想，對于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型指明了方向。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記的系列重要講話也從多個方面為當(dāng)前中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了思路：在資源配置層面，提出要使市場在資源配置中起決定性作用；在生產(chǎn)力層面，提出要從規(guī)模速度型粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長，從增量擴能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并存調(diào)整，以創(chuàng)新驅(qū)動主導(dǎo)我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。

總之，當(dāng)代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實際是中國特色社會主義的經(jīng)濟發(fā)展道路的體現(xiàn)，它是以中國特色社會主義理論體系為指導(dǎo)的。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的各個層面最終收斂于以工業(yè)化為發(fā)展目標(biāo)的階段，是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”的社會主義本質(zhì)的要求，即經(jīng)濟制度、經(jīng)濟體制都要以生產(chǎn)力發(fā)展水平為基礎(chǔ)。但是，按照馬克思經(jīng)濟轉(zhuǎn)型思想的基本類型（見圖2），工業(yè)經(jīng)濟、市場經(jīng)濟和資本主義生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該是三位一體的，而中國卻是在經(jīng)濟交往層面上堅持了以公有制為主體的社會主義制度，這又充分體現(xiàn)了“消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”的社會主義本質(zhì)。西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)并沒有意識到中國在經(jīng)濟交往方式層面上與其他經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的根本不同，才最終導(dǎo)致了誤讀。

當(dāng)前，我們有條件也有必要建立屬于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的話語體系，而馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)正是我們的思想寶庫。正如習(xí)近平總書記所說的那樣：“實踐是理論的源泉。我國經(jīng)濟發(fā)展進程波瀾壯闊、成就舉世矚目，蘊藏著理論創(chuàng)造的巨大動力、活力、潛力，要深入研究世界經(jīng)濟和我國經(jīng)濟面臨的新情況新問題，為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新發(fā)展貢獻中國智慧。”［16］

［1］Burawoy，M.A Sociology for the Second Great Transformation［J］.Annual Review of Sociology，2000（26）.

［2］熱若爾·羅蘭.轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟學(xué)［M］.張帆，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002：17.

［3］陶文昭.習(xí)近平治國理政的科學(xué)思維［J］.理論探索，2015（4）.

［4］習(xí)近平.深化改革開放 共創(chuàng)美好亞太［N］.人民日報，2013-10-08.

［5］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［7］習(xí)近平.立足我國國情和我國發(fā)展實踐發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)［N］.人民日報，2015-11-25.

［8］裴小革.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型理論比較：中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的合理性［J］.中共長春市委黨校學(xué)報，2004（3）.

［9］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979：104.

［10］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［11］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：8.

［12］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［13］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

［14］聯(lián)共（布）黨史簡明教程［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1975：137.

［15］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：574-575.

［16］習(xí)近平.立足我國國情和我國發(fā)展實踐發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)［N］.人民日報，2015-11-25.

［責(zé)任編輯：丁浩芮］

Misunderstanding&Response:The Marxism Explanation of China's Economic Transition

LuoHaoxuan

Since the latter part of 20thcentury，the global economic transition guided by western transitional economics hasn't achieved desirable results.In the meanwhile，the western transitional economics totally ignored China's socialist nature and"misinterpreted"China's transitional objective，method and performance in the contemporary era.Compared with the narrow historical perspective and single study object，Marxist economic transition theory is broad-viewed，clear-structured.Marxist economic transition theory mainly includes three parts——theory core，basic types and transitional conditions.Marxist economic transition theory provides foundation for China's economic transition in the contemporaryera.AllaspectsofChina'seconomictransitiontaketheindustrializationasits development target and at the same time they still retain the regulation of public ownership，reflecting the essence of socialism.

MarxistEconomicTransitionThought；WesternTransitionEconomics；China's Economic Transition；Discourse System

A81

A

1673-8616（2016）03-0029-10

2015-12-01

國家社科基金青年項目“馬克思的幸福思想及其當(dāng)代價值研究”（11CKS004）

羅浩軒，成都理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士（四川成都，610059）。