■裴　雷，薄　瀾，姚海鑫

保險(xiǎn)公司盈余管理問(wèn)題的博弈分析

■裴雷，薄瀾，姚海鑫

本文在充分考慮保險(xiǎn)行業(yè)特殊性的前提下，構(gòu)建了保單持有人、保險(xiǎn)公司管理層和監(jiān)管部門的盈余問(wèn)題收益函數(shù)，用博弈論方法分析了與保險(xiǎn)公司盈余管理有關(guān)的各方行動(dòng)策略，最后，提出了盈余管理治理的政策建議。

保險(xiǎn)公司；盈余管理；治理；博弈分析

裴雷（1979-），遼寧沈陽(yáng)人，遼寧大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司財(cái)務(wù)問(wèn)題；薄瀾（1979-），遼寧本溪人，遼寧大學(xué)新華國(guó)際商學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)研究、國(guó)際會(huì)計(jì)；姚海鑫（1962-），遼寧北鎮(zhèn)人，遼寧大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣局卫砼c公司財(cái)務(wù)、博弈論及其應(yīng)用。（遼寧沈陽(yáng)110136）

一、問(wèn)題的提出

盈余管理對(duì)于學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界，都是一個(gè)熱門話題。迄今為止，雖然盈余管理的定義在學(xué)術(shù)界還沒(méi)有達(dá)成一致意見，但其包含三種內(nèi)涵：有價(jià)值的盈余管理會(huì)提高會(huì)計(jì)報(bào)告的透明度（Beneish，2001），有害的盈余管理是完全的誤導(dǎo)和舞弊（Healy、Wahlen，l999），中性的盈余管理是指不違反明確的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前提下對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行操控，而不論其動(dòng)機(jī)如何（Scott，2000）。

進(jìn)行盈余管理方法主要分為兩類，一類是選擇會(huì)計(jì)方法：Neil（1995）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過(guò)選擇存貨計(jì)量方法先進(jìn)先出法或者后進(jìn)先出法進(jìn)行盈余管理；Aharony、Lee、Wong（2000）研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司為了成功實(shí)現(xiàn)IPO的目的，常常利用應(yīng)收賬款來(lái)進(jìn)行盈余管理，主要手段是在IPO年度加速進(jìn)行信用銷售，應(yīng)收賬款顯著增加；趙春光（2006）的實(shí)證研究認(rèn)為，為了避免虧損和實(shí)現(xiàn)對(duì)盈余的大清洗，虧損的企業(yè)會(huì)選擇轉(zhuǎn)回和計(jì)提資產(chǎn)減值的盈余管理行為；Petroni（1992）研究發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司利用調(diào)整索賠準(zhǔn)備金變化進(jìn)行盈余管理。另一類是操控真實(shí)交易：孟焰、張秀梅（2006）認(rèn)為，關(guān)聯(lián)交易是一種盈余管理手段，實(shí)現(xiàn)從上市公司轉(zhuǎn)移利益的目的；魏濤、陸正飛、單宏偉（2007）發(fā)現(xiàn)無(wú)論是虧損公司還是盈利公司的盈余管理相當(dāng)倚重于非經(jīng)常性損益，非經(jīng)常性損益對(duì)上市公司扭虧乃至后續(xù)年度是否繼續(xù)虧損起到的作用遠(yuǎn)大于扣除非經(jīng)常性損益后的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；Adiel（1996）發(fā)現(xiàn)1.5%的樣本保險(xiǎn)公司通過(guò)再保險(xiǎn)交易進(jìn)行盈余管理以避免監(jiān)管干預(yù)。

從博弈論的角度分析，盈余管理的行為及其治理是多個(gè)行為主體參加的博弈過(guò)程，已有學(xué)者采用博弈分析的方法研究盈余管理問(wèn)題：鄧春華（2003）根據(jù)博弈論基本原理，提出只要存在自身利益最大化的條件，就一定會(huì)發(fā)生盈余管理。蔡吉甫（2008）構(gòu)建了博弈模型，量化分析了盈余管理的效用和動(dòng)機(jī)。這些研究得到了一些有意義的結(jié)論，但假設(shè)較為嚴(yán)格，與現(xiàn)實(shí)情況有一定的距離。

通過(guò)已有研究可以發(fā)現(xiàn)，盈余管理的目的是實(shí)現(xiàn)利益最大化，手段是有意識(shí)地選擇性行為，現(xiàn)有研究主要集中于上市公司在IPO、再融資和虧損等時(shí)點(diǎn)的盈余管理行為，對(duì)于特定行業(yè)的盈余管理問(wèn)題少有涉及。事實(shí)上，不同行業(yè)、不同治理結(jié)構(gòu)的企業(yè)在進(jìn)行盈余管理時(shí)區(qū)別很大，保險(xiǎn)行業(yè)作為金融行業(yè)，其自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)管環(huán)境與一般上市公司和一般行業(yè)截然不同，本文在分析保險(xiǎn)公司特殊性的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際構(gòu)建了博弈模型，對(duì)保險(xiǎn)公司的盈余管理及其治理進(jìn)行博弈分析。

二、保險(xiǎn)公司特殊性分析

保險(xiǎn)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)管理的基本手段，2015年全國(guó)保費(fèi)規(guī)模達(dá)到2.4萬(wàn)億元，總資產(chǎn)超過(guò)12.4萬(wàn)億元①數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，www.circ.gov.cn，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用日益增強(qiáng)。與其他類型企業(yè)相比，保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)具有很多特殊之處。

一是經(jīng)營(yíng)特殊性。（1）經(jīng)營(yíng)對(duì)象的特殊性。一般企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的對(duì)象是實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)產(chǎn)品，從材料采購(gòu)到制造加工再到銷售的每個(gè)環(huán)節(jié)，都是圍繞實(shí)物產(chǎn)品展開的。與之不同的是，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)對(duì)象是無(wú)形的“風(fēng)險(xiǎn)”，保險(xiǎn)是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移將少數(shù)人的損失在整個(gè)群體中分?jǐn)?，并運(yùn)用大數(shù)法則降低風(fēng)險(xiǎn)。（2）生產(chǎn)過(guò)程的特殊性。一般企業(yè)是先支出成本，生產(chǎn)產(chǎn)品，將產(chǎn)品售出，最后取得銷售收入。而保險(xiǎn)公司是先將保單銷售給投保人，合同約定事項(xiàng)發(fā)生或不發(fā)生時(shí)，支付各項(xiàng)賠償或給付（即產(chǎn)品成本），其順序剛好與一般企業(yè)相反。（3）經(jīng)營(yíng)成本的不確定性。經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的探討就是從保險(xiǎn)市場(chǎng)開始的，投保人投保時(shí)的機(jī)會(huì)主義傾向和投保后的行為都會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，其經(jīng)營(yíng)成本具有不確定性的特征。

二是公司治理特殊性。（1）資本結(jié)構(gòu)高負(fù)債性。保險(xiǎn)公司作為金融屬性決定了其天然的高負(fù)債特征，我國(guó)《保險(xiǎn)法》就規(guī)定，經(jīng)營(yíng)財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司當(dāng)年自留保費(fèi)不得超過(guò)實(shí)有資本金加公積金總和的四倍。保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的負(fù)債來(lái)自于保單持有人，是保單持有人的履約準(zhǔn)備，這與絕大部分一般上市公司（非金融機(jī)構(gòu)）有著巨大的差異。高負(fù)債率提升了公司的財(cái)務(wù)杠桿，使得相同的資產(chǎn)收益率情況下為股東創(chuàng)造更大的凈資產(chǎn)收益率，保險(xiǎn)公司的股東有著極大的動(dòng)機(jī)，通過(guò)更大的經(jīng)營(yíng)冒進(jìn)來(lái)獲得超額回報(bào)，這無(wú)形中加劇了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。（2）債權(quán)人分散性。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，其保單持有人的分布必然是較為分散的。由于單一保單持保人的監(jiān)督成本和收益無(wú)法匹配，搭便車現(xiàn)象普遍存在。再加上絕大部分保單持有人無(wú)保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)，這就使得保單持有人作為債權(quán)人難以從債權(quán)治理角度發(fā)揮作用。

三是會(huì)計(jì)信息的特殊性。由于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)順序與正常生產(chǎn)相反，其定價(jià)、收入確認(rèn)和成本確定方法都是在統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上通過(guò)預(yù)測(cè)得到的，其財(cái)務(wù)報(bào)告中具體的相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與其他行業(yè)有所不同。例如，資產(chǎn)負(fù)債表中的各種責(zé)任準(zhǔn)備金數(shù)額是根據(jù)以往的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和歷史經(jīng)驗(yàn)，再根據(jù)一定的精算方法確定的；而利潤(rùn)表中的收入和成本的確認(rèn)依賴于相關(guān)準(zhǔn)備金的確定金額，具有較大的不確定性。保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的多個(gè)報(bào)表項(xiàng)目需要精算方法進(jìn)行預(yù)測(cè)估計(jì)，這也使得保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)信息相比一般行業(yè)的企業(yè)會(huì)計(jì)信息更加難以理解，需要有相關(guān)專業(yè)背景的人士才能讀懂。

四是信息披露的特殊性?；诒ｋU(xiǎn)公司經(jīng)驗(yàn)的特殊性，一方面保險(xiǎn)業(yè)是專業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè)，信息不對(duì)稱問(wèn)題突出，需要通過(guò)信息披露來(lái)提高市場(chǎng)運(yùn)作效率和增加企業(yè)透明度；另一方面保險(xiǎn)公司先行收取保費(fèi)再履行保險(xiǎn)合約總的義務(wù)，其經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性關(guān)系到廣大消費(fèi)者切身利益，也需要加強(qiáng)信息披露來(lái)公告自身經(jīng)營(yíng)狀況。因此，行業(yè)監(jiān)管部門對(duì)于非上市的保險(xiǎn)公司也要求其進(jìn)行信息披露，2010年4月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布《保險(xiǎn)公司信息披露辦法》，要求保險(xiǎn)公司其年度信息披露報(bào)告，包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息、風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、償付能力信息、重大關(guān)聯(lián)交易和重大事項(xiàng)等信息，從信息披露規(guī)定可以看出，保險(xiǎn)公司具有準(zhǔn)公眾公司的特征。

綜上分析，保險(xiǎn)公司進(jìn)行盈余管理有存在的基礎(chǔ)，一是具備盈余管理的條件，保險(xiǎn)公司報(bào)表項(xiàng)目列報(bào)專業(yè)，會(huì)計(jì)政策復(fù)雜，一般公眾無(wú)法識(shí)別；二是具備盈余管理的動(dòng)機(jī)，穩(wěn)定、較好的報(bào)表數(shù)據(jù)有助于向潛在客戶和其他利益相關(guān)者傳遞公司經(jīng)營(yíng)良好的信息，滿足管理層的需要。但保險(xiǎn)公司作為金融單位進(jìn)行盈余管理的危害也是嚴(yán)重的，由于負(fù)債率高和債權(quán)人分散，過(guò)度的盈余管理會(huì)過(guò)度積累經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如果發(fā)生破產(chǎn)，將在金融行業(yè)間傳遞風(fēng)險(xiǎn)，形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此對(duì)于保險(xiǎn)公司盈余管理的分析應(yīng)該突出保單持有人（即主要債權(quán)人）的主體地位，參與博弈過(guò)程，對(duì)于參與各方的收益函數(shù)的假設(shè)也要充分考慮行業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊性。

三、博弈模型與分析

（一）基本假設(shè)

為了更直觀地說(shuō)明問(wèn)題，本文簡(jiǎn)化了模型設(shè)計(jì)，假設(shè)盈余管理是過(guò)度的盈余管理，短期內(nèi)可以提升公司價(jià)值和保單持有人效用，但長(zhǎng)期會(huì)損害公司價(jià)值，在一定概率下會(huì)導(dǎo)致公司破產(chǎn)。假設(shè)保險(xiǎn)公司盈余信息提供者是公司管理層，使用者是保單持有人和監(jiān)管當(dāng)局。

本文首先構(gòu)建兩個(gè)博弈模型，一個(gè)模型博弈雙方為保單持有人和保險(xiǎn)公司管理層，另一個(gè)模型博弈雙方為監(jiān)管當(dāng)局和保險(xiǎn)公司管理層，并做如下具體假設(shè)：

第一，博弈參與方都是理性經(jīng)濟(jì)人，以追求自身效用最大化為目標(biāo)，參與方都了解博弈的結(jié)構(gòu)和自己的收益或支付。在未進(jìn)行盈余管理時(shí)，保險(xiǎn)公司管理層的收益函數(shù)為：

U1=Y1；

保單持有人的收益函數(shù)為：

U2=Y2；

監(jiān)管部門工作目標(biāo)是保護(hù)保單持有者權(quán)益和維持行業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，因此，其收益應(yīng)包括保險(xiǎn)公司管理層的收益的函數(shù)f（U1）和保單持有者收益的函數(shù)g（U2），監(jiān)管部門分別賦予兩者不同的系數(shù)α 和β，收益表達(dá)式為：

第二，保險(xiǎn)公司管理層有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，在進(jìn)行盈余管理時(shí)可以帶來(lái)額外收益（Y1′），包括更大的業(yè)務(wù)規(guī)模和資本市場(chǎng)的更好表現(xiàn)等，也可以帶來(lái)負(fù)收益，包括被監(jiān)管當(dāng)局發(fā)現(xiàn)后進(jìn)行處罰的罰金和處罰衍生的負(fù)面影響（F）和除此之外的負(fù)效應(yīng)（C1），不進(jìn)行盈余管理時(shí)有正常收益為Y1。公司管理層純戰(zhàn)略是選擇盈余管理或不盈余管理。存在盈余管理時(shí)，公司管理層收益函數(shù)為：

第三，保單持有人可以對(duì)公司管理層的盈余管理行為進(jìn)行識(shí)別，但要額外付出成本（C2，如獲取知識(shí)、獲取公司經(jīng)營(yíng)信息等），公司管理層的盈余行為可以給保單持有人帶來(lái)正負(fù)兩方面收益，正收益是公司履約能力的增強(qiáng)和投資收益的增加①有的保險(xiǎn)產(chǎn)品如投資型分紅險(xiǎn)和投連險(xiǎn)等，是根據(jù)保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用收益情況給予保單持有人分紅。（Y2′），負(fù)收益是在發(fā)現(xiàn)盈余管理而引發(fā)破產(chǎn)情況下給保單持有人的損失（C3），保險(xiǎn)公司不進(jìn)行盈余管理的情況下保單持有人獲得正常收益（Y2′）。保單持有人純戰(zhàn)略是發(fā)現(xiàn)盈余管理行為和不發(fā)現(xiàn)盈余管理行為。存在盈余管理時(shí)，保單持有者的收益函數(shù)為：

第四，監(jiān)管部門有責(zé)任對(duì)盈余管理行為進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管的方法是包括進(jìn)行查處，要付出查處成本C4和采取查處之外的方法進(jìn)行監(jiān)管需付出成本C5，如果未進(jìn)行干預(yù)保險(xiǎn)公司發(fā)生破產(chǎn)監(jiān)管當(dāng)局將承擔(dān)政治損失C6（如破產(chǎn)給社會(huì)福利帶來(lái)的損失和監(jiān)管當(dāng)局自身的政治聲譽(yù)等）。存在盈余管理時(shí)，監(jiān)管部門的收益函數(shù)為：

（二）保單持有人與公司管理層的博弈模型

根據(jù)以上假設(shè)，保單持有人與公司管理層盈余管理的博弈矩陣如下：

表1　保單持有人和保險(xiǎn)公司管理層之間博弈矩陣

對(duì)于單一保單持有人來(lái)說(shuō)，由于主動(dòng)發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司管理層進(jìn)行盈余管理要額外付出高額成本（C2），且在保險(xiǎn)公司管理層進(jìn)行盈余管理的情況下保單持有人仍要支付破產(chǎn)支出，因此無(wú)論保險(xiǎn)公司管理層如何選擇，保單持有人都會(huì)選擇不發(fā)現(xiàn)的策略。

對(duì)于公司管理層來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司盈余管理引發(fā)的罰款（F）和其他負(fù)效應(yīng)（C1）的成本是很大的，但在此博弈模型下，保單持有人發(fā)現(xiàn)盈余管理的情況下引發(fā)監(jiān)管部門進(jìn)行處罰的概率是很低的，保險(xiǎn)公司管理層極大可能權(quán)衡后認(rèn)為盈余管理帶來(lái)的正效益（Y1′）要大于負(fù)效益（F+C1），即（Y1+Y1′-C1-F）＞Y1，此時(shí)，對(duì)于公司管理層來(lái)說(shuō)，進(jìn)行盈余管理是占優(yōu)策略。

可見，在此博弈模型中，保險(xiǎn)公司管理層進(jìn)行盈余管理而保單持有人不發(fā)現(xiàn)是個(gè)絕對(duì)占優(yōu)策略均衡。值得注意的是，保單持有人明知盈余管理有害的情況下仍然選擇不去發(fā)現(xiàn)的策略，這與現(xiàn)實(shí)邏輯不符，主要原因是單一投資者的發(fā)現(xiàn)成本C2過(guò)高，在所有保單持有者（假設(shè)為n個(gè)）合作的情況下，單一投資者需要支付的成本就為C2/n，這將改變博弈的結(jié)構(gòu)①在保單持有者選擇發(fā)現(xiàn)策略和不發(fā)現(xiàn)策略的情況下，導(dǎo)致的破產(chǎn)的概率是不同的，選擇不發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略時(shí)支付的C3更高，在C2/N足夠小的情況下，保單持有人會(huì)選擇發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略，構(gòu)建博弈模型時(shí)為便于分析假設(shè)了兩者相同。。實(shí)際上，對(duì)于單個(gè)保單持有者來(lái)說(shuō)，這是個(gè)典型的“搭便車”問(wèn)題，盡管保險(xiǎn)公司管理層盈余管理帶來(lái)的后果是嚴(yán)重的，但由于個(gè)人支付成本過(guò)高，誰(shuí)都沒(méi)有動(dòng)機(jī)去發(fā)現(xiàn)，使市場(chǎng)沒(méi)有效率，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。這種情況下，發(fā)現(xiàn)盈余管理行為就是成為了公共品，需要監(jiān)管部門介入，通過(guò)制度安排來(lái)解決。

（三）監(jiān)管部門與公司管理層的博弈模型

根據(jù)以上假設(shè)，監(jiān)管部門與保險(xiǎn)公司管理層盈余管理的博弈矩陣如下：

表2　監(jiān)管部門與保險(xiǎn)公司管理層盈余管理之間博弈矩陣

假設(shè)該博弈是完全信息的靜態(tài)博弈，根據(jù)矩陣中不同策略的收益比較，該博弈不存在絕對(duì)占優(yōu)的策略均衡，但存在一個(gè)混合策略納什均衡。假設(shè)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)盈余管理的概率是p，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的概率是1-p，保險(xiǎn)公司管理層進(jìn)行盈余管理的概率是q，不進(jìn)行盈余管理的概率是1-q。

需要說(shuō)明的是，在本博弈模型中，保險(xiǎn)公司管理層的收益U1和保單持有人的收益U2與監(jiān)管部門是否發(fā)現(xiàn)盈余管理息息相關(guān)，因此他們都是p的函數(shù)，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)盈余管理對(duì)于保險(xiǎn)公司管理層來(lái)說(shuō)將承受的罰款和其他負(fù)收益，因此U1是p的減函數(shù)，即u′1＜0；而對(duì)于保單持有人來(lái)說(shuō)，解決了個(gè)別持有人無(wú)法解決的問(wèn)題，使其長(zhǎng)期利益得到保護(hù)，因此U2是p的增函數(shù)，即u′2＞0；監(jiān)管部門的收益與保險(xiǎn)公司管理層的收益、保單持有人的收益是同向變動(dòng)的，即f（U1）、g（U2）均為增函數(shù)，結(jié)合前述可知：f′p（U1）＜0，g′p（U2）＞0

監(jiān)管部門的預(yù)期收益為：

保險(xiǎn)公司管理層的預(yù)期收益為：

監(jiān)管部門和公司管理層預(yù)期收益的最優(yōu)化一階條件為

對(duì)兩式計(jì)算后可得混合策略納什均衡解為：

即為使自身利益最大化，公司管理層用p*的概率進(jìn)行盈余管理，而監(jiān)管部門用q*的概率去發(fā)現(xiàn)。

（四）博弈分析基本結(jié)論

通過(guò)以上博弈分析，我們可以得到如下結(jié)論：

1.從保單持有人與公司管理層的博弈模型中可以發(fā)現(xiàn)，在盈余管理是有害的前提下，保單持有人單獨(dú)無(wú)法形成有效監(jiān)督機(jī)制，引入監(jiān)管干預(yù)是解決問(wèn)題的必然選擇。

2.從式（3）可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于公司管理層來(lái)說(shuō)，進(jìn)行盈余管理的概率取決于以下幾個(gè)方面：

第一，盈余管理為自身帶來(lái)的額外收益越大，進(jìn)行盈余管理的概率越高；

第二，進(jìn)行管理被發(fā)現(xiàn)時(shí)監(jiān)管部門進(jìn)行的罰款金額和其他負(fù)面效應(yīng)程度，懲罰越大，進(jìn)行盈余管理的概率越低；

第三，沒(méi)有有效干預(yù)的情況下，公司管理層傾向于進(jìn)行盈余管理以實(shí)現(xiàn)自身效用最大化。

3.從式（4）可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，發(fā)現(xiàn)公司管理層進(jìn)行盈余管理的概率取決于以下幾個(gè)方面：

第一，監(jiān)管部門在考慮自身效用時(shí)賦予了市場(chǎng)參與者公司管理層和保單持有人效用的系數(shù)α和β，賦予α的數(shù)值越大，即更多的考慮保險(xiǎn)公司管理層的收益，發(fā)現(xiàn)盈余管理的概率越低，賦予β的數(shù)值越大，更多的考慮保單持有人的收益，即發(fā)現(xiàn)盈余管理的概率越大；

第二，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)盈余管理的成本（包括檢查成本和其他制度運(yùn)行成本）越大，發(fā)現(xiàn)盈余管理的概率越低；

第三，公司管理層進(jìn)行盈余管理導(dǎo)致公司破產(chǎn)給監(jiān)管部門帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)越大，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)盈余管理的概率越大。

四、治理盈余管理有關(guān)建議

前文用博弈模型分析影響盈余管理和治理的有關(guān)因素，需要說(shuō)明的是，模型假設(shè)盈余管理是有害的，這與現(xiàn)實(shí)并不完全相符，有的盈余管理是為了減少經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)過(guò)大而進(jìn)行的，有的是為了加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度進(jìn)行，這些盈余管理行為并不是有害的，有時(shí)還是有益的。對(duì)于有害的盈余管理行為，基于前文的分析，可以提出如下監(jiān)管建議：

一是監(jiān)管部門要積極干預(yù)。保險(xiǎn)公司的盈余管理行為是很專業(yè)也是很難發(fā)現(xiàn)的，無(wú)論是普通投資者還是保單持有人都沒(méi)有動(dòng)機(jī)主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)盈余管理，發(fā)現(xiàn)盈余管理本身具有“公共品”的特性，在個(gè)人無(wú)法提供的情況下，需要政府監(jiān)管部門積極干預(yù)，用良好制度安排解決這個(gè)問(wèn)題。

二是監(jiān)管部門要定位準(zhǔn)確。監(jiān)管部門對(duì)于市場(chǎng)參與者利益的關(guān)注程度決定了出臺(tái)監(jiān)管的政策和監(jiān)管方法，在干預(yù)盈余管理行為中，監(jiān)管部門應(yīng)站在防范化解區(qū)域性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的高度，以保護(hù)消費(fèi)者利益為出發(fā)點(diǎn)，在考慮監(jiān)管部門自身效用時(shí)，要更多的加入消費(fèi)者效用的權(quán)重。中國(guó)保監(jiān)會(huì)提出的保險(xiǎn)監(jiān)管核心價(jià)值理念“監(jiān)管為民、依法公正、科學(xué)審慎、務(wù)實(shí)高效”也將“為民”作為首要原則和監(jiān)管的終極目標(biāo)，這與本文的研究結(jié)論是一致的。

三是監(jiān)管部門要?jiǎng)?chuàng)新方法。博弈分析中可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管的發(fā)現(xiàn)成本越高，發(fā)現(xiàn)盈余管理的概率越低，這似乎使問(wèn)題更加無(wú)解。但應(yīng)當(dāng)注意的是，發(fā)現(xiàn)的方法有兩個(gè)，分別為查處和其他制度安排。查處對(duì)于監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，不但成本巨大，而且效率非常低，保險(xiǎn)公司由于被檢查的概率不高，會(huì)產(chǎn)生“投機(jī)心理”，加大盈余管理行為。這樣的情況下，“理性的”監(jiān)管部門只有在其他制度安排方面想辦法，以降低發(fā)現(xiàn)成本，提高發(fā)現(xiàn)盈余管理的概率。例如可以加強(qiáng)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，構(gòu)建盈余管理的監(jiān)控預(yù)警體系，提高發(fā)現(xiàn)效率，也可以加強(qiáng)保險(xiǎn)公司信息披露工作和引入審計(jì)、評(píng)級(jí)等第三方鑒證等方式利用市場(chǎng)化的制度安排，解決發(fā)現(xiàn)盈余管理的成本過(guò)高問(wèn)題，達(dá)到社會(huì)福利最大化。

［1］Ronen J，Yarri V.盈余管理：理論、實(shí)踐與研究的新發(fā)展［M］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2014：22～31.

［2］Aharony，Lee，Wong.Financial packaging of IPO firms in China［J］.Journalof Accounting Research，2000，（38）：103～126.

［3］趙春光.資產(chǎn)減值與盈余管理——論《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則的政策涵義［J］.會(huì)計(jì)研究，2006，（3）：11～17.

［4］孟焰，張秀梅.上市公司關(guān)聯(lián)方交易盈余管理與關(guān)聯(lián)方利益轉(zhuǎn)移關(guān)系研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2006，（4）：37～43.

［5］魏濤，陸正飛，單宏偉.非經(jīng)常性損益盈余管理的動(dòng)機(jī)、手段和作用研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2007，（1）：113～121.

［6］Adiel，T.Reinsurance and the Management of Regulatory Ratios and Taxes in the Property-casualty Insurance Industry［J］.Journal of Accountancy.1996，（22）：207～240

［7］鄧春華.基于博弈分析的盈余管理問(wèn)題研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2003，（5）：37～42.

［8］蔡吉甫.盈余管理及其治理的博弈分析［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）：51～55.

［9］姚海鑫，尹波，李正.關(guān)于上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的不完全信息博弈分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2003，（5）：43～45.

［10］劉焱，姚海鑫，姚舜懷.基于信號(hào)博弈的內(nèi)部控制一般缺陷披露研究［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（4）：361～366.

［11］薄瀾，姚海鑫.上市公司財(cái)務(wù)舞弊與外部審計(jì)的博弈分析——基于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，（3）：43～49.

F840.4

A

1006-169X（2016）07-0086-05

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“內(nèi)部資本市場(chǎng)視域下的我國(guó)企業(yè)集團(tuán)債務(wù)融資與盈余管理關(guān)系研究”（L14BGL017）；遼寧省教育廳科學(xué)研究一般項(xiàng)目“遼寧省地方政府企業(yè)債務(wù)融資中的盈余管理問(wèn)題研究”（W2013003）。