○金春平

新世紀(jì)生態(tài)小說(shuō)敘事的理論悖反與文學(xué)困境

○金春平

在中外文學(xué)發(fā)展史當(dāng)中，人與自然關(guān)系的探索一直是重要的文學(xué)命題。從中國(guó)的遠(yuǎn)古神話(huà)，到新世紀(jì)的生態(tài)文學(xué)，從西方的奧林匹斯山神話(huà)，到歐美當(dāng)代的自然文學(xué)，人與大自然如何相處始終是作家們關(guān)注、書(shū)寫(xiě)和思考的對(duì)象。由于世界文明版圖內(nèi)時(shí)代、地域、民族等的差異，人類(lèi)對(duì)自然的態(tài)度，包括認(rèn)知態(tài)度、審美態(tài)度、功利態(tài)度等，經(jīng)歷了多樣化的歷史變遷。在文學(xué)當(dāng)中，自然或者作為人類(lèi)活動(dòng)的實(shí)指性背景空間，或者作為與人類(lèi)生命本能相異的客體象征，抑或是作為凈化人類(lèi)精神空間的寓意載體，很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，人與自然的關(guān)系，總體處于或盲目對(duì)抗、或盲目順從的二元境地。20世紀(jì)末以來(lái)，西方生態(tài)主義哲學(xué)在全球掀起的熱波，預(yù)示著生態(tài)文明將成為世界歷史發(fā)展的主潮，與之相呼應(yīng)的生態(tài)文學(xué)就是現(xiàn)代生態(tài)文明理念的藝術(shù)產(chǎn)物。在中國(guó)文學(xué)界，上世紀(jì)80年代出現(xiàn)了一批反映生態(tài)倫理、思考生態(tài)文明的報(bào)告文學(xué)，并孕育了生態(tài)敘事類(lèi)小說(shuō)的勃興，但由于中國(guó)社會(huì)的“前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代并置共存”的文明發(fā)展差序格局，生態(tài)小說(shuō)敘事的價(jià)值理論基點(diǎn)呈現(xiàn)出混亂和悖反的狀態(tài)，從而使生態(tài)文學(xué)的價(jià)值輸出難以全面和整體地進(jìn)入文化引領(lǐng)的制高點(diǎn)，最終制約和影響著生態(tài)文學(xué)的經(jīng)典化進(jìn)程。

生態(tài)小說(shuō)的敘事語(yǔ)境及其價(jià)值裂隙

19世紀(jì)中葉以來(lái)，西方國(guó)家在經(jīng)歷了高速工業(yè)化發(fā)展之后，環(huán)境惡化、資源枯竭等成為制約社會(huì)發(fā)展的普遍危機(jī)，“Ecology”率先由德國(guó)博物學(xué)家?？藸枺‥.Haeckel）提出和界定，沿著海克爾對(duì)人與自然關(guān)系的理論思考的方向，利奧波德、蕾切爾·卡森、阿倫·奈斯、納什、羅爾斯頓、邁克爾·麥克洛斯、多布森、辛格、雷根、史懷澤、詹姆斯·奧康納等，分別在“環(huán)境中心”“動(dòng)物解放”“生命中心”等維度，對(duì)人與自然、人與環(huán)境、人與生態(tài)的認(rèn)識(shí)論方面不斷進(jìn)行著理論探索，人地關(guān)系的自然哲學(xué)也走向了深入和革新。最終，“生態(tài)中心論”將主體權(quán)利的認(rèn)同拓展到自然客體和人類(lèi)文化的極限，確立了“人與自然和諧相處”為最高的理想狀態(tài)。生態(tài)中心主義認(rèn)為，人類(lèi)并非自然生態(tài)系統(tǒng)的等級(jí)金字塔頂端，人與自然萬(wàn)物都是生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)生物性環(huán)節(jié)，人與自然萬(wàn)物之間不是奴役和被奴役、征服和被征服的關(guān)系，而應(yīng)該是生態(tài)平等的民主狀態(tài)。人類(lèi)應(yīng)該反省人與自然之間的“等級(jí)合法性”，重新以生態(tài)文化視野對(duì)宇宙萬(wàn)物的存在給予道德關(guān)懷，而自然界的環(huán)境危機(jī)，都應(yīng)歸根于人類(lèi)中心主義的認(rèn)識(shí)錯(cuò)位和實(shí)踐謬誤，因此，已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的生態(tài)危機(jī)，其根源正在于人與自然萬(wàn)物之間生態(tài)整體利益的分裂，在于人類(lèi)文化和人文精神的異化。生態(tài)哲學(xué)就是對(duì)人與自然關(guān)系的批判、反思與構(gòu)建，生態(tài)文學(xué)則是生態(tài)哲學(xué)理念的藝術(shù)化呈現(xiàn)，其功能也就集中于以形象化的圖示，進(jìn)行生態(tài)危機(jī)預(yù)警、生態(tài)倫理生成、生態(tài)理想建構(gòu)和生態(tài)惡化救贖等方面。①當(dāng)然，以工業(yè)文明的整體解構(gòu)，形塑整體生態(tài)系統(tǒng)利益的道德倫理是生態(tài)文學(xué)的靈魂，但人在生態(tài)系統(tǒng)中的主體角色重構(gòu)，才是生態(tài)文學(xué)中“人性”內(nèi)涵的重新演繹。

西方生態(tài)主義的“生命中心主義”或“整體生命觀”，是經(jīng)過(guò)了物質(zhì)現(xiàn)代化高度發(fā)達(dá)之后的哲學(xué)反思，其文化指向是強(qiáng)烈地質(zhì)疑人類(lèi)高度現(xiàn)代化的發(fā)展方式，是對(duì)未來(lái)人類(lèi)文化和社會(huì)發(fā)展的模態(tài)構(gòu)建。但是必須要看到，“生命中心主義”或“整體生命觀”，一方面標(biāo)榜人與自然萬(wàn)物生命權(quán)利的平等，但實(shí)質(zhì)仍然是“人類(lèi)中心主義”的話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換，因?yàn)樯行闹髁x的話(huà)語(yǔ)權(quán)、界定者和評(píng)價(jià)者始終是人類(lèi)，最終的受益者還是人類(lèi)，也就是說(shuō)，衡量生態(tài)文化哲學(xué)思潮的實(shí)踐效果，還是以是否有利于人類(lèi)的健康生活和良性發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，這是“生命中心主義”或“整體生命觀”的一個(gè)內(nèi)在價(jià)值悖論。另一方面，生命中心主義和整體生命觀，按其所謂的人與萬(wàn)物是平等的邏輯前提可以推論，既然人和一切動(dòng)物的生命是平等的，都是生態(tài)鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)，人類(lèi)應(yīng)善待一切動(dòng)物，動(dòng)物也應(yīng)該善待人類(lèi)；當(dāng)人類(lèi)處于生物循環(huán)鏈的需要必須侵害別的動(dòng)物以保證生物鏈的正常運(yùn)行之時(shí)，動(dòng)物也有權(quán)力在其需要之時(shí)侵犯人類(lèi)的安全和生命，于是可以得出“人類(lèi)可以殺害動(dòng)物”和“動(dòng)物也可以殺害人類(lèi)”的荒謬結(jié)論！因此，“生命中心主義”某種意義上將人類(lèi)降格為與動(dòng)物同類(lèi)層次的生物物種，抹殺了人類(lèi)具有高于動(dòng)物的本質(zhì)屬性，這是“生命中心主義”和“整體生命觀”的又一個(gè)內(nèi)在價(jià)值悖論。

正因?yàn)樯鷳B(tài)學(xué)是建立在對(duì)“初級(jí)工業(yè)文明發(fā)展”反思的基礎(chǔ)上的價(jià)值范式，初級(jí)工業(yè)化發(fā)展對(duì)自然環(huán)境的破壞最終讓人類(lèi)深受其苦，因此環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明的話(huà)題才進(jìn)入公眾視野。而“生命中心主義”或“整體生命觀”，暗藏著靜止的、自足的、內(nèi)循環(huán)的“不發(fā)展”傾向，甚至可以解讀為為了維持自然界的整體生命，“回到簡(jiǎn)單技術(shù)時(shí)代，斬?cái)噘Y本主義自我強(qiáng)化的增長(zhǎng)鏈條以抑制增長(zhǎng)……由此對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程予以否定”②。而“不發(fā)展的生態(tài)觀”最終會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)文明和社會(huì)歷史的停滯不前，正因如此，我更認(rèn)同生態(tài)和諧論的另一種主張——“可持續(xù)發(fā)展”。它是挪威前首相布倫特蘭夫人在1987年的《我們共同的未來(lái)》的研究報(bào)告中首次提出，并界定為：“在不損害后代人滿(mǎn)足他們自己需要的能力和條件的前提下，滿(mǎn)足當(dāng)代人需要的發(fā)展?！迸c此同時(shí)，西方環(huán)境社會(huì)學(xué)者還提出了與其接近的“生態(tài)現(xiàn)代化”理論，他們主張“應(yīng)當(dāng)將環(huán)境問(wèn)題看作推動(dòng)社會(huì)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)變革的因素”，“應(yīng)當(dāng)反對(duì)各種反生產(chǎn)力的、去工業(yè)化的以及激進(jìn)的構(gòu)建主義主張”，“由工業(yè)化所導(dǎo)致的環(huán)境問(wèn)題可以通過(guò)‘協(xié)調(diào)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)’和進(jìn)一步的超工業(yè)化（super industrialization），而非‘去工業(yè)化’的途徑來(lái)解決”③?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”，應(yīng)該是以環(huán)境資源承載力為基礎(chǔ)，以自然規(guī)律為準(zhǔn)則，以可持續(xù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化政策為手段，④通過(guò)調(diào)整人類(lèi)自身的價(jià)值取向和生產(chǎn)、生活實(shí)踐行為，創(chuàng)造符合人與自然和諧相處的社會(huì)發(fā)展模式。在此基礎(chǔ)上，我們可以重新審視生態(tài)文學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ)：第一，當(dāng)前生態(tài)環(huán)境的破壞和失衡，并非是工業(yè)化發(fā)展的錯(cuò)誤，而是源于工業(yè)化的初級(jí)狀態(tài)所造就，生態(tài)的失衡迫使進(jìn)一步發(fā)展更合理的工業(yè)、科技和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，并以與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)兼容性為原則，來(lái)取代舊式的唯物質(zhì)論發(fā)展模式。第二，生態(tài)環(huán)境的破壞，并非是人類(lèi)現(xiàn)代化的錯(cuò)誤，而是源于人類(lèi)發(fā)展的理性的偏頗，是現(xiàn)代性的發(fā)展還不充分、走向歧途所致。人的本能、欲望、貪婪等人性本色在改造自然、獲取資本、推進(jìn)文明的同時(shí)，也的確推進(jìn)了物質(zhì)感官的解放，即感性現(xiàn)代性，這是第一層面的現(xiàn)代性；但是當(dāng)感官現(xiàn)代性獲得了充分發(fā)展，陷入放縱和狂妄之時(shí)，人性已經(jīng)進(jìn)入了“惡”的范疇，第二層面的現(xiàn)代性，即理性現(xiàn)代性并未能即時(shí)奏效，于是出現(xiàn)了馬克思所說(shuō)的“商品拜物教”“貨幣拜物教”“資本拜物教”，這是生態(tài)和諧失衡的人性成因。因此，生態(tài)文學(xué)應(yīng)該以“新啟蒙”為價(jià)值基石，承擔(dān)起對(duì)“自由人性”處于“物的奴役”的批判、啟蒙和解放，構(gòu)建物質(zhì)現(xiàn)代性之后的“新理性精神”，在超越元啟蒙理性精神只調(diào)節(jié)人與人、人與文化、人與社會(huì)的范疇之外，應(yīng)將人與自然、人與未來(lái)、人與宇宙之間的理性關(guān)系納入其中，此價(jià)值理論基點(diǎn)應(yīng)成為當(dāng)前生態(tài)小說(shuō)的文化使命。

反觀中國(guó)當(dāng)前的生態(tài)文學(xué)，一方面是對(duì)現(xiàn)代文學(xué)凸顯大寫(xiě)的“人”的人類(lèi)中心主義兼及人文主義的質(zhì)疑和否定。中國(guó)文學(xué)“現(xiàn)代性”的發(fā)生，是以“人”的發(fā)現(xiàn)為主題，“人”的獨(dú)立價(jià)值和主體地位得到確立，“文學(xué)”是“人學(xué)”的理論逐步構(gòu)建，人文話(huà)語(yǔ)形成了現(xiàn)代文化和現(xiàn)代文學(xué)的話(huà)語(yǔ)精髓。但是，這里的人文話(huà)語(yǔ)，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的道統(tǒng)專(zhuān)制對(duì)“人”壓抑抹殺的矯正，是對(duì)國(guó)民人格萎縮和孱弱的反撥。即使是啟蒙話(huà)語(yǔ)對(duì)國(guó)民劣根性的批判，也是以對(duì)人的生命、自由與尊嚴(yán)的強(qiáng)調(diào)為旨?xì)w，這被視為重建完美人性的理想方向和模式。因此，現(xiàn)代文學(xué)對(duì)“人”的張揚(yáng)，是實(shí)現(xiàn)物質(zhì)現(xiàn)代化和理性現(xiàn)代化的前提，是啟蒙文化使命的第一步。但是，當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境失衡和惡化，生態(tài)論者歸結(jié)為是“五四”以來(lái)的現(xiàn)代文化破壞了傳統(tǒng)道家的“天人合一”，并認(rèn)為現(xiàn)代性對(duì)“人”的凸顯是“人類(lèi)中心主義”的根源禍?zhǔn)?。我們認(rèn)為，當(dāng)前自然生態(tài)環(huán)境的破壞，并非是現(xiàn)代性凸顯“人”的價(jià)值的罪過(guò)，恰恰是“現(xiàn)代性的未完成性”或“啟蒙的未完成性”所造成的。傳統(tǒng)啟蒙知識(shí)分子在借用歐美國(guó)家的現(xiàn)代理性觀照人性之時(shí)，人性本身的復(fù)雜和多面，包括其中的非合理非健康非自然的部分，在“人”的口號(hào)的呼喊之下，也一并被肯定和接納，這其中有借用摧枯拉朽的激情之勢(shì)重建中國(guó)文學(xué)精神的戰(zhàn)略思考，但其潛在的后世影響也逐漸顯露，因此，當(dāng)前時(shí)代不是要放棄啟蒙、解構(gòu)啟蒙，而是需要二次啟蒙、重申理性，開(kāi)展“新啟蒙”的文化實(shí)踐，新啟蒙的視域須重新審視人與自然，審視人性的多維性，張揚(yáng)理性、節(jié)制、健康的人性。

另一方面，當(dāng)前生態(tài)文學(xué)存在對(duì)西方生態(tài)中心理論的生硬模仿和原貌照搬的情況，忽略了中國(guó)現(xiàn)實(shí)的本土性和復(fù)雜性。此論者普遍認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)發(fā)生的一系列生態(tài)危機(jī)是源于人類(lèi)中心主義的驅(qū)使，正是因?yàn)楣I(yè)現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化的實(shí)踐，對(duì)自然的“征服”“利用”“奴役”得到了極力張揚(yáng)和凸顯，“人”成為了自然萬(wàn)物的價(jià)值審判者和話(huà)語(yǔ)權(quán)威者，大自然喪失了與人的生態(tài)民主的話(huà)語(yǔ)對(duì)等；在現(xiàn)代都市空間的消費(fèi)主義浸淫下，人又陷入了對(duì)“物”的追求和放縱的狂歡，大自然成為游離于人性話(huà)語(yǔ)體系之外的滿(mǎn)足人類(lèi)日益膨脹心理需求的客體資源，扮演著人類(lèi)附庸的角色，它作為宇宙萬(wàn)物的本體性、自足性、合法性存在，從未獲得過(guò)主體獨(dú)立，而只是科技工具論和文學(xué)修飾論的符號(hào)系統(tǒng)。西方生態(tài)學(xué)理論恰是對(duì)人類(lèi)中心論的顛覆和反叛，是對(duì)生態(tài)整體利益的修正和構(gòu)建，它意圖喚起人們對(duì)人與其他自然物種的生存權(quán)利的民主平等意識(shí)，將人視為自然生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)環(huán)節(jié)而非主體環(huán)節(jié)，并沿此路徑認(rèn)定這應(yīng)是解決中國(guó)當(dāng)前生態(tài)危機(jī)和人文危機(jī)的有效主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)。我完全贊同當(dāng)前生態(tài)文學(xué)作家的這種生態(tài)整體利益立場(chǎng)：人并非地球上的唯一物種，人類(lèi)的生存與發(fā)展，與自然萬(wàn)物息息相關(guān)，人類(lèi)對(duì)自我的思考，應(yīng)置于自然萬(wàn)物、自然生態(tài)的大宇宙觀當(dāng)中進(jìn)行，提倡人與自然的生態(tài)和諧的新型價(jià)值理念。但是，當(dāng)前的生態(tài)文學(xué)作家站在普世化立場(chǎng)的同時(shí)，也使生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作的思想格局呈現(xiàn)出同質(zhì)化的趨向，這是因?yàn)樗麄冊(cè)谝欢ǔ潭壬虾雎粤酥袊?guó)社會(huì)和文化發(fā)展的不均衡性，即未能從“前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代文明的并時(shí)共存”的語(yǔ)境出發(fā)，審視其中的矛盾、悖論和復(fù)雜。尤其是對(duì)于后發(fā)地帶的廣大中西部地區(qū)，一方面他們出于生態(tài)環(huán)境的巨大反差和本土感受，深知經(jīng)濟(jì)發(fā)展以生態(tài)破壞為巨大代價(jià)的歷史慘痛，從集體情感反感“先發(fā)展再治理”的現(xiàn)代模式；另一方面，前現(xiàn)代向現(xiàn)代文明的前行，是全球現(xiàn)代化的主流，也是處于前現(xiàn)代地區(qū)民眾的集體心理訴求。但是當(dāng)前的許多生態(tài)書(shū)寫(xiě)，普遍以現(xiàn)代文明高度發(fā)達(dá)之后的西方生態(tài)理論為基礎(chǔ)，進(jìn)而出現(xiàn)簡(jiǎn)單化的價(jià)值判斷，最終使生態(tài)文學(xué)敘事與本土社會(huì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)敘事隔閡。因此，生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作要從中國(guó)本土與西方國(guó)家在歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面發(fā)展的差異視域出發(fā)，反思社會(huì)發(fā)展歷史，預(yù)警人類(lèi)生態(tài)危機(jī)，并對(duì)人類(lèi)的文化系統(tǒng)偏頗進(jìn)行深刻批判；同時(shí)也要對(duì)隱藏在“生命中心主義”理論的慈善表象下的反人性、反人類(lèi)的文學(xué)立場(chǎng)給予澄清，對(duì)其中的巨大價(jià)值悖論進(jìn)行廓清。中國(guó)生態(tài)文學(xué)應(yīng)該以“可持續(xù)發(fā)展”以及由之衍伸的“弱勢(shì)人類(lèi)中心主義”“生態(tài)和諧觀”理論為基石，因?yàn)樯鐣?huì)需要發(fā)展是無(wú)疑和必須的，關(guān)鍵在于如何可持續(xù)發(fā)展，這也是涉及到整體社會(huì)發(fā)展模式的世界性難題。生態(tài)小說(shuō)家首要的是擔(dān)負(fù)起人性批判者和生態(tài)預(yù)警者的職責(zé)，這就需要生態(tài)作家具備生態(tài)發(fā)展的深厚社會(huì)理論學(xué)養(yǎng)；另一方面，生態(tài)小說(shuō)家，還有著生態(tài)社會(huì)學(xué)家所不具備的文學(xué)家的角色屬性，文學(xué)創(chuàng)作在思想和藝術(shù)方面的創(chuàng)新、深刻、經(jīng)典應(yīng)是生態(tài)作家的最終使命，也就是說(shuō)文學(xué)對(duì)于人性的審視、書(shū)寫(xiě)、洞察和拷問(wèn)，是生態(tài)作家不應(yīng)放棄的母題，因?yàn)樯鷳B(tài)文學(xué)的本質(zhì)屬性是“文學(xué)”——“人學(xué)”。

生態(tài)小說(shuō)敘事的類(lèi)型生成和文學(xué)困境

雖然中國(guó)文學(xué)界目前還未大量出現(xiàn)上述界定的經(jīng)典生態(tài)文學(xué)作品，但以“生態(tài)”問(wèn)題為題材的小說(shuō)卻已在20世紀(jì)80年代就開(kāi)始出現(xiàn)，且首發(fā)于中國(guó)邊地小說(shuō)。邊地是對(duì)遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)中心和都市帶中心的廣大西部地區(qū)，以“荒野”和“鄉(xiāng)土”為主的地域統(tǒng)稱(chēng)。原生態(tài)的自然風(fēng)物、自然崇拜類(lèi)宗教的興盛、順天而生的游牧文化景觀，整體呈現(xiàn)出的是遠(yuǎn)離農(nóng)耕文明和工業(yè)文明的世外桃源，人與自然、人與動(dòng)物、人與大地相依相生，邊地生態(tài)小說(shuō)就是對(duì)原生態(tài)世界的藝術(shù)反映，隱含著與中東部地區(qū)文學(xué)截然不同的審美面貌。但隨著現(xiàn)代化的蔓延，邊地的自然原生和人性本真正陷入“異化”乃至“扭曲”的境地，與中東部地區(qū)的自然地理面貌相比，邊地自然生態(tài)的破壞在歷史和現(xiàn)實(shí)的對(duì)比中更加觸目驚心，“詩(shī)意”的逝去其實(shí)是人與自然的斷裂，是精神家園的喪失、文化記憶的喪失，因此邊地生態(tài)小說(shuō)作家率先將“生態(tài)變遷”作為重要的抒寫(xiě)主題。但在試圖借用西方生態(tài)理念的立論基礎(chǔ)，從更為寬廣的世界性視域整理邊地小說(shuō)的生態(tài)敘事和創(chuàng)作類(lèi)型的同時(shí)，似乎只能得出這樣的尷尬界定：中國(guó)邊地生態(tài)小說(shuō)既有著對(duì)人性欲望的啟蒙批判，又有著對(duì)生命平等的生態(tài)建構(gòu)，它超越了道統(tǒng)遮蔽下的文化蒙昧，又有著“生命中心論”下對(duì)人的主體的隱蔽言說(shuō)，它們對(duì)物質(zhì)現(xiàn)代性表達(dá)著轉(zhuǎn)型訴求，又對(duì)現(xiàn)代性的物欲后果保留著否定的警惕，是一種介于現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)和生命話(huà)語(yǔ)夾縫中的“準(zhǔn)生態(tài)小說(shuō)”。對(duì)人與自然關(guān)系的悖反認(rèn)知，生態(tài)文學(xué)普遍存在自我矛盾和自我糾葛的文學(xué)困境，但這種困境也使“準(zhǔn)生態(tài)小說(shuō)”由于內(nèi)在的裂隙更具包容性，并開(kāi)始了對(duì)“人與自然不和諧”根源的追溯——對(duì)人性、政治和文化的理性批判。

“自然之神”的隕落是邊地生態(tài)小說(shuō)的重要主題。生態(tài)主義以生態(tài)整體利益為最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)“人”的啟蒙的反叛，對(duì)人性異化的“啟蒙”，因此，面對(duì)草原沙化、河流枯竭、動(dòng)物滅絕等自然災(zāi)害，邊地生態(tài)小說(shuō)將批判的矛頭指向了人類(lèi)與自然價(jià)值關(guān)系的錯(cuò)位，即人類(lèi)發(fā)展中心論。但生態(tài)作家也明顯意識(shí)到生態(tài)整體利益在邊地現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的某種“超前性誤讀”，當(dāng)西部民眾在物質(zhì)匱乏的生存線(xiàn)上掙扎，當(dāng)惡劣的生存環(huán)境中人還在與大自然上演著生死角斗的時(shí)候，奢談本應(yīng)在物質(zhì)極大豐富之后才具備實(shí)踐條件的生態(tài)利益維護(hù)，某種意義上是對(duì)前現(xiàn)代的捍衛(wèi)和現(xiàn)代性的拒絕，表現(xiàn)在小說(shuō)中就是批判人類(lèi)對(duì)自然的討伐和征服的同時(shí)，又陷入了對(duì)人的物質(zhì)現(xiàn)代性訴求的否定，生存困境的悲劇性成為邊地生態(tài)作家難以厘清的文化難題。

唐達(dá)天的《沙塵暴》描寫(xiě)了紅沙窩村農(nóng)民從上世紀(jì)50年代到21世紀(jì)，為了建設(shè)家鄉(xiāng)而破壞自然，對(duì)土地資源和水資源的過(guò)度開(kāi)采，枯竭之后不斷的興修水利、打井抗旱等違反科學(xué)規(guī)律的沙化治理方式，使原本貧瘠的土地日益惡化，也讓曇花一現(xiàn)的農(nóng)村興旺走向整體的破碎，進(jìn)而探索著農(nóng)民的生存發(fā)展和自然的生態(tài)環(huán)保的抉擇出路。雪漠《狼禍》中的孟八爺由獵人身份到生態(tài)保護(hù)者身份的轉(zhuǎn)換，遭到了久已習(xí)慣打獵為生的牧民的誤解和忌恨，以頑強(qiáng)的毅力和隱忍堅(jiān)持草原生態(tài)保護(hù)的同時(shí)，也不得不承受身份轉(zhuǎn)變之后的生活困頓。郭雪波《沙狐》中的大胡子迫于荒涼的生存而捕獵，但捕獵只能帶來(lái)草原生態(tài)的破壞；《桔紅色的沙月亮》中貧窮的人群為了生存而破壞沙漠脆弱的生態(tài)系統(tǒng)……邊地生態(tài)作家以深厚的生態(tài)情懷，書(shū)寫(xiě)著人與自然關(guān)系對(duì)立下的生態(tài)破壞，挖掘著這種自我毀滅局面的人性之“惡”的成因，但又輔之以底層立場(chǎng)的同情和關(guān)切，最終呈現(xiàn)出的是“生態(tài)保護(hù)和底層生存”相矛盾的文學(xué)困境。

“萬(wàn)物有靈”同樣是邊地小說(shuō)生態(tài)敘事的文學(xué)理想表征。現(xiàn)代性將人從封建倫理、政治權(quán)威、神性宗教和消費(fèi)物役中解救出來(lái)，人的個(gè)體性得以呈現(xiàn)之后，“人”卻成為人之神，信仰坍塌、靈魂躁動(dòng)、心靈淪陷，現(xiàn)代人迷失了自己，也失去了人與自然的精神關(guān)聯(lián)；“文明”之人獲得了理性的權(quán)力，卻喪失了敬畏之心。西部地區(qū)自然崇拜類(lèi)宗教的盛行，感染著闖入者和本土者的文化心理，演化為他們觀照萬(wàn)物的思維方式，在人與大地的一體和人與社會(huì)的隔絕中，“孤獨(dú)”成為身處其間的心理體驗(yàn)，而宗教的莊重和肅穆也讓自然界的河流山川、飛禽走獸，乃至一切靜物都普澤神性之光。正因?yàn)橛凶匀蛔诮痰膹?fù)魅，人之神重新回歸到萬(wàn)物生命的系統(tǒng)當(dāng)中，人類(lèi)開(kāi)始了重新的自我反省，進(jìn)而審視著人的不足、尋覓著人的未來(lái)，也探討著人的存在的意義。當(dāng)然，這種現(xiàn)代性的祛魅并非文化的倒退，而是對(duì)現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)的文化簪越，超越世俗現(xiàn)代性的心靈之鄉(xiāng)之后剔除了污垢雜質(zhì)，并呈現(xiàn)出詩(shī)意的美感。在紅柯、烏熱爾圖、郭阿利、姜戎、劉亮程等的作品中，馬、鹿、羊、狼、牛、驢、魚(yú)，乃至太陽(yáng)、天空、大地、一棵樹(shù)、一株草，都閃耀著神性的光芒，它們惠澤著人類(lèi)，引領(lǐng)人類(lèi)走出精神的迷津，人與萬(wàn)物之間彼此交流，萬(wàn)物予人以心靈啟迪，它們是人的日常生活伴侶，更是人的精神寄托，人與物之間的幽冥之語(yǔ)，滿(mǎn)溢著自然生命的高貴，就連對(duì)待死亡，都充滿(mǎn)了圣潔和安詳。正如紅柯所說(shuō)：“新疆的風(fēng)土就是這樣的獨(dú)特，湖泊與戈壁、玫瑰與戈壁、葡萄園與戈壁、青草綠樹(shù)與戈壁近在咫尺，地獄與天堂相連，沒(méi)有任何過(guò)渡，上帝就這樣把它們硬接在一起。在這樣的環(huán)境里產(chǎn)生了人間罕見(jiàn)的浪漫情懷。”⑤此外，在薩娜的《達(dá)勒瑪?shù)纳駱?shù)》、郭雪波的《錫林河的女神》、阿來(lái)的《格拉長(zhǎng)大》、李寧武的《落雁》等作品中，人與自然之神之間的心靈暗示與生命啟悟，奏響的是人與萬(wàn)物、人與生靈的和諧樂(lè)曲，人性的狂妄、精神的壓抑、世俗的喧囂，在萬(wàn)物之神的集體召喚之下，一切都被收納到“本”與“真”的秩序狀態(tài)，并因此呈現(xiàn)出對(duì)人與自然復(fù)歸、人與大地親近、人對(duì)非自然主體的物欲、政治、都市等反叛的“浪漫主義”主義特質(zhì)，“在浪漫主義運(yùn)動(dòng)中甚至出現(xiàn)了一種‘原始主義’（primitivism）的傾向：推崇人類(lèi)生存的原始狀態(tài)，認(rèn)為只有在那個(gè)時(shí)代，才有語(yǔ)言和人性的淳純樸”⑥?！八欣寺髁x詩(shī)人都把自然當(dāng)作一個(gè)有機(jī)整體，把自然看作類(lèi)似于人而不是原子的組合——一個(gè)不脫離審美價(jià)值的自然”⑦，這是宗教神性對(duì)理性現(xiàn)代性的反叛，也是對(duì)人類(lèi)生存意義的一種詩(shī)意訴求。當(dāng)然，在他們的小說(shuō)中，自然與人類(lèi)不是處于平等的位置，而是高于人類(lèi)，其潛在參照是對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑和否定，是對(duì)現(xiàn)代性對(duì)人的壓抑的詩(shī)意化反抗，是借助于萬(wàn)物有靈論的宗教神秘主義精神，將文學(xué)筆觸聚焦于人的精神感受和心靈質(zhì)地，更具文學(xué)的美學(xué)氣質(zhì)而非生態(tài)倫理思考。因此這類(lèi)詩(shī)意家園的背后不能忽略的是，這種前現(xiàn)代的人對(duì)自然的敬畏立場(chǎng)，同時(shí)蘊(yùn)藏著“放棄發(fā)展”“回歸原始”的敘事企圖，存在著將自然神圣化的神秘主義傾向，這顯然是有違歷史發(fā)展規(guī)律的社會(huì)立場(chǎng)，也是詩(shī)意自然生態(tài)的一種文學(xué)困境表征。

“大地之母”的膜拜也是邊地小說(shuō)生態(tài)意識(shí)的別樣顯現(xiàn)。“大地”文學(xué)意象的構(gòu)建，是邊地生態(tài)作家認(rèn)為逼近人性本真和生命本質(zhì)的方式和渠道，具有實(shí)指和隱喻的雙重功能?！按蟮亍笔青l(xiāng)土民眾得以生存的基本物質(zhì)資料，土地、農(nóng)業(yè)、糧食、生命、繁衍，彼此間構(gòu)成了衍生與連帶關(guān)系，其中最根本的是自然的土地與人的生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這使“土地”成為民眾最為珍視的生命機(jī)體；同時(shí)，“大地”崇拜從文化上代表著原始而靜謐的生活方式，即前現(xiàn)代生活方式：這里沒(méi)有現(xiàn)代文明孕育的人性異化，沒(méi)有后現(xiàn)代文明熏染下的生存困境，而是充滿(mǎn)了健康、原始、激情、活力、淳樸乃至高尚的生命姿態(tài)和精神狀態(tài)。因此，“大地”所代表的前現(xiàn)代文明與工業(yè)機(jī)器為代表的現(xiàn)代、后現(xiàn)代文明相比，具有精神撫慰和人性矯正的“世外桃源”的暗示和參照意義，其美學(xué)資源與文學(xué)思考在當(dāng)下的城市喧囂中可以提供復(fù)歸人性的文化能量。但是仍然要看到，大地崇拜情結(jié)，同樣隱藏著對(duì)前現(xiàn)代文明簡(jiǎn)單生活的傾心，對(duì)工業(yè)文明發(fā)展模式的敵視，甚至有退守游牧和農(nóng)耕文明的“反現(xiàn)代”訴求。在當(dāng)前的生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作中，大地崇拜情結(jié)更多地停留于對(duì)人性異化的矯正，對(duì)精神無(wú)根的尋覓，從人性生態(tài)的詩(shī)意呈現(xiàn)，間接實(shí)現(xiàn)著人對(duì)大地和大自然“支配”關(guān)系的顛覆和重構(gòu)。郭雪波、遲子建、阿來(lái)、董立勃、楊志軍、紅柯都將“絕域產(chǎn)生大美”的生命感悟作為創(chuàng)作源泉，將絕域大地當(dāng)作漂泊靈魂和躁動(dòng)心靈的精神家園與生命歸宿。海力布將大草原看作牧民和羊群的生命之母（《烏爾禾》）；軍旅營(yíng)長(zhǎng)將阿爾泰平原視為其靈魂居所（《金色的阿爾泰》），云燈喇嘛（《沙葬》）、老雙陽(yáng)（《大漠魂》）、老鐵子父子（《狐嘯》）、老沙頭（《沙狐》）等對(duì)大地的崇拜，都是呼喚人性和靈魂的回歸，已上升和內(nèi)化為生命信仰和宗教虔誠(chéng)。對(duì)大地的崇拜是表象，其實(shí)質(zhì)在于對(duì)人性和人文生態(tài)的拯救，唯有文化系統(tǒng)和人文生態(tài)的拯救，才是自然生態(tài)拯救的根本理路。因此，邊地生態(tài)作家對(duì)大地及其孕育的萬(wàn)物的崇拜，就具有了自然生態(tài)和文化生態(tài)救贖的雙重意義，顯示出生態(tài)敘事文化理念內(nèi)涵的深化，以及由此產(chǎn)生的多義生發(fā)的可能，進(jìn)而鑄就著珍視生命氣質(zhì)的內(nèi)在高貴；也在人與大地的生命相依和精神內(nèi)應(yīng)中，人類(lèi)找到了久違的“詩(shī)意家園”，在此岸與世俗的超越當(dāng)中，體悟到了“天人合一”的至高之美，傳達(dá)著生態(tài)文學(xué)人與自然和諧的價(jià)值訴求和藝術(shù)追尋。

生態(tài)小說(shuō)敘事的文學(xué)價(jià)值構(gòu)建

作為一種類(lèi)型文學(xué)，生態(tài)小說(shuō)的本質(zhì)為文學(xué)，它在思想和藝術(shù)方面，對(duì)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的豐富、對(duì)文學(xué)敘事的開(kāi)拓、對(duì)文學(xué)美學(xué)的創(chuàng)造，應(yīng)該是衡量生態(tài)文學(xué)價(jià)值高低的重要標(biāo)準(zhǔn)，盡管當(dāng)前生態(tài)文學(xué)存在著理論基石自相悖反的世界性難題，但是不能否認(rèn)新世紀(jì)之交的生態(tài)文學(xué)敘事，以人與自然關(guān)系的生態(tài)文明立場(chǎng)，在人性洞察和審美經(jīng)驗(yàn)方面，體現(xiàn)出了鮮明的開(kāi)拓和構(gòu)建意義，參與和形塑著新世紀(jì)的文學(xué)格局。

新世紀(jì)的生態(tài)小說(shuō)敘事，將自“五四”以來(lái)所確立的文學(xué)現(xiàn)代性的“人的文學(xué)主題”進(jìn)行了拓延，自然物象作為與人相異的客體，重新回到現(xiàn)代人的審美感知范疇，并以“主體”的角色成為敘事演繹的動(dòng)力話(huà)語(yǔ)。這是對(duì)中國(guó)古典自然風(fēng)景詩(shī)的歷史續(xù)接，包含著對(duì)東方傳統(tǒng)文化“天人合一”的思想呼應(yīng)，也是以“新啟蒙”的姿態(tài)，構(gòu)建著“自然理性”的現(xiàn)代性。古典詩(shī)歌中的自然物象，是以“景”的方式傳達(dá)人的“情”的豐富內(nèi)涵，“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無(wú)我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物”，由此，王國(guó)維將人對(duì)自然的審美境界分為“宏闊”和“優(yōu)美”二重境界。無(wú)論是曹操、李白等的山水詩(shī)，還是陶淵明、孟浩然等的田園詩(shī)，人的主體性都掩藏在自然的審美情境當(dāng)中，并在人語(yǔ)和景語(yǔ)的對(duì)話(huà)中，傳達(dá)出抒情主體豐韻的心語(yǔ)。古典文學(xué)向現(xiàn)代文學(xué)的轉(zhuǎn)型當(dāng)中，“人”的凸顯成為時(shí)代共名，人脫離了與自然的審美對(duì)話(huà)，更多的轉(zhuǎn)向了政治、社會(huì)和文化的敘事結(jié)構(gòu)，建構(gòu)起了人與自然的工具話(huà)語(yǔ)。從魯迅的鄉(xiāng)土寓言類(lèi)小說(shuō)到十七年的農(nóng)村革命題材文學(xué)，盡管有京派文學(xué)重張鄉(xiāng)土古典美學(xué)規(guī)范，但自然總體上是作為工具性角色而輔助存在，并一直延續(xù)到新時(shí)期之后。文化尋根思潮之下的邊地生態(tài)敘事，更多延續(xù)著王國(guó)維所說(shuō)的“有我之境”的不斷分化和發(fā)展，自然被作為原始的文化根性和傳統(tǒng)文化的隱喻，在新時(shí)期文學(xué)中開(kāi)始進(jìn)入文學(xué)場(chǎng)域并大規(guī)模地占據(jù)敘事空間。黃河、長(zhǎng)江、草原、高山、森林、高原、雪山、沙漠等，既是社會(huì)政治的叛逆，也是多元文化的載體，作為敘事主體，自然或者作為與人的對(duì)立客體，或者作為人的順承客體，開(kāi)始具備了凸顯大寫(xiě)之“人”并凌駕于人的社會(huì)性、政治性、日常性之上的上帝之威。于是，在楊志軍、唐棟等的作品當(dāng)中，高原、雪山與人的生存的壓迫，是為了凸顯人性偉力的無(wú)限性；而在張承志、紅柯等的作品中，大河、草原與人的精神的相通，是為了凸顯人的存在的有限性，他們構(gòu)成了崇高、雄壯、宏偉的美學(xué)境界，承接了古典文學(xué)自然抒情傳統(tǒng)被政治化語(yǔ)境所壓抑的“風(fēng)景美學(xué)”，“所有偉大的浪漫主義詩(shī)人都是神話(huà)創(chuàng)造者和象征主義者。他們的實(shí)踐必須通過(guò)他們?cè)噲D給予世界的一種只有詩(shī)人才能領(lǐng)略的神話(huà)解釋來(lái)理解”⑧；而在郭雪波、阿來(lái)等的作品中，人則被視為自然生態(tài)系統(tǒng)的一份子，自然萬(wàn)物生靈具有與人同等的生態(tài)權(quán)力，自然之景與人之景的“物物”觀照，正是對(duì)古代“天人合一”的“優(yōu)美”境界的繼承，并將對(duì)自然的審美情境升華為萬(wàn)物生命的理性觀照，從而實(shí)現(xiàn)了自然在藝術(shù)系統(tǒng)中工具性輔助角色的超越，上升為文學(xué)空間中人性話(huà)語(yǔ)的并列存在主體，呈現(xiàn)出人與自然和諧的“詩(shī)意美學(xué)”，由此，邊地生態(tài)小說(shuō)實(shí)現(xiàn)了自然主體的確立，打撈起了曾一度被壓抑被潛隱的中國(guó)自然審美的二重境界。

新世紀(jì)邊地生態(tài)小說(shuō)敘事，讓一度失落的自然主體重新復(fù)魅，構(gòu)建著“大生命意識(shí)”的文學(xué)倫理傾向。啟蒙所指之“蒙昧”囊括著古今中外一切反普世、反文明、反人性的文化系統(tǒng)。西方啟蒙運(yùn)動(dòng)將人從中世紀(jì)的宗教神性當(dāng)中解救出來(lái)，五四以來(lái)的啟蒙文學(xué)將人從反人性、反生命的封建綱常倫理當(dāng)中解放出來(lái)，新時(shí)期以來(lái)的二次啟蒙將人從政治神話(huà)的蒙蔽中拯救出來(lái)，歷次的啟蒙運(yùn)動(dòng)，力圖凸顯的是“人”，也應(yīng)該繼續(xù)沿著“人文話(huà)語(yǔ)”走向?qū)θ吮旧淼拇嬖诘姆此己蜕篮愕膶徱?。但是，由于中?guó)文學(xué)總是與民族解放、政治運(yùn)動(dòng)糾葛在一起，五四啟蒙和新時(shí)期啟蒙讓位于硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)和消費(fèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)，“人”被啟蒙之后的何去何從反而成為被放逐的話(huà)題。另一方面，由于中國(guó)化語(yǔ)境當(dāng)中，與啟蒙現(xiàn)代性相伴而生的是對(duì)感官現(xiàn)代性即物質(zhì)現(xiàn)代性和理性現(xiàn)代性的同步訴求，理性精神在鄉(xiāng)土中國(guó)并未走向政治、文化、社會(huì)的制度化建設(shè)，而是首先開(kāi)啟了游牧文化和農(nóng)耕文化向現(xiàn)代工業(yè)文明的物質(zhì)轉(zhuǎn)型。于是理性精神就體現(xiàn)為對(duì)人作為“萬(wàn)物靈長(zhǎng)”的“神化”，并用一系列的社會(huì)歷史實(shí)踐證明著這一價(jià)值哲學(xué)的正確性，表現(xiàn)在歷史生活中，就是對(duì)游牧文化等前現(xiàn)代文明的徹底否定，以期建構(gòu)理性權(quán)威的合法性；表現(xiàn)在社會(huì)生活領(lǐng)域，就是對(duì)人性話(huà)語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)凸顯，人成為社會(huì)歷史的萬(wàn)能主宰；表現(xiàn)在自然生活領(lǐng)域，就是人對(duì)自然萬(wàn)物的認(rèn)知把握和規(guī)律操控。新世紀(jì)邊地生態(tài)小說(shuō)，祛除了理性意識(shí)形態(tài)的一切外在客體的籠罩、束縛和壓制，只從“生命”視域?qū)徱暼说拇嬖?，去探究自然人性的“原始性”“健康性”，與“生命自由”相違背的政治實(shí)踐、社會(huì)變革、歷史迷障、人性質(zhì)素，都被賦予了寓言化的惡魔性色彩。邊地生態(tài)小說(shuō)的生命范疇，也延擴(kuò)至整個(gè)宇宙的“大生命”領(lǐng)域，一切動(dòng)物、植物、山川、河流乃至靜物，都被視為是“生命”的載體，人的生命只是其中的一員，其話(huà)語(yǔ)動(dòng)機(jī)是源于對(duì)人類(lèi)中心主義的批判，是根于人類(lèi)生存危機(jī)的生態(tài)構(gòu)建的價(jià)值檢討和“彌補(bǔ)”，但也因?yàn)榍艾F(xiàn)代的“物質(zhì)現(xiàn)代性訴求”和啟蒙現(xiàn)代性的“后現(xiàn)代解構(gòu)”的內(nèi)在矛盾，他們?cè)凇吧椭C”的哲學(xué)層面，尋得了話(huà)語(yǔ)間隙的折中。因此，新世紀(jì)邊地生態(tài)作家的生態(tài)理念未必能上升到“生態(tài)整體理念”的指向高度，但卻從自然的荒野、游牧的原始，導(dǎo)引出了“狹隘的理性主義”對(duì)人的心靈、情感和精神遮蔽的浪漫主義反抗，盡管充滿(mǎn)了悲情和孤獨(dú)的苦難意識(shí)。在當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作普遍的“精神狹隘，缺少直面現(xiàn)實(shí)的勇氣和深遠(yuǎn)的人類(lèi)關(guān)懷”的語(yǔ)境當(dāng)中，⑨邊地生態(tài)小說(shuō)在萬(wàn)物生命的彼此象征、感悟、啟迪當(dāng)中，完成了對(duì)人類(lèi)生命孤芳自賞的超越，具備了更高遠(yuǎn)的生態(tài)利益的寬廣視野，它將生命的道德關(guān)懷與倫理觀照由狹隘的人類(lèi)推廣到了“自然之神”，某種意義上，它是狹隘的理性精神走向反思和深入的一種表征，是理性的契約精神由意識(shí)形態(tài)層面走向精神和生命領(lǐng)域的一種生態(tài)民主現(xiàn)代性，這種“新啟蒙”理性，由個(gè)體、理性的文化訴求，走向了生命、自由層面的存在肌理，昭示出人類(lèi)應(yīng)捍衛(wèi)對(duì)自然的敬畏、關(guān)愛(ài)和尊重的宇宙法則。

新世紀(jì)邊地小說(shuō)的生態(tài)敘事，構(gòu)建著“批判”與“肯定”的雙重文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，它包蘊(yùn)著當(dāng)前消費(fèi)主義浸潤(rùn)下人性異化的拯救企圖，也內(nèi)含著生存詩(shī)意的正面宣示，是以生態(tài)民主的“文化后現(xiàn)代”對(duì)“物質(zhì)現(xiàn)代性”的解構(gòu)式療治?，F(xiàn)代理性在人類(lèi)哲學(xué)的歷史認(rèn)知中，在于其以無(wú)可辯駁的實(shí)踐效果和勝利戰(zhàn)果一次次證明著“認(rèn)識(shí)世界和改造世界的欲望是人類(lèi)進(jìn)步的兩個(gè)偉大動(dòng)力。沒(méi)有它們，人類(lèi)社會(huì)就會(huì)停止不前”的社會(huì)真理。⑩羅素所倡導(dǎo)的“認(rèn)識(shí)”與“改造”的理性雙翼，應(yīng)該是相輔相成、彼此制約，二者的歷史局限性，注定了它們是以否定之否定的方式前行。但是，人類(lèi)卻在“改造”一翼一路高歌，在改造社會(huì)、改造歷史、尤其是改造自然的鏡像當(dāng)中，不斷檢驗(yàn)著人的理性精神的偉大，人的存在是上帝的藝術(shù)杰作的自我欣賞；也在一次次改造勝利的圖景中，人的“認(rèn)知”理性精神未能同步奏效甚至徹底缺位，直接孕育了在改造實(shí)踐中，人的欲望和貪婪的激發(fā)和放縱，于是感官享受、消費(fèi)主義、文化等級(jí)逐步成型，“在帶來(lái)國(guó)人感官解放和物質(zhì)享受的同時(shí)，‘人’卻最終滑向了信仰扭曲的‘心靈淵藪’和精神景觀的‘家園荒原’”?。從社會(huì)生活到心靈境地，欲望符號(hào)到處充斥，精神信仰被物質(zhì)信仰取代、心靈寧?kù)o被欲望心魔摧殘、精神的詩(shī)意生活被身體的消費(fèi)刺激吞噬。世紀(jì)之交以來(lái)在后現(xiàn)代藝術(shù)對(duì)消費(fèi)主義進(jìn)行批判之時(shí)，新世紀(jì)邊地生態(tài)小說(shuō)卻以中國(guó)式的“前現(xiàn)代”途徑和后現(xiàn)代哲學(xué)，“批判”著消費(fèi)欲望氤氳下人的存在意義。尤為可貴的是，由于文學(xué)性批判已經(jīng)是中國(guó)文學(xué)的一種強(qiáng)大經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值慣性，新世紀(jì)邊地生態(tài)小說(shuō)，在以前現(xiàn)代的自然崇拜和后現(xiàn)代的解構(gòu)主義，對(duì)現(xiàn)代性的人類(lèi)沙文主義、自然達(dá)爾文主義、社會(huì)達(dá)爾文主義進(jìn)行價(jià)值批判的同時(shí)，還以人與自然的精神共鳴、心靈和諧、自然詩(shī)意、浪漫情懷的詩(shī)意魅力，建構(gòu)著“肯定性”的美學(xué)價(jià)值，重新挖掘著被消費(fèi)主義和日常生活所掩埋的真、善、美、尊嚴(yán)、敬畏、尊嚴(yán)、本真、純真、闊達(dá)、英雄、豪邁……這些高貴的人類(lèi)品質(zhì)，與當(dāng)下卑微、庸常、茍安的人的生存姿態(tài)和生命狀態(tài)形成了鮮明的圖示化“對(duì)比批判”，也宣告著“人如何詩(shī)意生存”的一種探索式答案，盡管不無(wú)文化保守主義的傾向，但那久違的文學(xué)浪漫主義精神、風(fēng)景畫(huà)的詩(shī)意描寫(xiě)也終于大規(guī)?；貧w到了文學(xué)。新世紀(jì)邊地生態(tài)小說(shuō)的價(jià)值旨?xì)w，直指人類(lèi)在理性精神實(shí)踐中的歧途，以生存危機(jī)和精神危機(jī)為“改造世界的欲望”敲響了預(yù)警之聲，對(duì)理性精神當(dāng)中“認(rèn)識(shí)世界”一翼的重新彰顯和凸顯，這是對(duì)既有理性認(rèn)識(shí)局限性的突破和否定之否定的升華，是對(duì)當(dāng)下人性癥候、文化癥候、社會(huì)癥候的療救，呼喚著健康人性的回歸，即“生態(tài)平衡、人心平衡、文化平衡和社會(huì)平衡為最終的理想目標(biāo)”?，這種“新啟蒙”所指向的“理性精神”的深化，是后現(xiàn)代性在人與自然系統(tǒng)關(guān)系中的生態(tài)民主構(gòu)建，并以現(xiàn)代性批判的立場(chǎng)，對(duì)游牧和鄉(xiāng)土文明的文化質(zhì)素進(jìn)行打撈，形構(gòu)著當(dāng)下工業(yè)現(xiàn)代性和理性現(xiàn)代性日益狹隘的未來(lái)路徑，完成著人性異化救贖的文學(xué)性構(gòu)想和啟示。

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)文化傳播學(xué)院）

①王諾《歐美生態(tài)文學(xué)》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2003年版，第7-10頁(yè)。

②鄭杭生《社會(huì)學(xué)概論新修》[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年版，第43頁(yè)。

③See U.Simonis,“Ecological Modernization of Industrial Society：the Strategic Elements,”International Social Science Journal,vol.41,no.121,1989,pp.347-361.G.Spaargaren and A.P.J.Mol,“Sociology，Environment and Modernity：Ecological Modernization as a Theory of Social Change,”Society and Natural Resources,vol.5,1992,pp.323-344.

④潘岳《和諧社會(huì)與環(huán)境友好型社會(huì)》[J]，《經(jīng)濟(jì)》，2006年第7期。

⑤紅柯《敬畏蒼天》[M]，上海：上海人民出版社，2002年版，第129頁(yè)。

⑥王先霈，孫文憲主編《文學(xué)理論導(dǎo)引》[M]，北京：高等教育出版社，2009年版，第129頁(yè)。

⑦⑧[美]勒內(nèi)·韋勒克著《文學(xué)史上的浪漫主義概念》[A]，《批評(píng)的概念》[M]，張金言譯，杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，1999年版，第175頁(yè)，第183頁(yè)。

⑨賀仲明《我們時(shí)代文學(xué)的精神缺失——對(duì)當(dāng)前文學(xué)的一種審視》[J]，《當(dāng)代文壇》，2016年第1期。

⑩[英]羅素《羅素談人的理性》[M]，天津：石磊編譯，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2014年版，第227頁(yè)。

?金春平《個(gè)體化時(shí)代的文化拯救與詩(shī)意信仰》[J]，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第6期。

?于京一《邊緣的意義》[J]，《揚(yáng)子江評(píng)論》，2014年第3期。

中國(guó)博士后科學(xué)基金第56批面上資助項(xiàng)目（2014M561611）；江蘇省2014年博士后科研基金項(xiàng)目（1401002C）；山西省2014年高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2014240）；山西省2015年科技廳軟科學(xué)基金項(xiàng)目（2015041011-4）]