楊揚(yáng)

摘要 有關(guān)美日同盟的爭(zhēng)論時(shí)來(lái)已久，由于是冷戰(zhàn)的附屬產(chǎn)品及其歷史遺產(chǎn)，其在冷戰(zhàn)后存在的必要性有諸多爭(zhēng)議。但現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治的發(fā)展，并沒(méi)有阻止美日同盟強(qiáng)化的步伐。這一歷史遺產(chǎn)能持續(xù)性發(fā)展，存在諸多的內(nèi)外動(dòng)因，即國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境的不斷變化、美日同盟職能的不斷演進(jìn)、可靠性需求在不斷增加與同盟機(jī)制建設(shè)不斷完善。

關(guān)鍵詞 美日同盟 持續(xù)性發(fā)展 內(nèi)外動(dòng)因

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)美日同盟的爭(zhēng)論，至今仍是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。有關(guān)美日同盟“強(qiáng)化”與“弱化”之爭(zhēng)，“漸進(jìn)式”或“激進(jìn)式”發(fā)展的爭(zhēng)論，頻現(xiàn)于中西方學(xué)術(shù)界。但無(wú)論怎樣，作為雙邊互惠性同盟，它一直存在并不斷演進(jìn)，改變著東亞地區(qū)乃至全球的權(quán)力結(jié)構(gòu)，成為美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的重要發(fā)展支撐。自然，這一發(fā)展變化能持續(xù)存在，是多重因素合力的結(jié)果。

一、國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境的不斷變化

國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境，主要體現(xiàn)的是一定時(shí)期世界各種主要力量（包括國(guó)家、國(guó)家集團(tuán)和非國(guó)家行為體）在國(guó)際社會(huì)的矛盾與共處、斗爭(zhēng)與合作的總體態(tài)勢(shì)，各主要行為體在戰(zhàn)略上相互聯(lián)系、相互作用、相互斗爭(zhēng)所形成的世界全局性的大環(huán)境。自美日同盟成立以來(lái)，它以戰(zhàn)略聯(lián)盟方式而存在，深受國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境的影響。尤其是以冷戰(zhàn)的結(jié)束為臨界點(diǎn)，國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境的變化非常顯著的，從而使美日同盟發(fā)生動(dòng)態(tài)持續(xù)的變化。

冷戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境可謂清晰可見(jiàn)，帝國(guó)主義陣營(yíng)與社會(huì)主義陣營(yíng)的敵對(duì)，使美日同盟的戰(zhàn)略目標(biāo)指向直接針對(duì)蘇聯(lián)，防止共產(chǎn)主義勢(shì)力蔓延，壓縮共產(chǎn)主義力量的生存空間。東亞地區(qū)成為美日同盟與蘇聯(lián)軍事對(duì)抗的重點(diǎn)。美國(guó)主張與大多數(shù)東亞國(guó)家建立友好親密的關(guān)系，并提供防御承諾，尤其是與日本、韓國(guó)和菲律賓簽訂了雙邊安全條約，這其中，美日同盟成為美國(guó)在東亞地區(qū)的聯(lián)盟核心。自20世紀(jì)60年代后半期，尤其是從70年代晚期開(kāi)始，在西伯利亞?wèn)|部和東亞地區(qū)，蘇聯(lián)的常規(guī)武裝力量和核力量顯著加強(qiáng)并日益現(xiàn)代化。蘇聯(lián)不僅在遠(yuǎn)東地區(qū)的防御，而且在整個(gè)東亞地區(qū)的武裝投射都大為加強(qiáng)。Seizaburo Sato， “Convergence and Divergence in East Asian and Western Security Interests： Part 1，” ADELPHI PAPERS 216， Spring 1987， pp.23-24. 20世紀(jì)80年代末，東歐社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)歷了政治民主化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和受西方影響的對(duì)外開(kāi)放歷程，莫斯科的東亞盟國(guó)也經(jīng)歷了重大變化。美蘇關(guān)系走向緩和，蘇聯(lián)從遠(yuǎn)東地區(qū)撤出了12萬(wàn)人的部隊(duì)，包括大量的戰(zhàn)艦、坦克和飛機(jī)。Alan D. Romberg， “The Future of U.S Alliances with Japan and Korea，” Critical ISSUES 1990.5， Council on Foreign Relations， New York， pp.8-9. 但美日同盟與蘇聯(lián)以彼此為對(duì)手的戰(zhàn)略目標(biāo)并沒(méi)有發(fā)生根本變化。

冷戰(zhàn)以蘇聯(lián)解體、東歐劇變而結(jié)束，美國(guó)以所謂的“勝利者”自居，兩極格局最終解體，世界政治格局開(kāi)始呈現(xiàn)“一超多強(qiáng)”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這種狀況也在逐漸改變和影響美日同盟的發(fā)展，如同盟內(nèi)部體系美日兩國(guó)的關(guān)系問(wèn)題。從占領(lǐng)關(guān)系產(chǎn)生以來(lái)，美日同盟的發(fā)展從明顯的不平等走向經(jīng)濟(jì)上的大致平等。這種關(guān)系的演進(jìn)并不容易，但彼此間的盟約是存在的。Roger Buckley， US-Japan Alliance Diplomacy（1945—1990）， Cambridge： Cambridge University Press， 1992， p.155. 國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境的變化，促使美日同盟發(fā)生微妙的變化，二者的關(guān)系從附屬型同盟關(guān)系走向漸進(jìn)平等型伙伴關(guān)系，這也是美日同盟在對(duì)蘇斗爭(zhēng)的勝利中美國(guó)給予日本的最好回報(bào)。90年代初期，共同敵人蘇聯(lián)的消失，日本也加快走向政治大國(guó)的步伐，其外交自主性也日益增強(qiáng)?！敖裉?，日本必須積極參與國(guó)際事務(wù)創(chuàng)造新的國(guó)際秩序，以便確保自身的安全與繁榮。日本外交政策必須發(fā)展，盡可能快地從小國(guó)走向大國(guó)型外交政策”。Roger Buckley， US-Japan Alliance Diplomacy（1945—1990）， Cambridge： Cambridge University Press， 1992， p.173.這一時(shí)期美日貿(mào)易摩擦也不斷增加；美國(guó)對(duì)日本在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)也不滿意，當(dāng)美國(guó)要求日本在海灣地區(qū)運(yùn)輸準(zhǔn)軍事物資事，日本反應(yīng)遲鈍；在美國(guó)看來(lái)，日本只是一個(gè)免費(fèi)搭便車的國(guó)家，它是最依賴海灣地區(qū)石油的國(guó)家，卻對(duì)能源安全沒(méi)有做出足夠的貢獻(xiàn)。在日本看來(lái)則完全不同，美國(guó)占世界人口的5%，卻消費(fèi)世界四分之一的能源，是在搭日本財(cái)政貢獻(xiàn)的便車。Kenichiro Sasae， “Rethinking Japan-US Relations，” in ADELPHI PAPER 292， December 1994， pp.47-48.這些因素的綜合促成了20世紀(jì)90年代初期美日同盟關(guān)系的漂流狀態(tài)。

新現(xiàn)實(shí)主義提供了聯(lián)盟形成與解散的直接解釋，國(guó)家結(jié)盟被解釋為權(quán)力或威脅的失衡。華爾茲的權(quán)力平衡理論主要集中于通過(guò)物質(zhì)能力定義威脅，史蒂芬·沃爾特的威脅平衡理論則表明，雖然物質(zhì)能力非常重要，但它應(yīng)該被視為和其他因素的結(jié)合，如其他國(guó)家侵略性的目標(biāo)、進(jìn)攻性能力和地緣上的接近等。換言之，對(duì)威脅的感知決定聯(lián)盟模式。Takafumi Ohtomo， “Bandwagoning to dampen suspicion： NATO and the US-Japan Alliance after the Cold War，” International Relations of the Asia-Pacific， Vol.3， 2003， pp.31-32.對(duì)威脅的認(rèn)知在逐漸改變美日同盟的發(fā)展。20世紀(jì)90年代中期后，中國(guó)的和平發(fā)展日益引起世界的關(guān)注，成為世界發(fā)展的焦點(diǎn)，“中國(guó)威脅論”充斥于東亞地區(qū)乃至整個(gè)世界。在美日看來(lái)，中國(guó)的發(fā)展必將改變東亞地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致該地區(qū)的權(quán)力失衡，尤其是損害美國(guó)在東亞的利益，影響日本在東亞地區(qū)一貫謀求的主導(dǎo)權(quán)。美日同盟在經(jīng)過(guò)短暫的漂流后把戰(zhàn)略目標(biāo)直指中國(guó)，以中國(guó)為戰(zhàn)略“假想敵”。時(shí)至今日，對(duì)中國(guó)兩面下注、接觸與遏制戰(zhàn)略并存的手段沒(méi)有發(fā)生任何改變，既要發(fā)揮中國(guó)作為世界負(fù)責(zé)任大國(guó)的作用，又要防范中國(guó)對(duì)美日世界權(quán)力的沖擊，繼續(xù)塑造美日主導(dǎo)下的東亞乃至世界權(quán)力秩序。20世紀(jì)90年代的朝核危機(jī)，成為美日同盟強(qiáng)化的重要誘因，防止大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散，維護(hù)美國(guó)在東亞地區(qū)的重要利益，是美日同盟必須共同面對(duì)的問(wèn)題?；谶@種考慮，美日同盟通過(guò)一系列動(dòng)作強(qiáng)化彼此間的關(guān)系，成為東亞地區(qū)權(quán)力分布結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)者。1994年10月，美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理約瑟夫·奈主張必須正確面對(duì)一個(gè)“大國(guó)化”的日本，“籠絡(luò)日本”，反對(duì)“敲打日本”和“封鎖日本”。奈氏的上臺(tái)成為美國(guó)重新思考同盟關(guān)系的重要標(biāo)志。1995年《美國(guó)國(guó)防部美日安保關(guān)系報(bào)告》和《美國(guó)東亞戰(zhàn)略報(bào)告》都對(duì)日本的作用給予了積極的評(píng)價(jià)。肖晞、王立名：《冷戰(zhàn)后美日同盟：從“漂流”到強(qiáng)化》，載《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》，2006年第3期，第14頁(yè)。1996年，美日簽署《美日安全保障聯(lián)合宣言》，同盟關(guān)系得以深化；1997年，兩國(guó)簽署新《美日防衛(wèi)合作指針》；2000年，美國(guó)發(fā)表“阿米蒂奇報(bào)告”，即《美國(guó)和日本：共建成熟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》，進(jìn)一步深化了美日之間的合作關(guān)系。

美日對(duì)威脅的認(rèn)知，成為兩國(guó)同盟深化的根本動(dòng)力。1997年，美國(guó)助理國(guó)防部長(zhǎng)科特·坎貝爾告訴日本政治家，美國(guó)主要面對(duì)五種安全威脅，即：（1）作為現(xiàn)實(shí)威脅的朝鮮的不穩(wěn)定性；（2）未來(lái)15年作為潛在威脅的中俄關(guān)系；（3）作為不可忽視力量的中國(guó)軍事力量的發(fā)展；（4）作為麻煩問(wèn)題的臺(tái)海兩岸關(guān)系的不穩(wěn)定性；（5）作為關(guān)注點(diǎn)的東南亞國(guó)家日益增長(zhǎng)的軍事支出。Hyun-Wook Kim， “Substantiating the cohesion of the post-cold war US-Japan alliance，” Australian Journal of International Affairs， Vol.65， No.3， 2011， p.343. 這些在美國(guó)看來(lái)的威脅，反映了當(dāng)代國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)。東亞地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境的不斷變化，促使美日同盟繼續(xù)強(qiáng)化。美日兩國(guó)為應(yīng)對(duì)這種所謂的“威脅”，不斷采取措施推動(dòng)同盟體系的發(fā)展，以尋求自身利益維護(hù)的機(jī)制和體系。從威脅源的認(rèn)知來(lái)看，它使美日同盟在東亞地區(qū)獲得生存的土壤，是其得以維系和發(fā)展的動(dòng)力源泉，但實(shí)際上這些威脅源反映的只是東亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系復(fù)雜性的基本現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)。

“9·11”事件爆發(fā)后，恐怖主義是威脅世界和平與安全的主要障礙，成為全球共同打擊的對(duì)象。美國(guó)以此為契機(jī)，在全球發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，企圖遏制恐怖主義的蔓延和發(fā)展?？植乐髁x成為全球威脅源的事實(shí)進(jìn)一步凸顯，美日同盟也充分抓住戰(zhàn)機(jī)，開(kāi)展對(duì)恐怖主義的戰(zhàn)爭(zhēng)。日本利用打擊恐怖主義之際，借船出海，從而推進(jìn)其政治軍事變革。在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本表現(xiàn)了與布什主義的一致性，政策制定者與評(píng)論家把日本比喻為“遠(yuǎn)東的大英帝國(guó)”，日本也反復(fù)表明，不管“9·11”事件后英國(guó)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略日程的貢獻(xiàn)多大，美英聯(lián)盟將是美日政策制定者為未來(lái)美日聯(lián)盟所樹(shù)立的典型。Christopher W Hughes， “Not quite the ‘Great Britain of the Far East： Japans security， the US-Japan alliance and the ‘war on terror in East Asia”， Cambridge Review of International Affairs， Vol. 20， No.2， 2007， p.326.2004年1月，日本應(yīng)美國(guó)要求向伊拉克派遣了陸上自衛(wèi)隊(duì)，這是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)日本首次向戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生地區(qū)出兵，也是日美同盟關(guān)系的重大突破。6月，日本又通過(guò)了《美軍行動(dòng)便利法案》等七項(xiàng)法案，賦予了日本參加美國(guó)帶頭發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)的權(quán)力。7月，日本發(fā)布《防衛(wèi)白皮書(shū)》，聲稱自衛(wèi)隊(duì)今后將應(yīng)美國(guó)的邀請(qǐng)參加各種國(guó)際性活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)自衛(wèi)隊(duì)要從“存在”轉(zhuǎn)向在國(guó)際上“積極發(fā)揮作用”，把參與國(guó)際活動(dòng)作為自衛(wèi)隊(duì)的基本任務(wù)。信強(qiáng)：《“次軸心”：日本在美國(guó)亞太安全布局中的角色轉(zhuǎn)換》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第4期，第42頁(yè)。美日聯(lián)盟在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得強(qiáng)化，這得益于國(guó)際反恐形勢(shì)的嚴(yán)峻性和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的艱巨性。這種國(guó)家行為體對(duì)非國(guó)家行為體的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，或者說(shuō)恐怖主義對(duì)國(guó)家行為體構(gòu)成的嚴(yán)重威脅，將是長(zhǎng)期存在的，可謂是任重道遠(yuǎn)，深刻影響國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境的變化。

大國(guó)關(guān)系的變化，不斷影響和改變世界主要力量的關(guān)系重組。最為重要的是，中國(guó)的和平發(fā)展，必將深刻影響美日同盟的走向。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮著舉足輕重的作用，正在與世界各主要國(guó)家構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系。2005年9月，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿佐利克就中美關(guān)系發(fā)表演講，表示美國(guó)和中國(guó)是國(guó)際體系中兩個(gè)重要的利益攸關(guān)的參與者，主張應(yīng)該以務(wù)實(shí)態(tài)度對(duì)待中國(guó)。作為東亞地區(qū)的主要力量，中美日俄彼此之間力量相互制衡，左右東亞局勢(shì)的發(fā)展。以中國(guó)為代表的新興大國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上扮演的角色日益重要，改變了世界各主要國(guó)家的力量對(duì)比，凸顯發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際政治中的能力。尤其是2014年10月，中國(guó)提倡籌建的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立，更是反映了中國(guó)作為世界主要力量在國(guó)際舞臺(tái)上的主要角色和作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的能力。中國(guó)在全球政治中的影響力日益擴(kuò)大，讓美日感到有必要強(qiáng)化同盟關(guān)系。尤其是日本，雖然主張?jiān)诿廊胀梭w系內(nèi)強(qiáng)調(diào)更大程度上的獨(dú)立自主，諸如2009年的鳩山政府主張對(duì)美獨(dú)立，“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的全球化時(shí)代正走向終結(jié)，我們正從單極世界走向多極世界”，但依然強(qiáng)調(diào)日美安保條約是日本對(duì)外政策的基石。日本就是要憑借與美國(guó)特殊的同盟關(guān)系，在東亞和美國(guó)之間發(fā)揮一個(gè)橋梁作用，以此提高日本在東亞的地位，并從中獲取雙份的收益。婁偉：《日本民主黨執(zhí)政與美日同盟變化》，載《東北亞論壇》，2010年第2期，第106頁(yè)。由此看來(lái)，日本加強(qiáng)與美國(guó)的同盟關(guān)系，強(qiáng)化美日同盟的決心與愿望比美國(guó)更為強(qiáng)烈和緊迫。

國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，它深刻影響美日同盟的發(fā)展與未來(lái)走勢(shì)。就目前而言，世界各主要力量尤其是東亞地區(qū)的主要大國(guó)，其實(shí)力的彼此消長(zhǎng)而引發(fā)相互合作與斗爭(zhēng)、共處與矛盾，都會(huì)對(duì)美日同盟的持續(xù)存在產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

二、美日同盟職能的不斷演進(jìn)

美日同盟走過(guò)了復(fù)雜的冷戰(zhàn)時(shí)期，又經(jīng)歷了后冷戰(zhàn)時(shí)代的轉(zhuǎn)型，在冷戰(zhàn)結(jié)束后能持續(xù)存在并日趨強(qiáng)化，這其中的原因主要來(lái)源于有關(guān)美日兩國(guó)行為體及其聯(lián)盟職能的不斷演進(jìn)。

1976年，施羅德主張聯(lián)盟形成基于以下三個(gè)原因：（1）反對(duì)外部威脅；（2）通過(guò)協(xié)議約束來(lái)管控威脅；（3）提供一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家來(lái)管控弱小國(guó)家。P. Schroeder， “Alliance， 1815—1945： Weapons of Power and Tools of Management，” in K.Knorr （ed.）， Historical Dimensions of National Security Problems， Lawrence： University of Kansas Press， 1976， pp. 227-262. 強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)與威脅國(guó)采取的都是控制或約束措施。從施羅德觀點(diǎn)來(lái)看，聯(lián)盟包括三種行為體，即強(qiáng)國(guó)、弱國(guó)與威脅國(guó)；兩種行為，即威懾、控制或約束。強(qiáng)國(guó)總是一個(gè)霸權(quán)國(guó)家，并在維持聯(lián)盟的過(guò)程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，弱國(guó)很明顯并不如其他成員強(qiáng)大，但并不一定有惡意的目的。威脅國(guó)或強(qiáng)或弱，其他聯(lián)盟成員并不完全信任他們，因?yàn)樗麄冞^(guò)去具有富有野心的行為。在這種聯(lián)盟框架內(nèi)，如果弱國(guó)或威脅國(guó)試圖反對(duì)霸權(quán)國(guó)家的偏好，則霸權(quán)國(guó)則會(huì)去改變他們的行為。施羅德的觀點(diǎn)主要集中于如何影響弱國(guó)和威脅國(guó)的行為。Takafumi Ohtomo， “Bandwagoning to Dampen Suspicion： NATO and the US-Japan Alliance after the Cold War，” International Relations of the Asia-Pacific， Vol.3， 2003， p.41.冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)通過(guò)美日聯(lián)盟來(lái)制約蘇聯(lián)，對(duì)蘇形成一種現(xiàn)實(shí)的威懾，阻止蘇聯(lián)在東亞乃至亞太地區(qū)的權(quán)力擴(kuò)張；同時(shí)，利用同盟體系內(nèi)美日地位的不平等，有效地管理、控制與約束日本，使其不脫離美日同盟的韁繩而維系同盟體系的存在以至于不損害美國(guó)在東亞地區(qū)的利益。從本質(zhì)而言，這一時(shí)期的美日同盟更多體現(xiàn)的是美國(guó)對(duì)日本管控與對(duì)蘇聯(lián)的威懾，同盟本身反映的是一種不平等的成員國(guó)之間的單向度作用，或者是同盟體系內(nèi)強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的單向行為。

理論是向前發(fā)展的，帕特里夏·維特斯曼試圖擴(kuò)展施羅德的理論，主張聯(lián)盟體內(nèi)不僅僅是強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的控制，而且是實(shí)力相當(dāng)?shù)膰?guó)家相互控制。但她沒(méi)有討論同盟內(nèi)二流國(guó)家和威脅國(guó)為什么接受強(qiáng)國(guó)的要求，這其實(shí)還是一種單向度的作用。

在同盟體系內(nèi)，存在三種主要職能，即抵抗外部威脅、控制外部風(fēng)險(xiǎn)、掌控內(nèi)部冒險(xiǎn)。這三種職能更多通過(guò)強(qiáng)國(guó)來(lái)完成。美日同盟的發(fā)展，亦是如此。當(dāng)出現(xiàn)威脅源時(shí)，美日根據(jù)彼此的盟約與協(xié)議會(huì)采取行動(dòng)設(shè)法遏制其發(fā)展。抵御外部威脅，成為同盟各國(guó)的共同職能。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)總是試圖使日本相信，日本正面臨來(lái)自蘇聯(lián)的威脅，必須加強(qiáng)與美國(guó)的軍事合作；伴隨著蘇聯(lián)侵入阿富汗，日本開(kāi)始在北方領(lǐng)土部署軍力，并抑制中國(guó)以保持海上安全的暢通；1982年中曾根康弘就職之時(shí)，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)高度關(guān)注日本附近蘇聯(lián)軍力的增強(qiáng)，日本開(kāi)始分析其防御戰(zhàn)略，并擔(dān)心其自衛(wèi)隊(duì)遭受來(lái)自蘇聯(lián)的攻擊。作為美日同盟的領(lǐng)導(dǎo)者，美國(guó)更是沖在遏制蘇聯(lián)的最前沿。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美日同盟以中國(guó)為共同的潛在敵人，極力遏制中國(guó)的發(fā)展。20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)鼓勵(lì)日本接受新的軍事角色，不斷發(fā)展新的軍事能力，日本將承擔(dān)更多的責(zé)任，使美日同盟重獲新生，Thomas J. Christensen， “China， the U.S.-Japan Alliance， and the Security Dilemma in East Asia，” International Security， Vol.23， No.4， 1999， p.61.充當(dāng)遏制中國(guó)的馬前卒?？刂仆獠匡L(fēng)險(xiǎn)，是美日聯(lián)盟的重要職能。冷戰(zhàn)后，臺(tái)海危機(jī)一直是美日同盟高度關(guān)注的重要議題?！睹廊瞻踩Ｕ下?lián)合宣言》、新《美日防衛(wèi)合作指針》等條約將臺(tái)灣問(wèn)題納入其同盟義務(wù)范圍之內(nèi)，“周邊事態(tài)法”涉及臺(tái)海問(wèn)題，有效管控臺(tái)海危機(jī)，確保美日在臺(tái)灣地區(qū)的利益，是美日同盟所謂的職責(zé)。尚不知，這種以損害第三方利益為前提的管理外部風(fēng)險(xiǎn)的職能加劇了東亞地區(qū)的沖突和危機(jī)，破壞了東亞地區(qū)的和平、穩(wěn)定與良性發(fā)展。朝核危機(jī)是20世紀(jì)90年代美日同盟面對(duì)的又一重要風(fēng)險(xiǎn)，如何處理朝核危機(jī)，是困擾這一同盟的難題。自1993年第一次朝核危機(jī)以來(lái)，美日同盟可謂是軟硬兼施，胡蘿卜和大棒并用，并在六方會(huì)談的框架內(nèi)實(shí)施多邊主義政策，也未能妥善處理好這一事關(guān)東北亞局勢(shì)安危的外部風(fēng)險(xiǎn)。掌控聯(lián)盟內(nèi)部冒險(xiǎn)是一個(gè)同盟的第三重要職能，諸如有效管理聯(lián)盟成員，管控其行為，而使同盟體系不遭受重創(chuàng)或解體。通常而言，這是同盟體系內(nèi)強(qiáng)國(guó)的主要行為，對(duì)弱國(guó)進(jìn)行合理約束，通過(guò)協(xié)議、條約和相應(yīng)的機(jī)制規(guī)范各成員國(guó)的行為。美日同盟體系內(nèi)，作為國(guó)家行為體的美日兩國(guó)，通過(guò)《日美安全保障條約》《日美行政協(xié)定》《新日美安全條約》《安保共同宣言》、新《美日防衛(wèi)合作指針》《美日共同聲明》《日美首腦會(huì)談共同聲明》等文件規(guī)定兩國(guó)的權(quán)利與義務(wù)，同時(shí)也是對(duì)彼此行為的有效約束，兩國(guó)都是在諸多文件規(guī)范下實(shí)踐其自身的行為，而不能超越彼此簽訂的協(xié)定和其他國(guó)際機(jī)制。控制成員國(guó)的行為，而不使其采取冒險(xiǎn)行為，維系同盟的長(zhǎng)期性。雖然2012年11月美國(guó)參議院全體會(huì)議決定，在2013年財(cái)年“國(guó)防授權(quán)法案”中增加一個(gè)附加條款，明確規(guī)定美國(guó)對(duì)日防衛(wèi)義務(wù)的《日美安保條約》的第五條適用于釣魚(yú)島，但美國(guó)在同盟體系內(nèi)始終管控日本在釣魚(yú)島問(wèn)題上的態(tài)度，防止中日沖突的升級(jí)，極力避免中日兩國(guó)擦槍走火。美國(guó)政府通過(guò)不支持日本對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)問(wèn)題而發(fā)出信號(hào)限制它的盟國(guó)。奧巴馬政府意識(shí)到，在主權(quán)問(wèn)題上支持日本將承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這在東京市長(zhǎng)石原慎太郎所采取的挑釁姿態(tài)中有反映。因此美國(guó)立場(chǎng)的宗旨在于減輕日本放棄主權(quán)的恐懼并阻止東京進(jìn)一步升級(jí)危機(jī)。Matteo Dian， The Evolution of the US-Japan Alliance： the eagle and the chrysanthemum， Oxford： CP， 2014， p.189. 管理好日本在國(guó)際沖突中咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，使其克制錯(cuò)誤行徑，采取理性態(tài)度，規(guī)避美日同盟卷入中日沖突，這對(duì)美國(guó)也是最佳的戰(zhàn)略選擇，也是維護(hù)美日同盟長(zhǎng)期存在的重要舉措。

后冷戰(zhàn)時(shí)代，隨著國(guó)際環(huán)境的發(fā)展變化，美日同盟的職能也在不斷演進(jìn)。向他者保證是同盟的重要職能，是強(qiáng)者向他者的保證。他者，即同盟體系內(nèi)的弱小國(guó)家和威脅國(guó)家。作為霸權(quán)國(guó)家的美國(guó)，不僅是管控好相對(duì)弱小的日本與所謂的威脅源（諸如美日認(rèn)為的中國(guó)、朝鮮等），而且要向他者保證，使其能處于一個(gè)相對(duì)和平和相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際體系內(nèi)。美日同盟本身是一個(gè)非對(duì)稱同盟，體系內(nèi)雙方雖然具備法律上的平等地位，但在權(quán)利行使與實(shí)踐操作中這種非對(duì)稱性非常明顯。正是這種非對(duì)稱性，讓日本在不斷追求自身的獨(dú)立和平等權(quán)。因此，美國(guó)在同盟體系內(nèi)保證日本的權(quán)利與義務(wù)，保證幫助日本實(shí)現(xiàn)其特定的戰(zhàn)略目標(biāo)，諸如走向正?；瘒?guó)家，邁入政治大國(guó)的行列，甚至幫助日本擺脫戰(zhàn)后體制的束縛。2000年，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的科林·鮑威爾在與日本國(guó)防部官員交談時(shí)指出：“華盛頓態(tài)度非常明確，歡迎日本做出更大貢獻(xiàn)并成為更為平等的聯(lián)盟伙伴?！盩akashi Oka， “US-Japan Alliance： the Political Dimension，” Asia-Pacific Review， Vol.8， No.1， 2001， p.11.奧巴馬訪日時(shí)明確表示，美國(guó)對(duì)日本行使集體自衛(wèi)權(quán)所做的努力表示支持，鼓勵(lì)日本修改憲法解釋，配合美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略行使“集體防衛(wèi)”。呂耀東：《日美同盟“現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略意圖》，載《當(dāng)代世界》，2014年第6期，第26頁(yè)。美國(guó)對(duì)所謂的威脅國(guó)或“潛在敵人”，也并不完全就是遏制和阻止其發(fā)展，而是“兩面下注”，采取積極的政策。美國(guó)希望中國(guó)發(fā)揮負(fù)責(zé)任的大國(guó)作用，中美是“利益攸關(guān)方”。2009年11月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在發(fā)表亞洲政策演講時(shí)表示“美國(guó)并不謀求遏制中國(guó)”。向他者保證，充分展示了美日同盟在后冷戰(zhàn)時(shí)代所面臨的重要職能。

向強(qiáng)者發(fā)聲，即同盟體系內(nèi)弱小國(guó)家向強(qiáng)國(guó)表達(dá)利益訴求，成為同盟的重要職能。美日同盟的發(fā)展過(guò)程，也是相對(duì)弱勢(shì)的日本不斷向美國(guó)發(fā)聲，表達(dá)自我利益訴求的過(guò)程。冷戰(zhàn)時(shí)期，從同盟成員國(guó)地位而言，日本處于被占領(lǐng)狀態(tài)而依附于美國(guó)，日本成為對(duì)抗社會(huì)主義陣營(yíng)的“橋頭堡”和“前哨”。同盟地位的非平等性決定了日本在冷戰(zhàn)時(shí)期并沒(méi)有形成真正的發(fā)聲機(jī)制，難以表達(dá)自我的相關(guān)利益，成為美日同盟的被動(dòng)接受者，而不是同盟利益能動(dòng)的創(chuàng)造者。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本的獨(dú)立自主性日益增強(qiáng)，日本在同盟內(nèi)發(fā)聲也逐漸增多，不斷表達(dá)自我利益的要求，尋求與美國(guó)在同盟內(nèi)的平等性和自主性地位，實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略目標(biāo)。日本的經(jīng)濟(jì)能力為其在同盟內(nèi)發(fā)聲提供了戰(zhàn)略支撐，其經(jīng)濟(jì)力為日本提供了戰(zhàn)略緩沖，這強(qiáng)化了日本作為島國(guó)的地緣戰(zhàn)略地位以及與美國(guó)的同盟。同時(shí)，這一強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)力為實(shí)現(xiàn)外交政策利益提供了重要工具。Thomas U.Berger，Redefining Japan & the US-Japan Alliance，New York：Japan Society，2004， p.12. 冷戰(zhàn)后日本加快“正?；眹?guó)家步伐，諸如向美表達(dá)希望加入聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，美國(guó)積極回應(yīng)表示支持日本“入?！薄Ｈ毡疽笮薷膽椃ǖ诰艞l，在國(guó)際社會(huì)開(kāi)展海外軍事行動(dòng)，行使美日同盟內(nèi)的“集體自衛(wèi)權(quán)”來(lái)配合美國(guó)的全球戰(zhàn)略行動(dòng)。這也獲得了美國(guó)相應(yīng)的支持與認(rèn)同。日本外交與安全政策的正常化，伴隨著美日同盟的更新與強(qiáng)化，都是對(duì)美表達(dá)利益訴求的過(guò)程。

美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者蘭德?tīng)枴な╉f勒提出同盟的一個(gè)重要職能是追隨他者（強(qiáng)者）獲取利益?！白冯S”戰(zhàn)略這一詞匯最早出現(xiàn)于華爾茲的《國(guó)際政治理論》用來(lái)描述國(guó)際聯(lián)盟行為。在他的權(quán)力平衡理論的結(jié)構(gòu)模型中，他使用“追隨”來(lái)描述“平衡”的對(duì)立面：追隨指的是加入一個(gè)更強(qiáng)大的聯(lián)盟，平衡意味著與弱者的結(jié)盟。在他后來(lái)的著作中，華爾茲使“追隨”的定義更為豐滿：“追隨包括不平等的交易；脆弱的國(guó)家對(duì)支配性強(qiáng)國(guó)做出不對(duì)稱妥協(xié)并接受這一附屬型角色……追隨是對(duì)壓力（潛在的或顯現(xiàn)的）的適應(yīng)……更為重要的是，“追隨”表達(dá)了支持或容忍主要盟國(guó)非法行為的意愿。”Randall L. Schweller， “Bandwagoning for Profit： Bringing the Revisionist State Back In”， International Security， Vol. 19， No.1 ， 1994， p.80. 美日同盟在發(fā)展過(guò)程中日本一向奉行“與強(qiáng)者為伍”的外交政策，追求自我利益。加入“強(qiáng)者同盟”，是日本一貫的外交思維。自美日同盟形成以來(lái)，日本奉行“脫亞入美”政策，再到“親美入亞”，體現(xiàn)了日本外交政策中的“蝙蝠性格”。正是這一外交思維在同盟中使日本獲得足夠利益。日本通過(guò)“搭便車”，從美日同盟中獲取政治、安全、經(jīng)濟(jì)收益。美國(guó)不僅為日本提供了自冷戰(zhàn)以來(lái)的核“保護(hù)傘”，又在冷戰(zhàn)結(jié)束后為日本走向“正?；眹?guó)家鋪平了道路。近年來(lái)，美日同盟通過(guò)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）談判支持日本的經(jīng)濟(jì)改革和振興，TPP談判也是實(shí)現(xiàn)美日同盟強(qiáng)化的重要步驟。

三、可靠性需求在不斷增加

國(guó)家形成同盟具有多種原因，這些原因的背后存在一個(gè)可靠性的假設(shè)。也就是說(shuō)，當(dāng)國(guó)家都抱有積極的期望，即聯(lián)盟在沖突事件中有所作為，因此它們?cè)敢膺x擇去和他者結(jié)盟。一個(gè)國(guó)家通過(guò)聯(lián)盟來(lái)實(shí)現(xiàn)的安全程度只是和尋求聯(lián)盟者相信其伙伴會(huì)遵守其責(zé)任相關(guān)。Mark J. C. Crescenzi， Jacob D. Kathman， Katja B. Kleinbera， Reed M. Wood， “Reliability， Reputation， and Alliance Formation，” International Studies Quarterly， Vol.56， 2012， p.260. 可靠性需求，是聯(lián)盟成員國(guó)通過(guò)同盟體系內(nèi)他者提供公共物品而滿足自我利益的要求。在聯(lián)盟的發(fā)展過(guò)程中，可靠性需求作為聯(lián)盟成員國(guó)的一種期望始終存在并獲得滿足，并日益發(fā)展。就美日同盟來(lái)看，安全、政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的可靠性需求在不斷增加，并推動(dòng)美日同盟的持續(xù)性發(fā)展。

國(guó)家面對(duì)安全威脅的時(shí)候，它們更傾向于加入聯(lián)盟平衡而不是追隨威脅的來(lái)源。施韋勒補(bǔ)充說(shuō)，國(guó)家平衡戰(zhàn)略只是為對(duì)抗那些挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的安全威脅，但追隨只是為了從現(xiàn)狀變化中獲取利益。冷戰(zhàn)時(shí)期，美日同盟體系內(nèi)，日本對(duì)美國(guó)的可靠性需求更多在于國(guó)家安全方面，如何通過(guò)美日同盟更好地維護(hù)日本的安全利益而不受外在威脅，這是日本高度關(guān)切的問(wèn)題。美國(guó)的核力量以及其他軍事存在，維護(hù)了日本的國(guó)家主權(quán)，使日本的可靠性需求得以滿足，并情愿在美國(guó)的羽翼下存在與發(fā)展。對(duì)于美國(guó)而言，通過(guò)對(duì)日本的駐軍，抵抗蘇聯(lián)在東亞地區(qū)的權(quán)力擴(kuò)散，維護(hù)資本主義陣營(yíng)的整體利益，這種利益需求獲得滿足，尤其是蘇聯(lián)解體，美國(guó)成為世界唯一的超級(jí)大國(guó)，這自然有美國(guó)從美日同盟中獲益的原因。美日從雙邊同盟中獲取絕對(duì)收益，這種需求在冷戰(zhàn)時(shí)期主要來(lái)自于安全利益的滿足與維護(hù)。冷戰(zhàn)的結(jié)束，這一歷史性遺產(chǎn)并沒(méi)有壽終正寢，因?yàn)樽鳛橥顺蓡T的美日兩國(guó)從同盟發(fā)展過(guò)程中看到了彼此帶給對(duì)方的可靠性需求沒(méi)有削弱，而是在與日俱增，這在很大程度上加劇了聯(lián)盟體系的內(nèi)聚力，雙邊同盟更顯鞏固與強(qiáng)化。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美日雙方給予彼此不僅是東亞地區(qū)的可靠性安全需求，隨著安全威脅源的多元化，雙方可靠性需求的發(fā)展走向全球。或者說(shuō)，美日兩國(guó)的安全利益需求已經(jīng)不再局限于東亞地區(qū)，而是指向全球。20世紀(jì)90年代中國(guó)軍力現(xiàn)代化獲得長(zhǎng)足發(fā)展，引起了日本的高度關(guān)注。過(guò)去20年里中國(guó)每年兩位數(shù)的國(guó)防開(kāi)支引起了日本媒體的廣泛報(bào)道并激發(fā)了日本的想象——北京隱藏了稱霸亞洲的野心，這成為日本高度重視它與美國(guó)安全聯(lián)盟的重要原因。Jeff Kingston， Japan in Transformation， 1945—2010， New York： Routledge， 2011， pp.57-58.日本利用美日同盟制衡中國(guó)在東亞地區(qū)的影響力，以防止中國(guó)成為亞洲地區(qū)性霸主。美國(guó)在東亞存在廣泛的利益，日本的安全需求也迎合了美國(guó)的需要，遏制中國(guó)的和平發(fā)展，預(yù)防其挑戰(zhàn)美國(guó)亞太利益乃至改變它的世界霸主地位，這種互利性需求成為美日同盟的共同戰(zhàn)略目標(biāo)。美國(guó)在日本沖繩的駐軍及其他軍事設(shè)施的廣泛存在，使美日同盟成為制約亞太各種力量的中心。也正因?yàn)槿绱耍悦廊胀藶楹诵牡拿绹?guó)雙邊同盟體系成為亞太地區(qū)局勢(shì)復(fù)雜化的重要誘因。美日安全利益的滿足度來(lái)源于同盟內(nèi)彼此給予對(duì)方所謂的“公共物品”，從而使彼此獲得足夠高度的心理認(rèn)同，即強(qiáng)化了彼此的互信，使美日雙邊關(guān)系更為緊密。從朝鮮這個(gè)“威脅源”來(lái)看，它是美日同盟必須解決的共同議題，防止大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散，成為同盟的重要責(zé)任與使命。朝鮮也因此成為日本外交政策考慮和國(guó)防態(tài)勢(shì)評(píng)估的主要因素因素。隨著1998年導(dǎo)彈試驗(yàn)，日本政府也熱切加入了美國(guó)發(fā)展彈道導(dǎo)彈防御體系；2003年小泉政府簽署了彈道導(dǎo)彈防御計(jì)劃并使之成為國(guó)家安全的優(yōu)先事項(xiàng)；2005年日本接受了新的防御計(jì)劃指南，這提升了現(xiàn)有的聯(lián)合開(kāi)發(fā)部署彈道導(dǎo)彈防御的水平；2011年，日本計(jì)劃在主要城市部署四艘驅(qū)逐艦和16枚地面基地的“愛(ài)國(guó)者”導(dǎo)彈。Jeff Kingston， Japan in Transformation， 1945—2010， New York： Routledge， 2011， pp.56-57.美國(guó)政府成為日本安全的堅(jiān)強(qiáng)后盾，與日本一道遏止與應(yīng)對(duì)朝核危機(jī)的爆發(fā)。朝核危機(jī)強(qiáng)化了美日同盟，對(duì)體系成員國(guó)而言，雙方共同努力能持續(xù)為對(duì)方提供可靠性安全需求，同時(shí)也促進(jìn)美日同盟的發(fā)展。

隨著全球性與區(qū)域性戰(zhàn)略環(huán)境的變化，美國(guó)更情愿把日本作為更平等的伙伴來(lái)對(duì)待，雖然雙方一致認(rèn)為華盛頓是二者中的強(qiáng)者。新日美防衛(wèi)合作指針的實(shí)施過(guò)程，要求彼此更多地合作和兩國(guó)各自軍事設(shè)施的融合，這是實(shí)現(xiàn)更真實(shí)的互惠性同盟的第一步。Christopher B. Johnstone， “Strained Alliance： US-Japan Diplomacy in the Asian Financial Crisis，” Survival： Global Politics and Strategy， Vol.41， No.2， 1999， p.124. 安全利益的互惠性，使得美日可靠性需求逐步增加，尤其是2001年“9·11”事件后，兩國(guó)給予彼此的這種需求以及同盟對(duì)安全這一“公共產(chǎn)品”的供給更加旺盛。美日兩國(guó)強(qiáng)調(diào)分享共同價(jià)值，并視為雙方合作努力的核心。美日同盟現(xiàn)在有兩個(gè)明顯的特征：第一個(gè)是關(guān)于日本的傳統(tǒng)防御和東北亞地區(qū)安全；第二個(gè)是全球性功能，即同盟被視為提升廣泛的全球戰(zhàn)略利益的工具。在2006年日美共同宣言中，同盟被描述為21世紀(jì)全球性合作之一。Nick Bisley， “Securing the ‘Anchor of Regional Stability？ The Transformation of the US-Japan Alliance and East Asian Security”， Contemporary Southeast Asia， Vol.30， No.1， 2008， p.78.在阿富汗和伊拉克反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中，日美合作反饋到雙邊安全條約不斷升級(jí)的功能中，而且也是強(qiáng)調(diào)全球合作的重要性。為迎合美國(guó)反恐需求，日本在印度洋為聯(lián)合航運(yùn)補(bǔ)充燃料、派遣地面自衛(wèi)隊(duì)到伊拉克薩馬沃地區(qū)從事重建工作。日本自衛(wèi)隊(duì)有新的授權(quán)，如果必要的話不僅要保護(hù)自己的成員，而且要保護(hù)美國(guó)和其他國(guó)家軍事人員與難民。美日可靠性需求、彼此的安全利益合作已經(jīng)走向全球，美日同盟的戰(zhàn)略目標(biāo)目標(biāo)不再局限于東亞與亞太地區(qū)，而是意指全球，這是日美同盟發(fā)生的重大變化。

冷戰(zhàn)結(jié)束前后，美日同盟的性質(zhì)發(fā)生了根本性變化，從原來(lái)的政治性軍事組織轉(zhuǎn)化為軍事性政治組織，直至今天甚至打上了經(jīng)濟(jì)烙印。同盟所強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)發(fā)生變化，即軍事轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域。在同盟體系內(nèi)的美日兩國(guó)政治上相互支持，作為互惠性同盟，美日在政治領(lǐng)域的可靠性需求日益增多，尤其是美國(guó)對(duì)日本的政治支持尤為明顯。華盛頓鼓勵(lì)日本采取措施強(qiáng)化美日同盟也相應(yīng)地導(dǎo)致了日本出現(xiàn)自主的、獨(dú)立的行為。日本為改變政治侏儒形象，通過(guò)美日同盟這一路徑，為實(shí)現(xiàn)其政治利益提供便利。日本“借船出海”卷入伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，即是日本利用美日同盟，擴(kuò)大自身政治影響力，邁向政治大國(guó)的重要步伐。美日同盟是日本實(shí)現(xiàn)政治利益的重要工具，有助于日本提高國(guó)際政治地位。日本通過(guò)與美國(guó)在地區(qū)及全球范圍的合作，以“平等伙伴”的身份、以“分擔(dān)責(zé)任”的名義參與地區(qū)及國(guó)際安全與政治事務(wù)，有助于擴(kuò)大日本在國(guó)際上的影響力。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后的美國(guó)飽受世界多國(guó)詬病，甚至遭到其歐洲盟國(guó)質(zhì)疑，政治公信力嚴(yán)重下降。日本政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治手段，對(duì)美國(guó)留下的戰(zhàn)爭(zhēng)瘡痍予以彌補(bǔ)，為其盟國(guó)提供政治支持。2002年1月，日本在東京召開(kāi)國(guó)際大會(huì)協(xié)商阿富汗的重建援助問(wèn)題，并保證提供50億美元用于重建政府和國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并且該會(huì)議提供45億美元的援助。同樣，2003年有關(guān)伊拉克重建的國(guó)際捐贈(zèng)會(huì)議上，日本保證提供50億美元的財(cái)產(chǎn)與軟貸款金融援助，通過(guò)伊拉克政府與國(guó)際組織予以分配。Christopher W Hughes， “Not Quite the ‘Great Britain of the Far East： Japans Security， the US-Japan Alliance and the ‘War on Terror in East Asia”， Cambridge Review of International Affairs， Vol. 20， NO.2， 2007， p.333.日本通過(guò)對(duì)外援助的手段為阿富汗、伊拉克等地區(qū)實(shí)施重建工作，改善美國(guó)日漸下滑的政治聲譽(yù)與影響力。政治領(lǐng)域的可靠性需求持續(xù)發(fā)展，深化了美日同盟內(nèi)部的合作。

隨著國(guó)際關(guān)系學(xué)者奧爾森提出有關(guān)公共物品與集體行動(dòng)的概念，奧爾森與澤克豪澤主要集中于聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)理論，并主張?jiān)綇?qiáng)大的國(guó)家，其在聯(lián)盟內(nèi)部承擔(dān)的責(zé)任越大。同盟不僅是與軍事沖突相關(guān)，而且與貿(mào)易緊密相連。一個(gè)中心觀點(diǎn)便是一國(guó)更傾向于與同盟國(guó)而不是與非同盟國(guó)（或者對(duì)手）做貿(mào)易，因?yàn)樗麄儗?duì)貿(mào)易所產(chǎn)生的安全外溢非常警惕。同盟提供了貿(mào)易的推動(dòng)力，因?yàn)橥ㄟ^(guò)貿(mào)易獲得的財(cái)富將增加同盟者之間的潛在軍力，從內(nèi)部貿(mào)易獲得的收益價(jià)值將有益于積極的外部安全。Christopher Sprecher， “Alliance， Armed Conflict， and Cooperation： Theoretical Approaches and Empirical Evidence”， Journal of Peace Research， Vol.43， No.4， Special Issue on Alliances， 2006， pp.365-366. 美日同盟的發(fā)展也具有一定的經(jīng)濟(jì)色彩，其觸角也開(kāi)始滲透到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。美日經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互需求在不斷增加，雖然兩國(guó)存在不斷的貿(mào)易摩擦，但這并不影響同盟體系內(nèi)二者關(guān)系發(fā)展的大局。2008年金融危機(jī)過(guò)程中，日本政府給予美國(guó)財(cái)政金融上的援助，為其提供搭便車的機(jī)會(huì)，幫助其走出經(jīng)濟(jì)困局；在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)后對(duì)阿富汗、伊拉克的重建工作予以經(jīng)濟(jì)支持；在能源經(jīng)濟(jì)方面，雖然兩國(guó)存在矛盾，但兩國(guó)在能源進(jìn)口方面也加強(qiáng)合作。兩國(guó)在對(duì)外投資、跨國(guó)公司領(lǐng)域也彼此合作，深化經(jīng)貿(mào)關(guān)系。美國(guó)力圖通過(guò)跨太平洋伙伴關(guān)系，推進(jìn)貿(mào)易自由化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在多邊金融論壇以及經(jīng)濟(jì)論壇方面保持緊密合作。雖然經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域不是美日同盟的重心，但兩國(guó)的可靠性需求也在不斷增加，隨著全球化的發(fā)展和經(jīng)貿(mào)關(guān)系的深化，以同盟體系為戰(zhàn)略工具必將更為積極地推動(dòng)兩國(guó)的可靠性需求。

四、同盟機(jī)制建設(shè)不斷完善

自美日同盟形成以來(lái)，美日兩國(guó)就不斷加強(qiáng)體系內(nèi)的機(jī)制建設(shè)，以更好地鞏固雙邊同盟，維系同盟的長(zhǎng)期性存在與發(fā)展。雙方從不同領(lǐng)域，政治的、軍事的、與經(jīng)濟(jì)的；從不同視角，外部機(jī)制（諸如外部威脅源）、內(nèi)部機(jī)制（諸如雙邊關(guān)系發(fā)展）加強(qiáng)和完善機(jī)制建設(shè)。因此，長(zhǎng)期以來(lái)美日同盟的機(jī)制化建設(shè)成就已體現(xiàn)在美日關(guān)系的各個(gè)層面。美日同盟機(jī)制化建設(shè)不斷完善，都是以日本逐漸成為美國(guó)的平等伙伴為前提的，這樣更有利于促進(jìn)雙邊關(guān)系機(jī)制化建設(shè)的對(duì)稱性，而不是體現(xiàn)雙邊關(guān)系的依附性或附屬性。

美日同盟的核心機(jī)制在于安全合作，無(wú)論是政治、軍事與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，都服務(wù)于美日的安全合作。安全是一個(gè)多元化的概念，其定義也呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)化的變化，安全機(jī)制也相應(yīng)地發(fā)生變化并不斷完善。安全是對(duì)免于威脅的追求、國(guó)家與社會(huì)維持其獨(dú)立身份的能力、反對(duì)敵對(duì)力量的職能完整。冷戰(zhàn)時(shí)期，美日安全合作主要著眼于抵御外部力量對(duì)美日本土的進(jìn)攻，保衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土免受外部攻擊。因此，雙方的安全合作側(cè)重于軍事安全，即它重視兩個(gè)層面的相互作用——國(guó)家武裝力量的進(jìn)攻與防御能力，對(duì)彼此意圖的感知；政治安全，即關(guān)注國(guó)家的組織能力、政府體系、給予政府合法性的意識(shí)形態(tài)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，安全概念發(fā)生變化，它不再局限于傳統(tǒng)的軍事安全與政治安全，而且包括諸多的非傳統(tǒng)安全因素。因此，為適應(yīng)安全形勢(shì)的發(fā)展變化，美日安全合作機(jī)制更加健全和完善。經(jīng)濟(jì)安全（關(guān)注資源、金融和市場(chǎng)的獲得，以支持可接受的福利程度和國(guó)家權(quán)力）、社會(huì)安全（關(guān)注社會(huì)復(fù)制語(yǔ)言、文化、社團(tuán)傳統(tǒng)模式的能力，進(jìn)化過(guò)程中國(guó)家與民族的身份與習(xí)俗的再生能力）和環(huán)境安全（關(guān)注的是作為其他人類企業(yè)必要的支持系統(tǒng)，維護(hù)當(dāng)?shù)氐暮偷厍虻纳鷳B(tài)圈），Barry Buzan， “New Patterns of Global Security in the Twenty-First Century，” International Affairs， Vol.67， No.3， ， 1991， pp.432-433. 、社會(huì)安全和環(huán)境安全已成為冷戰(zhàn)后時(shí)代美日安全合作的重要內(nèi)容，并在安全合作的框架下強(qiáng)化機(jī)制建設(shè)。美國(guó)希望日本在維護(hù)地區(qū)安全中承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，來(lái)源于美日合作而產(chǎn)生的彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施與相互依賴將使兩個(gè)盟國(guó)關(guān)系在未來(lái)趨于更加緊密。臨界系統(tǒng)的直接采購(gòu)和聯(lián)合生產(chǎn)，諸如彈道導(dǎo)彈防御、聯(lián)合打擊戰(zhàn)斗、聯(lián)合直接攻擊彈藥，將使兩個(gè)軍事大國(guó)更加彼此協(xié)作與相互依賴。日本與美國(guó)海軍就海上安全與自由航行問(wèn)題相互合作，彼此協(xié)調(diào)。這些軍事機(jī)制建設(shè)都將有助于改善美日同盟的深度與可靠性。William E. Rapp， “Past its Prime？ The Future of the US-Japan Alliance，” Research Paper（Parameters）， Summer 2004， pp.109-110.同地協(xié)作軍隊(duì)司令部將快速協(xié)調(diào)美日各自可部署的軍力，類似地，美國(guó)空軍與日本空軍自衛(wèi)隊(duì)將在東京外的橫田空軍基地同地協(xié)作它們的空軍和導(dǎo)彈防御指揮部。David Arase and Tsuneo Akaha， The US-Japan Alliance： Balancing soft and Hard Power in East Asia， New York： Routledge， 2010， p.46. 美日政治安全合作機(jī)制建設(shè)最核心的表現(xiàn)在推進(jìn)日本國(guó)家正常化機(jī)制建設(shè)。近年來(lái)，日美就修改憲法、自衛(wèi)隊(duì)與入常等問(wèn)題不斷磋商，促使日本擺脫二戰(zhàn)體制，重新回歸到正?；瘒?guó)家。“如果日本在世界舞臺(tái)上充分發(fā)揮其作用并成為安理會(huì)的積極成員國(guó)，有責(zé)任擔(dān)當(dāng)安理會(huì)永久成員國(guó)，并且憲法第九條也將得以重新審核檢查。”Richard L. Armitage and Joseph R. Nye， “the US.-Japan Alliance： Getting Asia Right Through 2020，” Washington， D.C.： the Centre for Strategic and International Studies， February 2007， p.21.

非傳統(tǒng)安全合作機(jī)制建設(shè)在美日同盟體系中在不斷深化。經(jīng)濟(jì)安全已成為21世紀(jì)美日同盟關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。正如經(jīng)濟(jì)相互依賴并不會(huì)使維護(hù)安全的傳統(tǒng)工具不相關(guān)，對(duì)于美日來(lái)說(shuō)，忽視經(jīng)濟(jì)因素減輕或加劇安全環(huán)境這一方式并不正確。當(dāng)前美日雙邊的和區(qū)域的貿(mào)易不平衡對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)支持的雙邊安全關(guān)系有著腐蝕性的影響。朝著超越雙邊關(guān)系的角度看，美日兩國(guó)將更為緊密地工作以協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素。Mike M. Mochizuki， “ Economics and Security： A Conceptual Framework，” in edited by Michael J. Green and Patrick M. Cromin， The US-Japan Alliance： Past， Present and Future， New York： Council on Foreign Relations Press， 1999， pp.244-245.2015年4月，日本首相安倍晉三與美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬舉行首腦會(huì)談，強(qiáng)調(diào)美日同盟在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最大課題是《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》（TPP）問(wèn)題，其意圖是應(yīng)對(duì)中國(guó)主導(dǎo)設(shè)立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行），遏制中國(guó)成為亞太地區(qū)規(guī)則和機(jī)制的制定者，通過(guò)TPP建立以美日為中心的新經(jīng)濟(jì)秩序。21世紀(jì)以來(lái)，美日網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)合作被納入機(jī)制化軌道。2011年11，美日互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)政策合作首次對(duì)話在東京舉辦，并決定每年在華盛頓與東京交替舉行。美日網(wǎng)絡(luò)安全的重要性日益凸顯，兩國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全合作受到高度重視，網(wǎng)絡(luò)合作的機(jī)制化，即雙方在協(xié)商合作的平臺(tái)及內(nèi)容上不斷升級(jí)且常態(tài)化，并表現(xiàn)出起點(diǎn)高、跨機(jī)構(gòu)、機(jī)制化、功能明確的鮮明特點(diǎn)。張景全、程鵬翔：《美日同盟新空域：網(wǎng)絡(luò)及太空合作》，載《東北亞論壇》，2015年第1期，第87頁(yè)。2011年6月，美日安全磋商會(huì)議首次在聯(lián)合聲明中將網(wǎng)絡(luò)安全及太空安全納入其中。9月，雙方舉辦第一屆雙邊安全戰(zhàn)略政策對(duì)話，就加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)攻擊應(yīng)對(duì)舉辦政策協(xié)商會(huì)議。2013年5月，美日網(wǎng)絡(luò)對(duì)話形成戰(zhàn)略性機(jī)制，并發(fā)表聯(lián)合聲明，形成真正的網(wǎng)絡(luò)磋商機(jī)制。

美日兩國(guó)之間建立了多層次的溝通系統(tǒng)與指揮結(jié)構(gòu)?；?960年《相互合作與安全條約》第四款，美日組織成立安全咨詢委員會(huì)，隨后于1973年成立安全咨詢小組、1976年建立安全附屬委員會(huì)和防御合作附屬委員會(huì)。部長(zhǎng)級(jí)的安全咨詢委員會(huì)是管理其他組織的最高機(jī)構(gòu)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美日合作機(jī)制開(kāi)始發(fā)展與完善。根據(jù)1997年新《美日防衛(wèi)合作指針》，美日形成了兩種機(jī)制，即綜合性機(jī)制和雙邊協(xié)調(diào)機(jī)制。美日政府為雙邊計(jì)劃、共同標(biāo)準(zhǔn)和程序的建立而發(fā)展綜合性機(jī)制，不僅包括美國(guó)空軍和日本自衛(wèi)隊(duì)，而且包含各自政府的相關(guān)機(jī)構(gòu)。安全咨詢委員會(huì)通過(guò)綜合機(jī)制為提供政策指向繼續(xù)發(fā)揮重要作用，防御合作附屬委員會(huì)在雙邊工作中將為安全咨詢委員會(huì)提供支持與幫助?！睹廊辗佬l(wèi)合作指針》也規(guī)定了正常環(huán)境下雙邊協(xié)調(diào)機(jī)制的功能，主要包括如果在日本周圍領(lǐng)域日本遭受武裝進(jìn)攻，兩國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)將協(xié)調(diào)各自的活動(dòng)。作為雙邊協(xié)調(diào)機(jī)制的一部分，美國(guó)空軍與日本自衛(wèi)隊(duì)將在正常環(huán)境下建立雙邊協(xié)調(diào)中心。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美日兩國(guó)拓展了1978年形成的雙邊協(xié)調(diào)中心，形成雙邊協(xié)調(diào)機(jī)制和綜合機(jī)制，以服務(wù)于更廣闊和多樣化的協(xié)調(diào)活動(dòng)，諸如雙邊防御計(jì)劃和相互合作計(jì)劃，共同預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)的建立和共同程序的建立等，并且，兩國(guó)重構(gòu)了安全咨詢委員會(huì)。通過(guò)軍隊(duì)改組美日軍事指揮部布局出現(xiàn)兩個(gè)主要變化，第一個(gè)是至2008年駐日美軍座間基地司令部轉(zhuǎn)型為具有機(jī)動(dòng)性與準(zhǔn)備性的聯(lián)合任務(wù)軍隊(duì)指揮部，第二個(gè)是至2010年，日本府中海上自衛(wèi)隊(duì)防御指揮部遷移到橫田空軍基地，并且建立了雙邊和共同行動(dòng)協(xié)調(diào)中心。Hyun-Wook Kim， “Substantiating the cohesion of the post-cold war US-Japan alliance，” Australian Journal of International Affairs， Vol.65， No.3， 2011， p.351-355. 此外，美日首腦熱線、美日共同委員會(huì)等機(jī)制的形成，強(qiáng)化了同盟體系的機(jī)制化建設(shè)。

美日同盟雖然不如美英同盟那么具有內(nèi)聚力，日本也不是遠(yuǎn)東的大英帝國(guó)，但相對(duì)于冷戰(zhàn)時(shí)期，后冷戰(zhàn)時(shí)代美日同盟的信任機(jī)制在不斷加強(qiáng)。冷戰(zhàn)時(shí)期美日之間的“依賴性同盟”向新世紀(jì)以來(lái)的美日“對(duì)稱性同盟”轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變一方面體現(xiàn)日本在同盟體系內(nèi)地位的上升，另一方面則強(qiáng)調(diào)美日互信機(jī)制建立的過(guò)程。日本作為國(guó)際社會(huì)大國(guó)角色的發(fā)揮，使美國(guó)認(rèn)為日本是值得信賴的同盟與平等伙伴。尤其是日本在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中為美國(guó)排憂解難，以非軍事方式支持美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，包括為戰(zhàn)爭(zhēng)后的重建工作提供大量的援助與救濟(jì)。國(guó)際社會(huì)的不確定性因素在增加，美日為共生性利益而對(duì)彼此的承諾，大幅度增加了彼此的信任關(guān)系。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，美日之間逐漸建立了多種安全性承諾之類的宣言、條約和備忘錄，這種承諾雖然反映的是對(duì)國(guó)際社會(huì)不確定性問(wèn)題的解決，但從本質(zhì)上也反映了美日兩國(guó)互信機(jī)制的深化。2015年4月，美國(guó)皮尤研究中心公布的民意調(diào)查顯示，二戰(zhàn)后，美日民眾的互信程度日益升高，他們對(duì)彼此的信任也遠(yuǎn)高于對(duì)中國(guó)的信任。這也直接影響到美日雙邊關(guān)系的互信機(jī)制的構(gòu)建，雙方也正在加強(qiáng)軍事互信、政治互信等方面的建設(shè)。此外，隨著時(shí)間的推進(jìn)，美日同盟多年的密切合作促使一大批與同盟緊密相連的政治、軍事甚至是學(xué)術(shù)精英把自己的事業(yè)與同盟的存在、發(fā)展連為一體。這種人力資源的有效整合，促進(jìn)了美日同盟互信機(jī)制的建設(shè)。

美日同盟經(jīng)歷了冷戰(zhàn)的風(fēng)云變幻，也度過(guò)了彌漫的戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙，雖然經(jīng)歷過(guò)同盟的漂流期，也走過(guò)聯(lián)盟的繁盛期；在美日同盟的漫長(zhǎng)歲月里，雖然日本不時(shí)地強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主，但這些并不意味著二者關(guān)系的松弛，即使是日本鳩山政府亦是如此，以美日雙邊關(guān)系為載體的美日同盟并未削弱，而是持續(xù)存在并始終不斷向前發(fā)展，個(gè)中原因是多層次、多視角和多方面的。 國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境的不斷變化、美日同盟職能的不斷演進(jìn)、可靠性需求在不斷增加與同盟機(jī)制建設(shè)不斷完善等，這些因素綜合而生成的內(nèi)外動(dòng)因，造就了美日同盟體系的持續(xù)性存在并日益發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂耀東.日美同盟“現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略意圖[J].當(dāng)代世界，2014（6）.

[2]信強(qiáng).“次軸心”：日本在美國(guó)亞太安全布局中的角色轉(zhuǎn)換[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014（4）.

[3]張玉國(guó).日美同盟關(guān)系轉(zhuǎn)型研究[MJ].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[4]Alan D Romberg. the Future of U.S. Alliances with Japan and Korea[M]. New York： Council on Foreign Relations， 1990.

[5]David Arase and Tsuneo Akaha. The US-Japan Alliance： Balancing Soft and Hard Power in East Asia[M]. New York： Routledge， 2010.

[6]Hyun-Wook Kim. Substantiating the cohesion of the post-cold war US-Japan alliance[J]. Australian Journal of International Affairs， 2011（3）.

[7]Jeff Kingston. Japan in Transformation， 1945-2010[M]. New York： Routledge， 2011.

[8]Matteo Dian. The Evolution of the US-Japan Alliance： the Eagle and the Chrysanthemum[M].Oxford： Chandos Publishing， 2014.

[9]Robert F Reed. The US-Japan Alliance： Sharing the Burden of Defense[M].the National Defence University， 1983.

[10]Thomas U Berger. Redefining Japan & the US-Japan Alliance[M].New York： Japan Society， 2004.

（責(zé)任編輯：崔建樹(shù)）